Право на исполнение судебного акта Текст научной статьи по специальности «Право»

2. Постановление Росстата от 25.09.2007 № 66 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере ЖКХ, услуг и транспорта на 2008 год»/ ИПС Консультант плюс.

3. Приказ Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» / Российская газета. № 79. 11.04.2012.

Право на исполнение судебного акта Степанова Т. А.

Степанова Татьяна Александровна /Stepanova Tatyana Aleksandrovna - магистрант, факультет подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет), Российский государственный университет правосудия (Дальневосточный филиал),

г. Хабаровск

Аннотация: в статье анализируется сложившаяся в России система принудительного исполнения судебных актов и рассматривается право на исполнение судебного решения как элемент судебной защиты.

Abstract: the article analyzes developed in the Russian system of enforcement of judicial decisions and deals with the right to enforce the judgment as an element of judicial protection.

Ключевые слова: судебная защита, судебные акты, принудительное исполнение. Keywords: judicial protection, judicial acts enforcement.

Судебная защита прав граждан и организаций, гарантированная п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, может быть практически реализована только в том случае, если гражданин, обратившись в суд за защитой своего нарушенного права, реально получил присуждённое им юрисдикционным органом. В этой связи исполнимость судебных решений выступает в качестве важной гарантии принципа правовой определенности, поскольку предвидеть последствия своей деятельности в сфере судопроизводства, быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и рассчитывать на то, что их права получат реальную судебную защиту, участники судопроизводства могут лишь в случае гарантированного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Однако в настоящее время система принудительного исполнения судебных актов характеризуется низкой эффективностью. При этом страдают не только отдельные граждане и организации, права которых остаются незащищенными, но и теряется авторитет судебной ветви власти, что негативно сказывается на доверии населения к государству в целом. Так, в 2015 г. на исполнении в ФССП России находилось около 32,7 млн. судебных актов (в 2014 году - 29,2 млн.). Окончено фактическим исполнением только 9 млн. исполнительных производств (в 2014 году - 8,6 млн.) [1].

Таким образом, в целом в России свыше 70 % судебных решений не исполняется, более 80 % сумм, подлежащих взысканию по исполнительным документам, остаются не взысканными, что существенно снижает эффективность работы судебной системы в целом. При этом судебная власть в Российской Федерации фактически лишена возможности реально воздействовать на эффективность исполнения собственных решений.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу

постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Данное положение вытекает из уже упомянутой ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и из обязанности государства соблюдать соответствующие нормы международного права. В постановлении Конституционного суда РФ от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. В. Безменова и Н. В. Калабуна» указывается, что по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданского правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты [2]. Без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, пишет В. М. Жуйков, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным [3, с. 405]. Именно поэтому завершающей стадией правоприменительного процесса (в том числе и судебного разбирательства) должно быть реальное исполнение вынесенного правоприменительного акта.

Невыполнение должником обязанностей, возложенных на него судебным актом, влечет нарушение законного права взыскателя, нормативно установленного принципа общеобязательности судебного решения для всех субъектов, к которым оно обращено. Таким образом, подрываются основы принципа законности, связанные с обязательным обеспечением верховенства законов и безусловным выполнением их предписаний всеми органами государства, общественными организациями, должностными лицами и гражданами, что в значительной мере сказывается на состоянии правопорядка в обществе. В этой связи, конституционное право граждан на судебную защиту не ограничивается правом граждан на обращение в суд, оно включает в себя и право на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Как справедливо отмечает Ю. В. Белянов, право на судебную защиту предполагает справедливое правосудие, полное и эффективное восстановление в правах [4, с. 168]. В этой связи автор определяет в праве на исполнение судебного акта именно надлежащее исполнение. По его мнению, именно надлежащее исполнение судебного акта является важной гарантией восстановления в правах и свободах граждан.

Таким образом, право на исполнение вступившего в законную силу судебного акта является необходимой составляющей права на справедливое правосудие. При этом именно надлежащее исполнение судебного акта является гарантией восстановления в правах и свободах граждан.

В настоящее время следует серьезно задуматься о тех мерах, которые способны придать судебным решениям безусловную исполняемость. В противном случае, все утверждения о формировании в современной России правового государства, о создании самостоятельной и сильной судебной власти, о доступности для российских граждан правосудия, его активной роли в решении многих проблем взаимоотношений личности, общества и государства, о восприятии правосудия в качестве социально-правовой ценности и т.д. превращаются в пустые слова.

Литература

1. Ведомственная статистическая отчетность за 2015г. [Электронный ресурс]. Федеральная служба судебных приставов. URL: http://fssprus.ru/statistics/ (дата обращения: 08.04.2016).

2. По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. В. Безменова и Н. В. Калабуна: постановление

50

Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П // Собрание законодательства РФ. 2007. № 30. Ст. 3988.

3. Гессен И. В., Жуйков В. М. Судебная реформа в прошлом и настоящем. М.: ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» 2007. 415 с.

4. Белянов Ю. В. Некоторые аспекты исполнения судебных актов // Россия в XXI веке: экономические, правовые и социально-культурные перспективы развития: материалы Х Международной научно-практической конференции г. Москва / отв. ред. А. А. Власов. М., 2015. С. 167-172.

Правовой статус специализированных прокуратур Российской Федерации Талашко А. А.

Талашко Анна Анатольевна / Talashko Anna Anatolievna- студент, юридический факультет, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Крымский юридический институт (филиал), г. Симферополь

Аннотация: в статье рассматривается правовой статус специализированных прокуратур Российской Федерации.

Abstract: the article deals with the legal status of specialprosecutor's offices of the Russian Federation.

Ключевые слова: прокурорский надзор, государственная система, правовые отношения.

Keywords: public prosecutor's supervision, the state system, the legal relationship.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории России [1].

Неотъемлемой частью прокуратуры России являются специализированные прокуратуры, к которым относятся, военные, природоохранные, транспортные прокуратуры, прокуратуры по надзору на особо режимных объектах, прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях. Их создание обусловлено, прежде всего, необходимостью осуществления функций прокуратуры в специфических сферах правовых отношений, не зависящих от территориального деления страны. В этих сферах организуются и действуют хозяйственные и государственно-правовые структуры, закономерности формирования и функционирования которых непосредственно не связаны с федеративным устройством и административно -территориальным делением [2]. Правовой статус специализированных прокуратур Российской Федерации как органов государственной власти основывается на единстве прав, обязанностей и полномочий этого органа, а также совокупности характеризующих его элементов, к которым относятся: нормативно-правовая база, структура, принципы и цели деятельности специализированных прокуратур, задачи, функции и компетенция специализированных прокуратур, их подотчетность и подконтрольность, а также