CC BY
116
СУРГУТСКОВ В.И., кандидат юридических наук, [email protected] Кафедра административного права и административной деятельности органов внутренних дел; Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации,
644092, г. Омск, просп. Комарова, 7
SURGUTSKOV V.I.,
Candidate of Legal Sciences,
Chair of administrative law
and administrative activities
of the internal affairs bodies;
Omsk Academy of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation,
Komarova Ave. 7, Omsk, 644092,
Russian Federation
ПРАВО ГРАЖДАН РОССИИ НА ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ
отдельных образцов летального оружия в целях
САМООБОРОНЫ (ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ)
Аннотация. В статье дана критическая оценка идеи легализации в Российской Федерации отдельных образцов летального оружия, прежде всего огнестрельного нарезного короткоствольного оружия, в целях самообороны граждан. Приводится исторический и сравнительно-правовой анализ оборота летального оружия в России и за рубежом. Проанализированы попытки законодательных инициатив, направленных на разрешение гражданам приобретать летальное оружие самообороны. Отмечается, что оборот такого вида оружия в нашей стране возможен при соблюдении следующих условий: расширение пределов усмотрения при применении сотрудниками правоохранительных органов оружия на поражение посягающего; наличие развитого гражданского общества; повышение эффективности принимаемых правоохранительными органами профилактических мер, направленных на предупреждение утрат и хищений оружия; установление повышенных мер юридической ответственности лиц, нарушивших требования, предъявляемые к обороту летального оружия самообороны. Предложены направления совершенствования правовой регламентации оборота гражданского оружия самообороны.
Ключевые слова: гражданское оружие; летальное оружие; огнестрельное нарезное короткоствольное оружие; применение оружия; самооборона; правоохранительные органы; меры принуждения.
THE RIGHT OF RUSSIAN CITIzENS TO POSSESSION AND WEARING CERTAIN TYPES OF LETHAL WEAPONS FOR SELF-DEFENSE (INVITATION TO DISCUSSION)
Annotation. A critical assessment of the idea of the legalization of certain types of lethal weapons in self-defense for citizens in the Russian Federation, primarily fire rifled short barreled weapons, is given in the article. Historical and comparative legal analysis of trafficking in lethal weapons in Russia and abroad is given. The attempts of legislative initiatives aimed at allowing citizens to acquire a lethal weapon for self-defense are analyzed. It is noted that the turnover of such weapons in our country is possible under the following conditions: expanding the limits of discretion law enforcement officers' use of weapons to defeat the encroaching person; existence of the developed civil society; increasing the effectiveness of preventive measures taken by law enforcement agencies, aimed at preventing the loss and theft of weapons; establishing the increased measures of legal responsibility to persons who violated the requirements for turnover of lethal weapons of self-defense. The directions for improving the legal regulation of the turnover of civilian self-defense weapons are suggested.
Keywords: civilian weapons; lethal weapons; fire rifled short barreled weapons; use of weapons; self-defense; law enforcement agencies; measures of coercion.
В последние годы в России ведет- го нарезного короткоствольного оружия
ся полемика, касающаяся разрешения (далее - ОНКО) как наиболее распро-
оборота отдельных образцов летального страненной его разновидности, в каче-
оружия*, и прежде всего огнестрельно- стве гражданского оружия самообороны
--[1, с. 32-35; 2, с. 25-29; 3, с. 80-82; 4, с. 99].
* Под термином «летальное оружие» в на- -
_ к Сторонники самой идеи такой легализа-стоящей статье понимается оружие, предна-
ции в качестве возможного положитель-
значенное для причинения смерти или вреда
здоровью, опасного для жизни. ного эФФекта предполагают снижение
количества преступлении против жизни и здоровья граждан, их собственности, совершаемых, как правило, в общественных местах.
Обращаясь к истории вопроса, следует напомнить, что в начале XX в. подданные Российской империи имели право на хранение и ношение ОНКО [5, с. 104]. При этом революционные настроения на рубеже Х1Х-ХХ вв. обусловили для властей необходимость существенного ограничения правомерного оборота такого вида оружия, а также надзора за передачей его «в руки» только политически благонадежным лицам. Правовое регулирование торговли ОНкО, порядка получения разрешений на его приобретение, хранение и ношение осуществлялось в основном посредством секретных циркуляров и инструкций Департамента полиции МВД и постановлений губернаторов, которым были предоставлены обширные полномочия по изданию локальных актов в сфере оборота оружия [6, с. 57-58].
В советский период истории государства самооборона не рассматривалась в качестве целевого предназначения гражданского оружия.
Указом Президента РФ от 8 ноября 1992 г. N 1341 «О специальных средствах самообороны, снаряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия»* в целях защиты жизни, здоровья и собственности граждан от противоправных посягательств был легализован оборот оружия самообороны, в том числе газового оружия**.
Отдельными нормативными правовыми актами гражданам, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство, в целях усиления личной и имущественной безопасности разрешалось приобретать, хранить, а также использовать гладко-
* Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 46. Ст. 2650.
** О мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 8 ноября 1992 г. N 1341 «О специальных средствах самообороны, снаряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия»: постановление Совета Министров — Правительства РФ от 11 февр. 1993 г. N 109 // Собр. актов Президента и Правительства Рос. Федерации. 1993. N 7. Ст. 568.
ствольное охотничье оружие и боеприпасы к нему***.
В Законе РФ от 20 мая 1993 г. N 4992-1 «Об оружии»**** (утратил силу) впервые на законодательном уровне было установлено право использовать гражданское оружие в целях самообороны. К такому оружию закон относил газовое оружие самообороны, а именно: пистолеты, револьверы, механические распылители и аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивыми раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения РФ.
В настоящее время в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии****** (далее -Закон об оружии) оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется: 1) на гражданское, 2) служебное, 3) боевое ручное стрелковое и холодное. К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Перечень видов гражданского оружия самообороны установлен в п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона об оружии. Указанный пункт не предусматривает права граждан на владение ОНКО или другими видами летального оружия. При этом ОНКО разрешено использовать в качестве: гражданского - для занятий спортом (спортивное оружие), в культурных и образовательных целях; служебного (ОНКО отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж); боевого ручного стрелкового оружия.
Вместе с тем было бы не совсем правильно говорить о полном запрете оборо-
*** О разрешении приобретения, хранения и использования гладкоствольного охотничьего оружия гражданами, ведущими крестьянское (фермерское) хозяйство: указ Президента РФ от 8 нояб. 1992 г. N 1342 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 46. Ст. 2651.
**** Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 24. Ст. 860.
***** q6 оружии: федер. закон от 13 дек. 1996 г. N 150-ФЗ: ред. от 29 июля 2017 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. N 51. Ст. 5681; URL: http://pravo.gov.ru
та летального оружия в целях самообороны для населения в России.
Согласно п. 7 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях руководители данных организаций вправе передавать для хранения и ношения огнестрельное короткоствольное оружие с комплектом патронов в количестве, равном емкости двух магазинов (барабанов), отдельным категориям военнослужащих и сотрудников государственных военизированных организаций, находящихся на пенсии*.
Кроме того, право на постоянное хранение и ношение боевого ручного стрелкового оружия имеют действующие сотрудники военизированных организаций. Например, сотрудникам органов внутренних дел на постоянное хранение и ношение может выдаваться табельное боевое ручное стрелковое оружие (пистолеты, револьверы), состоящее на вооружении в органах внутренних дел Российской Федерации, а в исключительных случаях, на период осложнения оперативной обстановки, по решению начальника органа внутренних дел на постоянное хранение и ношение сотрудникам - автоматы или пистолеты-пулеметы**. Предельная штатная численность сотрудников органов внутренних дел составляет 756 859 человек***.
* Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях: постановление Правительства РФ от 15 окт. 1997 г. N 1314: ред. от 13 сент. 2017 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. N 42. Ст. 4790; URL: http://pravo.gov.ru
** Об утверждении Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение: приказ МВД России от 17 нояб. 1999 г. N 938 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. N 52.
*** О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации: указ Пре-
зидента РФ от 5 мая 2014 г. N 300: ред. от
16 мая 2017 г. // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www. pravo.gov.ru
Следовательно, каждый из этих сотрудников потенциально имеет право на постоянное ношение и хранение ОНКО.
Помимо сотрудников органов внутренних дел правом на постоянное ношение и хранение ОНКО для личной защиты обладают сотрудники Следственного комитета РФ, Прокуратуры РФ, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, судебные приставы, военнослужащие войск национальной гвардии РФ, лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющие специальные звания полиции, сотрудники ряда других государственных органов, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, а также по защите прав и свобод человека и гражданина.
ОНКО может выдаваться судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов, подлежащим государственной защите, при наличии угрозы их жизни и здоровью и при условии, что применения иных мер безопасности недостаточно****.
Необходимо отметить, что после вступления в силу Закона об оружии попытки законодательного урегулирования общественных отношений по поводу владения гражданами ОНКО и некоторыми другими видами летального оружия (например, огнестрельным гладкоствольным короткоствольным оружием) в целях самообороны предпринимались неоднократно - в 1999, 2003, 2005, 2012 гг.***** и
**** о государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: федер. закон от 20 апр. 1995 г. N 45-ФЗ: ред. от 1 июля 2017 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. N 17. Ст. 1455.
***** см.: Паспорт проекта федерального закона N 99051296-2 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «"Об оружии"»; паспорт проекта федерального закона N 303728-3 «О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон «"Об оружии"»; паспорт проекта федерального закона N 232362-4 «О внесении изменений в Федеральный закон «"Об оружии"»; паспорт проекта федерального закона N 123846-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «"Об оружии"». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
дважды в 2013 г.* В 2003 и 2013 гг.** разработчики, судя по пояснительным запискам к своим законопроектам, апеллировали к положительному опыту тех государств, в которых в целях самозащиты населения разрешен оборот летального оружия и, как следствие, отмечается снижение числа насильственных преступлений, прежде всего убийств, по сравнению с теми странами, в которых такой оборот запрещен. Как отмечали авторы проекта федерального закона N 303728-3 «О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон "Об оружии"», внесенного Калининградской областной Думой в 2003 г., его принятие преследует цель стимулирования самостоятельного обеспечения гражданами Российской Федерации собственной безопасности, осуществления самостоятельной защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства, гарантированных Конституцией РФ. Разработчики проекта федерального закона N 990512962 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об оружии"» 1999 г. обращали внимание на рост вооруженных нападений на бизнесменов, политиков, ответственных государственных служащих.
Все представленные к принятию законопроекты предусматривали введение условий, ограничений и запретов относительно владения гражданским населением ОНКО. Например, в проекте 1999 г. предусматривалось право граждан на владение таким видом оружия без права ношения, за исключением сотрудников государственных военизированных организаций, которым законодательством было предоставлено право на хранение и ношение оружия. Концепция законопроекта 2005 г.*** вводила для граждан Российской Федерации возрастной ценз на владение ОНКО - 21 год.
* Паспорт проекта федерального закона N 282023-6 «О внесении изменений в статьи 3 и 13 Федерального закона «"Об оружии"»; паспорт проекта федерального закона N 3029936 «О внесении изменений в Федеральный закон «"Об оружии"». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
** Проект Федерального закона N 282023-6 внесен депутатом ГД ФС РФ Р.И. Худяковым.
*** Законопроект внесен депутатами ГД ФС
РФ В.В. Жириновским, Н.В. Курьяновичем.
В проекте 2013 г.**** предусматривалось разрешение гражданам владеть нарезным короткоствольным оружием отечественного производства, но не допускалось его приобретение гражданами, имеющими в собственности огнестрельное гладкоствольное оружие менее пяти лет.
Все законопроекты были отклонены при рассмотрении Государственной Думой РФ. Основные аргументы отрицательных официальных отзывов, писем и заключений, подготовленных Правительством РФ, Правовым управлением Аппарата Государственной Думы РФ и ее профильными комитетами, преимущественно сводились к следующему: 1) легализация ОНКО в качестве гражданского оружия самообороны приведет к осложнению состояния правопорядка и росту преступлений, связанных с его неправомерным использованием, хищением и утратой; 2) увеличится численность сотрудников лицен-зионно-разрешительных подразделений, что потребует дополнительных средств из федерального бюджета; 3) произойдет перекладывание обязанности государства по защите прав и обеспечению личной безопасности граждан на них самих, что противоречит ст. 2 Конституции РФ; 4) современные образцы разрешенного для самообороны огнестрельного оружия ограниченного поражения обладают достаточным останавливающим воздействием на нападающего.
Следует согласиться с выводом Е.Д. Шелковниковой о том, что «как только огнестрельное оружие становится легко доступным населению, вероятность гибели людей в результате насильственных преступлений увеличивается» [7, с. 125]. В качестве примера можно привести США -государство, позиционирующее себя как страну с давно сложившимися в обществе либеральными ценностями. Право на владение летальным оружием в целях самообороны гарантировано второй поправкой к Конституции США, которая гласит: «Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться».
**** Проект федерального закона N 302993-6 внесен депутатами ГД ФС РФ И.В. Лебедевым, С.В. Ивановым, В.В. Семеновым.
Напомним, что, в отличие от России, правовое регулирование оборота оружия в США осуществляется как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. Последние обладают и, что самое примечательное, активно используют свое право на принятие норм, устанавливающих правила приобретения и владения оружием, в том числе так называемым гангстерским оружием. По критерию жесткости законодательства А.А. Шулус выделяет штаты со строгим, либеральным и умеренным оружейным законодательством [8, с. 322].
По данным зарубежного издания «The Washington Post», которые приводит «Российская газета», «за первые пять месяцев 2015 года американские полицейские застрелили 385 человек. В январе - марте 2015 года американская полиция убила 111 человек. Любопытно, что с 1900 года вся полиция Великобритании убила 52 человека. В среднем в результате стрельбы правоохранителей ежедневно в США гибнут два человека. В целом подавляющее большинство жертв - более 80 % - были вооружены огнестрельным или холодным оружием. Как выяснилось, из 385 случаев гибели людей от пуль полицейских лишь по трем делам правоохранителям были предъявлены уголовные обвинения, что составляет менее 1 %. За последнее десятилетие американские полицейские открывали огонь на поражение тысячи раз, а уголовные обвинения выдвигались лишь в 54 случаях» [9].
Полиция США традиционно обладает широкими дискреционными полномочиями по доставлению, задержанию, а также применению силы и оружия [10, с. 94-97; 11, с. 152-158]. Во многом такое усмотрение обусловлено необходимостью обеспечить личную безопасность полицейского от потенциально вооруженного правонарушителя.
Проведенное Э.Л. Сидоренко исследование позволило ей прийти к выводу, что при наибольшем количестве легального огнестрельного оружия в США самый высокий уровень вооруженной преступности, а в Японии, наоборот, при наименьшем объеме оружия у населения - самый низкий уровень преступности. Вместе с тем указанный автор справедливо считает неуместным проводить прямую зависимость между количеством оружия и уровнем преступности, исходя из различных тради-
ций, ментальности и культуры обращения с оружием [12, с. 146].
Например, в законодательстве таких азиатских государств, как Япония и Китай, использование гражданами оружия для самообороны не предусмотрено. Жесткий надзор за оборотом оружия и повышенные санкции за нарушение соответствующих правил в этих странах в целом позволяют удерживать вооруженную преступность на низком уровне [13, с. 124-128; 7, с. 71-78]. Монополия власти на охрану и защиту населения от противоправных посягательств подчеркивает азиатский стиль государственного управления, основанный на принципе патернализма.
Считаем, что легальный оборот ОНКО в качестве оружия самообороны в России возможен только в случае достижения следующих условий:
1. Существенное расширение пределов усмотрения сотрудников правоохранительных органов, применяющих меры непосредственного принуждения. При этом, как показывает практика, в настоящее время основными проблемами при возникновении условий, связанных с применением боевого оружия, по-прежнему остается недостаточная профессиональная подготовка (физическая, огневая, психологическая) сотрудников, а также страх ответственности за превышение своих полномочий [9].
Увеличение полномочий полиции, вероятнее всего, не найдет поддержки у той части гражданского общества, представители которой постоянно поднимают вопрос о разрешении в России оборота ОНКО в качестве оружия самообороны, но в то же время болезненно воспринимают любое, даже самое рациональное, предложение о наделении полиции дополнительными правами. Так, широкий общественный резонанс вызвал законопроект N 147239-7*, внесенный 11 апреля 2017 г. в Государственную Думу Федерального Собрания РФ группой ее депутатов, который предусматривал расширение полномочий сотрудников полиции при применении огнестрельного оружия и, в частности, право
* Паспорт проекта федерального закона N 147239-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
применять оружие с целью предотвращения террористического акта, освобождения заложников, отражения вооруженного группового нападения на критически важные и потенциально опасные объекты, а также административные здания органов государственной власти. Законопроектом предлагалось наделить сотрудников полиции правом применения огнестрельного оружия в отношении женщин (за исключением женщин с видимыми признаками беременности). Кроме того, авторы законопроекта предложили следующую формулировку ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции»*: «при попытке лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, прикоснуться к его огнестрельному оружию или совершить иные действия, дающие основание расценить их как оказываемое противодействие (курсив наш. - В. С.), сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона»**. Вскоре данный законопроект был отозван.
Таким образом, профессиональная компетентность сотрудников правоохранительных органов, психологически готовых применить оружие в любой экстремальной ситуации, подкрепленная знанием закона, выступает важной гарантией защиты прав и законных интересов законопослушных граждан и самих сотрудников от преступных посягательств с применением оружия и способствует поддержанию высокого уровня общественного доверия к правоохранительным институтам.
2. Наличие развитого гражданского общества, основу которого составляют граждане, воспитанные в духе неукоснительного соблюдения законов, нравственных норм, уважения к правам и свободам
* О полиции: федер. закон от 7 февр. 2011 г. N З-ФЗ: ред. от 29 июля 2017 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 7. Ст. 900. URL: http://www.pravo.gov.ru
** Паспорт проекта федерального закона N 828616-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
других граждан, высокой личной ответственности за свои поступки и принимаемые решения.
Система мер, направленных на повышение правовой культуры владения оружием, должна иметь концептуальную основу. Составляющими последней могут стать: проведение постоянного мониторинга с целью определения уровня опасности, которую испытывает население в результате чьих-либо противоправных действий с оружием; разработка мер по сокращению незаконного оборота оружия и числа правонарушений, связанных с его использованием; разработка программ, направленных на обучение владельцев оружия правомерному его использованию. При этом необходимо отметить, что даже в случае реализации указанного условия могут возникать сбои, приводящие к тяжело воспринимаемым в цивилизованном мире трагедиям.
Легализация ОНКО в целях самообороны сопряжена с высоким риском его неправомерного использования неподготовленными гражданами. Потребуется введение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ОНКО, создание специализированных организаций, осуществляющих их подготовку и периодическую проверку, по примеру подготовки сотрудников правоохранительных органов, и прежде всего полиции. Так, в соответствии с чч. 4 и 7 ст. 18 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия. Сотрудник, не прошедший такую проверку, проходит аттестацию на соответствие замещаемой должности. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности он отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением огнестрельного оружия.
Относительно граждан этот вопрос может быть урегулирован в ст. 24 Закона об оружии следующим образом: «Граждане обязаны проходить ежегодную проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением ОНКО в целях самообороны. гражданин, не прошедший ежегодную проверку на пригодность к
действиям в условиях, связанных с применением оНко в целях самообороны, проходит повторную проверку не ранее 3 месяцев с момента проведения предыдущей проверки. До вынесения решения о пригодности к действиям в условиях, связанных с применением оНко в целях самообороны, оружие изымается и передается на хранение федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в сфере оборота оружия, или его территориальному органу. У гражданина, не прошедшего повторную проверку, разрешение на хранение и ношение оНко в целях самообороны аннулируется».
В связи с этим заслуживает одобрения предложение Э.л. лещины и А.А. Шмидта о необходимости утверждения Правительством РФ типовых правил проведения практических стрельб из гражданского и служебного оружия либо правил безопасного обращения с оружием при проверке наличия навыков безопасного обращения с оружием [14, с. 87].
3. Повышение эффективности реализуемых правоохранительными органами профилактических мер, которые направлены на предупреждение утрат и хищений оружия, в том числе повышение качества организации индивидуальной профилактической работы в отношении владельцев оружия. следует отметить, что Росгвардия и МВД России, выступающие основными субъектами контроля за оборотом оружия, обладают достаточным арсеналом способов и средств убеждения, позволяющих не прибегать к принудительному воздействию. Их умелое сочетание минимизирует опасность совершения правонарушений с применением оружия.
кардинальным образом должны быть пересмотрены организация и правовое обеспечение деятельности правоохра-
нительных органов по контролю в сфере оборота оружия, а также на более высоком уровне организовано их взаимодействие.
4. Введение повышенных мер юридической ответственности к лицам, нарушающим требования, предъявляемые к обороту оНко. Например, в канаде сообщение ложных данных для получения лицензии на оружие считается преступлением. к уголовной ответственности также привлекаются лица, не сдавшие незамедлительно в надзорный орган оружие после отзыва у них лицензии [15, с. 128-133]. В нашей стране подобного рода меры принуждения также могут быть введены, например, в коАП РФ, с целью усиления предупредительной составляющей, учитывая существенную общественную опасность, исходящую от лиц, которые не заслуживают права владения оНко. к будущим владельцам оНко необходимо применять более строгие меры административной ответственности, в частности лишение специального права на оНко даже в случае однократного нарушения ими соответствующих правил его оборота. кроме того, целесообразно ввести уголовную ответственность за небрежное хранение оНко, повлекшее его утрату или хищение и создавшее условия для его использования другим лицом в целях совершения преступления.
Полагаем, что только при достижении всех этих условий возможно инициировать серьезные обсуждения о разрешении оборота отдельных образцов летального оружия самообороны в нашей стране. Разумеется, в современных реалиях речи об этом быть не может. сама идея легализации такого оружия без соответствующего фундамента в настоящее время выглядит авантюрной и обречена на заведомый неуспех.
Список литературы
1. Панов С.Л. Легализации короткоствольного огнестрельного оружия: «за» и «против» // Научный вестник Омской академии МВД России. 2006. N 1. С. 32-35.
2. Семенов В.В. Современные тенденции законодательства, регламентирующего оборот гражданского оружия в России и США // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2011. Т. 1. N 20. С. 25-29.
3. Пахомова Е.А. Современные либералы о праве граждан на оружие // Юристъ-Правоведъ. 2013. N 2. С. 80-82.
4. Яшин К.Л., Алексеева А.В. Проблемы легализации оружия. Анализ законодательства США и России // Современная наука: теория и практика. 2014. N 3. С. 94-99.
5. Субанова Н.В., Шелковникова Е.Д. Теоретические и правовые основы становления и развития разрешительной системы оборота оружия в России до 1917 года // Право в вооруженных силах. 2016. N 4. С. 100-106.
6. Жолобова Г.А. Механизм правового регулирования торговли гражданским огнестрельным оружием в Российской Империи на рубеже XIX-XX веков // Академический юридический журнал. 2012. N 4. С. 57-58.
7. Шелковникова Е.Д. Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия и вооруженной преступностью в Китайской Народной Республике // Научный портал МВД России. 2009. N 2.
8. Шулус А.А. Право на оружие в США: соотношение федерального законодательства и законов штатов // Вестник университета (Государственный университет управления). 2014. N 12.
9. Фалалеев М. Стой. Стрелять не буду // Рос. газ. 2015. 9 июня.
10. Коренев А.П., Соловей Ю.П. Дискреционные полномочия полиции США // Советское государство и право. 1982. N 4. С. 94-97.
11. Сергевнин В.А. Использование сотрудниками правоохранительных органов США силы: нормативная база и практика применения: // История государства и права. 2015. N 12. С. 52-58.
12. Сидоренко С.Л. Зарубежные модели легализации оружия и криминологическая безопасность личности // Общество и право. 2011. N 1.
13. Морозов Н.А. Законодательное регулирование оборота огнестрельного оружия в Японии, Китае и Филиппинах // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2011. N 2. С. 71-78.
14. Лещина Э.Л., Шмидт А.А. Административно-правовая политика обеспечения правил оборота гражданского оружия и патронов к нему // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. N 3.
15. Сулейманова С.Т. Уголовная политика Канады в сфере оборота оружия // Наука. Общество. Государство. 2013. N 2. С. 128-133.
