CC BY
277
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
Только при наличии всех этих компонентов можно говорить о реальном действующем местном самоуправлении.
Список использованной литературы.
1. Местное самоуправление: Сб. международных терминов из области права и управления // Бонн; Мюнхен. - 1995. - С. 45-48.
2. Холлис Г., Плоккер К. «На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе». - Брюссель: Tacis, 1995.- С. 293.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ». -14.04.2014. - №15. - Ст. 1691.
4. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Российская газета». - 08.10.2003. - № 202.
5. Федеральный закон от 21.07.2005 № 97-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» // «Российская газета». - 26.07.2005. - № 161.
© Потапова М.А., 2016
УДК 342.56
Н.Р. Розахунова
профессор, доктор юридических наук Кыргызский Национальный университет им. Ж. Баласагына
Т.Т. Исаева аспирант 2 года обучения Кыргызско-Российский Славянский университет г. Бишкек, Кыргызская Республика E-mail: tursunisaeva@gmail.com
ПРАВО ГРАЖДАН НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ: ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ПРОБЛЕМЫ
РЕАЛИЗАЦИИ
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы определения понятия права граждан на судебную защиту, факторы, влияющие на доступность правосудия. Анализируются некоторые проблемы обеспечения доступа к правосудию.
Ключевые слова
Эффективность, правосудие, система, судебная власть, процесс, права и свободы граждан.
Одной из составляющих правового государства, несомненно, является независимость суда и, как следствие, осуществляемого им правосудия. Наличие такого абсолюта презюмирует систематическую деятельность многих государств по формированию максимально объективного и эффективного правосудия. Эта цель вызывает необходимость реформирования всей системы судебной власти. В этой связи представляет интерес проблема доступа граждан к защите своих прав, о чем, в частности, говорит тот факт, что урегулирование данного вопроса необходимо как на уровне КР, так и на международном уровне.
Проблема обеспечения свободного доступа граждан к правосудию, однозначно, является одной из ключевых применительно к условиям функционирования современных государственных систем, базирующихся на идее правового государства, принципа разделения властей и существования основных
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
или неотъемлемых прав человека. В этом ключе представляет интерес мнение известного американского юриста Л. Г. Форера о том, что «доступ всех граждан к правосудию не может быть сопоставим с правом на обеспечение работой, образованием, жильем, медицинским обслуживанием, как бы важны они ни были. Справедливое правосудие — основа нашей политической системы» [11, с. 25].
На наш взгляд, если права и свободы человека не могут быть должным образом защищены, если угроза исходит от государственных властей, соответственно только независимый и беспристрастный суд выступает в качестве гаранта соблюдения закона. Наряду с принципом независимости судебной власти принцип свободного доступа к правосудию естественным образом составляет базис современного понимания идеи справедливого правосудия.
Конституционализм и его последующее развитие, действенная защита прав и свобод граждан - то, на что оказывает влияние правосудие, создавая некое равновесие между государственным механизмом и личностью в разрезе реализации прав граждан.
Обеспечение реализации права граждан на судебную защиту в КР является одним из превалирующих направлений деятельности государства в рамках реформирования судебной системы в части гарантирования реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина. О потребности граждан в судебной защите своего нарушенного или оспариваемого права говорит и судебная статистика, согласно которой с каждым годом все большее количество граждан обращается в суды первой инстанции.
В данном контексте определяющими для нашей правовой системы являются Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, влияние которых существенно в силу определения в них основополагающих идей по защите прав граждан.
Обеспечение реального доступа к правосудию презюмирует наличие механизма по обеспечению права граждан на судебную защиту. Исходя из судебной практики, можно с уверенностью утверждать, что базисом правосудия являются суды первой инстанции. Уровень осуществления правосудия в рамках судов первой инстанции есть показатель урегулированности порядка производства по делам в судах первой инстанции, эффективности правосудия, то насколько реально право граждан на судебную защиту.
Вопросы создания работающего государственного механизма обеспечения прав и свобод индивида являются, таким образом, важнейшей задачей науки и практики. В условиях позиционирования КР как демократического государства, ориентированного на обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, суду полагается быть реальным гарантом их защиты. Уровень защиты судебной защиты прав и свобод человека и гражданина является ключевым признаком правового характера функционирования государства и демократичности общества.
Проводимые в этом ключе реформы ориентированы прежде всего на повышение роли суда как арбитра, обеспечивающего должный уровень защищенности личности и государства. В условиях наличия признанных мировым сообществом стандартов при осуществлении правосудия, призванных удовлетворять нужды граждан при разрешении правовых споров, крайне важна цель указанных реформ. Эти моменты находят свое отражение в процессе изменения правового менталитета граждан в сторону повышения доверия к судам.
Однако декларирование прав и свобод человека как высшей ценности не гарантирует их реализации на практике. Провозглашение самостоятельности суда презюмирует деятельность суда как наиболее значимый способ защиты прав и свод человека, вследствие чего назревает необходимость в обеспечении ее максимальной эффективности.
Анализ юридической литературы в разрезе данного вопроса выявил определенный плюрализм, в частности, относительно правовой природы понятия «доступ к правосудию» и обстоятельств, влияющих на возможность беспрепятственной реализации права граждан на судебную защиту.
В рамках Основного Закона КР презюмируется необходимость правосудия в силу его способности обеспечения защиты нарушенных прав и свобод граждан в рамках суда. Единственно возможным мерилом любого судебного процесса является защита нарушенного права, и потому судебное решение не может
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
претендовать на признание его состоявшимся актом правосудия в случаях, когда оно основано на законе, но вместе с тем цель данного процессе, т.е. защита нарушенного права, не достигнута [9, с. 100].
В данном ракурсе особую значимость приобретает вопрос обеспечения доступности правосудия, в частности, наличия реально действующего механизма защиты прав граждан. В этой связи
представляется необходимым отметить функционирование адвокатуры. В п. 1 ст. 16 Закона КР от 14 июля 2014 г. № 135 «Об адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности» указывается, что адвокатской деятельностью в Кыргызской Республике является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими лицензию на право занятия адвокатской деятельностью, физическим и юридическим лицам, государственным органам, органам местного самоуправления (далее - доверителям) и подзащитным (в случаях обязательного участия адвоката в уголовном судопроизводстве в качестве защитника) в целях защиты и обеспечения их прав, свобод и законных интересов, а также доступа к правосудию. Итак, законодатель четко определил обеспечение доступа доверителей к правосудию целью деятельности адвокатуры. Отмечается, что
"доступность правосудия представляет собой гарантированную законом возможность для заинтересованных лиц инициировать судебный процесс в любой его стадии и получить судебную защиту посредством вынесения законного и обоснованного судебного акта" [6, с. 9]. Д. Козак дает следующую дефиницию доступности правосудия: наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих права потенциальных участников процесса получить справедливое правосудие" [4, с. 5]. На основании вышеизложенного можно резюмировать, что общим знаменателем для приведенных дефиниций, данных Р.М. Масаладжиу и Д. Козаком, является гарантированность. Представляет интерес точка зрения, определяющая правовую природу данного явления. Гарантирование есть особый вид обеспечения, т.е. такой особенной формы всеобщего взаимодействия элементов действительности, при которой одни элементы выступают условием функционирования других. Наличие в данной сфере субъекта социальной ориентированности (в первую очередь государственного) управления предполагает усиление ординарного обеспечительного воздействия в отдельных ракурсах, что достигается посредством дополнительных средств. Гарантии ориентированы на осуществление специального обеспечения, выступая в качестве дополнительного фактора, целенаправленно создающего в комплексе необходимые условия (среду) существования и функционирования обеспечиваемого объекта [2, с. 13].
Интересен тот факт, что С.А. Щека отмечает, что судебная власть предполагает правосудие, в случае, если освещается деятельность судебной власти в лице ее органов, если же характеризуется роль судебной власти в рамках государства и социума, то судебная власть определяется как инструмент. И.А. Приходько определяет право доступа к суду как составляющую права на судебную защиту, а именно на процессуальный аспект этого права, сопряженный с реализацией права на судебную защиту при обращении в суд в ходе судебного производства. Н.М. Чепурнова презюмирует, что правосудие есть самостоятельная форма судебной деятельности, осуществляемой только судебной властью, с целью защиты интересов человека и гражданина.
Как видно из проведенного анализа сущности и содержания права на судебную защиту, существующие подходы к обозначенным вопросам влекут немало спорных вопросов как в теории, так и на практике.
Список использованной литературы:
1. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. - С. 108.
2. Белоусов Д.В. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод (конституционно-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008. С. 13.
3. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию // СПС "КонсультантПлюс".
4. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. N 9. С. 5.
5. Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // Государство и право. 1996. № 12. - С. 37-38.
6. Масаладжиу Р.М. Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 9.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
7. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф . дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1997. - С. 10.
8. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие - М., 1999. С. 115.
9. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия. М.: Статут, 2009. Т. 1. С. 100.
10. Ярков В.В. Конституция Российской Федерации и правосудие // СПС "КонсультантПлюс".
11. Forer LG. Money and Justice. New York, 1984. P. 25.
© Розахунова Н.Р., Исаева Т.Т., 2016
УДК 343.2/.7
Сафонова Екатерина Александровна
Студент ТюмГУ Тюмень, РФ E-mail: safokatya@mail.ru
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ РИСК КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ
ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Аннотация
В статье проводится анализ профессионального риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Автором осуществляется исследование условий правомерности обоснованного риска и профессионального риска. В ходе исследования анализируется необходимость внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации
Ключевые слова:
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, обоснованный риск, профессиональный риск, условия
правомерности.
Перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, закрепленный в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ), является закрытым. Однако вопрос о его фактической полноте и сегодня является дискуссионным. Это объясняется тем, что в уголовном законе многих иностранных государств имеются и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния, такие как, например, эвтаназия, выполнение специального задания и пр., а также стремлением Российской Федерации учитывать опыт зарубежных коллег в борьбе с преступностью. Особый интерес в рамках данного исследования представляет профессиональный риск, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, а в частности, возможность его внедрения в УК РФ.
На сегодняшний день немало споров вызывает редакция статьи 41 УК РФ. Некоторые специалисты, например Сергей Юрьевич Мелихов, считают, что положения статьи 41 УК РФ могут ввести в заблуждение при применении ее положений в случае, допустим, управленческой халатности, и, как следствие, могут привести к исключению преступности деяния по мотивам связанности с риском, когда на самом деле совершается преступление [1;с.8]. Другие специалисты высказывают точку зрения о том, что риск может быть и из предотвращения вреда, поэтому также неверно будет отождествлять его с обоснованным риском. В большинстве своем, сторонники данной позиции считают ст. 41 УК РФ неэффективной и требующей переработки.
Учеными повсеместно отмечается тот факт, что указанную норму закона не применяют на практике, и это напрямую зависит от того, что сама норма является несовершенной, что, в свою очередь, порождает возникновение проблем квалификации уголовно-правового риска. Основной недостаток при этом видится в определении сущности и роли риска в уголовно-правовом регулировании общественных отношений.
