CC BY
266
УДК 342.721 С325
Серебряков Алексей Сергеевич
аспирант Краснодарского университета МВД РФ serebriakov.as@gmail.com
ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Аннотация:
Без обеспечения потребности человека в безопасности и в защите его прав невозможно построение гражданского общества и правового государства. Стабильность позитивного влияния субъективного фактора на общество и государство прямо зависит от деятельности государства в сфере защиты личных и имущественных прав.
Ключевые слова: право собственности, права и свободы человека и гражданина, потребности, тоталитарное государство, субъективный фактор, индивид, личность, потребности.
Проявления человека и гражданина основываются на степени его свободы и уровне защищенности его образа жизни от негативного субъективного фактора. Необходимыми правовыми условиями для проявления индивидуума и усиления его влияния на общество и государство являются: защита и обеспечение государством естественных прав личности, права собственности и политических прав.
Права и свободы человека и гражданина. Наличие у человека естественных и принадлежащих ему от рождения прав весьма хорошо доказано и обоснованно логически в работах Ш. Монтескье и других идеологов теории естественных прав. Началом естественных прав являются два побуждения «одно, которое побуждает нас стремиться к самосохранению и к личному счастью, другое, которое возбуждает в нас неотразимую жалость при виде чужих страданий. Из сочетания этих двух начал можно объяснить все правила естественного закона» [1, с. 279]. Однако на это есть другое мнение, по которому естественные и публичные права, составляющие правовой статус личности, носят позитивный характер. То есть субъектом права может стать лицо, только наделенное государством какими-либо правами [2, с. 646-648]. Такая позиция может быть справедлива только в том случае, если бы государство было источником естественного права, не природа и не общество, а именно государство. Государство может только закрепить существующее или им созданное посредством издания закона. Естественные права существуют независимо от их закрепления в этом, отчасти, и их ценность. Естественные права придают человеку изначальный правовой статус, который является, по сути, общим правовым статусом и который входит в специальный и индивидуальный правовой статус, которые подробно разобраны Л.П. Рассказовым [3, с. 171]. Общество не может быть «проводником» субъективного влияния отдельной личности на государство [4, с. 92], поскольку человек, обладающий политическими и другими правами в реально существующем правовом государстве, являющимся институтом гражданского общества, не нуждается в «протезах» для влияния на существующее политико-правовое устройство. «Наша современная жизнь стала страшно дорога ввиду массы посредников: между тем в античном городе, а как отголосок древности — и во многих городах Испании и Италии, каждый выступал за себя и не дал бы даже ломаного гроша за такого современного представителя и посредника» [5, с. 66-67]. Индивид не нуждается в посредниках по реализации своей воли, это приводит к тому, что права и обязанности ценны при их реализации непосредственно.
Право собственности. Проявление воли есть свобода, такой точки зрения придерживался Гегель: «Чтобы не остаться абстрактной, свободная воля должна, прежде всего, дать себе наличное бытье, и первым чувственным материалом этого наличного бытья суть вещи, другими словами внешние предметы. Это первый вид свободы есть тот, который мы узнаем как собственность» [6, с. 290]. Необходимо понимать, что собственность - одна из основ правового государства. Собственность как правовое явление не может отделяться от явления правового государства, поскольку только личность, имеющая собственность, заинтересована ее защищать как проявление своей свободы, а поскольку отношения собственности - это материализованные правоотношения, предмет которых и есть по большому счету средства производства, мож-
но сделать вывод, что собственность - источник истиной экономической (материализованной) власти, имеющей реальное воплощение.
Интересная точка зрения на право собственности как на правовую категорию присутствует у Б.Н. Чичерина: «Эта прочность (защищенность от третьих лиц) утверждается признанием собственности как полного права лица над вещью. Из предыдущего ясно, что это не есть произвольное учреждение положительного законодательства или захват людей, присвоивших себе то, что им не принадлежит, а необходимое юридическое отношение, вытекающее из фактического и умственного отношения лица к вещественному миру» [7, с. 90].
Институт частной собственности - это один из важнейших системных институтов гражданского общества. О его важности и роли много пишется в отечественной научной литературе. Основываясь на идеях Ж.Ж. Руссо, Ф.В. Цанн-кай-си и др. имеются интересные статьи, подтверждающие вышесказанное: «Экономические отношения, делающие человека относительно независимым от государства, способствуют развитию иных общественных связей, что благотворно складывается на развитии в стране институтов гражданского общества». И далее: «Будучи вовлеченным в институты гражданского общества, человек обретает известную дистанцию от государства, учится самостоятельно мыслить и осознает собственные возможности в экономической сфере». И завершая: «без класса частных собственников не было бы институтов гражданского общества» [8, с. 40]. В итоге, получая идею независимости воли, свободы и защиты собственности, мы приближаемся к гражданскому обществу. Но как обеспечить социальные гарантии, провозглашенные Конституцией РФ (ст. 39) без экономической основы, и это возможно, основываясь на гибкой системе налогообложения. Обеспечение безопасности как одной из основных потребностей человека возможно только в рамках правоотношений, предмет которых, так или иначе, связан с владением, пользованием и распоряжением различными вещами. Возможно на закономерности, выявленной Тойнби А.Д., - «удовлетворения только основных потребностей перед потребностями факультативными» в соблюдении других прав, не связанных с обеспечением безопасности, основывается политика антидемократических режимов. Не давая человеку становится индивидом, не обеспечивая его всем для этого необходимым, такое государство ослабляет позитивное влияние субъективного фактора и усиливает негативное. Неудовлетворенность становится причиной революций, это зависит от того, насколько далеко зашло государство в проводимой им политике по угнетению индивидуума в тоталитарных государствах.
Роль человека будет различной, если рассматривать его самого как цель или как средство всего общества. Если человек - средство, то она минимальна и незаметна, человек - крупица, звено, посредник. При другом подходе, где цель - это человек, можно видеть, что в государственной и социальных сферах: 1) возрастает роль субъективного фактора; 2) государство отходит на второй план и слабеет в своих физических выражения (полиция, армия); 3) большей силой обладает общество, принуждение начальника сменяется механизмами саморегулирования общества; 4) растут объединительные силы общества, но при этом растет индивидуальность каждого из членов общества.
В ситуации, где личность - средство, она будет инструментом и материалом для построения общества деспотичного, политический режим в таком государстве будет антидемократическим, человеконенавистническим. Идея такого общества может быть любой, не важна идеология деспотичного общества, важно то, что этого можно избежать, таких примеров не много, города государства Раннего Средневековья (Великий Новгород, Флоренция), пожалуй, наиболее известны. Деспотия может быть любой, как восточной, так и западной [9, с. 69-79], первый тип деспотии основан на средствах труда, это его основной способ управления обществом, второй основан на информационных ресурсах. Два противоположенных подхода позволяют установить, что личность должна являться целью, а не средством в правовом государстве, и только тогда она будет оказывать должное влияние и обогащать действительность своими действиями. Только тогда индивид будет тем проявлением субъективного фактора, без которого построение гражданского общества и правового государства невозможно.
Субъективный фактор нельзя олицетворять только с человеком, стоя на позициях антропоцентризма и возвеличивая роль отдельных личностей до роли основополагающей и подминающей все остальное. Экономика, уровень развития технологий, развитость государственных институтов, религиозные течения и прочие обширные в своих проявлениях явления, тенденции, объективные и субъективные факторы непосредственно и постоянно влияют на то общество, членами которого мы являемся, и то государство, гражданами которого мы состоим, и во владении вещами в том числе.
В теории определение социального субъекта во всем его полноправии «Социальный субъект - носитель свободы воли и социальной необходимости» [10, с. 240] на практике сегодня может проявиться только в анархии или деспотии. Без развития личности, без усиления
индивидуальных черт и без сопутствующей им социализации, основанной на идеологии естественных прав, воплощение в жизнь такого определения социального субъекта может обернуться катастрофой. Сегодня важен уровень психического развития личности: «Итак, мы от каждого человека, ожидаем, что он будет действовать рассудительно, руководствуясь сознанием и своими интересами, будь он один или в обществе себе подобных» [11, с. 38].
Подводя итог, можно сказать, что обеспеченность права собственности и соблюдение прав индивида есть основа проявления субъективного фактора в правом государстве и гражданском обществе. Рассматривая человека как цель государственного развития и обеспечивая в России культуру владения собственностью, мы приближаемся к построению правового государства.
Ссылки:
1. Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира. СПб., 1999.
2. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. М., 2007.
3. Рассказов Л.П. Теория государства и права: учеб. М., 2009.
4. Абдуляев М.И. Теория государства и права: учеб. М., 2004.
5. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М., 2005.
6. Правовая мысль. Екатеринбург, 2003.
7. Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира. СПб., 1999.
8. Грудцына Л.Ю. Частная собственность и гражданское общество в России // Государство и право. 2008. № 6.
9. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1996.
10. Причерпий Е.Н., Рыжков А.З., Виглянич В.А. Субъект и объект как философская проблема. Киев, 1979.
11. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1996.
