CC BY
130
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
А.И. Вакула
КОНЦЕПЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ТРУДАХ Б.Н. ЧИЧЕРИНА
Для Б.Н. Чичерина концепт гражданского общества является тем, без чего невозможно создание жизнеспособного государства. В статье осуществляется реконструкция теоретических основ общественно-политических взглядов Б.Н. Чичерина, интерпретируемых как путь постепенных либеральных реформ с сохранением нравственноэтических ценностей народов России.
Ключевые слова: право, гражданское общество, государство, естественно-правовая теория, свобода, справедливость, либеральный консерватизм.
Несмотря на многочисленные дискуссии и публикации, проблемы, связанные с гражданским обществом и его формированием в России, остаются весьма актуальными. Наследие Б.Н. Чичерина представляет особый интерес, ибо никто из русских мыслителей не осуществлял детального анализа процесса формирования и становления гражданского общества в России. Ученый стремился с единой философско-методологической позиции провести как сущностный, так и содержательный правовой анализ категории «гражданское общество», а также предлагал конкретные шаги по постепенному переходу сословной России к гражданскому обществу [7]. Чичериным создана единственная в истории русской мысли XIX в. теория, претендующая на то, чтобы сформулировать общие начала цивилизационного общежития и выработать конкретные механизмы успешного продвижения общества по пути прогресса.
В методологическом и философском отношении Чичерина традиционно позиционируют как неогегельянца. С одной стороны, это действительно так: он разделяет основные идеи Гегеля относительно продуктивности диалектического метода и системы категорий как его продукта. Но с другой - Чичерин - не сторонник абсолютного идеализма Гегеля «вследствие того, что тот считает материю и разум проявлениями, моментами единой сущности - духа или идеи. Разум и материя, по Б.Н. Чичерину, - не просто свойства одной сущности духа, а самостоятельные, противоположные друг другу субстанции» [1, с. 22]. В этой связи уже нельзя под диалектикой понимать единственную совокупность принципов и законов, лежащих в основании гегелевского понимания бытия. Объективность системы категорий, ее субстанциональные основания требуют в данном случае метафизического подхода, а значит, признания объективности логического начала, не раскрываемого опытом, но необходимого для объяснения явлений [4, с. 123].
Вследствие этого Чичерин вынужден отвергнуть диалектическую триаду Гегеля как универсальный закон развития «чистой идеи». Согласно Чичерину, развитие не может осуществляться путем постоянного перехода от множественности к единству, в противном случае не понятно, откуда из нового единства каждый раз вытекает множественность, причем на новом уровне и обязательно в форме противоречия. Таким образом, Чичерин не соглашается с относительно главенствующей ролью закона единства и борьбы противоположностей в процессе развития.
Источником развития, по мнению ученого, выступают не противоречивость, а множественность и ее переход к единству. Основанием всякого единства служит определенное сочетание его элементов и отношений между ними. Совокупности, объединенные различными отношениями, образуют множественные уровни единства
действительности, восхождение которого идет по направлению к высшему благу. «Поэтому для понимания законов развития права и государства необходимо сначала открыть закон реализации идеи Абсолютного в сознании людей. Идею Абсолютного призваны постигать философия и религия... А так как они сами исторические явления, то их история и законы развития составляют основу законов всей истории человечества» [6, с. 354-355].
В итоге гегелевская триада «тезис-антитезис-синтез» у Чичерина заменяется «четыреадой» «множество (первоначальное единство)-отношение-сочетание-единство». «Пока я держался чисто идеалистического воззрения Гегеля, я все прошедшее считал преходящими моментами в истории человечества. .Впоследствии я понял, что те ступени, которые Гегель называет моментами развития, составляют вечные элементы человеческого духа» [5, с. 90].
Все вышеизложенное имеет принципиальное значение для понимания политико-правовой концепции гражданского общества. Отталкиваясь от единства отдельной личности и ее права на свободу, Чичерин стремится толковать гражданское общество через категорию «отношение» между людьми. Он соглашается с Гегелем, что сущность гражданского общества заключается в реализации частных интересов, т.е. права на внешнюю свободу. Помимо внешней свободы, Чичерин выделяет свободу внутреннюю и общественную. Сферой регулирования внешней свободы выступает право, внутренней - нравственность, а общественной - сочетание внутренней и внешней посредством государства и общественных союзов. В итоге очевидно, что категории «право» и «гражданское общество» неразрывно связаны, следовательно, в основу понимания гражданского общества Чичерин вкладывает его правовую сущность.
Концепция диалектического «единства-множества» применяется Чичериным и для понимания основания гражданского общества и государства. В качестве этого основания выступает личность, которая есть «корень и определяющее начало всяких общественных отношений» [8, с. 53-56]. В гражданском обществе «точкою отправления служат субъективные требования лица, которые постепенно ведут к восстановлению необходимого для удовлетворения их общественного строя» [7, с. 556]. Столкновение индивидов, их интересов и права на свободу приводит к необходимости установления норм и правил, ее регламентирующих. Это является источником нормы свободы, защитой от волюнтаризма. «Право есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом» [8, с. 86], т.е. главным источником права выступает сам субъект.
С точки зрения истории государства и права Б.Н. Чичерин - сторонник естественноправовой теории. Он не соглашается с описательно-функционалистским подходом сторонников позитивного права и считает, что при анализе его сущности без метафизики не обойтись. «Область права не исчерпывается положительным законодательством. Последними определяются те юридические нормы, которые действуют в данное время и в данном месте. Но юридические законы не остаются неизменными как законы природы. Положительные законы суть произведения человеческой воли и, как таковые, могут быть хороши или дурны. Чем же должен руководствоваться законодатель при определении прав и обязанностей подчиняющихся его велению лиц? Он не может черпать руководящие начала из самого положительного права. он не может довольствоваться и указаниями жизненной практики. Чтобы определить их относительную силу и достоинство, надобно иметь общие весы и мерило, т.е. руководящие начала, и их может дать только философия» [8, с. 1-2].
Таким образом, традиции классического либерализма находят в трудах Б.Н. Чичерина последовательное и систематическое развитие. Либеральная доктрина в его трудах обогащается диалектическим подходом, позволяющим раскрыть ее динамику и развитие и приблизить к реальным политическим и правовым отношениям.
Из вышесказанного следует, что одним из главных оснований в концепции гражданского общества выступает понимание свободы. Ее сущность рассматривается Чичериным как диалектическое взаимодействие свободы внешней и внутренней. Он не соглашается с основателем либерализма в том, что свобода есть исключительно внешняя форма чувственности: «Локк утверждает, что свободою можно назвать единственно способность делать или не делать что хочешь, то есть сообразовывать свои действия с определениями разума, но нелепо говорить о свободе хотеть или не хотеть, как будто воля может определяться еще новою волею» [7, с. 52].
Чичерин рассуждает иначе. Для него основным мотивом к поступкам человека являются его желания. Разум направляет действия человека сообразно желаниям, но, с другой стороны, разум должен с необходимостью управлять и самими желаниями. Из этого следует, что разум должен руководствоваться некими критериями. «В области внутренней свободы господствует нравственный закон, который, безусловно, требует, чтобы человек руководствовался сознанием долга; но исполнение этого закона предоставлено свободе. В области внешней свободы господствует, напротив, закон принудительный; но этот закон касается единственно внешних отношений» [7, с. 53, 62].
В то же время человек может и сознательно уклоняться от исполнения нравственного закона, но тем не менее в любой момент ничто не мешает ему вернуться к его соблюдению. Таким образом, это свидетельствует о том, что человек является нравственно свободным существом, а внутренняя свобода есть основание для свободы внешней.
Вместе с тем носителем свободы, ее источником всегда выступает субъект. Б.Н. Чичерин отмечает, что свобода - необходимый источник власти, она выступает как начало, соединяющее вместе разрозненные векторы индивидуальных свобод и стремлений, т.е. выступает в качестве одного из оснований «единства множественности» - гражданского общества.
Исследователь приходит к выводу, что свобода должна иметь в обществе ограничивающее начало, не допускающее вырождения ее в анархию, которым должна являться справедливость или правда. Правда, по мысли Чичерина, - это критерий, устанавливающий в самом общем виде разграничение прав, свобод и обязанностей личности в обществе. Метафизической естественной основой правды выступает справедливость как равенство: «Признание этого коренного равенства составляет высшее требование правды, которая с этой точки зрения носит название правды уравнивающей» [8, с. 96]. Тем не менее в таком смысле правда у Чичерина - номинативное понятие, трактующееся в традиционном либеральном ключе как равенство возможностей каждого, из которого, тем не менее, не следует действительного равенства личностей в обществе. Понимая это, он вступает в полемику с социалистами и марксистами и отмечает, что в реальном обществе такое равенство невозможно и даже негативно сказывается на его развитии. «То равенство, которое требуется правдою, состоит не в том, чтобы всех подвести под одну мерку, вытягивая одних и укорачивая других, как на Прокрустовом ложе. Равенство состояний столь же мало вытекает из требований справедливости, как и равенство телесной силы, ума и красоты» [8, с. 96-99].
Таким образом, принцип справедливости у Чичерина воплощается в общественной жизни в двух аспектах: как право на справедливый взаимообмен между гражданами посредством денег - универсальной меры стоимости и как справедливое распределение статусов, должностей и почестей пропорционально заслугам. Равенство в первом случае составляет «естественную принадлежность» к гражданскому обществу, во втором - неотъемлемую часть публично-правовой сферы.
В целом такие рассуждения логично укладываются в диалектическую систему категорий, которую в своих трудах отстаивал русский мыслитель. Если попытаться представить
чичеринскую «четыреаду» относительно сущности гражданского общества, то мы получим следующее: «индивид-свобода-справедливость-гражданское общество». На нижней ступени здесь находится индивид как начальное единство биосоциальных свойств и качеств, воплощающихся в человеческой личности, а также естественных прав, которые трактуются как неотъемлемые. Далее совокупность индивидов, согласно Чичерину, может рассматриваться с позиции их простой физической совокупности, векторы и стремления которых разнонаправлены подобно векторам моментов импульса молекул газа в сосуде. С другой стороны, эта совокупность может пониматься с системных позиций, когда свойства системы больше суммы свойств ее элементов. Очевидно, что с социально-политической точки зрения первый случай представляет собой воплощение абсолютной свободы, анархии или гоббсовской «войны всех против всех», что негативно сказывается на общественном прогрессе. Второй случай - монолитное единство общества, а значит, и последнего с государством, где частная жизнь граждан подчинена общим для всех нормам и стандартам, т.е. речь идет об авторитарных и деспотических системах государства и права.
Последний член «четыреады» - собственно гражданское общество - представляет собой диалектическое единство двух крайних типов взаимодействий между людьми. Именно от характера их единства и зависят итоговые характеристики гражданского общества.
Как известно, Гегель выделяет три стадии освобождения человека от зависимости от государства и общества и связывает это освобождение с развитием правовой системы: «чем больше законов, тем больше свободы» [2, с. 55]. Для Чичерина же история становления государства и его взаимодействие с гражданским обществом есть постоянное раскрытие диалектики свободы и равенства, поиск гармонии между ними. Он отмечает, что в древности государство занимало доминирующее положение, определяло смысл жизни и социальное предназначение гражданина. «Аристотель, сообразно с тем, что представляла собой действительность, признавал частную собственность и семейную жизнь. Но и Аристотель как истинный грек видел в государстве высшую цель человеческого существования. И хотя по порядку физического происхождения отдельное лицо предшествует государству, однако по природе, или своей сущности, государство предшествует лицу, ибо природа целого определяет природу частей, а не наоборот» [7, с. 555].
Другими словами, Чичерин отмечает, что ключевой особенностью античных мыслителей является ход мысли от общего к частному: от государства к индивиду. Попытку иного осмысления положения вещей, по мнению Чичерина, предприняли софисты и некоторые школы античной философии.
В Новое время, напротив, мысль движется от частного к общему: от индивида к государству. «В этом новом процессе мысль сначала идет чисто отвлеченным путем. Отправляясь от общих свойств и потребностей человеческой природы, она силою логической необходимости выводит из них один за другим все существенные элементы государственного порядка: власть, закон, свободу и цель или идею, связывающую все элементы в одно органическое целое» [7, с. 556].
Новоевропейская мысль, полагает Чичерин, разделяется на нравственное и индивидуалистическое направления. Первое исходит из приоритета закона, второе - свободы. Ошибкой основателей либерализма, отмечает философ, является безусловный приоритет концепции о неотъемлемых правах человека: «Государство в этом воззрении является не более как договорным соединением лиц: оно низводится на степень простого товарищества. А так как все эти лица сохраняют неотъемлемо принадлежащие им права, которых их никто лишить не может, то ясно, что подобному союзу всегда грозит разрушение. Государство как единое постоянное целое не может держаться на этих основаниях» [7, с. 558]. Выход видится в том, чтобы обосновать в качестве источника этих прав личности не природу, а государство, которое выступает как идея неотъемлемости этих прав, но и это, по мнению Чичерина, не
решит проблему. Немецкий идеализм обосновал понятие государства как идеи воплощения Абсолютного духа, которая в социалистических концепциях доводится до логического абсурда: государство уничтожается, чтобы затем возродиться в новых исполинских размерах.
Здесь идея государства смешивается с идеей права и общества в целом, значит, категория «частное право» теряет вообще всякий смысл. Частное право становится публичным, ибо оно воплощается в нравственном законе. Нравственный закон универсален, всеобщ, следовательно, и частное право есть, по сути, право публичное. Отсюда очевидно, что гражданское общество как сфера реализации частных интересов теряет всякий смысл. В таком случае, по мнению Чичерина, наблюдается концептуальное сближение социалистов и нравственной школы, почвой которых выступает крайний идеализм.
Выходом из такого тупика для русского мыслителя является поиск связующих оснований в государстве, в качестве которых не могут выступать понятия, связанные с физическим происхождением людей (нация), с общими их интересами, мыслями и верованиями. Анализ сущности государства как системообразующей категории может быть осуществлен через понятие «воля». Государство - это союз воль. «Общественная связь состоит в том, что люди соединяют свои воли для совокупного действия. Из такого соединения образуется единое целое, когда в нем устанавливается единая постоянная воля, которая считается волей всего союза, и которой подчиняются воли отдельных членов. Подобный союз можно условно назвать духовным или нравственным телом, а таково именно государство» [7, с. 568]. Общественная связь - это приписывание, передача своей воли некоему существу (Левиафану) и на основании этого признание господства коллективной воли над личностью. В этом смысле государство есть организм, но не физический, на чем настаивали позитивисты, а нравственный - как союз множества воль. В свою очередь органы этого организма как целого есть органы государственной власти, посредством которых достигается реализация высших целей.
Придерживаясь позиции либерального консерватизма, Чичерин делает вывод, что только в этом случае возможна гармония справедливости и свободы. Свобода в обществе проявляется посредством организации множества союзов, преследующих частные интересы и служащие основой для государства. Следовательно, в государстве есть те сферы, где приоритетную роль играет свобода, и чем шире свобода, тем обширнее эта область. Данная сфера свободы и понимается Б.Н. Чичериным как гражданское общество: «Гражданским же обществом мы назовем совокупность отношений, принадлежащих к частной сфере и определяемых частным правом. Это и есть область противоположная государству. Эта противоположность лежит в самой природе вещей. Философски она полагается логически необходимою противоположностью частного и общего. юридически она выражается в признанной всеми мировой противоположности частного права и публичного, наконец, фактически - в противоположности частной жизни и общественной» [7, с. 580].
Тем не менее государство, являясь первичной общностью, как ценность стоит выше свободы. «Жизнь государства состоит во взаимодействии обоих элементов, причем органическое начало всегда должно оставаться преобладающим, ибо оно составляет истинное существо политического союза. Свобода настолько может получить в нем простор, насколько она способна сочетаться с органическим началом» [7, с. 572].
Таким образом, для русского мыслителя неприемлемо отрицание либеральных ценностей и западной интеллектуальной традиции доктрины естественного права. С другой стороны, анализируя состояние русского общества, в своей концепции ученый старается максимально учесть особенности российской цивилизации. Чичерин с необходимостью признавал как традиционные экономические формы хозяйствования, в основе которых лежала община, так и коллективистские традиции России в целом. Политическая реальность заставила его пойти дальше Гегеля.
Он четко замечает, что гражданские союзы как основа гражданского общества создаются и функционируют сообразно свободной воле на базе частных интересов. Государство, в свою очередь, является вотчиной общих интересов, реализуемых на принудительной основе. Осмысляя связь и диалектический переход одного в другое, Б.Н. Чичерин находит недостающее между ними звено. Тем союзом, который, с одной стороны, является нравственно-духовным, с другой же - основан на свободном объединении воль, является церковь. Здесь сразу необходимо отметить следование Чичерина русским традициям политико-правовой и общественной мысли, т.к. церковь русские мыслители часто рассматривают как один из ключевых социальных институтов, определяющих жизнь русской цивилизации.
«Церковь имеет общие признаки с гражданским обществом, она стоит с ним на одной почве, она во внешних своих отношениях подчиняется государству. Но, с другой стороны, она является противоположностью гражданскому обществу. здесь все они связываются в единое духовное тело общим отношением к Божеству. По идее, церковь есть установление всемирное, только в силу человеческого несовершенства она распадается на отдельные союзы» [7, с. 581]. Здесь, как нам кажется, Чичерин предполагает создание церковного государства, где возможно было бы реализовать высокую степень свободы без ущерба для общественной нравственности.
На основании вышеизложенного мы можем выстроить еще одну важную для нас «четыреаду», раскрывающую сущность гражданского общества и социальных процессов, происходящих в нем: «семья-гражданское общество-церковь-государство».
Таким образом, очевидно, что для Чичерина концепт гражданского общества является основой, без которой невозможно создание жизнеспособного государства. Свобода воли и нравственный закон как воплощение справедливости есть основа социально-политического прогресса.
Отталкиваясь от этих размышлений, Чичерин-мыслитель пытался реализовать себя как общественно-политический деятель. Его путь - это путь постепенных либеральных реформ с сохранением нравственно-этических ценностей народов России. Своей главной целью по модернизации страны Чичерин как раз считал создание сильного гражданского общества как прочного фундамента для формирования правового свободного государства с гармоничным сочетанием индивидуальной свободы и общественного блага. Но его либеральноконсервативная позиция не устраивала ни правых, ни левых по причине ее постепенности и, как им казалось, медлительности и нерешительности проектов Чичерина, ни центристов, понимавших, что создание гражданского общества неизбежно поведет к изменению формата государственной власти и пересмотру властных полномочий и привилегий аристократии.
Литература
1. Зорькин В.Д. Чичерин. М., 1984.
2. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2.
3. Струве П.Б. Социальная и экономическая история России с древнейших времен и до нашего в связи с развитием русской культуры и ростом российской государственности. Париж, 1952.
4. Чичерин Б.Н. Вопросы философии. М., 1904.
5. Чичерин Б.Н. Воспоминания. Т. 1: Москва сороковых годов. М., 1929.
6. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1896. Ч. 2.
7. Чичерин Б.Н. Собственность и государство / Под ред. И.И. Евлампиева. СПб., 2005.
8. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.
