CC BY
16
торая приоткрывается возможностью, допускающей сознательный выбор наилучшей системы.
К, Ясперс исходит из идеи структурированности бытия. Но сама коммуникация не просто оказывается связанной с универсальными условиями бытия, а все то, что "есть человек и что есть для человека" находит свое выражение в экзистенциальной коммуникации [7,5. 57].
Коммуникация, как и экзистенция, не в силах быть опредмеченной, сообщаться с иной экзистенцией. Эта экзистенция существует не как некая "субъективная иллюзия", а как реальность особого рода. Мозаичная философия выглядит не только как программа осуществления бытия, а как система, способная размножаться, развиваться и в то же время оставаться самоценной и самодостаточной в том смысле, что любая философская система вполне продуктивно функционирует и развивается по своим "внутренним законам" (8, с, 5].
Сама мозаика философской системы оппозиционна вполне категоричному складу мышления философа, который свою систему выстраивает либо согласно принципу идеализма, либо принципу материализма. Необходимо при этом заметить, что сама мозаичная про-
грамма весьма интересна в своих специфических приложениях. Человеку, зачастую, не хватает натуры, природы s плане реализации его сущностных сил. Это, в свою очередь, вырастает в философию желания сделать существующий мир совершеннее.
Литература:
1. Блох Э, ТюбиЩенское введение е философию/ пер. с нем, Т.Ю. Быстровой, С.Е. Вершинина, Д.И. Криушова. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 5994. -400 с.
2. Галимов Б.С, Лукьянов А.В. Идея мозаичной философии: экзистенциальный аспект// Евразийский юридический журнал. Философские науки. - 2018. - № 11 {126). - С. 441 -443.
3. Лукьянов А.В. Идея мета критики "чистой" любви (философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). - Уфа : Изд-е Башкирск. ун-та, 2001. - 226 с.
4. Кант Иммануил. Сочинения в шести томах / под общ. ред. В.Ф.Асмуса, А. В. 1улыги, 1.И. Ойзерман.-М.: Мысль, 1964. - Т. 3,- 799 с.
5. Кьеркегор С. Страх и трепет: пер. с дат. - М. : Республика, 1993. - 383 с.
6. Bloch Е. Thomas Muenzer als Theologie der Revolution. 1969.
7. Ясперс К. Смыл и назначение истории / пер,с нем. - 2-е изд. - М.: Республика, 1994. Jaspers, К. Vernunft urid Existenz, Gronmgen, 1935.
8. Галимов Б.С. Проблемы мозаичной философии. Препринт. - Уфа, 2006. - 26 с.
RIGHTS AND DUTIES OF THE INDIVIDUAL AS FACTORS OF THE QUALITY OF UFE
Gribakin Aleksandr Vasil'evich, PhD of Philosophical science. Professor, Department of Philosophy and Sociology, Ural State Law University, Yekaterinburg
The genesis of rights and duties of the individual as fundamental characteristics and the quality of a human life is presented in the dialectics of objectification as disobjectification of individuals' substance, their synthesis and individualization. It is stressed that the quantitative increase of officially recognized individual rights protected by the state strengthens the individualist tendencies in social relations. Mutual transition of rights and duties is confirmed by the dynamics of a personal life, path.
Keywords; individual; rights; duties; life path; social relations; neurolaw; natural law; dialectics; freedom; quality of life; violence; resistance; Kant.
DOI 10.24923/2222-243X.;
УДК 101,1:316 ВАК РФ 09.00.13
& Грибакин A.B., 2020
ГРИБАКИН Александр Васильевич, доктор философских наук, профессор, кафедра Философии и социологии, Уральский государственный юридический университет, Екатеринбург
35.28
ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЛИЧНОСТИ КАК СЛАГАЕМЫЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
Генезис прав и обязаннос тей личности как фундамен тальных характеристик и качества человеческой жизни представлен в диалектике опредмечивания и распредмечивания субстанции индивидов, их общения и обособления. Подчеркивается, что количественное увеличение официально признаваемых и защищаемых государством прав личности усиливает индивидуалистические тенденции в общественных отношениях. Взаимный переход прав и обязанностей подтверждается динамикой жизненного пути личности. Ключевые слова; личность; права; обязанности; жизненный путь; общественные отношения; нейроправо; естественное право; диалектика; свобода; каче ство жизни; насилие; сопротивление; Кант.
Индивидуальная человеческая жизнь может быть теоретически смоделирована категориями диалектики качество, количество, мера, отрицание, отчуждение, структура, не* обходимость, случайность и др. Ее качество опосредовано содержанием и направленностью свободно избираемых поступков, объективирующих смысл жизни личности. Категория количество обозначает продолжительность индивидуальной жизни в диапазоне от рождения до смертного часа. Сверх этого индивид остается среди людей результатами своего труда, реализацией в нем своего социального статуса, образуемого совокупностью прав и обязанностей.
Литература по проблемам бытия человека, личности многоцветна, полна неожиданных, нередко доходящих до абсурда решений. По характеру и направленности ее можно распределить на три группы: 1) околонаучная (современная мифология) П 3, С. 13]; 2) научная (в ее основе деятельностная теория происхождения, существования и развития человека); 3) постнаучная (астрология, теология и др.). Околонаучную и постнаучную литературу объединяет игнорирование самосозидательной природы человека, того факта, что биологическое существо конкретного вида за долгие века само себя преобразовало в человека. Названные векторы осмысления человека, как правило, проводятся обособленно. Однако встречаются попытки выставить их в эклектическом триединстве. Нового, философски значимого знания такое понятийное суесловие, разумеется, дать не может.
Между тем в распоряжении исследователей имеется метод познания, позволяющий составить адекватное представление о сущности предметов, событий и процессов. Это метод материалистической диалектики. Созданный около двухсот лет назад, он не утратил своей значимости и в наши дни. Его политическая дискредитация не означает потерю им потенциала как метода философской ориентации в мироздании. Равно как идеологическое шельмование в прошлом нашей истории кибернетики и генетики, сопровождавшееся политическим преследованием их сторонников, не лишило эти дисциплины их родовой значимости^ официальное признание теологии сегодня не делает ее наукой, дающей достоверное знание о действительности и ее перспективных возможностях. Правда состоит в том, что человеческий мир живет по законам, открытым с помощью метода материалистической диалектики. Средства массовой информации
регулярно доносят до нас сведения, подтверждающее это утверждение [8, С. 217-241 ].
Гуманитарии, открыто, демонстративно отказавшиеся от материалистической диалектики, но стремящиеся получить объективно истинное знание о человеке, обществе, применяют, так называемый, реалистический метод. 8 добрый путь, ибо, чем больше в их трудах будет реализма, тем больше диалектики. Социум есть материальная, диалектически развивающаяся структура.
По своему содержанию диалектический метод прост, как просто и понятно все великое. Его составляют принципы и законы, дающие методологическую установку для изучения процессов, явлений, предметов действительности. В материалистическом варианте диалектики последние рассматриваются как естественно-исторические сущности.
Речь идёт, во-первых, о признании матери-г альной природы мира и человека. Во-вторых, о признании всеобщей связи предметов, явлений, процессов в природе и обществе. В-третьих, этот метод указывает на объективные причины и механизм изменения действительности, Отвечая на вопросы, почему, как и куда (в каком направлении) идет трансформация сущего, мы получаем объективное знание о реальности в ее конкретно историческом содержании. Ибо оценивать прошлое в свете сегодняшних потребностей, знаний и установок - преглупейшая ошибка,
В литературе не учитывается то обстоятельство, что результативная работа в рамках парадигмы материалистической диалектики предполагает применение всего арсенала методов естественнонаучного, социального и гуманитарного познания. Так, принцип всеобщей связи явлений, процессов, предметов действительности реализуется в опыте применения системного и структурно-функцио-нального анализов, принцип развития - в использовании исторического и логического методов и т.д. На принципах материалистической диалектики выстроена синергетичес-кая методология. Метод познания является инструментом в руках исследователя, А всяким инструментом надо уметь пользоваться. Когда в научной работе перечисляется десяток методов, использованных при ее написании, а диалектический в этом ряду стоит на л я том-шестом месте, то ясно, что автор не понимает сути дела.
Именно на основе методологии диалектического материализма выдвинуты подтверждающиеся практикой парадигмальные идеи
О
си о си
-О X
я
т со
си г
<к Ё
135
относительно природы человека: 1) признание активной творческой деятельности как предпосылки и постоянного условия его формирования и существования в природной среде; 2) признание взаимодействия, общения, коммуникации людей, обмена ими своими научно-техническими, художественными и т.д. достижениями в качестве необходимого фактора прогресса общества и индивидов; 3) признание исторической динамики морфологического и социокультурного состояния человека. Все три идеи резюмируются в кон-статациидеятельной общественно-исторической сущности человека. Методологический потенциал недогматической философии диалектического материализма соответствует потребности адекватного осмысления процессов, происходящих в обществе и человеке [1, С. 7-19; С. 62-79; 14, С, 7-26; 15, С, 27-43; 20-431. Для этой философии органично утверждение о том, что в обществе, в культуре нет ничего такого, что не было бы продуктом жизнедеятельности людей. Применительно к предмету нашего интереса это означает, что права и обязанности личности - результат продуктивной деятельности людей [4, С. 194-201 ].
В истекшее тридцатилетие нашей истории как официальные власти государства, так и различные общественные формирования уделяют большое внимание правам россиян: широкий круг прав человека и гражданина прописан в Конституции РФ 1993 г., созданы государственные и общественные инстанции по защите прав человека, издаются специальные журналы, опубликовано несчетное количество учебников и учебных пособий по философии и социологии права, подготовленных как философами, социологами, так и юристами. Борьба за права вышла на новый уровень. Однако при всем этом проблема природы прав индивидов, а равно обязанностей, их происхождение и содержание не нашла убедительного научного решения. Ситуация схожа с освоением в прошлом силы водяного пара. Паровые двигатели начали приводить в движение ткацкие станки и кузнечные молоты, паровозы покатили по рельсам задолго до научно-теоретического обоснования тепловых двигателей.
Столь популярные ныне концепции, декларирующие естественное происхождение прав индивидов, не дают решение проблемы. Их можно отнести к разряду современной мифологии, которая не является наукой [3, С. 88-90; 11,С. 76-82].
Большинство авторов называют какой-либо один источник прав индивидов: Бог, Природа, общество в целом, государство, рассудок индивида, его психика и т.д. Некоторые авторы указывают несколько источников. Так, А. Н. Халиков пишет, что права человека являются совокупностью внутренних свойств индивида, и что человек наделяется правом с самого рождения, независимо от отношения к этому государства. И. А. Исаев утверждает, что главным идейным источником естественного права являются природа, божественное откровение, разум [7, С. 205]. Общим для всех обозначенных концепций является характеристика человека в качестве потребителя, нуждающегося в опеке, по сути иждивенца, живущего милостью могучей инстанции. Именно она одаривает людей первейшей социальной ценностью - правами. Об обязанностях индивидов говорится весьма скупо.
На наш взгляд, понять объективный процесс становления прав и обязанностей индивидов особенно важно для юридической науки, В литературе затенено одно важное обстоятельство из истории общества и государства, состоящее в том, что юридический закон изобретался как более эффективное по сравнению с моралью и обычаем средство закрепления и исполнения прав и обязанностей индивидов. А коль скоро это так, то юридический закон как результативный фактор упорядочения общественных отношений структурно сложился из трех частей. Он фиксирует права граждан, различных коллективных образований и самого государства, закрепляет их обязанности и предписывает социальную технологию реализации того и другого. Стало быть, понимание сути процесса происхождения права (как юридического закона) предполагает предварительное уяснение вопросов о том, почему и как возникают права и обязанности участников общественных отношений. Идя на контакт с другими, индивид, как правило, "оснащен" правами и обязанностями. Исключения составляют вооруженное нападение (война), грабеж, разбой, мошенничество, рэкет и т.д., когда активная сторона не имеет ни прав, ни обязанностей на совершаемые действия. Это агрессия.
Любой неагрессивный контакт индивида с другими протекает в форме договора, взаимного признания прав и обязанностей. Договор как явление человеческого существования тотален, Мы имеем дело с ним на каждом шагу. Наиболее существенные из них подкрепляются силой юридическогозакона. Таким образом,
права и обязанности индивидов как составляющие социальной жизни являются первичными, а юридический закон вторичен. Вот почему исключительно односторонними, противоречащими практике становления нормативной системы являются исторические исследования, в которых происхождение юридического закона рассматривается либо вообще в отрыве от становления прав и обязанностей индивида, либо последние трактуются как производные от юрзакона, т.е. следствие выдается за причину.
Сегодня в литературе ответ на вопросы, почему и как в жизнедеятельности индивидов появились права и обязанности все чаще связывают с телом человека, с процессами, происходящими в коре головного мозга. В научный оборот запущено понятие нейроправо [6]. С опорой на нейрофизиологические изыскания реанимируется концепция И, Канта, считавшего права и обязанности (долг) личности ее априорным достоянием [10].
Слово "априорный" означает доопытный. Не приняв идею Р. Декарта (гению негоже повторять другого гения) о врождённом характере знаний человека, И. Кант утверждал, что только после появления на свет, но "до опыта", т.е. до вступления индивида в отношения с другими людьми, он неким (необъясненным философом) образом обретает свои знания в форме категорий рассудка, обретает права, свободу, обязанности (долг) и тд. Нет сомнений в том, что эта идея есть не что иное, как вольное философское допущение, не отвечающее критерию объективной истины.
Однако мыслителя извиняет то, что он возвысил голос в защиту "униженных и оскорбленных", В середине XVIII века в условиях тотального господства меньшинства населения над большинством в любой европейской стране он заявил, что каждый человек обладает правами и свободой. Неслучайно философ определил свободу как способность любого индивида самостоятельно решать встающие перед ним проблемы, что свобода означает отсутствие внешнего принуждающего произвола. Надо отдать должное смелости, мужеству, благородной дерзости И. Канта, заявившего, что каждый человек как разумное, нравственное существо имеет права, является свободным. После того, как были опубликованы эти идеи, в России ещё сто лет существовало официальное крепостное право. Русские дореволюционные историки свидетельствуют о том, что в течение этого столетия дворянских сыновей, вернувшихся домой по окончании универси-
тетов в Германии и упорно пытавшихся распространять мысли И. Канта о правах и свободе всякого человека, отцы отправляли в псих-лечебницу. Профессора Санкт-Петербургского университета А. П. Куницына изгнали из вуза, лишили права работать преподавателем. Причина столь сурового наказания состояла в опубликовании им книги "Естественное право" (Часть 11818, часть \11820). В ней профессор А. П. Куницын пропагандировал идеи И. Канта, призывал к отмене крепостного права. В официальном рескрипте отмечалось, что книга запрещена "как противоречащая явно истинам христианства и клонящаяся к ниспровержению всех связей семейственных и государственных" [2, С. 116].
Важно отметить следующее. Если идея И. Канта относительно априорности прав и свобод индивидов в середине ХУШ в. имела революционное значение, то ее реанимация се-: годня - реакционна. Ситуация в пространстве прав и свобод индивидов кардинально изменилась. Существенно расширен масштаб официально признаваемых прав и свобод людей. Действуют мощные структуры по их защите.
Однако капитализм в России, как и везде, характеризуется жесткой индивидуализацией общественных отношений. Индивид предоставлен самому себе, К счастью, над ним нет непосредственного господина, как было в прошлом, Других он, чаще всего, с риском для самого себя пытается использовать в своих интересах. Вэтихусловиях создается иллюзия, что социальное положение и в целом судьба человека зависит исключительно от него самого, Как успехи, так и неудачи, провалы целиком и полностью обусловлены его индивидуальными качествами. Считается, что существующий способ организации социума, его базисные основания и надстроечные структуры не имеют существенного значения в судьбе индивида. Они, мол, только фон, на котором люди раскатывают свою жизненную биографию. Данную идеологему, входящую в ядро мировоззрения капиталистического общества, и пытаются подкрепить концепцией априорного нейрофизиологического происхождения прав индивидов. Таким образом, если в исторических условиях XV!!! в. идея И. Канта об априорном возникновении прав индивидов возвышала их, то в современной обстановке та же самая мысль "приземляет" личность, возлагает на нее ответственность за все происходящее с ней, что не соответствует действительности. И все-таки главный недостаток концепции нейрофизиологической природы
О
си о си
-О X
я
т со
си г
<к Ё
137
прав людей в другом. В том, что сам индивид не хозяин своей судьбы, он не имеет возможности воздействовать на то, что записано в его геноме, что совершается в его голове внутри нейронов. Тем самым игнорируется деятельная природа человека. Социально-политическая цель данных разработок прозрачна: увековечить существующий строй жизни, сложившуюся систему распределения богатств, продолжительности индивидуальной человеческой жизни.
В действительности содержание и объем прав и обязанностей индивида отражает, во-первых, состояние экономического, политического и духовного развития социума, а во-вторых, собственную активность человека. Последняя же всегда продукт сотворчества сил, присущих самому обществу в данных исторических условиях, и индивидуальной инициативы. Вот почему права и обязанности индивидов в своей сути есть специфические общественные отношения.
Решение вопроса о генезисе прав и обязанностей позволит отбросить массу популярных заблуждений относительно их природы. Незнание объективных оснований, источников прав и обязанностей вызвало к жизни представления о наличии у людей естественных прав. Эта фантастическая идея, родившаяся в головах античных философов, подхвачена была мыслителями Нового времени в целях теоретического обоснования буржуазных революций, свержения власти феодальной аристократии. Спрашивается, в чем же естественность прав человека, если они, как утверждается в литературе, даются ему либо Творцом, либо государством, либо стихийно рождаются (как?) в самом обществе?
На деле у людей нет и не может быть естественных по происхождению прав, а равно обязанностей. Хотя бы, потому что сам человек не является естественным существом. Он, как утверждают в литературе, сверхъестественен. Это важно иметь в виду. Естественны животные, растительные организмы, а человек превзошел естественное состояние. Сохранив связь с природой, используя ее богатства, он создал культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, каквнебиологичес-кий способ деятельности.
Кольскоро в человеческом обществе, в культуре, как материальной, так и духовной имеется только то, что создано людьми, то исходный пункт анализа происхождения прав и обязанностей - жизнедеятельность людей. Не просто деятельность, а именно жизнедеятель-
ность, поскольку любой поведенческий акт человека есть затрата жизненного потенциала его тела. Человеческая деятельность имеет, как известно, двойственный характер: отношение актора, деятеля, работника к средствам деятельности (труда) и отношения с другими людьми. Первая сторона жизнедеятельности индивидов обуславливает возможность появления его прав, а вторая - их необходимость.
Генезис прав и обязанностей личности связан с опредмечиванием индивидами своих сущностных сил (тело, потребности, способности, знания, умения, вера и воля) и распредмечиванием социально-культурного содержания предметов, услуг и общественного положения. Вот почему права и обязанности личности являются объективным результатом ее жизнедеятельности. 8 процессе труда индивиды переводят собственные субстанциональные свойства в природный материал, превращая его в социально-культурную вещь. Сработанная индивидом, она представляет его в ином качестве. Между индивидом и вещью связь порождения. В этой связке и заключается секрет возникновения права собственности. Незримый характер связей между производителем и изготовленным предметом стал основой иллюзорного представления о естественном характере права собственности. Правовая природа вещей не в том, что их "движение" регулируется юридическим законом, а в том, что они являются предметом права как основания обладания ими. Права и обязанности индивидов - это особый вид материальности. Права могут быть отняты сразу же в момент готовности вещи (отчуждение), подарены, вероломно присвоены. В свою очередь, обязанности могут быть инициированы самим индивидом (свобода выбора), принудительно навязаны (подневольность) и т.д. Для адекватного осмысления этих процессов важно иметь в виду, что ещё в далеком прошлом государство узурпировало привилегию распределения прав и обязанностей среди подвластного населения. Исполнялось это таким образом, что права концентрировались на стороне доминирующей в обществе группы, а обязанности были уделомдоминируемых. В современных демократических государствах распределение прав и обязанностей среди населения идет через механизм социального производства, т.е. обучение, воспитание, формирование индивидов как субъектов истории, участников общественных отношений.
Если возможность прав обусловлена производящей деятельностью индивидов, то их
необходимость порождена отношениями людей друг к другу, их взаимной зависимостью на основе потребности в обмене результатами труда. Материальные запросы человека, как и развивающиеся вкусы, многообразны. Он нуждается в различных продуктах, предоставить которые могут только другие люди, специализирующиеся на их производстве. Поэтому обмен результатами труда между людьми в форме договора имеет всеобщее и всеохватывающее распространение. В качестве предмета для обмена я могу представить только самого себя, свою жизнь, продукты моего труда. Больше у индивида ничего нет. Вне этого он голый и беспомощный. Мощь ему придают только результаты его труда, которые требуются другим людям. Социальная сила одних подкрепляется нуждой других. Люди могут жить, лишь совершая обменные операции. Обмениваться можно только своим, поэтому предмет обмена должен быть закреплен за его создателем. Способ, каким вещь прикреплена к создателю, есть права. Стало быть, права индивида - это объективно возникающие на основе опредмечивания им своих субстанциональных качеств его основательные притязания на вещи, услуги, статус.
Материальная связь между производителем и созданной им вещью также невидима, как невидимы силы гравитации, удерживающие планеты на их орбитах. Однако сама по себе связь индивид - предмет его труда создает возможность права. Действительными права становятся только после обнародования, демонстрации этой связи и признания ее существования другими людьми. Иначе говоря, генезис прав индивидов предполагает наличие общественных отношений людей, основанных на их зависимости и взаимной солидарности. Права индивида есть общественное отношение, предполагающее наличие противоположного начала-обязанности, генетически связанной с правами, И это не случайно, поскольку признание индивидом прав другого означает принятие им на себя обязанности не посягать на его достояние, т.е. на права. Однако самообязывание не является тотальным. Добровольно права других признают не все участники общественных отношений. По этой причине возникает необходимость в существовании средств, стимулирующих признание прав другого. Таковыми стали обычаи, мораль, юридический закон как составляющие культуры Непризнание прав другого и посягательство на них есть преступление, требующее специальной силовой деятельности по
его исключению. Ибо сущность стимулирования состоит в преодолении сопротивления.
Вообще феномен преодоления, превосхож-дения сопротивления тотален. Он повсюду, во всякой человеческой деятельности, В труде на производстве преодолевается сопротивление природного материала, сырья в целях придания ему потребительной формы. Преодолевается собственное состояние работника: недостаток сил, знаний, усталость, лень, дефицит времени и так далее. Социализация личности предполагает отторжение животного начала: зоологического индивидуализма, незнания, обособленности. Любовь как показатель культуры есть превосхождение инстинкта размножения. Сопротивление преодолевается в форме насилия. Стало быть, культура не утверждается без преодоления сопротивления, насилия. Это идея заложена в самой этимологии слова культура - возделывание, пре-г ображение, которое может быть только силовым преодолением сопротивления.
По сути, сопротивление есть противодействие в целях сохранения целостности, заданного состояния [16]. По правде сказать, без насилия новое поколение людей не освоило бы письменность, не овладело ремеслом, ибо всё, за что ни возьмись, сопротивляется преобразованию, возделыванию. Понятно, что есть насилие созидательное, творящее и насилие разрушительное. Сопротивление же может быть стихийным, неосмысленным, основанном на свойствах предмета, со знанием дела, свободным. Однако сопротивление-это вид насилия. Оно может быть правовым и неправовым. Отказ индивида признать основательные притязания другого, сопротивление признанию, т.е. самообязыванию это не правовой акт, а произвол, за которым может последовать совершение преступления (9].
Спортсмены хорошо знают силу сопротивления физического тела человека, нарушению его стационарного состояния. Сколько усилий приходится прикладывать для наращивания его мощи, ловкости, скорости. Мозг человека сопротивляется приему новой информации, склонен выбрасывать, полученную ранее. Похоже, современная педагогическая теория совершенно игнорирует свойство сопротивляемости и нашего тела, и нашей головы, рекомендуя организовывать школьное обучение в развлекательном стиле. Тем самым сознательно создаются условия, препятствующие, уводящие учеников от полноценного исполнения обязанности учиться. Таким образом, оказывается, что права и обязанности являются ис-
О
си о си
-О X
я
т со
си г
<к Ё
139
ключительно социальными образованиями, в них нет ни грана природного, биологического. Они ускоряют цивилизационное развитие человека. Если труд есть диалектическое сочетание природного и социального, то права и обязанности индивидов - исключительно социальны, лежат в основании общественного положения, места, занимаемого индивидом в системе производства человеческой жизни.
В совокупности права и обязанности образуют противоречивое единство в форме социального статуса личности, открыто, демонстративно позиционирующего ее место среди людей. В этом единстве вектор развития прав направлен преимущественно на потребление ресурсов тела индивида, имеющихся в культуре материальных, духовных и социальных благ. Именно жажда потребления составляет подоснову того азарта, который разыгрался вокруг защиты прав человека. Вектор обязанностей нацелен на производство, на творчество, создание нового. Таким образом, социальный статус в практическом виде обнаруживает себя в диалектическом сопряжении производства и потребления. Причём в биологическом отношении первично потребление. Выйдя в свет из темноты утробы матери, ребенок начинает жизнь с потребления грудного молока. Но в социальном отношении первично производство. Индивид может употребить лишь то, что создано. Даже собирательство по-своему есть производящая деятельность людей, ибо предполагает наличие у них знаний пригодных для потребления предметов природы, технологии приготовления пищи, построения жилища т.д. Кто не располагал такими знаниями, погибал, отравившись, замерзнув, растерзан зверями.
Значимость прав и обязанностей индивида в конструировании социума резюмируется в том, что он представляет собой систему пра-вообязанностных отношений людей. Право-обязанность - сквозное свойство общественных отношений.
В последнее время в литературе все чаще встречается ошибочное утверждение о том, что общество есть совокупность живущих в нем индивидов. Разумеется,без индивидов не может быть общества. Однако, определяя понятие общества, нельзя игнорировать то обстоятельство, что индивиды обременены, нагружены, сказать легче, являются носителями прав и обязанностей. Без последних индивид не может быть членом общества, инороден обществу. Общество есть, как правило, система противоречивых правообязанностных связей, зависимостей людей, солидарности меж-
ду ними. Связи и зависимости в качественном значении многоразличны: внутренние и внешние, существенные и второстепенные, прямые и косвенные и т.д. Связи между людьми возникают по поводу, т.е. между вступающими в общение, коммуникацию людьми всегда имеются посредники. Важнейшее место в их числе занимают дети.
Итак, права и обязанности индивидов это не просто самодостаточные, самозамкнутые на себе ценности, неразъемные с их жизнью, биографией. Они - род общественных отношений. Именно права и обязанности очерчивают ареал свободы и справедливости. Именно права индивида - мера его свободы. Действия индивида свободны и справедливы в меру его прав и обязанностей. Справедливо получено то, что взято по праву, на основе прав, в масштабе прав как создаваемых собственным трудом основательных притязаний на вещи, услуги, статус. Социум успешен в тех неизменных условиях, когда каждый его член оправдывает свою жизнь вложением личных достижений в общее достояние. Все, что индивиды получают сверх того, находится вне справедливости и может быть отнесено к пожертвованию, дару, помощи, благодеянию и пр. Тунеядство (прямое и скрытое), иждивенчество здоровых людей и другие подобные стили существования есть "социальный туберкулез", разъедающий социум изнутри. Это старые истины, высказанные еще в добиблейские времена, но осуществить их никак не удается. Героическая попытка россиян прорваться в мир добра, справедливости, личной свободы и творчества, пройдя сквозь трагические тернии, сознательно сорвана в преддверии достижения цели.
Итак, понятно, что составляющие ядро качества жизни индивидов права и обязанности создаются ими собственной деятельностью в структуре жизненного пути. Последнее представляет собой поэтапное включение индивидов в систему общественных отношений. Структура жизненного пути индивида как ступени их социализации включает следующие стадии: выбор содержания существования (образования, профессии, семейного состояния, места жительства, социального статуса, духовных ценностей), утверждения в социальной среде, стадия зрелости и активной старости. На каждой стадии жизненного пути индивид вырабатывает для себя права, необходимые для принятия обязанностей на следующей ступени.
Общество с помощью моральных императивов, силою государства поддерживает при-
обретение и реализацию индивидами общекультурных и профессиональных прав и обязанностей. Наследуемое от родителей право ребенка на жизнь, которое чаще других называют естественным, есть опредмеченный результат их активности, во взаимной любви запустивших и оберегавших биологический процесс созревания плода. Государство - сугубо социальный институт охраняет родившегося ребенка как условие собственного существования, Если же оно или иная доминирующая в обществе структура не заинтересована в росте народонаселения, то они принимают меры к снижению рождаемости, вплоть до физического уничтожения родившихся. Предоставляя гражданам право на образование, государство выполняет свою обязанность по подготовке нового поколения людей для активной жизнедеятельности. В свою очередь, молодые люди, только пройдя школьный курс, обретают право на получение специального образования, т.е. принятия на себя обязанностей, связанных с обучением. Вузовский диплом удостоверяет приобретение выпускником права на занятие вакантного места в сферах народного хозяйства, в культуре, армии и т.д. Иначе говоря, диплом свидетельствует о праве на должность, рабочее место и о готовности претендента взять на себя соответствующие обязанности.
Резюмируя сказанное, следует подчеркнуть, что права и обязанности личности, составляют стержень ее социальности, характеризуют степень цивилизованности общества, А поэтому всемерная защита прав личности, гражданина должна быть дополнена защитой обязанности, т.е. защитой человека, находящегося "при исполнении". Фактически такая работа в стране идет по разным направлениям. Однако она не получает столь широкого обсуждения как защита прав человека.
Защита обязанности многовекторна: сохранение эффективных и внедрение перспективных рабочих мест, поддержка ученых, конструкторов, изобретателей в целях обновления жизни на собственной основе, т.е. уменьшая заимствование. Не велика честь использовать сделанное, открытое, спроектированное другими.
Защита прав индивидов, безусловно, важна какукрощение одержимых жаждой потребления за чужой счет. Независимо от того, идет ли речь о государстве в целом, корпоративах, должностных или частных лицах. Защита обя-
занности есть обновление материальной и духовной жизни социума, культивирование творческого потенциала в каждом россиянине.
Литература:
1. Бессонов Б. Н. Карл Маркс. Его идеи и дела по реживут века. Части 1 и 2 //Философские науки. -2018.-N"2,3.
2. Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. В бтт. / под ред, А.К. Дживилегова, СП. Мелыунова, 6.И. Пиче-та,-М., 1911.-Т. 1, - 490 с.
3. Грибакин А. В. Естественное право людей: от житейских иллюзий к науке // Российский юридический журнал. - 2013. - №5.
4. Грибакин А. В. Трудовая природа прав и обязанностей личности // Kant. - 2019. - № 3 (32). -С. 194-201.
5. Грибзкина Э. Н. Фактические права, Екатеринбург, 2011. - 324 С.
6. Дидикин А. Б., Беляев М. А,, Горбань 8. С. Право и нейронаука: сб. статей. - Екатеринбург, 2018. 42 с.
7. Исаев И. А. Идея порядка в консервативной рет ~ роспективе : монография - М.: 2014. - 305 с. З.Любутин К,П., Грибакин A.B., Кондратов П.Н. Философская антропология. Марксизм : учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / под ред. А. В. Грибакина. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : ЮРАЙТ. - 2017.- 260с.
9. НортД., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации.- М, : Инст-т Гайдара. - 2011, - 480 с.
10. Философия права: концептуальные основы преподавания в юридических вузах: монография / под ред. Деминой Л. А, - М. : Норма: ИНФРА М. -2017.-224 с.
11. Философия права и закона / отв. ред. А. В. Гри бакин. ■■ М.: ЮРАЙТ. - 2019. - 289с.
12. Халиков А. Н. Философия права. - М. : РИОРг ИНФРА;М., 2017.-602 с.
13. Чашин А. Н. Философские основания права. -М.: Дело и сервис, 2016, - 350 с.
14. Шевченко В. Н. Маркс и марксизм: взгляд из XXI века // Философские науки. - 2018. - №? 1.
15. Шелике В,Ф. В поисках начала материалистической теории истории Маркса. Статьи 1 и 2 П Философские науки. - 2018. - № 2 и № 3.
16. Хорошо известна притча о двух лягушках, упавших в крынки со сметаной. Одну из лягушек, пре бывание в сосуде вполне устроило: здесь влажно, тепло, можно полакомиться сметаной. Она сидела в крынке бездвижно и утонула. А другая лягушка без устали барахталась в сметане, сбила ее в масло и, оттолкнувшись от него, как от твердой опоры, выпрыгнула из посудины на волю. Из этого случая выведена моральная заповедь: будь активен, действуй и спасешься. Не менее важен и другой вывод: не мирись со средой, сопротивляйся. Если "растворишься" в среде, сольешься с ней, то потеряешь себя, погибнешь.
О CU о OJ
-О X
я
цГ со
си Z
S
141
