CC BY
48
навалось нашими политологами и экономистами, всецело полагающимися на рыночные механизмы" [2, 60],
Литература:
1. Воден Ж. Метод легкого познания истории / Ж. Баден - М. г Наука, 2000, - 411с.
2. "Круглый стол" журналов "Вопросы философии" и "Hay«сведение", посвященный обсуждению книги B.C. Сгепина "Теоретическое знание"// Российская философия продолжается: изXX века в XXI. -М.: Российская политическая энциклопедия, 2010, - С 36-90.
LABOUR NATURE OF RIGHTS AND DUTIES OF A PERSON
Grlbakin Alexander Vasttlevtch, OSc of Philosophical science, Professor ofDepartment ofPhilosophy andSociology, Honored worker of the higher school of the Russian Federation, Ural State Juridical University, Yekaterinburg
Rights and obligations of a person are represented as an objective result of subjectivization and ohjectivization of a substance of an individual. The author shows that the implementation of individual rights and obligations has consequences; development of individual rights and reduction of socially important obligations strengthens the individualism; reduction of the number of rights and increase of obligations develops collectivism.
Keywords: substance of a person; subjectivization; ohjectivization; individual; individualization; collectivity; cryptosystic reality.
УДК 101,1:316 ВАК РФ 09,00,11
0 Грибакин A.B., 2019
ТРУДОВАЯ ПРИРОДА ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ
Права и обязанности личности представлены как объективный результат опредмечивания и распредмечивания субстанции индивида. Показано, что реализация прав и обязанностей индивидов имеют противоположные последствия: расширение их прав и сужение общественно значимых обязанностей укрепляет индивидуализм, а уменьшение количес тва прав и увеличение обязанностей укореняет коллективизм.
Ключевые слова: субстанция индивида; опредмечивание; распредмечивание; личность; индивидуализация; коллективность; криптоционная реальность.
ГРИБАКИН Александр Васильевич, доктор философских наук, профессор кафедры Философии и социологии, Заслуженный работник высшей школы РФ, Уральский государе геенный юридический университет, Екатеринбург
8 утверждении о том, что овладевшие народными массами идеи становятся материальной силой, отсутствует контекстуальное указание на их качество. И это правильно, ибо идеи, захватывающие сознание масс, могут быть созидательными или разрушительными, прогрессивными или реакционными, возвышающими личность или приземляющими, унижающими ее. К числу в сущности реакционных (а по видимости революционных) мы относим родившийся в СССР в годы перестройки (1985-1991 гг.) слоган: "Дозволено все, что не запрещено законом", несущий в себе несколько подтекстов. Во-первых, он вбрасывал в сознание народных масс идею релятивного отношения к некоей могущественной инстанции, которая единосущно дозеоляет или запрещает что-то делать подначальному населению. Людям самим следовало домыслить, о какомзаконе идет речь: божественном, природном, человеческом, или заданным инопланетянами, о вмешательстве которых в земные дела уже в конце XX века писали немало.
Наблюдения за состоянием подогреваемого СМИ массового сознания той поры показывали, что содержание слогана ассоциировалось с государственными законами. Во-вторых, укореняясь в сознании, он "развязывал руки" для удовлетворения эгоистических интересов без оглядки на другие нормативные регуляторы и в первую очередь на мораль как носитель духовности в человеке. Слоган стал методологическим руководством к действию наиболее динамичной части партийно- -хозяйственной и творческой элиты советского общества, задолго до начала перестройки отказавшейся от перспективного проекта будущего и исподволь готовившей социально-экономический, политический и культурный слом государственного строя, образа жизни, существовавших в СССР - второй
великой державы в мире. Элитарные слои нарождающегося общества отбросил» мораль как прах, как архаику.
А между тем в российском социуме испокон веков мораль в качестве регулятивной силы имела большее значение, чем юрзакон. В повседневной жизни народа он, как правило, проявлял себя за "спиной" морали. Будучи применен на практике означенный тезис, раздвинув рамки произвольного действия, нанес сокрушительный удар по принципу справедливости - самому чуткому камертону е сознании россиян при оценке процессов, отдельных событий в общественном производстве индивидуальной человеческой жизни: материальном, социальном и духовном. Идет ли речь об истории России, ее знаковых фактах, личностях, о героях Великой Отечественной войны, о технологии проведения приватизации, о "ловушках" в проектах договоров, официально предлагаемых для подписания работникам, клиентам, об окладах руководителям самого разного уровня, о "золотых" парашютах, о колдунах и экстрасенсах, о карьерном росте молодежи, об отношении к пенсионерам - повсюду, в большом и малом, видим забвение моральных регулятивов. Масштабы коррупции вообще сокрушили самые элементарные моральные императивы.
В результате демократия 90-х гг, XX в. и в последующие десятилетия, не одухотворенная моралью, стала раем для подлецов, многие из которых погибли в конкурентной схватке. Устные договоренности, подкрепляемые исключительно моральными императивами чести, совести, долга, особенно в отношении материальных интересов, утратили силу. Что это, временное завихрение или тенденция, один из путей к постчеловеку, поскольку изживание морали означает размывание человеческого в человеке? Для возрождения справедливости как общественного отношения стране понадобится не один десяток лет *.
Однако самым главным изъяном современной нравственно-психологической атмосферы российского общества является, на наш взгляд, забвение трудовой морали.
* Газеты с воодушевлением сообщают о тысячах камер, установленных а школьных классах для наблюдения за учащимися в режиме онлайн во время экзамена в форме ЁГЭ. Стало быть, для аде к ватного исполнения своего долга выпускники школ нуждаются в тотальном неусыпном контроле. Не лишне напомнить о том, что в советской школе такой надзор был не нужен.
Идеология индивидуального потребления заполонила все поры общественного организма. Оно позиционировано в качестве смысла жизни человека. Никого не волнует, откуда берутся потребляемые ценности. Новое поколение, вступающее в жизнь, сориентировано не на систематический упорный труд, а на карьеру. Саму по себе, карьеру вообще. Как будто она может состояться вне трудовых усилий по определенной профессии и, в первую очередь, в материальном производстве.
В утешение народа, обойденного в процессе приватизации, предложена идеологическая пилюля в форме заверения в обладании им неотчуждаемыми естественными правами на жизнь, собственность, свободу, справедливость, неприкосновенность личности и т.д. Приватизация национального богатства СССР, созданного коллективным трудом нескольких поколений советских людей, сродни отмене; крепостного права в 1861 году. Тогда крестьяне получили свободу от "крепости" без земли - основного условия их существования. Сегодня россияне, "обретя"естественные права, оказались без средств производства и должны идти на поклон к работодателям - немногим "счастливчикам", которым удалось завладеть общественными средствами производства.
Надо признать, что идеологема естественных прав человека очень сильная. Она охотно принимается людьми и легко используется, ибо для этого не нужны какие-либо трудовые затраты. Ее история равна длительности существования цивилизации. Она была оформлена в головах античных философов, умных, свободных, но бедных как выкрик в интересах "униженных и оскорбленных" Является обоюдоострым идеологическим средством: одной стороной она защищает личность от произвола, насилия, попрания чести и достоинства, а другой - атакует тех, кто узурпировал права- -привилегии, монополизировал средства производства, власть, культуру. Вброс ее в общественное сознание предшествует социальной революции. В современной России идеологе -ма естественных прав служит целям умиротворения населения, поддержания иллюзии равенства, благополучия: все люди обладают одинаковыми естественными правами. Стало быть, они равны, а реальное благополучие зависит исключительно от каждого. Источники социальных болезней идеологи относят на счет качества генома. Стало быть, "хозяева" жизни за судьбу народа не отвечают. Целям умиротворения народа служит также поддержанное государством триумфальное шествие по стра-
05
т—I
о си
-О о. ш
СС
ь-
ш о
аГ го
го
а 2
ё
195
не религиозного сознания, важнейшей идеологической ценностью которого является смирение, безропотное принятие людьми существующего в обществе распределения труда, материальных «духовных благ.
Отринув идеологему естественных прав человека как плод морализаторства фантазийного характера, следует предложить реальную, отвечающую критерию объективной истины, концепцию, раскрывающую действительный механизм генезиса прав и коррелятивно связанных с ними обязанностей индивидов [9].
При всем наличном теоретическом и практическом внимании к правам человека в российском обществе (при отсутствии столь же сильного интереса к его обязанностям) дилемма права-обязанности личности недостаточно осмыслена на цивилизационном уровне.
А между тем, цивилизация, сложившаяся за десятки тысяч лет на планете Земля в ее нынешнем варианте, имеет в своем ядре феномен статуса индивидов, общностей людей, социальных институтов, государства. И это не случайно, поскольку социум представляет собой субординационную систему противоречивых отношений, связей, зависимостей между индивидами и коллективными субъектами. Ранговые различия больших групп населения, зафиксированные в иерархическом строении "тела" общества, отпечатываются в свойствах и качествах индивидов.
Вступая в отношения с другими субъектами, индивиды в явной или неявной форме предъявляют свои права и обязанности. Для россиян сегодня в повседневном общении универсальным средством позиционирования своего статуса является их паспорт, а далее используются специальные документы, конкретизирующие и подтверждающие наличие у них специальных предметных прав и обязанностей (служебные, пенсионные удостоверения, чеки, тексты договоров и т.п.). Только в правообязанностной "оснастке" индивид может быть членом общества, гражданином государства, участником исторических событий.
В связи с этим уместно заметить, что в отечественной социально--философской теории личности феномен прав и обязанностей, мягко говоря, недооценивается. В свою очередь, юридические науки анализируют их узко, в пределахзаконодательногозакрепления и, как правило, нарочито пафосно [2].
А между тем борьба за права личности в отрыве от обязанностей свидетельствует об односторонности в политике благоустроите-
лей общества, радетелей за процветание населения страны как единой общности.
В одной газете предложено оригинальное средство обеспечения "сохранения народа в виде разумного целого, без деления на бедных и богатых, на угнетателей и угнетенных, на эксплуатируемых и эксплуататоров", Что сделать для достижения этой цели? Автор идеи рекомендует отказаться от подобных характеристик качественного состава населения страны. Проще сказать, не писать, не упоминать о его делении на указанные категории [4]. Аргумент автора этого предложения состоит в том, что каждый человек оказывается в той или иной группе объективно в результате сложения имеющихся у него знаний и способностей. Стало быть, расслоение общества неизбежно, поэтому не следует "мусировать" эту тему. Эксплуатируемый и эксплуататор - индивиды, различающиеся объемом и содержанием имеющихся у них прав и обязанностей.
Итак, в практическом плане содержание социального статуса индивидов, общностей людей, институтов очевидно: совокупность прав и обязанностей (юридических, моральных, эстетических, политических, религиозных), реализующихся в общественных отношениях, К последним мы относим демографические как форму воспроизводства новых поколений людей, экономические (производственные, в том числе личные имущественные) как форму движения средств производства жизненных благ (жилище, одежда, пища и т.д.), включающие их производство, распределение, обмен и потребление, экологические, складывающиеся по поводу использования и воспроизводства природных ресурсов. Все эти отношения являются материальными, они складываются объективно, К этому ряду отношений надо присовокупить политические и духовные связи индивидов, ранее номинировавшиеся в качестве идеологических. Будучи обусловленными материальными факторами общественной жизни, политические решения, подкрепленные силой государственного воздействия, сами обретают базисное значение, особенно в индивидуальной судьбе [5]. Точно так же изменилось значение духовных связей, поскольку знания, компетентность стали необходимым условием трудовой карьеры индивидов, особенно для выходцев из социальных низов.
В современных условиях названные отношения являются базисными, составляющими остов социального организма. Каждое из них внешне, как скорлупой, обволакивается юридическими, моральными, эстетическими, ре-
лигиозными, техническими предписаниями, требованиями и правилами, одновременно проецирующими свое воздействие на взаимоотношения людей. В результате они "окуклива-ют" базисные отношения и тем самым содействуют их упорядоченному, устойчивому воспроизводству со временем могущему перейти в "застой". Разрушить образующийся "кокон" можно только масштабными общественными событиями.
Важно подчеркнуть именно то, что любое общественное отношение одновременно находится под воздействием юридических, моральных, идеологических, эстетических, религиозных норм и требований. Наряду с ними на него влияют обыденно-житейские традиции и привычки. Вне объективных связей между людьми юридические, моральные, идеологические правила никакого значения не имеют. Выраженные в текстах, они представляют собой род литературы и не более. Объективно формируемые людьми отношения "оживляют" их, наполняют созидательной силой, проявляющейся в функциях. Поэтому теоретические рассуждения, в частности, о правовой реальности, правовой жизни, правовой действительности и т.п. - просто словесные конструкции, дискурс, подпитываемые способностью человека манипулировать абстрактными объектами.
Часть общественных отношений, наиболее важных для поддержания индивидуальной человеческой жизни, регулируются юридическими законами (правом). 8 связи с этим такие общественные отношения в литературе именуют правовыми. Внимание акцентируется на форме связей и зависимостей людей, от которой произведено их наименование. Однако при всей важности формы предметов, явлений, событий она не может превозмочь их содержание, центральное звено которого составляют права и обязанности участников отношений. Общественные отношения объективно, вне связи их с юридическим законом, формируются как правообязанностные. Наименование этих связей "правовыми" дезориентирует относительно их природы, ибо утверждается, что их правовое содержание обусловлено существованием юридического закона.
И еще. Если социум есть не простое сродство человеческих индивидов, а их связи, зависимости, опосредования, иначе говоря, совокупность отношений людей, то прозрачно очевидно, что права и обязанности действующих в нем индивидов - его центральное звено. Содержание повседневной деятельности,
перипетии жизненного пути личности опосредованы динамикой ее прав и обязанностей. Стало быть, проблема генезиса последних -одна из ключевых в предметном ареале социальной философии и такой ее "ветви", как философия права.
Нельзя обойти вниманием противоречие, существующее между значимостью прав и обязанностей в судьбе индивида и равнодушием гуманитарной науки к их генезису. Распространен односторонний упрощенный взгляд: права и обязанности индивидов от Бога, или от Природы, или от Государства, Или то и другое присуще индивидам как разумным нравственным существам и тд.
Многие авторы, начиная с античности, утверждают, что источником права является Природа вообще, либо тело индивида как биологическая структура. При этом не уточняется, что скрывается за словом "право": права лю-; дей на жизнь, свободу, собственность, достоинство, неприкосновенность личности и т.п.? Или оно обозначает и содержание юридических, принимаемых государством законов? Некоторые авторы намекают на существование и других форм права. Но только намекают, не утруждая себя попыткой показать, в каком виде, где, когда это нечто существует. Подобно заклинанию факира повторяется фраза: "Право не сводится к юридическим законам". Научное знание не строится на намеках. Даже полученное на основе интуитивных прозрений знание отливается в конкретные содержательные словесные выражения.
С Другой стороны, не лишне узнать, где в каком виде в Природе представлены важные для человеческой жизни свобода, справедливость, собственность, неприкосновенность жилища, личности и т.п.? Естествоиспытатели до сих пор не отыскали в Природе то, что называют правом. Медицинские науки не обнаружили его в теле человека. И почему Природа столь разноречива: одних людей наделяет свободой, собственностью, честью и т.д., а других обрекает на рабство, крепостное состояние, одним предоставляет праздное времяпрепровождение, а уделомдругих предназначает тяжелый изнуряющий, сокращающий продолжительность индивидуальной жизни труд?
Г, X. Андерсен поднялся бы на ступень выше на литературном Олимпе, если бы после выкрика мальчика: "А король-то голый!" поставил не восклицательный знак, а вопросительный. Ибо восклицание-скорее эмоционально сильное утверждение, а вопросительный знак - это
05
т—I
о си
-О о. ш
СС
ь-
ш о
аГ го
го
а 2
ё
197
вопрошание, т.е. запрос на новую мысль, требование свежей идеи, неожиданной оценки. Утверждение предполагает пассивное усвоение информации, а вопрошание требует от услышавшего, прочитавшего собственных размышлений.
Исходя из данной установки, предлагаем в целях дальнейшего анализа темы три вопроса: 1. Почему (как) возможны и необходимы права и обязанности индивидов? 2, Почему (как) возможно и необходимо юридическое регулирование общественных отношений? 3. Почему (как) возможна и необходима трансформация прав и обязанностей индивидов в юридический закон? [3]
Постановка данных вопросов органически связана с "анатомией" юридических законов. В качестве средства (инструмента) регулирования общественных отношений, поведения индивидов юридический закон изобретался в древнем обществе в целях (1) официального удостоверения прав людей, (2) закрепления за ними их обязанностей и (3} обнародования технологии исполнения, соблюдения того и другого. Таковым юрзакон остается по сей день [5]. Таким образом, ответы на три поставленных вопроса позволят показать предельные основания юридического законодательства, поиск которых и составляет специфику философских исследований.
В качестве аксиоматического основания предлагаемой концепции используется положение о том, что в обществе, в культуре нет ничего, что не являлось бы результатом жизнедеятельности людей. Поэтому никаких, невесть откуда появляющихся прав индивидов, притом под действием невыявленных сил, исторически изменяющихся по своему содержанию, самодостаточных, не скорректированных никаким образом с деятельностью субъектов обязанностей в реальности не существуют. Разговор о правах без соотношения с обязанностями - "игра в одни ворота", односторонний подход. На наш взгляд, в обществе не познан феномен нарастания индивидуализации по мере количественного и качественного роста прав индивидов. Чем больше объем прав индивидов, тем выразительнее их обособленность, самодостаточность, ненуждаемость в других. В отношениях с другими индивиды на первое место ставят требования. Эта тенденция подпитывается как раз идеологемой естественного права.
Пытаясь понять генезис прав и обязанностей личности, важно учесть, по меньшей мере, трехслойность социального организма. Пер-
вый слой составляют поступки, события, происходящие открыто, на виду, они доступны фиксации, регистрации.Это визуальная реальность. Интерпретация ее содержания, перспектив изменений зависит от установок и интересов познающего, определяющее значение имеет групповой, классовый вектор.
Второй слой общественной жизни - крип-тоционные связи, отношения. Речь идет обо всем том, что сознательно скрывается, утаивается, прячется от людей, от огласки. Потаенное бытие - это огромная сфера жизнедеятельности людей, составляющая не только содержание настоящего, но и готовящая, предвосхищающая грядущее. Последнее происходит из потаенно-сти, как нечто, всплывающее из глубин мирского разнообразия. Криптоционная реальность не нашла пока полноценного социально-философского осмысления именно в ее перспективном развитии [10]. Например, в отечественной литературе, в прессе 70-80-х гг. XX в. так называемые "цеховики", практиковавшие "теневую экономику", характеризовались банально как злостные преступники,жаждущие наживы. Прозрения некоторых гуманитариев относительно исторической роли этой когорты людей в СССР как провозвестников грядущей бури реставрации капитализма остались незамеченными |6, С. 3]. Они и не могли быть "замечены", поскольку противоречили официальным поли-тико-идеологическим оценкам явления "цеховиков" Известно, что существование гуманитарной науки в любой части света - жестко контролируется наличной властью.
Если всегда есть люди, знающие о событиях криптоционной реальности как их авторы, творцы, свидетели, претерпевшие воздействие, но оставляющие произошедшее в тайне, то о третьем слое общественной жизни не знает никто. Здесь господствуют случайность, стихийность, как результат действия нераспознанных человеком свойств предметов, деятельности индивидов, столкновения воль и т.п. События, процессы, ценности, рождающиеся в этой сфере, заявляют о себе в явочном порядке. Их либо принимают, и они вписываются в ткань социума, либо намеренно отвергают.
Нередко попытки понять истоки, корни таких событий, фактов, их значение иронично квалифицируют как"конспирологическиераз-мышлизмы". Однако и конспирологи, указывая на механизмы формирования события, исторического факта, остаются на поверхности явлений.
Применительно к теме нашей статьи можно сказать, что до сих пор нет убедительной
теории, объясняющей, как индивиды становятся имеющими права и несущими обязанности. Предложенные в литературе решения, о которых говорилось выше, подпадают под характеристику конспирологических.
А между тем, нет ничего проще понять, что права и обязанности являются результатом жизнедеятельности индивидов, что они причинно обусловлены ее свойствами. Последние, в свою очередь, детерминированы субстанцией самого индивида. Однако, такие взгляды возможны в том случае, если аналитик исходит из той установки, что в центре философии, ее главный предмет осмысления - человек. В учебниках философии данное суждение о ее предмете сегодня звучит рефреном. Между тем систематический курс дисциплины за редким исключением открывается онтологией, т.е. учением о бытии, об устройстве мироздания. Тем самым субъект познания последнего остается "за кадром". Так и в философии права индивиды как источники своих прав и обязанностей вообще не принимаются во внимание.
Резюмируя, отметим, что права и обязанности индивидов рождаются именно в третьей сфере общества как попутный объективный результат жизнедеятельности индивидов. Данное решение соответствует тому обстоятельству, что в человеческом обществе, в культуре, повторим, нет ничего, что не произведено людьми. Все высокое, а равно все низкое в социуме - дело рук, ума (или безумия) человека. Как безбрежный океан собирается из капель воды, так и общество, его история складываются из действий индивидов, личностей.
Отсюда понятно значение вопроса о субстанции индивида. Речь идет о тех качествах человека, которые составляют основу его сущности. Ибо сущность человека - его жизнедеятельность, оконтуренная общественными отношениями. Жизнедеятельность-содержание, общественные отношения, форма активности человека 18].
Субстанцию индивида, на наш взгляд, составляют 1) тело, 2) потребности, 3) способности, 4) знания, 5) умения, б) вера, 7) воля. Очевидно, что субстанция индивида является биосоциальной. На биологической основе тела формируется социальное содержание, под обратным воздействием которого изменяется само тело. Субординация социальных качеств соответствует истории становления человека [3, С 27-42].
Из сказанного понятно, что человек существо мятежное, периодически разрывающее привычные связи, установки и вводящее но-
вые. Его мятежность порождена прачеловеком, т.е. животным с вертикальной походкой, неуклюже ухватившим передней конечностью, свободной от передвижения, палку для защиты от нападавшего врага. Эффект от разрешения экстремальной ситуации ударом палки по голове был поразителен: враг рухнул на землю и остался лежать на ней бездвижно. Тем самым была разрублена цепь причинно-следственных зависимостей выживания особи от остроты клыков, силы мускулов, быстроты бега и т.п. Стихийно, на основе инстинкта самосохранения было сделано открытие силы рычага, строго рациональное осмысление которой будет проведено в далеком будущем.
Прачеловек систематической предметной деятельностью стал кормить себя и защищать. Окультуренный, оцивилизованный мятеж -это творчество, создание не имеющегося в природе и в обществе и за счет этого преобразо- ■ вание себя. Центральное ядро творчества -труд. Всякий, разный: рутинный, монотонный, эпизодический, ратный, мирный, повседневный, физический, умственный, репродуктивный и продуктивный. Нередко только последний вид труда - продуктивный - относят к творчеству. Дело вкуса исследователя. Важно помнить, что без первого в нашем перечислении - рутинного не может быть последнего -творческого труда.
Коль скоро все имеющееся в социуме создано трудом, то закономерно, что права и обязанности индивидов - из того же источника. Они оказываются неочевидным объективным следствием двойственности труда. Как известно, первая сторона труда - взаимодействие работника с предметами природы, сырьем, материалом. Изменяя его форму, индивид вкладывает в предмет труда свои субстанциональные качества. Он опредмечивает, объективирует себя. Созданная работником вещь - это он сам (хотя бы частично), его инобытие. Между ними связь порождения, генезиса, пояс тяготения, "социальная гравитация", составляющая основание для фактического обладания вещью. Будучи осознана, понята в своем существе эта связь и была обозначена словом "право", "права". Это исходное значение русского слова, в единственном числе звучащего как "право", 8 середине XIX века им стали обозначать принимаемые государственным органом юридические законы, что до сих пор отрицательно сказывается на "чистоте" теоретических разработок.
Однако опредмечивание индивидом своих субстанциональных качеств в природном пред-
ел
т—I
О CU
-О о. ш
СС
ь-
LU
о
аГ со
со
a 2
S
199
мете, превращение последнего в социокультурную вещь создает лишь возможность его прав. Действительными они становятся лишь по признании их другими людьми. Вторая сторона труда - взаимодействие индивида в процессе производства средств к жизни, их распределения, обмена и потребления с другими людьми наполнена противоречиями, в том числе антагонистическими.
Право на "сработанную" индивидом вещь стало защитой его интересов. Добровольно или принудительно признавая право работника на созданную им ценность, субъект признания берет на себя обязанность не нарушать его, не посягать на вещь. Вэтих процессах имеет место двойная "сцепка": объективное сплетается с субъективным, права с обязанностями, возникает основание для совместной деятельности людей, общественной сущности человека. Сказанное позволяет утверждать, что первым видом права индивида, осмысленным и прочувствованным им, стало право собственности на изготовленную вещь, добычу, урожай | 5]. Этот исторический факт следовало учесть в проектах об устройстве социума на основе общественного владения, пользования и распоряжениями средствами производства и личностного существования.
Итак, право индивида есть возникающее у него на основе опредмечивания им своих субстанциональных качеств, его основательное притязание на вещи, услуги, статус. Изначально в истории права? имели личностный характер, принадлежали индивиду на основе его трудовой активности. Однако по мере накопления материального богатства общества права как социальный феномен обретают относительную самостоятельность и от вещи, и от личности создателя. Появляется возможность их подарить, передать, присвоить, что вызвало к жизни необходимость юриспруденции, профессии юриста.
Генеральный путь возникновения обязанностей индивидов - распредмечивание, т.е. освоение ими содержания социально-культур-ных вещей. Обязанность - ответное воздаяние со стороны индивида отдельным людям, обществу в целом за те вложения, которые были внесены в него. Поэтому обязанность не есть обуза, а корневое условие социализации личности, карьерного роста и т.д. Распредмечивание не менее напряженный труд, чем опредмечивание. Поэтому принципиальную ошибку допускают те теоретики педагогики, которые настаивают на организации обучения по развлекательному сценарию. Не исключено, что
концепция обучения как развлечения проводится сознательно среди неэлитарной части населения в целях самосохранения верхних слоев последнего, поскольку профессионализм, компетентность становятся одним из решающих социальных "лифтов".
Права индивидов чаще всего характеризуют как благо, связанное, преимущественно, с потреблением. Нам хочется обратить внимание на то, что они имеют более широкий диапазон социальных действий. 8 их ядре, на наш взгляд, процессы индивидуализации, т.е. обособления индивидов. Права составляют каркас личностного самоопределения. Гарантированные права стабилизируют круг забот индивида, расширяют ареал надежды. Чем больше у индивида обеспеченных прав, тем меньше он нуждается в явной поддержке со стороны других. Косвенная поддержка осуществляется через исполнение другими людьми, организациями обязанностей, коррелятивно связанных с правами.
Права, таким образом, обогащая социальный статус индивидов, "раздробляют" человеческие общности. 8 этом своем свойстве права противоположны обязанностям, исполнение которых "стягивает" индивидов в плотный коллектив. 8ажно знать, что права и обязанности индивидов представляют собой невещественный вид социальной материи. Известно, что в марксистской философии, иногда называемой философией практики, в качестве социальной материи характеризуются производственные отношения людей, т.е. их связи и зависимости по производству, распределению, обмену и потреблению средств к жизни.
Коль скоро формирующиеся объективно производственные отношения материальны, то, стало быть, составляющие их "конструкцию" права и обязанности участников также материальны.
Возрастание роли социального статуса индивидов в повседневном общении с другими людьми, официальными институтами требует скрупулезного анализа реального значения, как прав, так и обязанностей личностей.
Литература:
1. Авдошина Н. В., Васькина Ю. В. Права человека в массовом сознании: региональный опыт // Социологические исследования,- 2019.- №2.-С, 88-95.
2. В игру к Н.В. Общая теория правового положения личности / Н. В. 6 тру К. - М. : Норма, 2008, ■ 44Йс.
3. Грибакин А, В. Введение в философию права. -Екатеринбург : УрГЮА, 1999. - 120 с.
4. Грибакин А. В. Жизненный путь индивида / Социология//О.Г. Вердюгина,6.А. Глазырин, A.B. Грибакин [и др.], отв. ред. В,А. Глазырин. - 5-е изд., перераб. и доп. - М,: Юрайт, 2014. - 420 с.
5. Грибакин A.B. Права и обязанности личности и закон государства / Философия и психология права: современнее проблемы: сб. науч. тр. / под общ. ред. В.И. Жукова. Ота. ред. А.Б.Дидикин. М. г Институт государства и права. РАН, 2018, - 430 с.
6. Диалектика объективного и субъективного е социальном творчестве. Межвуз. сб. науч. тр. И отв. ред. А. В. Грибакин. - Свердловск, 1990.- 120 t:.
O
METHODOLOGY OF RESEARCH OF SPORT AS SOCIAL AND CUL TURAL PHENOMENON OF MODERNITY: SOME $ ASPECTS
7. "Завтра". - Июнь, 2019. - № 22. - С. 5.
8. Л ¡обут и и К. Н. Философская антропология. Марксизм/К. Н.Любутин, А. В. Грибакин, П. Н. Кондратов: под ред. А. В. Грибакина. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЮРАЙТ, 2017. - 260 с.
9. Философия права и закона / А. В, Грибакин [и др.]: под ред. А. В. Грибакина,- М.! ЮРАЙГ, 2019,-289 С
10. "Человек: индивидуалист и индивидуальность". Межвузовский сб. научн. трудов /отв. ред. А.В. Грибакин. - Екатеринбург :УрГЮА, 1995.- 107 С.
Ivan ко Natafya A natolie та, PhD ofPhilosophy, scientific Secretary, Federal Educational and Me thodicai Association on the enlarged group of specialties and directions 51.00.00 "Cultural Studies and socio-cultural projects", Moscow
Modern sport is subjected to the recessionary phenomena, one of the ways of overcoming is the perfecting of the complex theoretical and empirical means of studying of such category as "sport", scientific and practical approaches and methods of its studying. Methodological tool allows to enrich the system of pedagogical and social and, political knowledge (to discover key functions, role and place of sport activity in modern world, concretize and' extend the substantiation of the ideas, conditions, specifications of making and evolution of sports as a social and cultural phenomena). Methodological basis of researching of sports as a social and cultural phenomena contributes the increase of theoretical level of arrangement of tendencies of its development, specifically in the part of the ways of increase of the highly qualified athlets sports activity efficiency, formulation of the perspective directions of the perfection of interaction of sport and social organisatons, government and civil society, directed to the achievement of record results in national and international competitions. All the above mentioned allows to give the explanation and concretize the role and place of sport activity in modern society.
Keywords: methodology; philosophy; methods; sport; socium; culture; politics.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СПОРТА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ФЕНОМЕНА СОВРЕМЕННОСТИ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ
Современный спорт претерпевает системный кризис, преодолеть который поможе т совершенс тв ование комплекса теоре тических и эмпирических средств изучения категории "спорт", научных и практических подходов и методов ее исследования а также обогатить систему педагогических и общественно-политических знаний о спортивной деятельности, ее ведущих функций, роли и месте в современном мире. Методологические основы исследования спорта в качестве социокультурного явления позволяют систематизировать тенденции его развития в современных условиях, особенно в части путей повышения эффективности спортивной деятельности высококвалифицированных атлетов, сформулировать перспективные направления совершенствования взаимодействия спортивных и общественных организаций, государства и гражданского общества, направленных на достижение рекордных результатов на национальных и международных состязаниях. Методологический инструментарий способствует конкретизации и дальнейшему углубленному обоснованию идеи о том, что основополагающие идеи, условия и специфика становления и эволюция спорта в качестве социокультурного феномена, позволит дать объяснение и уточнение (конкретизацию) его роли в современном социуме.
Ключевые слова: методология; философия; методы; спорт; социум; культура; политика.
09
с*
УДК 101.1 ВАК РФ 09.00.11
Э Иванько H.A., 2019
Методология как учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека, приводящих к решению поставленных задач, анализирует сущность и динамику познавательных проблем, культурно-историческую природу познавательных средств, формирование новых познавательных установок.
ИВАНЬКО Наталья Анатольевна, кандидат философских наук, ученый секретарь, Федеральное учебно-ме тодическое объединение по укрупненной группе специальное тей и направлений 51.00.00 "Культуроведение и социокультурные проекты" Москва
=2
<k:
s 201
