CC BY
100Человек и общество
УДК: 340.12(7)
DOI10.34823/SGZ.2020.1.51296
А.В. ГРИБАКИН Заслуженный работник высшей школы РФ, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии и социологии Уральского государственного юридического университета*
Онтология прав личности
В статье представлен исторический опыт философского познания происхождения прав личности. Введено понятие «субстанция индивида». Утверждается, что права личности являются объективным результатом опредмечивания ею своих субстанциональных качеств в процессе жизнедеятельности. Обязанности личности возникают на основе рапспредмечивания ею социокультурного содержания вещей, услуг, статусов. Подчеркивается онтологическое значение признания прав личности Другими и самообязывания индивидами.
Ключевые слова: онтология, права личности, субстанция индивида, Локк, Гегель, опредмечивание, индивидуализм, договор, коллективизм.
A.V. GRIBAKIN Russian Federation honorary worker of higher education, PhD in Philosophy, Professor of Philosophy and
Sociology Department, Professor of the Ural State Law University
Ontology of individual rights
The article examines the historical experience of philosophical knowledge on the origin of individual rights. It introduces the concept of "individual's substance". It is alleged that individual rights are the objective result of objectivating person's substantival qualities in the process of livelihood. The duties of a person arise on the basis of disobjectivation of social and cultural content of things, services, and statuses. The author
* Грибакин Александр Васильевич, e-mail: phil@usla.ru 122
stresses the ontological meaning of recognizing the individual rights by the others and self-obligation by the individuals.
Ключевые слова: ontology, individual rights, individual's substance, Locke, Hegel, objectivation, individualism, contract, collectivism.
Кризисные ситуации в общественной жизни и, как их следствие, проявление депрессивных состояний у значительной части населения возрождают научный интерес к онтологической проблематике, особенно в среде философов и юристов. Им мнится, что если взглянуть «свежим» глазом на основания бытия человека, общества, государства как его сердцевину, то непременно будут обнаружены в них такие грани, знание которых поможет преодолеть кризис. При этом, по понятным причинам, важен путь, по которому идут исследователи. По нашему мнению, избранное многими авторами направление поиска неизведанных свойств бытия личности является ошибочным. В результате у нас нет отвечающей критерию научности онтологии права личности, подобно тому, как отсутствует онтология юридического закона, несмотря на огромное количество написанного на эту те-му1. В имеющихся публикациях размытость смысла красиво сконструированных фраз соседствует с недомолвками, намеками, недосказанностью, либо полным отсутствием рационального содержания.
И это не случайное явление, поскольку считается, что индивиды становятся имеющими права в связи с самим фактом рождения. То есть они непонятным образом приобретают неизвестно откуда-то взявшиеся важнейшие для их судеб социальные ценности, называемые естественными. Интересно, где складирует свои права родившийся ребенок, ибо пользоваться ими он пока не может? Абсурдный вопрос? Да, но не более того утверждения современных авторов, что естественные права возникают в сутолоке многообразия в жизни общества. Подобные заявления - прямой путь в агностицизм. Впрочем, в прошлом сторонники доктрины естественных прав назвали другие источники: Природу (Аристотель, 384-322 гг. до н.э.), Бога (Фома Аквинский, 1225-1274 гг.), Природу (Т. Гоббс, 1588-1679 гг.), тело человека (Г. Гроций, 1583-1645 гг.),
Грибакин Александр Васильевич, e-mail: phil@usla.ru
1 См., например: Халиков А. Н. Философия права М.: РИОР: ИНФРА - М., 2017. 602 с.; Жуков В. Н. Философия права: Учебник для вузов. М.: Мир философии. Алгоритм, 2019. 559 с.; и др.
его разум (И. Кант, 1724-1804 гг.), Абсолютную идею (Г. Гегель, 1770-1831 гг.).
При столь значительном разбросе мнений констатируем, что источник естественных прав индивидов остается непознанным. Сколько у человека естественных прав? Джон Локк (1632-1704) называл три: права на жизнь, свободу, собственность. Сегодня сторонники концепции естественных прав называют более сотни. За счет чего такая прибавка? Нужны научные доказательства, а не словесные упражнения. Концепция естественных прав человека у одних авторов использовалась в качестве идеологического обоснования рабства и крепостничества, у других - свободы личности, свободы труда, для поддержки монархической власти или республиканского строя и т.д. В ней нет ни слова об обязанностях личности перед самой собой, государством, обществом. А между тем права без обязанностей не существуют. Непременно право на одной стороне общественного отношения должно быть обеспечено обязанностью на другой. Концепция естественных прав человека безразлична, равнодушна к содержанию индивидуальной жизни, сводит ее к требованию прав, их защите. Не учитывает того обстоятельства, что расширение прав индивида углубляет его потребительские запросы, усиливает индивидуалистические устремления. По сути она тем самым прикрывает пустое, никчемное, паразитическое существование индивидов и т.д. В отличие от прав, обязанности индивида связаны с творчеством, созиданием, с усилением коллективистских начал в обществе.
Права и обязанности индивидов - живой и очень чувствительный «нерв» человеческого бытия. В них воплощается прошлое, настоящее и будущее не только отдельного человека, большой группы людей (класса), но и общества в целом. Права и обязанности индивидов являются линией схождения противоборствующих социальных сил. Многочисленные случавшиеся в истории общества на Западе и на Востоке мятежи, бунты, восстания, забастовки, локауты и т.п. имели своей целью официальное признание за протестующими создаваемых ими новых прав и снижение давления на них обязанностей, объем которых был непропорционально велик по сравнению с имеющимися у них (либо вообще не признаваемыми за ними) правами. Права и обязанности субъектов общественной жизни - единство противоположностей в их социальном статусе. Раздельное исследование только прав
или только обязанностей - грубо односторонний подход к обустройству общественной жизни. Некоторые авторы пытаются представить дело так, словно место человека в обществе определяется исключительно объемом прав, какими он располагает. Обладание правами, не подкрепленное коррелятивно связанными с ними обязанностями, если не всегда юридическое преступление, то непременно аморальное поведение. Права и обязанности индивидов определяют «лицо» цивилизации.
По существу и по настоящее время в философской литературе нет развернутой концепции, раскрывающей реальный, а не воображаемый процесс становления прав и обязанностей индивидов, научное познание которого всегда отстает от реальной практики их возникновения и применения.
Права как достояние индивидов, а равно их обязанности в качестве явлений человеческого бытия возникают в древнем обществе, в догосударственный период1. Означает ли это, что в общественном сознании народа не было никаких представлений о них? Разумеется, нет. Рассматриваемые феномены были открыты средствами обыденного сознания как отражение хозяйственной деятельности.
В социальном познании так же, как и в естественнонаучном, различаются две отстоящие друг от друга инстанции: предмет, процесс, с присущими им свойствами и их открытие людьми, практическое и теоретическое освоение. Права и обязанности индивидов, как мы покажем дальше, возникают объективно в актах прежде всего хозяйственной деятельности как своеобразный материальный невещественный продукт. Они возникают сверх того, к чему стремился деятельный субъект (пахарь, охотник, ремесленник и т.п.). Практическая активность ради удовлетворения насущных материальных потребностей индивидов и членов рода, семьи и ее побочный продукт - права и обязанности первичны, а их осознание как права и обязанности приходит позже, оно вторично. Отражаемое существует до отражающего. Что касается феномена опережающего отражения действительнос-
1 См. об этом: Сырых В.М. Примат права перед законом: философско-правовые критерии // Философия и психология права: современные проблемы. Сборник научных трудов // Под общей. ред. В.И. Жукова; Отв. ред. А.Б. Дидикин. М.: Институт государства и права РАН, 2018; Грибакин А.В. Права и обязанности личности и закон государства // Философия и психология права: современные проблемы.
ти, лежащего в основе творческой деятельности, то оно возникает на базе первичного отражения.
Сочетание потребности в разнообразных продуктах с интуицией права на созданную, добытую вещь стали основой для изобретения гениями древности такой хозяйственной операции, как обмен. Обменивающиеся стороны имеют уже твердое убеждение в принадлежности им вынесенной для обмена вещи. Более того, участники обменного действия верят, что другая сторона предлагает для обмена вещь, на которую имеет права, т.е. принадлежащую ей. Важно еще и то, что стороны обмена психически выдерживают свое поведение в рамках этой ситуации. Налицо гигантский прогресс в умственном развитии древнего человека. Однако механизм становления права на произведенную вещь для древнего человека оставался тайной. Скорее всего, она и не волновала его.
Систематическим осмыслением способов приобретения права собственности прославились юристы античного Рима. Они различали первичные и производные способы приобретения частной собственности. В последних от одного собственника к другому передается уже готовое право. Нас же интересуют именно первичные способы, которые порождают право как явление человеческого бытия. В числе таковых древнеримские юристы называли, во-первых, захват не изъятой из оборота бесхозяйной вещи, т.е. не имеющей собственника (дикие животные, рыбы в реке и т.п.), вещи, брошенные собственником, а, во-вторых, спецификацию (переработку вещей), т.е. изготовление из данного материала новой вещи. Если материал и труд принадлежат одному лицу, то он и имеет право на изготовленную им вещь1. Данные выводы поверхностны, они скорее остроумны, чем глубоки. Юристов извиняет то, что им не требовалось для решения конкретных дел знать подробно механизм рождения права на вещь. В спорных случаях о праве на изготовленную вещь (спецификация), когда материал принадлежал одному лицу, а труд другому, в решении конфликта юристы опирались на философию Аристотеля, отводившего главную роль в мироздании форме (труд работника придает материалу новую форму), а другие - на философию стоиков (признававших приоритет материи).
1 Новицкий И. Б. Римское право. М.: Юрайт, 2013, с. 120-124.
Как видим, юристы древнего Рима полагают право индивида известным, сложившимся общественным явлением. То же в отношении вещей: они освоены как удовлетворяющие потребности людей компоненты торгового оборота. Называя захват бесхозяйной вещи, спецификацию способами первичного приобретения права, они не интересуются тем, как и почему это происходит, в чем суть рождения прав личности.
На эти вопросы попытался ответить английский философ Дж. Локк (1632-1704). Однако его прозрения по-настоящему не востребованы по сей день. Причин несколько. Во-первых, своими утверждениями он возвышал личность трудящегося. В условиях феодализма и капитализма «властвующей элите» этот пафос был не нужен. Неуместен он оказался и в советской идеологии, в которой, хотя и утверждалось, что народ - творец истории, решающая роль в становлении и расширении прав населения отводилась государству. Во-вторых, человек у Дж. Локка - абстрактное существо, живущее вне времени и пространства, в отсутствие других людей. Вот почему для советского идеолога, затвердившего, что сущность человека есть совокупность всех общественных отношений, одиночка Дж. Локка был не интересен. А между тем философ писал, что «каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав». Ясно, что это высказывание списано с листа небесной лазури, представляющей все светлое, но очень далекое. Оно вопиюще неисторическое. Словно за спиной человечества не было древнего общества с его вынужденной коллективностью, т.е. абсолютной включенностью индивида в общность людей, слитностью с ней и на этой основе подчиненностью ей. Будто не было в прошлом рабства. При жизни философа существовало крепостничество. Расширялись масштабы колониального господства.
Идея права взята мыслителем из обыденного сознания. Сам же он делает решительный шаг в сторону открытия объективных оснований прав индивидов. Он утверждал, что труд тела человека и работа его рук по самому строгому счету принадлежат ему. Благодаря своему труду человек присоединяет к предмету природы кое-что такое, что дает ему право на произведенный продукт. «Ведь поскольку, - пишет философ, - этот труд является неоспоримой собственностью
трудящегося, ни один человек, кроме него, не может иметь
1
права на то, к чему он однажды его присоединил...» .
Не умаляя заслуг Дж. Локка, следует все-таки констатировать, что порождение прав индивидов трудом было интуитивно прочувствовано обыденным сознанием. В его рамках сложилось представление о праве собственности. В противном случае торговля была бы невозможна. Однако в литературе, в философии господствовало мнение о том, что люди имеют права от Природы (светский вариант) или от Бога (теологическое решение). Требовались могучий талант, мужество, смелость, чтобы торпедировать эти догмы. Процитированные здесь строки из произведения Дж. Локка надо благодарно рассматривать как элементы социального проекта такого обустройства общества, в котором каждый индивид свободно распоряжается собой и своей собственностью. Труд философа не был напрасен. Теоретически проработанные его идеи о правах индивидов на жизнь, свободу и собственность вошли в содержание буржуазных конституций.
Однако обнаружения общего вектора, по которому идет становление прав индивидов, недостаточно, чтобы познать их природу в целом. Следует расшифровать указание Дж. Локка на то, что люди в процессе труда «кое-что» присоединяют к предмету природы. Что же скрывается за «кое-что»?
Ответ на этот вопрос мы находим у Г. Гегеля (1770-1831). В его книгах «Философия права», дату издания которой автор пометил 1821 г., и «Философия духа» (1827 г.).
Для юриста легко решить, что в «Философии права» Г. Гегеля речь идет о праве как юридическом законе. И он ошибется. О положительном праве, законодательстве Гегель говорит в последнюю очередь. Термин «право» используется философом в очень специфическом смысле. Посудите сами: «Почвой права является вообще духовное и его ближайшим местом и исходной точкой - воля, которая свободна.». И далее: «.система права есть царство осуществленной свободы, мир духа, порожденный им самим как некая вторая при-рода»2. Итак, по Гегелю, «право» не просто обозначает «некую вторую природу», оно создает ее. Как известно, второй природой принято называть общество, культуру, т.е. то, что создано человеком из материала первой природы. Философ
1 Локк Дж. Два трактата о правлении. М., 2009, с. 234.
2 Гзгель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990, с. 67.
пишет: «Моральность, нравственность, государственный интерес каждое в отдельности представляют собой особое право, так как каждая из этих форм есть определение и наличное бытие свободы»1. И не надо, как это делают многие, полагать, что под «особым правом» Г. Гегель имеет в виду законодательство, юридические законы. В самом деле, моральность, по Г. Гегелю, составляют умысел, намерение и благо, добро и зло, а нравственность существует как семья, гражданское общество и государство. В качестве итога данного сюжета еще одна цитата: «Эта реальность вообще как наличное бытие свободной воли есть право, которое следует понимать не только как ограниченное юридическое право, но как право, которое обнимает наличное бытие всех определений свобо-ды»2. Одной из форм наличного бытия свободы, по Г. Гегелю, является право личности. Философ дает внятный ответ на вопрос, каким образом человеческий индивид обретает право собственности.
Индивид становится имеющим право и несущим обязанности посредством собственной воли: в преднайденную в природе вещь я влагаю мою личную волю и эта вещь моя собственность. Вследствие признания моего права собственности на вещь другими я «имею наличное бытие моей личности»3. Как собственник я становлюсь личностью и могу вступать в отношения с другими личностями.
В свете этой концептуальной идеи Г. Гегель критикует выражение «естественное право», бывшее обычным для философского учения о праве. В прежние времена, отмечает он, считалось обычным, что право существует в природе непосредственно. «Было измышлено даже некоторое естественное состояние, в котором будто бы господствовало естественное право»4. По мнению философа, естественное право есть «наличное бытие силы и придание решающего значения насилию, а естественное состояние - состояние насильствен-ности и нарушения права»5. Из него необходимо выйти, призывает философ, поскольку «право и все его определения
1 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990, с. 90.
2 Гэгель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа / Отв. ред. Е.П. Ситковский. М., 1977, с. 327.
3 Там же, с. 329, 330.
4 Там же, с. 333.
5 Там же, с. 334.
основываются исключительно на свободной личности, на самоопределении»1.
Казалось бы, все ясно. Однако возникает вопрос, на каком основании я вкладываю свою волю в природный предмет? Г. Гегель отвечает на него так: «Лицо имеет право помещать свою волю в каждую вещь, которая благодаря этому становится моей, получает мою волю... это абсолютное право человека на присвоение всех вещей»2. Стало быть, «абсолютное право» дается человеку в готовом виде, оно в природе человека. А последняя, по Г. Гегелю, духовна, ее истинный Дух выступает как создатель всего сущего. Иначе говоря, человек получает от сотворившей его инстанции коренное, первичное право на обретение всех иных прав подобно тому, как он имеет от нее же свое тело и разум. Такая позиция близка точке зрения И. Канта, по мнению которого права индивидов являются априорными. Это означает, что индивид получает права наряду с другими формами (пространство, время, причина, необходимость и т.п.) неким образом в период после рождения и «до опыта». Вступая в деятельную жизнь, в отношения с другими людьми, индивид как разумное, нравственное существо уже «заряжен» многочисленными правами и обязанностями.
Реалистическая концепция онтологии права и обязанности личности строится на ряде аксиом, связанных с признанием: объективного существования материи; сознания как идеального результата отражения человеком действительности; самосозидательной сущности человека; общества, культуры в качестве продуктов жизнедеятельности человеческих индивидов в составе народных масс.
На основе этих аксиом можно положительно оценить идею Г. Гегеля о том, что право собственности возникает путем вложения индивидом своей воли в природный предмет. Однако это односторонний подход. Воля, по Г. Гегелю, «есть особый способ мышления. как перемещающее себя в наличное бытие, как влечение сообщить себе наличное бытие»3. Отбрасывая идею философа о наличии у человека абсолютного права, соглашаемся с общим направлением его поиска оснований прав личности в активности самих индивидов.
1 Там же.
2 Гегель Г.В.Ф. Философия права, с. 103.
3 Там же, с. 69.
Мышление в целом, как и воля (одна из его сторон) не составляют сущности человека, которая гораздо объемнее, включает систему его свойств, реализуемых в деятельности. Считаю целесообразным ввести в оборот понятие «субстанция человека», которую составляет комплекс присущих ему определенностей, или субстанциональных качеств. К их числу мы относим: 1) тело человека, 2) его потребности, 3) способности, 4) знания, 5) умения, 6) веру, 7) волю. Как видим, субстанция индивида есть сочетание объективных и субъективных свойств.
Тело человека - объективно несущая конструкция, источник потребностей и энергии. Полноценное функционирование его является подосновой успешной работы мысли и жизненного продвижения, закрепленного в социальном статусе индивида. Потребности, их удовлетворение являются побудительной силой активности индивидов. Чем они острее, тем напористее люди в их удовлетворении. Если на миг отвлечься от социально-культурной детерминации активности индивидов, то можно сказать, что способности индивидов определяют ареал их достижений. Способности трояко обусловлены: прежде всего, природными (биологическими) предпосылками и социальными условиями. Третья составляющая развития способностей - собственные усилия индивидов. Знания и умения характеризуют компетентность, профессионализм индивидов в конкретной области деятельности.
Поскольку индивид в своей деятельности постоянно сталкивается с сопротивлением со стороны внешних предметов и своих склонностей, ему для достижения позитивных результатов требуются вера и воля. Вера есть особая составляющая сознания, внутренний «свет» индивида, необходимый ему в ситуации дефицита рациональной информации об объектах деятельности, оптимальных способах их трансформации, возможных последствиях. Прогноз даже самого ближайшего будущего предполагает действие веры. Объектом веры может стать любая сущность (человек, предмет, событие, фантастический образ и т.д.), реально или в воображении затрагивающий интересы индивида. Воля есть це-леориентированное психическое и интеллектуальное усилие
индивида, связанное с преодолением сопротивления внешней среды и своих потенций1.
Основание общественной жизни, существования и развития человека, базис социума составляет материальное производство, обусловленное, в первую очередь, потребностями тела людей. Труд, а равно любая деятельность человека предполагает его связи, отношения, развиваемые по двум векторам. Прежде всего, связь с предметом труда, природным сырьем, изменяя его форму, деятельное лицо получает социально-культурную вещь, удовлетворяющую запросы людей. Эффективность этой стороны деятельности индивидов определяется качеством орудий труда, инструментов, машин, технологии, зависит от степени умелости, мастерства работника. Другая сторона трудового процесса - его связь с другими людьми как с коллегами, с такими же как он работниками, с которыми у него отношения солидарности и соперничества, так и со всеми другими. В кризисные периоды солидарность преобладает, их объединяет общность судьбы. Более существенна связь работника с хозяином, собственником сырья, машин, инструментов, помещения. Для этих отношений характерен антагонизм, который может быть в форме потаенности, существовать скрытно, теплиться слабым дыханием, временами переходящим в открытое столкновение.
Двойственный характер труда всем хорошо известен со времен выхода в сентябре 1867 г. «Капитала» К. Маркса. Но только он обратил внимание на то, что именно в трудовой деятельности основа прав индивидов. Однажды К. Маркс об этом обмолвился и больше к этому сюжету не возвращался. Он заметил, что «право производителей пропорционально доставляемому ими труду.»2. В этих простых словах зафиксировано великое открытие, равное открытию электрона. Но если хозяйственные интересы, нужды обороны страны стимулировали донести знание электрона до возведения атомных электростанций, соответствующей бомбы, то открытие истоков прав трудящихся осталось втуне, прошло незамеченным. Иначе и не могло быть, поскольку в Отечестве советского периода государство считалось главной социальной
1 Подробную характеристику субстанции индивида см.: Философия права и закона / Гоибакин А.В.[и др.] / Под ред. А.В. Грибакина. М., Юрайт, 2017, с. 82-90.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд,. т. 12, с. 46.
силой, наделяющей трудящихся и правами, и правоспособностью.
Как же рождаются права и обязанности? Почему существует иллюзия прирожденности прав? Потому что становление любого права органически вплетено в содержание труда и вообще жизнедеятельности индивидов. Они появляются как «сверхрезультат» целесредственного действия. Преобразуя предмет труда, индивид воплощает, объективирует, опредмечивает в нем свои субстанциональные качества, т.е. физические и психические силы, потребности и способности, знания и умения, веру и волю. Стало быть, произведенная социокультурная вещь - это сам индивид в иной форме. Вещь - инобытие ее изготовителя. Между индивидом и продуцированной им вещью завязывается невидимая глазу вполне материальная связь, «социальная гравитация». Право собственности на вещь как исходное, первоначальное в системе прав индивидов, возникает объективно и с необходимостью. Отнятие у работника права на сработанную им вещь есть отчуждение1.
Итак, основы прав индивидов закладываются в первой стороне трудового процесса: индивид - предмет труда. Однако здесь право появляется только в виде возможности. Действительным оно становится во второй грани труда: индивид - другие люди. Права обретают жизнь после признания их Другими. Поэтому права, а равно и обязанности индивидов представляют собой общественное отношение, помимо которого они могут существовать только как потенция. Признание права индивида Другими означает взятие ими на себя обязанности не посягать на вещь, не возмущать поле тяготения. Именно здесь уместно констатировать наличие молчаливого договора между субъектом прав и субъектом обязанности. Непременная сопряженность прав одних людей с обязанностью других суть того общественного отношения, о котором говорят, характеризуя права индивидов.
Уже в древнем обществе оказалось, что самообязыва-ния, подкрепленного обычаем, недостаточно для полнокровного пользования правами, что стимулировало изобретение сначала морали, а гораздо позже государства и юридического закона, закрепившего возможность принуждения.
1 Именно право на изготовленную индивидом вещь объективно, а не юридический закон (право), как стало модным писать в нашей литературе.
В результате самообязывание оказалось под контролем морали и юридического закона. Однако более фундаментальным основанием обязанностей индивидов является освоение, распредмечивание ими содержания социокультурных вещей, услуг. Овеществленные в них знания, психическая и физическая энергии производителя становятся достоянием пользователя. Через распредмечивание протекает процесс социализации индивидов, связь поколений. Распредмечивание есть обмен между индивидами, а потому оно может быть только взаимным, возмездным, благодарным. Эти связи покрываются как раз обязанностью субъекта распредмечивания.
В развитом человеческом обществе становление прав и обязанностей приобретает анонимный характер. Они обретают относительную самостоятельность, что позволяет узурпировать их правящим слоем социума, распределять их между подначальным населением в своих интересах. Неравенство в распределении прав и обязанностей - жи -вой пульсирующий нерв общественной организации. Идея естественных прав - это выкрик оскорбленных и униженных за справедливое распределение прав и обязанностей между разными слоями населения, это бунт на коленях.
Таким образом, анализ показывает, что в становлении прав и обязанностей индивидов нет ничего запредельного, мистического. Они продукт жизнедеятельности людей, как и все остальное, что имеется в культуре. Право индивида есть возникающее у него в результате опредмечивания им своих субстанциональных качеств его основательное притязание на вещи, услуги, статус.
