Научная статья на тему 'Права человека как основание классификации реформ в России'

Права человека как основание классификации реформ в России Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY-NC-ND
330
47
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
РЕФОРМЫ / REFORMS / ПРАВА ЧЕЛОВЕКА / HUMAN RIGHTS / ОСНОВНЫЕ И ОТРАСЛЕВЫЕ ПРАВА / FUNDAMENTAL AND BRANCH LAW / ОСОБЕННОСТИ КЛАССИФИКАЦИИ РЕФОРМАЦИОННЫХ АКТОВ / SPECIFIC FEATURES OF REFORM ACTS CLASSIFICATION / КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ РЕФОРМ / CLASSIFICATION CRITERIONS OF REFORMS

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Глухарева Людмила Ивановна

В статье раскрывается направленность российских реформ с позиции прав человека, приводятся классификационные критерии и отмечаются особенности систематики реформационных актов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Human rights as the classification criterion of reforms in the Russia

The article deals with the Russian reforms consideration with the human rights, classification criterions and specific features of reform acts system.

Текст научной работы на тему «Права человека как основание классификации реформ в России»

Реформы в России

Л.И. Глухарева

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА КАК ОСНОВАНИЕ КЛАССИФИКАЦИИ РЕФОРМ В РОССИИ*

В статье раскрывается направленность российских реформ с позиции прав человека, приводятся классификационные критерии и отмечаются особенности систематики реформационных актов.

Ключевые слова: реформы, права человека, основные и отраслевые права, особенности классификации реформационных актов, критерии классификации реформ.

Целью проводимых в настоящее время реформ в России1 является, как можно предположить, системная трансформация социально-экономических и политических основ общественного строя, способная обеспечить переход страны к либерально-демократическим (в некоторых сферах социально-демократическим) моделям властных, хозяйственных, социальных и других отношений2. Во имя чего (или в интересах кого) необходим подобный переход? Основываясь на ст. 2 действующей Конституции РФ, следует думать, что он осуществляется во благо лица, названного Основным законом страны «высшей ценностью», т. е. в интересах человека, его прав и свобод. Однако с позиции заявленной сегодня на самом высоком уровне консервативной идеологии, а также реальной политики, проводимой российскими властями, утверждение о приоритетности прав и свобод человека в их сравнении с системой других государственных и общественных забот и потребностей выглядит в общем-то неубедительно. Тем не менее как одна из генеральных целей реформ (не приоритетная, но одна

© Глухарева Л.И., 2014

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований «Правовые реформы в России: типология, логика развития, критерии результативности» (проект № 14-03-00172).

из целей) права человека, безусловно, звучат в модернизационных документах и вполне могут быть приняты как масштаб оценки и индикатор эффективности последних.

Сослагательное наклонение в данном случае - не дань сомнению в истинности конституционных положений о человеческих правах и даже не следствие неуверенности в искренности реформаторских намерений власти. Есть опасения в неадекватности социокультурной ситуации страны в целом идеям прав человека, а равно прилагаемых властью настойчивости и усердии на этом поприще. О последнем свидетельствует небывалый размах бюрократических и коррупционных проявлений, широкий и глубокий правовой нигилизм, элементарное незнание субъектами правовых отношений своих прав, обязанностей и законных способов их защиты, недопустимо низкий правоисполнительный уровень чиновничества, противоречивость, пробельность и в целом некачественность законодательства, нерациональное распределение финансовых ресурсов, высокий уровень правонарушаемости и т. п.3 Слишком серьезны расхождения между концепциями, программами, проектами, заявлениями, законодательством и т.п., определяющими ход реформ, и фактическими подвижками в жизни россиян. Да и исторический опыт итогов предшествующих модернизаций в России подкрепляет скепсис.

На этом фоне вселяют некоторый оптимизм слова В.С. Нер-сесянца, сказанные мудрым ученым почти двадцать лет назад: «...Никакая реформа не может быть претворена в жизнь в том виде, в каком задумывалась: всегда приходится чем-то поступиться, иногда идти не прямым, а окольным путем к намеченной цели. Это естественно. Бывают периоды, когда не идут реформы. Но это не значит их неправильность. Очевидно, что при такой ситуации нужно отдохнуть, не теряя достигнутое, копить силы, не терять перспективу. А перспектива для всех реформ в целом в нашей стране одна - правовая перспектива. Она обозначена как права и свободы человека и гражданина»4.

О том, что приоритетным направлением нынешних реформ в России является создание гарантий для действия прав человека, их фактического обеспечения и защиты, действительно, указывается в начальных строчках многих официальных документов. Так, в Указе Президента РФ от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» первым пунктом названо «законодательное обеспечение системы прав человека в обществе, прежде всего реальных гарантий прав и законных интересов личности»5. В распоряжении Правительства РФ

от 4 апреля 2013 № 517-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Юстиция"» задачей программы названо «повышение уровня реализации прав граждан и организаций», а ожидаемые результаты связываются с «соблюдением прав и основных свобод человека и гражданина, повышением уровня защиты прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов»6. Во всех действующих в настоящее время концепциях - о развитии культуры, образования, туризма, физической культуры и спорта, укреплении единства российской нации и этнокультурном развитии народов России, повышении безопасности движения, наведении порядка в жилищно-коммунальном хозяйстве, развитии судебной системы и уголовно-исполнительной системы и др.7 -речь также без исключения идет о создании надлежащих гарантий для прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, не будет преувеличением утверждать, что права человека - значимая цель консолидированной совокупности всех задуманных и идущих реформ современной России.

Индикаторами указанной направленности реформ служат не только прямые ссылки на цели в официальных документах, но и:

1) нормы реформаторских текстов, в которых устанавливаются образцы практик, желаемые с точки зрения идей прав человека;

2) новая (иная) модель массового поведения, демонстрирующая в реальности фактическое (а не формально-юридическое) усвоение требований прав; 3) изменение сознания широких кругов населения, в том числе юристов и чиновников. Любой из этих показателей в отдельности (или совокупности) помогает раскрыть подлинную суть проводимых реформ, свидетельствует об уровне активности (а равно бездеятельности) власти по мобилизации потенциала нации к фактическому обеспечению и защите человеческих прав. Так, например, исследования общественного сознания россиян показывают, что, к сожалению, население лично не заинтересовано в успехе намеченных преобразований8.

С точки зрения поставленной в настоящей работе задачи -предложить классификацию российских реформ на основе их направленности на права человека - целесообразно все же основное внимание уделить анализу первого индикатора - нормам и содержащим их источникам. Это оправданно потому, что, во-первых, официальные документы в России, собственно, как авангард «запускают» все другие движения в общественных отношениях, во-вторых, в настоящий момент именно они демонстрируют кардинальные (на уровне мировоззренческих) подвижки в политике и деятельности государственной власти. Недостатком данного

показателя, к сожалению, является многочисленность издаваемых актов, небывалая нормотворческая скорость9, а отсюда и противоречия, пробелы, ошибки, риски и т. п. в разработанных инновационных механизмах. Два других индикатора пока не готовы (или никогда не будут готовы?) подтвердить усвоение российским обществом идей прав человека.

Необходимо еще одно предварительное замечание, прежде чем предложить классификацию реформационных актов, целео-риентированных на права человека: все-таки в них речь идет не о правах человека в подлинном и прямом смысле последних, а об отраслевых, субъективных правах, причем правах граждан. Права человека в своем истинном значении - это основные права, а преобразовательные документы предлагают лишь способы и средства их толкования и реализации10. Этот момент нуждается в пояснении.

Основные права отличаются тем, что:

- зафиксированы в нормативных актах высшей юридической силы - международных и/или конституционных, соответственно, они называются международными стандартами и/ или конституционными правами;

- защищают основы бытия и жизнедеятельности человека, опосредуют наиболее существенные, коренные, подвергающиеся наиболее частым притеснениям со стороны власти отношения, именно поэтому они - фундаментальные, базовые, основные права;

- включены в тот режим конституционализма, который предлагает вариант гуманитарной модели общественного и государственного устройства;

- в качестве части конституции выступают объективным правом, которое определяет смысл, содержание и применение законов, толкование правовых норм, деятельность законодательной, исполнительной, судебной, контрольной и иных властей;

- выражены в крайне общей, абстрактной форме;

- их перечень обычно сведен к минимуму, государства весьма осторожно относятся к составлению и последующему расширению перечня основных прав, поскольку их провозглашение, как совершенно очевидно, требует подкрепления гарантиями;

- составляют центральную часть правового статуса личности;

- существуют постоянно, находятся в состоянии непрерывной реализации, не погашаются в процессе осуществления, их содержание (объем) всегда остается неизменным, что обеспечивает стабильность правового статуса человека;

- реализуются в рамках общерегулятивных правоотношений;

- обеспечиваются повышенной правовой охраной, в том числе деятельностью международных и конституционных (уставных) судов.

Перечисленные признаки прав человека, рассмотренные в данном контексте в форме основных прав, предопределяют критерии, которые могут быть положены в основу их классификации. Так, права человека группируются по сферам жизнедеятельности индивида (гражданские, политические, экономические, социальные, культурные); формам выражения (естественные и позитивные); ведущей для прав ценности (достоинство, свобода, равенство, солидарность, гражданство, защищенность); субъектам-носителям (индивидуальные и коллективные); способам реализации (позитивные и негативные); времени актуализации (поколения прав); возможностям достижения заключенных в правах целей (реализуемые, полностью нереализуемые, принципиально нереализуемые); затратным механизмам (стоимостные и нестоимостные) и др.

Отраслевые права вышеперечисленными признаками не обладают, поэтому их систематизация должна быть иной. Отраслевые права - важное окружение основных прав, так сказать, «малые права», без которых первые рискуют остаться нереализованными. Отраслевые права всегда имеют позитивное выражение в законодательных (в широком смысле этого термина) нормах. Они выполняют по отношению к основным правам многочисленные служебные функции: конкретизируют, детализируют, толкуют содержание основных прав, определяют объем и масштаб их действия, указывают механизмы реализации, создают систему гарантий и ответственности и т. п. Обращает на себя внимание и тот факт, что отраслевые права оказались сегодня в сфере повышенного интереса: они расположены в зоне перехода правочеловеческой проблематики на новый уровень сложности - перехода от провозглашения в высокопарных формулировках прав абстрактного человека (акцент на основных правах) к этапу организованного соблюдения «приземленных», точных и ясных прав конкретного индивида (акцент на отраслевых правах). Именно об отраслевых правах речь идет в документах реформ, по крайней мере, очевидна направленность модернизационных новелл не столько на провозглашение каких-либо новых прав, сколько на всестороннее развитие, обеспечение и защиту уже известных прав человека. Поэтому в основу классификационного упорядочения реформационных преобразований вполне можно положить логику систематизации отраслевых прав.

И последнее замечание, необходимое для представления схематичной организации российских реформ в части прав человека. Во-первых, система актов, обеспечивающих реформаторские изменения в России, создаются очень широким кругом лиц, поэтому они имеют разную юридическую силу. Кроме того, они фиксируют разные стадии движения реформ - от общей концепции до уточнения выявившихся в процессе реализации ее положений отдельных недостатков. К этим актам относятся: концепции, программы, основы политики о., нормативные договоры, законы и подзаконные нормативные акты, административные письма и разъяснения ведомств, постановления и определения Конституционного Суда РФ, Пленумов и Президиумов Верховного и Высшего арбитражного судов, обзоры и обобщения судебной практики, судебные решения, содержащие правоположения и многое другое. Во-вторых, каждый документ затрагивает весьма широкие сферы жизнедеятельности человека, государства и общества, причем анализ их содержания показывает, что интересы человека как такового фактически оказываются включенными в русло национального и государственного реформирования в целом11. А это означает, что российские преобразования основываются на коллективистской версии прав человека, которая считает, что права индивида обеспечиваются значительно лучше при акценте на гарантиях коллективных прав.

Таким образом, имея в виду все эти особенности прав человека и содержательную специфику российских инноваций, можно выделить следующие классификационные критерии и представить соответствующую группировку актов реформ.

1. По сферам жизнедеятельности человека. По этому критерию реформационные акты можно систематизировать в зависимости от обеспечения ими гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав.

Гражданские права, как известно, защищают личную свободу и самостоятельность индивида, соответственно, гарантиям этих благ посвящены документы данной группы, например федеральный закон от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»12, федеральный закон от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»13.

Реформы, развивающие политические права, гарантируют участие личности в деятельности государства, местного самоуправле-

ния, политической жизни общества. Примером может служить федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации14, федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ (ред. от 08.06.2012) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»15.

Экономические права, хозяйственная инициатива, предпринимательская деятельность, свобода труда поддерживаются экономическими преобразованиями, о чем свидетельствуют, например, федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»16, постановление Конституционного Суда РФ от 3 апреля 1998 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда города Омска»17.

На обеспечение социальных прав направлены мероприятия государства и гражданского общества, способствующие созданию условий для достойного существования каждого члена социума (см. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 28.12.2013)18 и др.).

Культурные права и посвященные им акты направлены на духовное развитие личности, ее творческих способностей, приобщение к культурным благам и т. п. В ряду подобных актов интересно распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2011 г. № 1019-р «О Концепции развития театрального дела в Российской Федерации на период до 2020 года»19.

Следует заметить, что стройность приведенной системы прав, которая сложилась более полувека назад, и видов отражающих ее современных российских реформ, подрывают новые права, заявляющие о своем месте в данной системе20. Речь идет об информационных (коммуникационных) правах, которые нагружают дополнительными функциями практически каждое из перечисленных выше прав (см., например, федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»21, федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»22, постановление Правительства РФ от 21 ноября 2013 г. № 1048 «О подкомиссии по развитию электронного здравоохранения»23). Самоопределилась

группа экологических прав, охватывающих самые разные области жизнедеятельности человека - биосоциальную природу личности, охрану здоровья людей от неблагоприятного воздействия окружающей среды, право собственности на природные ресурсы, экологические права будущих поколений и т. п. Об этом сказано, например, в постановлении Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 292 «О Концепции Федеральной целевой программы "Обеспечение населения России питьевой водой" и осуществлении первоочередных мероприятий по улучшению водоснабжения населения»24. Выделяется группа соматических (телесных) прав, что представлено в федеральном законе от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ (ред. от 29.03.2010) «О временном запрете на клонирование человека»25, федеральном законе от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О донорстве крови и ее компонентов»26. Расширяется перечень процессуальных (или защитных) прав, об одном из них говорится в Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан в Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утв. распоряжением СФ ФС РФ от 23 июля 2011 г. № 189рп-СФ27.

Помимо этого, документы реформ детализируют и развивают новые стороны перечисленных и других прав, благодаря чему самоопределяются дополнительные группы. Так, например, помимо общих прав выделяются производные (дочерние) от них права (о чем можно судить из Письма Минздравсоцразвития России от 4 февраля 2005 г. № 437-ВС «О предоставлении ежегодной денежной выплаты гражданам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России", имеющим также иные основания на получение мер социальной поддержки»28), общие и дополнительные права (о них речь идет в федеральном законе от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»29), основные и смежные права (например, смежными по отношению к экологическим правам будут право на здоровье, на доступ к питьевой воде, право собственности на природные ресурсы и т. п. Поэтому акты, относящиеся к экологическим новшествам, следует рассматривать в тесной связи с актами, в целом регулирующими другие группы прав, иллюстрацией этого может служить федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ, ред. от 28.12.2013, «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»30).

2. По критерию гарантирующих права человека условий и средств. С этих позиций часть модернизационных актов нужно отнести к группе условий, которые призваны создать благоприятную для реализации прав человека среду, т. е. сформировать общую со-

циально-политическую и экономическую обстановку. Другая часть определяет средства, которые образуют специальный механизм обеспечения и защиты конкретных прав. Впрочем, такое разделение не абсолютно, поскольку один и тот же фактор в одних случаях может выступать как условие, а в других - в качестве средства реализации прав.

К документам, направленным на создание политических условий для действия прав человека, можно отнести совокупность, предусматривающую механизмы поддержания мира, укрепления народовластия, демократических ценностей, сотрудничества всех ветвей власти как принципа работы государственного аппарата, стимулирования активности гражданского общества, функционирования независимых средств массовой информации и т. п.31 Экономические условия находятся особенно под пристальным вниманием инициаторов реформ, они связаны с предупреждением и борьбой с последствиями финансовых и иных кризисов, равной защитой всех форм собственности, созданием единого экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств, поддержкой конкуренции, демонополизацией, инвестиционной политикой, снижением темпов инфляции и торможения роста цен, отстаиванием государством национальных интересов на внутреннем и мировом рынках и т. п.32 Мероприятия по формированию социальных условий имеют цель смягчить неравенство людей, стабилизировать уровень жизни населения, они создаются путем реализации программ охраны здоровья граждан, поддержки материнства и детства, улучшения демографической ситуации и экологической безопасности, предупреждения бедности и нужды, выплаты пенсий и пособий, борьбы с безработицей и т. д.33 Культурно-нравственные условия формируются, как говорится в ряде реформационных документов, посредством правового и патриотического воспитания, общедоступности образования, государственной поддержки науки и искусства, гарантий свободы разного вида творчества, уважительного отношения к религиям и традициям народов, борьбы с экстремизмом и разжиганием розни и т. д.34 Созданию юридических условий посвящены главным образом реформы правоохранительной системы, акты, направленные на совершенствование порядка правотворческой, правореализаци-онной, контрольной и надзорной деятельности35.

Ряд новелл нацелен на создание специальных средств для надлежащего действия прав человека. Они представляют собой социально-правовые инструменты и технологии, используемые для ликвидации препятствий, возникающих на пути реализации прав,

либо для формирования не существовавших ранее механизмов осуществления прав. О специальных средствах говорится, в частности, в федеральном законе от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федера-ции36, в Приказе Минюста России от 25 мая 2011 г. № 165 «Об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в уголовно-исполнительной системе»37 и др.

3. Документы реформ можно расположить по критерию режима, устанавливаемого для реализации отдельных видов прав человека. Режим, как известно, выражает порядок (правила) осуществления прав, состоящий из уникальной, не встречающейся в других ситуациях комбинации средств, способов, приемов, методов и т.п. регулирования той или иной группы прав:

а) так, можно выделить совокупность актов по показателю режимных способов осуществления прав человека:

- явочный, позволяющий носителю прав пользоваться своими правами по собственному усмотрению, без ведома и согласия на то властей (например, опубликовать критическую статью, заниматься творчеством, исповедовать религию);

- заявительный, который заключается в том, чтобы поставить в известность государственные органы о намерении осуществить свое право, при этом согласие последних не требуется (например, провести собрание трудового коллектива, начать забастовку);

- разрешительный, отличающийся тем, что для реализации своего права лицо должно получить соответствующее разрешение от компетентных государственных (муниципальных) структур (например, провести демонстрацию, шествие, манифестацию);

- регистрационный, связанный с наличием лицензии на занятие определенной деятельностью (например, предпринимательской, охранной, детективной, благотворительной);

- порядок судебных санкций, согласно которому суд принимает решение о возможности реализации того или иного права после обжалования заинтересованным лицом отказа административных органов в разрешении осуществить данное право (например, решение суда по жалобе на отказ в разрешении на выезд из страны, на неправильности в списках избирателей и т. д.)38;

б) устанавливаются специфические режимы реализации прав в зависимости от правового статуса, имеющегося у лица - статуса

гражданина РФ, иностранца, беженца, военнослужащего, жертвы военных действий, потерпевшего от преступления, женщины-матери, престарелого лица, несовершеннолетнего, безработного, мигранта и др. Так, в Федеральном законе от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О статусе военнослужащих» предусматривается много ограничений, а равно льгот и гарантий для категории военнослужащих39;

в) различаются режимы реализации прав, соответственно и фиксирующие их акты, по применяемым методам государственного управления: директивные (императивные, властного приказа) и индикативные (стимулирование, дозволение, нейтральность государства). Первые указываются, например, при установлении объема «потребительской корзины», размещении или перемещении стратегически значимых производств, выравнивании уровня развития территорий, подготовки новых кадров и т. п. Вторые - в рамках стимулирования, например, предпринимательства, благотворительности, изобретательства и т. д.40

4. По критерию ограничения прав. Действие прав человека невозможно, если не учитываются интересы всех субъектов общения, а также особые общественные ситуации, неотложные потребности страны и т. п. Все это требует ограничений прав человека, которые в демократическом государстве, к формированию которого стремится Российская Федерация, могут иметь место лишь на законных основаниях. В системе законодательных актов Российской Федерации, направленных на реформирование общественных отношений, есть группа соответствующих документов, которые ограничивают пользование правами: 1) вследствие привлечения носителя прав к юридической ответственности; 2) для обеспечения деятельности правоохранительных служб, сохранения государственной тайны и т. п.; 3) в связи с введением чрезвычайного или военного положения, особых режимов управления и др. Подобные ограничения установлены, например, Письмом ФТС РФ от 6 марта 2012 г. № 01-11/10336 «О применении законодательства Российской Федерации в области ограничения права на выезд из Российской Федерации должников»41, Законом РФ от 21 июля1993 г. № 5485-1 (ред. от 21.12.2013) «О государственной тайне»42, Письмом Министра обороны РФ от 21 марта 2012 г. № 205/2/180 «О Перечне ограничений и запретов, распространяющихся на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту»43, Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном по-ложении»44 и др.

5. По критерию гарантий охраны и гарантий защиты прав. Охранительные реформы создают условия, предупреждающие возможные посягательства на права. В качестве таковых выступают механизмы, совершенствующие: учредительные процедуры (содержанием которых являются действия, связанные с созданием новых организаций, подтверждением правовых статусов, регистрацией юридических лиц, учреждением политических партий и т. п.); правотворческие процессы (состоящие из системы действий по выявлению потребностей в соответствующем правовом регулировании, подготовке проекта акта, голосовании (утверждении), официальном оглашении, введении в действие и т. п.); правоприменительный процесс (который заключается в действиях официальных органов, имеющих целью содействовать индивидам и их объединениям в надлежащей реализации прав). Данным проблемам посвящены Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2013) «О Конституционном Суде Российской Федерации»45, Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»46, Указ Президента РФ от 29 марта 1998 г. № 310 (ред. от 29.12.2012) «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека - заместителе министра юстиции Российской Федерации»47 и др.

По сравнению с советским периодом поставлены другие акценты в механизмах защиты правJ - восстановления нарушенных прав, привлечения виновных лиц к ответственности, возмещения причиненного ущерба. Иначе ориентированы функции и порядок деятельности суда, прокуратуры, органов предварительного расследования, адвокатуры, нотариата, других структур. Гуманитарные требования предъявляются к деятельности по раскрытию преступлений и иных правонарушений, изобличению и наказанию лиц, виновных в нарушении прав человека, осуществлению контроля за содержанием нормативных предписаний. Помимо новых УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, важнейшие новеллы зафиксировал Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»48, Федеральный закон от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»49. В русле защиты прав личности даны толкования норм постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26

«О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»50.

Важнейшей частью механизма защиты прав является юридическая ответственность государства, его органов и должностных лиц, а также (вследствие проникновения идей прав человека в частную сферу) и органов местного самоуправления, общественных объединений и рядовых граждан. В зависимости от содержания возможных к применению к физическим и юридическим лицам принудительных мер выделяются акты, предусматривающие правовосста-новительную либо карательную (штрафную) ответственность51.

Государство и его агенты, как известно, несут материальную, конституционно-правовую и международную ответственность за нарушения прав человека52. Основой исков являются претензии, связанные с причинением органами государства (местного самоуправления) либо их должностными лицами прямого ущерба гражданам либо ущерба, который понес индивид в результате попустительского поведения властей. В актах реформ перечисляются многочисленные случаи, когда считается, что вред гражданину причинило государство, это: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста. Такой вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Эти же правила распространяются на граждан, подвергавшихся репрессиям по политическим мотивам53. Конституционно-правовая ответственность государства наступает за индивидуальные нарушения прав человека, а также за ненадлежащее осуществление власти как таковой, т. е. не только за нарушение обязанностей по обеспечению и защите строго определенных прав, но и за неверный политический курс, опрометчивость в вопросах управления, неспособность справиться с негативной социально-экономической ситуацией в стране и т. д. К государственным служащим за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей могут быть применены дисциплинарные взыскания - замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности, увольнение54.

Приведенные выше классификации в известной степени условны и неполны, что позволяет их считать фасетными55. Помимо этого, согласно классификационным критериям, предложен-

ным А.А. Дорской, реформы, направленные на обеспечение прав человека, одновременно и все вместе отвечают всем показателям, относительно которых другие вводимые новеллы подлежат разделению на группы. Так, реформационные акты о правах человека: 1) опираются на позитивный отечественный опыт (в том числе и советский); 2) представляют собой эксперимент по созданию социокультурных инновационных норм и институтов, не имеющих аналогов; 3) творчески рецепируют принципы и нормы зарубежного права; 4) пытаются синтезировать элементы правовой системы России с международно-правовыми стандартами56.

Конечно, можно найти и еще ряд классификационных критериев, демонстрирующих направленность российских реформ на модернизацию общественных отношений при помощи прав человека и в системе прав человека. Но любая классификация выступает не просто констатацией достигнутого знания о строении и связях феномена правочеловеческих реформ, она задает вместе с тем направление их прикладного исследования, в данном случае - познания системы российских реформ на предмет их соответствия требованиям ст. 2 Конституции РФ. Классификации реформ призваны представить в удобном для обозрения и распознавания виде формы (способы) практического существования прав человека, без чего затрудняется теоретическое, понятийно-дискурсивное моделирование прав, следовательно, и решение вопроса о том, насколько разработанные модернизационные механизмы смогут достигнуть желаемых целей реформ. Систематика актов реформ, с одной стороны, позволяет судить, насколько всесторонне и комплексно подошли реформаторы к поставленным задачам, какие именно аспекты прав человека актуализируются ими в первую очередь и насколько эти акты содержательно адекватны правам человека. С другой - на основе классификационных критериев появляется возможность уточнить теоретическую конструкцию прав человека в том виде, как она формируется сегодня на практике в качестве российской социокультурной модели.

Примечания

1 Г.В. Мальцев определял реформу как «осуществление серий целенаправленных преобразований, результатом которых является постепенное формирование новой правовой системы либо появление у действующей системы новых качеств, черт или существенных признаков» (Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005. С. 189). По своей основательности и глубине

преобразований, степени конфликтности, которая с ними связана, как пишет Н.Я. Соколов, реформы занимают промежуточное положение между революцией и текущим совершенствованием существующей практики (Соколов Н.Я. Правовая реформа глазами юристов // Государство и право. 2006. № 6. С. 6).

2 Целью правовой реформы В.Д. Зорькин, например, считает «создание системных предпосылок для того, чтобы... состоялось правовое и одновременно социально справедливое государство» (Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Правовая реформа в России: восемь лет спустя: Сб. статей / Под ред. В.П. Мозолина; сост. П.Д. Баренбойм. М.: ЛУМ, 2013. С. 22).

3 Этим проблемам посвящены многочисленные исследования последних лет, например: Матузов Н.И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма // Государство и право. 2013. № 10. С. 5-12; Белкин Л.М. Генезис правового нигилизма в контексте теорий бюрократии // Там же. С. 13-22; и др.

4 Нерсесянц В.С. Конфликт закона и правовая реформа («круглый стол» в ИГП РАН) // Государство и право. 1997. № 12. С. 11.

5 Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.

6 Собрание законодательства РФ. 2013. № 14. Ст. 1743.

7 Все концепции утверждены соответствующими распоряжениями Правительства РФ.

8 Формула народного отношения к реформам в части прав человека такова: «Государство должно обеспечить всем гражданам определенный минимум, а остального каждый добьется сам». Мечта о справедливом и разумно организованном обществе тесно связывается с положениями конституции о правах человека, демократии, свободе самовыражения и т. д. Правовая защищенность и социальная справедливость - это «чтобы закон был одинаков для всех, но никто не остался бы обижен», а «порядок нужно наводить по закону» (Российская газета. 2013. 8 нояб.; 2014. 10 янв.).

9 Так, за период с 1990 по1999 гг. было издано 374 федеральных закона, а с 2000 г. по третий квартал 2013 г. их было уже 866, причем 50-70 % из них вносили поправки и дополнения в уже принятые законы (см.: Бачило И.Л. Исчерпаны ли конституционные основы развития информационного общества и информационного права // Государство и право. 2013. № 12. С. 100, 107).

10 Хотя одна и та же возможность личности может быть для одних случаев выражена как основное право, а для других - как отраслевое право. На этот факт обращал внимание еще М.С. Строгович, подчеркивая, что «в более широком плане одно и то же право формулируется как конституционное, основное, а в более конкретизированном, детализированном виде оно же находит выражение в соответствующей отрасли права» (Строгович М.С. Проблемы советского социалистического государства и права в современный период: Теоретические вопросы советской законности. М., 1959. С. 139). Эту же точку зрения разделял

и Л.Д. Воеводин (Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учеб. пособие. М., 1997. С. 130).

11 Например, в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.», утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537, права человека размещены в системе мер по обеспечению национальной обороны, государственной и общественной безопасности, повышения качества жизни россиян, экономического роста, науки, технологии и образования, здравоохранения, культуры, экологии, стратегической стабильности и партнерства (Российская газета. 2009. 19 мая).

12 Собрание законодательства РФ. 2008. № 24. Ст. 2789.

13 Там же. 1999. № 22. Ст. 2670.

14 Там же. 2002. № 24. Ст. 2253.

15 Там же. 2004. № 25. Ст. 2485.

16 Там же. 2008. № 52, ч. 1. Ст. 6249.

17 Там же. 1998. № 15. Ст. 1794.

18 Там же. 2005. № 1, ч. 1. Ст. 16.

19 Там же. 2011. № 25. Ст. 3650.

20 См.: Бачило И.Л. Исчерпаны ли конституционные основы развития информационного общества и информационного права // Государство и право. 2013. № 12. С. 97, 104; Экштайн К. Основные права и свободы: По российской Конституции и Европейской конвенции: Учеб. пособие. М., 2004. С. 32, 42; Бринчук М.М. Теоретические основы экологических прав человека // Государство и право. 2004. № 5. С. 5, 9-10; Копылов М.Н., Солнцев А.М. Экологические права в системе международно-признанных прав человека // Там же. 2010. № 3. С. 24; Волосникова Л.М. «Академическая мобильность» как конституционно-правовая категория // Там же. № 4. С. 86; Александрова А.В. Индивидуальные свободы в сфере трудовых отношений и их реализация в современных условиях // Там же. 2009. № 1. С. 101-106.

21 Собрание законодательства РФ. 2006. № 31, ч. 1. Ст. 3448.

22 Там же. 2011. № 1. Ст. 48.

23 Там же. 2013. № 47. Ст. 6122.

24 Там же. 1998. № 11. Ст. 1294.

25 Там же. 2002. № 21. Ст. 1917.

26 Там же. 2012. № 30. Ст. 4176.

27 Парламентская газета. 2011. № 34. 15-21 июля.

28 Документ опубликован не был. См.: СПС «КонсультантПлюс».

29 Собрание законодательства РФ. 1995. № 32. Ст. 3198.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

30 Там же. 2011. № 48. Ст. 6724.

31 См.: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ (ред. от 02.07.2013)

«О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031; Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 25 декабря 1998 г. «О равных правах граждан» // Там же.

1999. № 47. Ст. 2625; Указ Президента РФ от 17 января 2000 г. № 62 «Об организации участия Российской Федерации в международных программах, проектах и операциях по гуманитарному разминированию» // Там же. 2000. № 4. Ст. 368.

32 По этому поводу см., например, программы № 15-30 раздела «Инновационное развитие и модернизация экономики» Перечня государственных программ Российской Федерации, утв. Распоряжением Правительства РФ от 11 ноября 2010 г. № 1950-р (ред. от 12.10.2013) (Собрание законодательства РФ. 2010. № 47. Ст. 6166).

33 Этому посвящены: Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 (ред. от 02.07.2013) «О занятости населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1915; Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Там же. 1999. № 14. Ст. 1650; и др.

34 См., в частности: Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-1 (ред. от 02.07.2013) «О языках народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1991. № 50. Ст. 1740.

35 См., например: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» от 24 января 2014 г. № 3-ФКЗ // Российская газета. 2014. 7 февр.; Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

36 Собрание законодательства РФ. 2012. № 53, ч. 1. Ст. 7597.

37 Российская газета. 2011. 24 июня.

38 Такие режимы устанавливаются очень широким кругом актов, например Законом РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (ред. от 02.07.2013) «О средствах массовой информации» (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300), Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об исполнительном производстве» (Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849), Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2002 г. № 754 (ред. от 14.07.2006) «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение» (Там же. 2002. № 41. Ст. 3995), и др.

39 Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

40 Стимулирующим методом можно считать, например, создание Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, предусмотренное одноименным Указом Президента РФ от 25 мая 2011 г. № 678 (Собрание законодательства РФ. 2011. № 22. Ст. 3156).

41 Таможенные ведомости. 2012. № 5.

42 Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 8220.

43 Документ опубликован не был. См.: СПС «КонсультантПлюс».

44 Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

45 Там же. 1994. № 13. Ст. 1447.

46 Там же. 1997. № 9. Ст. 1011.

47 Там же. 1998. № 14. Ст. 1540.

48 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

49 Собрание законодательства РФ. 2008. № 24. Ст. 2789.

50 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 1.

51 Порядок их применения определяется главным образом действующими кодексами - ГК РФ, ГПК РФ, УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ и др.

52 См., например: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2144; Решение Верховного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № ГКПИ11-702 «Об удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 8 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 2 марта 1982 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11; и др.

53 Ст. 1069, 1070 ГК РФ, Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 г. № 1761-1 (с изм.) // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 44. Ст. 1428.

54 Ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

55 О таком виде классификаций см.: Баранов В.М., Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н. Классификация в российском законодательстве (теоретико-прикладное исследование) / Под ред. А.П. Кузнецова. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 64-65.

56 См.: Дорская А.А. Правовые реформы в России: проблема классификации // Вопросы правоведения. 2013. № 3. С. 155-156.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.