CC BY
12АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 5(221)
DOI 10.47643/1815-1329_2023_5_160
ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА США ПО ЗАЩИТЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВ И СВОБОД U.S. SUPREME COURT PRACTICE FOR THE PROTECTION OF SOCIO-ECONOMIC RIGHTS AND FREEDOMS БОРГУН Василий Николаевич,
преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН России». Россия, г. Пермь ул. Карпинского, 125. E-mail: permvasya@mail.ru;
ДЕНИСОВ Алексей Дмитриевич,
старший научный сотрудник НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России. Россия, г. Москва, ул. Нарвская, 15 «а», стр. 1. E-mail: denisovalexey@ya.ru;
BORGUN Vasily Nikolaevich,
Lecturer of the Department of Civil Law Disciplines of the Perm Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 125 Karpinsky str., Perm. E-mail: permvasya@mail.ru;
DENISOV Alexey Dmitrievich,
senior researcher at SIC-3 of the Federal Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. Moscow, Narvskaya str., 15 «a», p.1. E-mail: denisovalexey@ya.ru
Краткая аннотация. Проблема судебной защиты социально-экономических прав и свобод всегда была одной из самых сложных, в особенности в странах англосаксонской правовой семьи, где эти права и свободы не принимались в качестве основных, конституционных. Социально-экономические права признавались только в той мере, в какой они не нарушали права и свободы, установленные Конституцией США. Указанные права были и остаются сферой государственной политики, а не права, а потому и защищаются на основе позитивного законодательства, принимаемого государством. Подобное восприятие рассматриваемой проблемы имело место и в Соединенных Штатах, Верховный суд которых свое первое положительное решение относительно защиты указанных прав принял лишь в первой трети XX века.
Abstract. The problem of judicial protection of socio-economic rights and freedoms has always been one of the most difficult, especially in the countries of the Anglo-Saxon legal family, where these rights and freedoms were not accepted as fundamental, constitutional. Social-economic rights were recognized only to the extent that they didn't violate the rights and freedoms established by the US Constitution. These rights were and remain the sphere of state policy, not rights, and therefore are protected on the basis of positive legislation adopted by the state. A similar perception of the problem under consideration took place in the United States, whose Supreme Court made its first positive decision regarding the protection of these rights only in the first third of the twentieth century.
Ключевые слова: Верховный суд, Соединенные Штаты Америки, судебная защита, социально-экономические права и свободы, социальное законодательство, социально-экономические отношения, судебная практика.
Keywords: Supreme Court, United States of America, judicial protection, social-economic rights and freedoms, social legislation, social-economic relations, judicial practice.
Для цитирования: Боргун В.Н., Денисов А.Д. Практика Верховного суда США по защите социально-экономических прав и свобод // Аграрное и земельное право. 2023. № 5(221). С. 160-161. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_5_160.
For citation: Borgun V.N., Denisov A.D. U.S. Supreme Court practice for the protection of socio-economic rights and freedoms // Agrarian and Land Law. 2023. No. 5(221). pp. 160-161. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_5_160.
Статья поступила в редакцию: 11.04.2023
Отношение к социально-экономическим правам в плане их конституционности менялось в США параллельно с изменениями в политике и экономике. До начала ХХ века экономическое развитие США характеризовалось невмешательством, либо весьма ограниченным вмешательством государства в экономику. В связи с бесконтрольной деятельностью крупных корпораций и экономическим кризисом на рубеже XIX-XX столетий начался переход к общенациональной социальной политике. Постепенно правительство и общественные организации стали брать на себя ответственность за положение нуждающихся: были приняты различные социальные программы, что, несмотря на неконституционность социальных прав, привело к созданию в США «государства всеобщего благоденствия» («welfare state»). При этом государство не ограничивалось формами государственной поддержки бедняков. Такое понятие государства было связано с закреплением дополнительных возможностей в отношении женщин, молодежи, престарелых, национальных меньшинств с целью реального равноправия. Сохраняет актуальность и направленность социального законодательства на средние слои, индивидуальных предпринимателей, на работающее население (на трудящихся). Соответствующая политика предполагает признание необходимости борьбы с социальными рисками в их широком значении («работающий человек не может быть бедным») [1, с. 163].
Однако такая тенденция натолкнулась на сопротивление Верховного суда, который вплоть до 1935 г. отвергал конституционность подавляющего большинства социальных законов. По мнению судей, социальные гарантии, например, для получателей пособий или пенсий, являлись по сути привилегиями, а не правами, поскольку противоречили положениям Основного закона государства о приоритете личных прав и правовом равенстве. Лишь принятие трех важнейших социальных законов - «О социальном страховании» (1935 год), «О трудовых отношениях» (1935 год), «О справедливых условиях труда» (1938 год), вызванное обострением политической борьбы, повлияло на позицию Верховного суда США. Отметим, что в 1938-1941 гг. в окружении Президента Ф.Д. Рузвельта шла активная разработка так называемого «Второго билля о правах», включавшего в себя право на труд, право на образование и право на социальное обеспечение. Однако в силу ряда причин новый документ свет не увидел. Так, высший судебный орган признал, что социальные права соответствуют некоторым конституционным ценностям, например, обязанности государства обеспечить всеобщее благосостояние. Согласно господствующему мнению Верховного суда речь идет не о классических естественных правах, которые защищаются в судебном порядке, а о государственных задачах по оказанию социальной помощи и предоставлению социальной защищенности. Верховный суд с большим трудом признал «новый курс Рузвельта», а вместе с ним и право федеральных властей регулировать торговлю, коммерцию, производство, условия труда и оказывать помощь социально незащищенным группам населения). При этом Верховный суд, согласившись на государствен-
Уголовно-правовые науки
ное регулирование экономики, прямо не отказался от приоритета личных прав над коллективными. В решении по делу «США против компании Каролина Продактс» Верховный суд провозгласил вмешательство в экономические отношения не противоречащими Конституции. Однако, в примечании к решению имелось уточнение, согласно которому «Суд будет признавать действия правительства по улучшению благосостояния только в том случае, если это не будет сопровождаться особым отношением к какой-либо социальной группе и выделением ее в качестве привилегированной» [2, с. 52].
Таким образом, в 30-е гг. ХХ в. преобладающей тенденцией в практике Верховного суда стало не прямое признание конституционной защиты социально-экономических прав, а возможность государственного регулирования социально-экономических отношений. Так или иначе, но высший судебный орган США согласился с косвенной защитой социально-экономических прав на основании объединения конституционных положений или их нового толкования. В течение многих лет Верховному суду удавалось применять нормы конституционного права для доказательства соответствия положений социально-экономического законодательства нормам Конституции [3, с. 69].
Однако было бы неверным полагать, что социальное законодательство оценивается Верховным судом только с точки зрения его соответствия Конституции страны и включения в ее текст. На самом деле высший судебный орган не выделяет социально-экономические права как особую разновидность прав, а считает их частью универсальной концепции прав. Его целью была и остается защита основных, фундаментальных прав и свобод, предусмотренных Основным законом государства. Практика показывает, что защита социально-экономических права обычно осуществляется через защиту основных прав и свобод - права на жизнь, свободу, собственность, право на справедливый суд. Некоторые исследователи считают, что этот опыт следует рассматривать в качестве положительного, заслуживающего применения в других правовых семьях [4, с. 194]. Позволим себе не согласиться с мнением этих авторов, поскольку целая группа социально-экономических прав (на труд, образование, социальное обеспечение и др.) прямо закреплена в Конституции Российской Федерации, а значит, и защищаться эти права будут напрямую, а не через личные права и свободы.
Своего наибольшего развития социальные программы достигли в 1960-е годы. И произошло это в том числе при значительной поддержке Верховного суда, благодаря решениям которого были приняты новые социальные программы, увеличился объем социальных расходов, а также произошло сокращение числа американцев, живущих за чертой бедности. В своих решениях Верховный суд не только соглашался с необходимостью принятия на федеральном и региональном уровнях социальных программ, но и исходил из обязательности соответствия их положений фундаментальным правам, закрепленным в Конституции. Изменившаяся позиция Верховного суда позволила признать конституционность мероприятий против дискриминации в отношении предприятий с частной формой собственности, а представители национальных меньшинств получили право оспаривать социальную дискриминацию в суде.
В первой половине 70-х гг. прошлого века Верховный суд под председательством У. Бергера, несмотря на имевшиеся судебные прецеденты о признании права на социальные пособия для бедных, встал на путь ужесточения позиции по вопросу отнесения социально-экономических прав к фундаментальным. Из этого следовало, что высший судебный орган призвал остальные суды использовать в делах о защите социально-экономических прав и свобод «жесткой процедуры рассмотрения», то есть соблюдать все формальности. Заметим, что такой порядок рассмотрения был характерен для дел, в которых затрагивались фундаментальные права человека. В этих случаях судебное разбирательство неизбежно приводило к выяснению того, являются ли конкретные социальные права фундаментальными. Положительные решения по рассматриваемому вопросу стали единичными. В частности, в решениях по делам «Шапиро против Томсона» (1969 год) и «Грехэм против Ричардсона» (1971 год) Верховный суд отменил законодательные решения легислатур штатов Аризона и Коннектикут, которые отказали в социальном пособии нерезидентам штатов, проживавшим на их территории менее 15 лет [5, с. 181].
В рассматриваемый период активность судебной власти в целом и Верховного суда в частности достигла небывалого размаха: число исков только по вопросам социального обеспечения в 1970-е гг. превысило 100 миллионов. В решениях Суда наблюдалась двоякая тенденция. С одной стороны, он не отказался от намерения толковать социальные права как соответствующие Конституции страны, поэтому практически полностью сохранилась система квот для национальных меньшинств при поступлении на работу в государственные учреждения и на учебу в вузы. А, следовательно, положения XIV поправки к Конституции не утратили своего значения. С другой, сложилась ситуация, когда судебная власть отстаивала не столько социальные права, сколько свое право сохранить судебный надзор в данной сфере, включая право пересмотра нормативных актов по причине нарушения основных прав.
Рассмотренные в статье некоторые направления деятельности Верховного суда США в области защиты социально-экономических прав и свобод показывают, что длительное время он весьма оригинально защищал право человека на социальную помощь, что, однако, вполне соответствовало американским юридическим традициям. Верховный суд использовал конституционные формулировки фундаментальных прав для защиты второстепенных социальных прав и свобод таким образом, что разработанные им процессуальные принципы имеют конституционное значение. Можно сказать, что средства защиты субъективных прав имели большее значение, чем перечень прав, закрепленный в Конституции страны.
Библиогра фия:
1. Сафонов В.Н. Верховный суд США и социальные реформы «нового курса» Ф. Рузвельта: меж вуз. сб. науч. трудов «Американистика: актуальные проблемы и современные исследования». Вып. 3. Курск, 2011. С. 157-168.
2. Саломатин А.Ю. Верховный суд США: судебная правовая политика от Дж. Джея до Дж. Робертса: моногр.М., 2013. 139 с.
3. Емелин М.Ю., Николаев Б.В. Правовые и судебные доктрины и защита прав человека в практике Верховного суда США: моногр. М., 2016. 142 с.
4. Сафонов В.Н. Верховный суд США: социальные права и социальное законодательство (1900-1970 гг.): моногр. Курск, 2004. 204 с.
5. Лебедева Л.Ф. Соединенные Штаты Америки: государство и социальная политика. М., 2007. 272 с.
References:
1. Safonov V.N. The Supreme Court of the USA and the social reforms of F. Roosevelt's "new Deal": inter-university collection of scientific works "American Studies: current problems and modern research". Issue 3. Kursk, 2011. pp. 157-168.
2. Salomatin A.Yu. The Supreme Court of the USA: judicial legal policy from J. J. to J. Roberts: monogr.M., 2013. 139 p.
3. Emelin M.Yu., Nikolaev B.V. Legal and judicial doctrines and protection of human rights in the practice of the Supreme Court of the USA: monogr. M., 2016. 142 p.
4. Safonov V.N. The Supreme Court of the USA: social rights and social legislation (1900-1970): monogr. Kursk, 2004. 204 p.
5. Lebedeva L.F. The United States of America: the state and social policy. M., 2007. 272 p.
