CC BY
65
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА HUMAN RIGHTS
12.00.02
Конституционное право; конституционный судебный процесс;
муниципальное право
Constitutional Law; Constitutional Judicial Process; Municipal Law
DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-5-34-40
Судебная защита прав и свобод человека как правовой институт:
современное состояние и перспективы развития в Российской Федерации
И.А. Умнова-Конюхова1-4, а ©, Е.Д. Костылева1, ь ©
1 Центр исследований проблем правосудия
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» (РГУП), г. Москва, Российская Федерация
2 Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН), г. Москва, Российская Федерация
3 Российский университет дружбы народов (РУДН), г. Москва, Российская Федерация
4 Юридический институт Севастопольского государственного университета, г. Севастополь, Российская Федерация
a E-mail: ikonyukhova@yandex.ru b E-mail: helen161969@rambler.ru
Аннотация. Цель. Проанализировать правовой институт судебной защиты прав и свобод человека, его современное состояние и перспективы развития в Российской Федерации. Задачи. Рассмотреть сложносоставное право на судебную защиту как основной элемент правового института. Раскрыть содержание элементов института защиты прав человека. Сформулировать определение понятия судебной защиты. Выводы. Среди множества систем обеспечения прав и свобод человека судебная защита является важнейшим элементом государственной защиты в Российской Федерации. При идентификации защиты прав человека как системы более уместно использовать более широкую теоретическую конструкцию, а именно придерживаться понятия «институт защиты прав человека», динамическая часть которого подразумевает введение определенных механизмов, включающих средства и процедуры защиты. В отечественной юридической литературе для раскрытия динамических характеристик правозащитной функции государства введено понятие механизм защиты прав человека. С точки зрения роли отдельных ветвей и органов государственной власти в защите прав и свобод целесообразно выделить следующие составные виды защиты прав человека: правотворческая (законодательная) защита; административная (исполнительно-распорядительная) защита; судебная защита. Право на судебную защиту - это сложносоставное конституционное право интегрированного типа. Судебная защита прав и свобод представляет собой многоаспектное правовое понятие, которое по меньшей мере можно рассматривать, во-первых, как вид государственно-правовой защиты прав и свобод; во-вторых, как публично-правовой, межотраслевой институт, в рамках которого посредством судебной власти защищаются публичные и частные интересы субъектов права; в-третьих, как функция правового государства, гарантирующая реализацию прав и свобод через доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, в-четвертых, как ключевой элемент механизма реализации прав и свобод; в-пятых, как наиболее универсальное и авторитетное средство правовой защиты, применяемое в комплексе с другими процедурами, используемыми на первоначальной стадии разрешения спора или юридического конфликта (досудебное урегулирование спора в рамках административных процедур, медиация и примирение сторон).
Умнова-Конюхова И.А., Костылева Е.Д. -
Ключевые слова: судебная защита; права и свободы человека; механизм защиты; судебная власть
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Умнова-Конюхова И.А., Костылева Е.Д. Судебная защита прав и свобод человека как правовой институт: современное состояние и перспективы развития в Российской Федерации // Социально-политические науки. 2021. Т. 11. № 5. С. 34-40. DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-5-34-40
DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-5-34-40
Judicial Protection
of Human Rights and Freedoms
as a Legal Institution: Current State and Prospects
of Development in the Russian Federation
I.A. Umnova-Konyukhova1-4,a ©, E.D. Kostyleva1, b ©
1 Center of Justice Research in the Russian State University of Justice (RSUJ), Moscow, Russian Federation
2 Institute of Scientific Information on Social Sciences of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation
3 Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow, Russian Federation
4 Law Institute of Sevastopol State University, Sevastopol, Russian Federation
a E-mail: ikonyukhova@yandex.ru b E-mail: helen161969@rambler.ru
Abstract. Purpose. To analyze the legal institution of judicial protection of human rights and freedoms, its current state and prospects for development in the RF. Objectives. To consider the complex right to judicial protection as the main element of a legal institution. To reveal the content of the elements of the institute for the protection of human rights. Formulate a definition of the concept of judicial protection. Conclusions. Among the many systems of ensuring human rights and freedoms, judicial protection is the most important element of state protection in the Russian Federation. When identifying the protection of human rights as a system, it is more appropriate to use a broader theoretical structure, namely, to adhere to the concept of "institution for the protection of human rights", the deemed pat of which impulse the introduction is certain mechanisms, include means and procedures is protection. In the domestic legal literature, the concreting of a mechanism for the protection of human rights has been introduced to reveal the dynamic characteristics of the human rights function of the state. From the poet of view role is individual haunches and bodies of power in the protection of rights and freedoms, it is advisable to distinguish the following composite types of human rights protection: law-making (legislative) protection; administrative (executive and administrative) protection; judicial protection. The right to judicial protection is a complex constitutional right of an integrated type. Judicial protection of rights and freedoms is a multidimensional legal concept that can at least be considered, firstly, as a type of state-legal protection of rights and freedoms; secondly, as a public-legal, interpectoral institution within which the public and private interests of legal subjects are protected through the judiciary; thirdly, as a function of the roles is law that guaranteeing the realization is rights through access to justice and fair trial, fourth, as a key element of the mechanism for the realization of rights and freedoms; fifth, as the most universal and authoritative means of legal protection, applied in combination with other procedures used at the initial stage of dispute resolution or legal conflict (pre-trial settlement of a dispute within the framework of administrative procedures, mediation and reconciliation of the parties).
Key words: judicial protection, human rights and freedoms, protection mechanism, judicial power
ISSN 2223-0092 (print) Т. 11. № 5. 2021 Социально-политические науки 35
ISSN 2310-7065 (online)
ВВЕДЕНИЕ
Положение человека в глобальном мире предопределяется общесоциальной ценностью его прав и свобод. Несмотря на цикличность процесса развития государства и общества, институт судебной защиты прав и свобод человека не находится в статическом состоянии. Эффективность судебной защиты отражает уровень государственной защиты.
Судебная защита, являясь элементом конституционных гарантий, способствует обеспечению действенного развития нормативного, организационного и процессуального содержания основ взаимодействия человека с государством.
МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
В отечественной юридической литературе для раскрытия динамических характеристик правозащитной функции государства введено понятие механизм защиты прав человека. Считаем, что механизм защиты прав человека - это динамическая система обеспечения прав, установленная законом, гарантированная государством, включающая элементы нормативного, институционального, инструментального характера.
Мы полагаем, что при идентификации конституционной категории «защита прав человека» (п. «в» ст. 71 и п. «б» ст. 72 Конституции РФ) целесообразно рассматривать ее как нормативно-организационную систему и соответственно уместнее использовать более широкую теоретическую конструкцию, а именно придерживаться понятия «институт защиты прав человека», динамическая часть которого подразумевает введение определенных механизмов, включающих средства и процедуры защиты.
Защита прав и свобод как институт структурируется, на наш взгляд, из следующих основных элементов:
• нормативно-правовые основы защиты прав и свобод;
• органы и иные публичные образования и институты, участвующие в защите прав и свобод;
• средства и способы защиты, закрепленные законодательством;
• конституционное право на защиту;
• конституционное право на судебную защиту;
• формы защиты.
К структурно-организационным элементам института защиты прав и свобод в России относятся государственные органы, общественные образования и объединения, различные институты гражданского общества.
В юридической литературе выделяется и такой элемент системы как форма защиты. Так, судопроизводство является основной формой осуществления судеб -ной юрисдикции. Выбор формы защиты права зависит от многих факторов, это и от защищаемых требований, органа, рассматривающего жалобу и т.д.
В зависимости от субъекта права и характера мер, которые применяются к нарушителю, формы делят на юрисдикционные и неюрисдикционные. Среди юрисдикционных выделяют государственные и гибридные (государственно-общественные), а также судебные и внесудебные.
С точки зрения роли отдельных ветвей и органов государственной власти в защите прав и свобод целесообразно выделить следующие составные виды защиты прав человека:
• правотворческая (законодательная) защита;
• административная (исполнительно-распорядительная) защита;
• судебная защита.
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА
Судебная защита является основным компонентом государственной защиты в Российской Федерации. Многие авторы называют ее основной [Лысов, Анаш-кина, 2015: 83-89; Ковтун, 2002: 20-21].
Судебная защита как функция судебной власти, универсальный способ восстановления и обеспечения нарушенных прав и свобод, реализующий конституционное право лица на судебную защиту.
На наш взгляд, судебная защита прав и свобод представляет собой многоаспектное правовое понятие, которое по меньшей мере можно рассматривать, во-первых, как вид государственно-правовой защиты прав и свобод; во-вторых, как публично-правовой, межотраслевой институт, в рамках которого посредством судебной власти защищаются публичные и частные интересы субъектов права; в-третьих, как функция правового государства, гарантирующая реализацию прав и свобод через доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, в-четвертых, как ключевой элемент механизма реализации прав и свобод; в-пятых, как наиболее универсальное и авторитетное средство правовой защиты, применяемое в комплексе с другими процедурами, используемыми на первоначальной стадии разрешения спора или юридического конфликта (досудебное урегулирование спора в рамках административных процедур, медиация и примирение сторон).
Предметом судебной защиты являются материальные и процессуальные права обеспечивающие правовой статус человека и его гарантии. В силу особого значения конституционного права на судебную защиту представляется важным в рамках данной статьи рассмотреть его более подробно как ключевой элемент института судебной защиты прав человека. Основным носителем права на защиту выступает человек, правовой статус которого раскрывается также через юридические категории «каждый», «гражданин», «индивид», «лицо», «личность» и другие. [Костылева, 2021: 49].
Право на судебную защиту, будучи комплексным, сложносоставным правом, в свою очередь исходит из еще более широкого права на защиту прав и свобод. Данное право структурируется принципами и нормами материального и процессуального права, на что обращается внимание в современной юридической литературе [Ведяхин, 1998: 78].
В России право на судебную защиту непосредственно закреплено в ст. 46 Конституции РФ, а в ч. 1 ст. 45 установлена государственная гарантия защиты прав и свобод. Правовая ценность права на судебную защиту заключается в его универсальности и многоа-спектности. Рассматриваемое право может быть представлено как: право каждого, принцип судопроизводства, гарантия прав, юридическое средство, «способ
Умнова-Конюхова И.А., Костылева Е.Д. -
обеспечения других прав и свобод» [Умнова-Конюхова, Костылева, 2021: 87].
Сложносоставной характер данного права проявляется также в том, что оно, распространено на широкий круг субъектов, универсально в использовании (во всех случаях нарушения прав), не ограничено по кругу лиц. По субъектам, выделяется судебная защита прав человека, общественных объединений, юридических лиц.
По кругу правомочий комплексность права на судебную защиту проявляется в том, что оно включает в себя, как минимум, следующие элементы общего характера: право на обращение в суд, право на квалифицированную юридическую помощь, право на законный и справедливый суд, на основе принципа равенства, и другие.
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
Ключевым подинститутом судебной защиты является судебная защита конституционных прав и свобод. Следует отметить значительное многообразие в научных определениях конституционного права на судебную защиту. А.Н. Ведерников представляет это право, как «многоаспектное и сложно-структурное правовое образование» [Ведерников, 2011: 80]. О.Я. Беляевская, как «субъективное конституционное право-гарантию» [Белявская, 2007: 33]. Отечественными учеными выдвинуто немало и других определений конституционного права на защиту. Несмотря на определенные различия в формулировках, в целом основные идентификационные признаки рассматриваемого права совпадают.
На наш взгляд, конституционное право на судебную защиту - это всеобъемлющее право человека, оно является одним из наиболее авторитетных и универсальных конституционных прав, реализация которого в свою очередь служит юридической гарантией реализации других прав и свобод, мерой защиты и восстановления нарушенных прав и свобод в конституционном механизме их гарантирования. Объем данного права шире его буквального толкования и включает в себя в широком понимании не только право на обращение в судебный орган, но и права на квалифицированную юридическую помощь, на законный суд, на рассмотрение дела в разумные сроки, на исполнение судебного акта, на получение компенсации, в том числе в случае нарушения сроков рассмотрения дела, на обращение в межгосударственные правозащитные органы. Таким образом, право на судебную защиту -это сложносоставное конституционное право интегрированного типа.
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА В ПОЗИЦИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
Основная часть позиций Конституционного Суда РФ (далее КС РФ), связанных с защитой прав, посвящена анализу содержания права на судебную защиту через выделение круга основных правомочий, разграничение обязательных и дополнительных процессуальных возможностей. «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту, предполагает не только право лица обратиться в суд,
иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство»1.
КС РФ обращает особое внимание на законность судебной процедуры, на гарантированность государством доступа к правосудию и компенсацию вреда, на своевременность судебной защиты и разбирательство дел в разумные сроки. Суд акцентирует внимание на необходимость «законной процедуры, в рамках которой могут и должны исследоваться фактические обстоятельства и даваться их юридическая оценка»2. КС РФ неоднократно было отмечено, что «одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав заинтересованных в этом лиц»3.
Интегрированное понимание права на судебную защиту КС РФ в значительной мере совпадает сегодня с позициями Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). Например, в случае ограничения права на квалифицированную юридическую помощь, ЕСПЧ пришел к выводу, что «если установлено, что ограничение права заявителя на доступ к адвокату не было обосновано, не имеется, в принципе, необходимости определять, какое воздействие данное ограничение оказало на справедливость судебного разбирательства в целом, поскольку само понятие справедливости, требует, чтобы обвиняемый мог воспользоваться помощью адвоката с начальных стадий допроса, если ограничение этого права не действует в исключительном порядке
" 4
и по уважительной причине»4.
По мнению ЕСПЧ «чрезмерный формализм» может противоречить требованию обеспечения законности и ограничивать ущемлять право на доступ к правосудию. Это происходит тогда, когда правила перестают служить целям правовой определенности и надлежащего отправления правосудия и образуют своего рода барьер, препятствующий тому, чтобы дело было рассмотрено по существу компетентным судом»5. В другом своем решения ЕСПЧ подчеркнул, что «толкование сроков исковой давности в нарушение сформировавшейся судебной практики может привести к необоснованному ограничению права на доступ к правосудию»6.
1 Постановление КС РФ № 9-П от 30 марта 2021 г.
2 Постановление КС РФ № 13-П от 13 апреля 2021 г.
3 Постановление КС РФ № 25-П от 1 июня 2021 г.
4 Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 39317/05 «Яиков против России» (вынесено 18 июня 2015 г., вступило в силу 18 сентября 2015 г.). «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
5 Zubac против Хорватии (№ 40160/12). Постановление от 5 апреля 2018 г. Предсказуемость и соразмерность ограничения права лица на доступ к правосудию в высшей судебной инстанции государства // Журнал «Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск». 2018. № 4 (16).
6 Киг§ип против Турции (№ 22677/10). Постановление от 30 октября 2018 г. Уничтожение имущества заявителя в результате взрыва на нефтеперерабатывающем заводе - сфера позитивных и процессуальных обязательств государства (ст. 6, 13 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции). Обобщение постановлений (решений) Европейского Суда по правам человека , краткий обзор которых поступил в Верховный Суд Российской Федерации по линии «Сеть Верховных Судов» @С№), действующей под эгидой Европейского Суда по правам человека и участником которой является Верховный Суд Российской Федерации. 2020. С. 23.
Т. 11. № 5. 2021
Социально-политические науки
37
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД В СТРАНАХ СНГ
В основе конституций стран СНГ лежат основополагающие нормы Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенции СНГ. В ст. 19 Конвенции СНГ указано, что «каждый человек, права и свободы которого нарушены, имеет право на эффективное восстановление в правах и свободах в соответствии с национальным законодательством»'.
Согласно Конституции Республики Беларусь «каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органах... противодействие оказанию правовой помощи запрещается» (ст. 62). «Осуществление прав и свобод личности может быть приостановлено только в условиях чрезвычайного или военного положения в порядке и пределах, определенных Конституцией и законом (ст. 63). Но при осуществлении особых мер в период чрезвычайного положения не может ограничиваться право на судебную защиту»8. В соответствие со ст. 13 Конституции Республики Казахстан «каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону, право на судебную защиту своих прав и свобод, право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно»9. Конституция Армении закрепляет право на судебную защиту и право на обращение в международные органы по защите прав человека, согласно ст. 61 «каждый имеет право на эффективную судебную защиту своих прав и свобод»10.
ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В ПРАКТИКЕ ЕСПЧ
По мнению ЕСПЧ «право на доступ к суду по своей природе требует регулирования со стороны государства и может быть ограничено, тем не менее, применяемые ограничения не должны уменьшать обеспеченный лицу доступ таким образом и в такой степени, которые нарушали бы саму суть этого права»11. В другом Постановлении ЕСПЧ говорится о том, что «применяемые ограничения не должны ограничивать доступ,
7 Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995) (вместе с «Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств», утв. 24.09.1993).
8 Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). URL: https://pravo. by/pravovaya-informatsiya/normativnye-dokumentyAonstitutsiya-respubliki-belarus/
9 Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.03.2019 г.). URL: https://www. akorda.kz/ra/offirial_documents/constitotion/
10 Конституция Республики Армении (принята референдумом РА 5 июля 1995 г.), (с изменениями и дополнениями от 6 декабря 2015 г.). //www.parliament.am/parliament.php?id=constitution/
11 Постановление ЕСПЧ от 24 мая 2007 г. «По делу Дунаев против
Российской Федерации». П. 34.
предоставляемый отдельным гражданам, таким образом и до такой степени, при которых искажается сама суть этого права, кроме того, эти ограничения отвечают требованиям п. 1 ст. 6 Конвенции только в том случае, если они преследуют законную цель, и только при наличии разумной соразмерности между используемыми средствами и преследуемой целью»12. При этом «мультиуровневая правозащитная основа» остается частью национального конституционализма и защищается национальными и региональными судами. [Petersmann, 2014: 644]
Согласно практике Комитета по правам человека «невыполнение государством-участником обязательства по созданию компетентного суда для определения прав и обязанностей или по обеспечению доступа к такому суду в конкретных случаях представляло бы собой нарушение ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, если такие ограничения не основывались бы на внутреннем законодательстве, не были необходимыми для преследования таких законных целей, как надлежащее отправление правосудия, или основывались на исключениях из юрисдикции, проистекающих из международного права, таких, как, например, иммунитеты, или если бы возможности доступа отдельного лица были бы ограничены в такой степени, что это подрывало бы само существо этого права»13. Свобода усмотрения государства рассматривается как угроза универсальности прав человека [McGoldrick, 2016: 22; Gerards, 2018: 496; Follesdal, 2017: 363; Zysset, 2016: 17].
ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ
Границы ограничения права на судебную защиту, то есть дозволенные и недозволенные ограничения были обозначены уже в целом ряде постановлений Конституционного Суда РФ [Умнова-Конюхова, 2020: 34] В решениях Конституционного Суда РФ неоднократно отмечалось, что «право на судебную защиту, может быть существенно ущемлено, если суды при рассмотрении дела ограничиваются лишь установлением формальных условий применения нормы и не исследуют фактические обстоятельства по существу»14. В другом Постановлении КС РФ отмечено, что «отсутствие необходимого нормативного механизма реализации права на судебную защиту влечет нарушение этого права, поскольку связано с его непропорциональным ограничением»15.
12 Постановление ЕСПЧ от 20 февраля 2014 г. «По делу Шишков против Российской Федерации». П. 109.
13 П. 18 Замечания общего порядка № 32. Ст. 14: Равенство перед судами и трибуналами и право каждого на справедливое судебное разбирательство. Принято Комитетом по правам человека на его 90-й сессии (9-27 июля 2007 г.). CCPR/C/GC/32) // Обобщение правовых позиций межгосударственных органов по защите прав и свобод человека и специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в рамках Совета ООН по правам человека, по вопросу защиты права лица на доступ к суду. Управление систематизации законодательств и анализа судебной практики Верховного Суда РФ. 2019. С. 24-25.
14 Постановление Конституционного Суда РФ № 17-П от 12 мая 2021 г.
15 Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 13 мая 2021 г.
Умнова-Конюхова И.А., Костылева Е.Д. -
Ключевая роль в реализации судебной защиты принадлежит Конституционному Суду РФ, где главным критерием юрисдикционной оценки, является именно соблюдение прав человека. Данный критерий имеет универсальное значение.
Конституционные поправки 2020 г. затронула вопросы организации и функционирования публичной власти, в целом, и судебной системы, в частности. Изменения в ст. 118 (ч. 3) Конституции РФ коснулась перечня судов, исключивших конституционные (уставные) суды. В связи с этим законодательство о судебной системе стали приводить в соответствие с обновленной Конституцией РФ. Начался процесс упразднения конституционных (уставных судов) в регионах, который продлится до 1 января 2023 г. В Государственной Думе было предложено регионам вместо конституционных, уставных судов создать конституционные или уставные советы, которые будут действовать при законодательных собраниях, полномочия которых определит каждый регион самостоятельно, советы смогут оценивать региональные законы. В настоящее время в обновленной Конституции Республики Башкортостан может появиться положение о новом государственном органе - Конституционном совете Республики Башкортостан. Основной задачей Конституционного совета видится укрепление законности и обеспечение верховенства Конституции Республики Башкортостан в системе республиканского права. Предполагается, что предметом деятельности Конституционного совета будет анализ и мониторинг всего массива законодательства на предмет его соответствия духу и букве Конституции Республики Башкортостан. Работу над проектом закона о Конституционном совете планируется начать сразу после принятия поправок к Конституции Республики Башкортостан. Законопроект «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Башкортостан» был принят депутатами в первом чтении на заключительном заседании весенней сессии. В настоящее время ведется работа над поправками к тексту документа. Они будут рассмотрены депутатами осенью.
Ликвидация органов конституционного, уставного правосудия субъектов РФ снижает уровень реализации права на судебную защиту прав человека, уменьшает возможности по обращению в суд за защитой своих
ЛИТЕРАТУРА
1. Беляевская О.Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 33.
2. Ведерников А.Н. О понятии и сущности конституционного права личности на судебную защиту // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 348. С. 80.
3. Ведяхин В.М. Защита права как правовая категория // Известия вуз. Правоведение. Санкт-Петербургский государственный университет. 1998. № 1. С. 78.
4. Евлоев И.М. Ликвидация конституционных (уставных) судов субъектов РФ: закономерность или ошибка? // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 10. С. 141-150.
5. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002. С. 20-21.
6. Костылева Е.Д. Судебная защита личных прав и свобод // Современный юрист. 2021. 2 (35). С. 45-55.
прав и свобод [Кряжков, 2020: 20]. Можно согласиться с мнением И.М. Евлоева, что «ликвидация конституционных, уставных судов субъектов РФ являет собой пример ухода от решения проблемы: выбирается простой путь вместо тщательного изучения вопроса и выработки мер по возможной оптимизации этой системы и использованию ее потенциала» [Евлоев, 2020: 141].
Ликвидацию конституционных (уставных) судов обосновывают нерентабельностью, небольшое количество дел рассматривали суды и экономией бюджета. Но главная проблема состояла в «отсутствии понимания предназначения конституционных судов в государственной системе, цели их существования», с чем можно полностью согласиться [Там же: 146].
Конституционные (уставные) суды, в отличие от судов общей юрисдикции, подходили к оценке нормативных правовых актов и норм права, делая акцент на соответствие конституциям, уставам субъектов РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая изложенное, необходимо отметить следующее. Среди множества систем обеспечения прав и свобод человека судебная защита является важнейшим элементом государственной защиты в России от ее функционирования зависит уровень судебной власти. Конституционный институт судебной защиты нуждается в интенсивном развитии.
При идентификации защиты прав человека как системы более уместно использовать более широкую теоретическую конструкцию, а именно придерживаться понятия «институт защиты прав человека», динамическая часть которого подразумевает введение определенных механизмов, включающих средства и процедуры защиты. В отечественной юридической литературе для раскрытия динамических характеристик правозащитной функции государства введено понятие механизм защиты прав человека. С точки зрения роли отдельных ветвей и органов государственной власти в защите прав и свобод целесообразно выделить следующие составные виды защиты прав человека: правотворческая (законодательная) защита; административная (исполнительно-распорядительная) защита; судебная защита.
REFERENCES
1. Belyaevskaya O.Ya. The constitutional right of a person and a citizen to judicial protection: the concept, problems of implementation: Dis. ... Cand. Sci. (Law). St. Petersburg, 2007. P. 33.
2. Vedernikov A.N. On the concept and essence of the constitutional right of an individual to judicial protection. Bulletin of the Tomsk State University. 2011. No. 348. P. 80. (In Rus.)
3. Vedyakhin V.M. Protection of law as a legal category. Izvestia VUZ. Law Studies. St. Petersburg State University. 1998. No. 1. P. 78. (In Rus.)
4. Evloev I.M. Liquidation of constitutional (statutory) courts of the subjects of the Russian Federation: a pattern or a mistake? Actual Problems of Russian Law. 2020. Vol. 15. No. 10. Pp. 141-150. (In Rus.)
5. Kovtun N.N. Judicial control in criminal proceedings of Russia. N. Novgorod, 2002. Pp. 20-21.
6. Kostyleva E.D. Judicial protection of personal rights and freedoms. Modern Lawyer. 2021. No. 2 (35). Pp. 45-55. (In Rus.)
Т. 11. № 5. 2021
Социально-политические науки
39
7. Кряжков В.А. Как конституционная реформа 2020 года изменила Конституционный Суд Российской Федерации // Государство и право. 2020. № 9. С. 18-32.
8. Лысов П.К., Анашкина Ю.Н. Конституционно-правовые основы судебной власти в современной России: актуальность и разработанность проблемы // Юрид. наука: история и современность. 2015. № 8. С. 83-89.
9. Умнова-КонюховаИ.А. Национальное правосудие и международное правосудия: теория и практика взаимодействия в публично-правовых отношениях (принципы государственности и прав человека). М.: РГУП, 2020. 324 с.
10. Умнова-Конюхова И.А., Костылева Е.Д. Конституционные ограничения прав и свобод: сравнительно-правовое исследование решений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и ЕСПЧ. М.: РГУП, 2021. 329 с.
11. Petersmann E.-U. Need for a new philosophy of international economic law and adjudication // Journal of International Economic Law. 2014. Vol. 175. No. 3. P. 644.
12. McGoldrick D. A defense of the margin of appreciation and an argument for its application by the Human rights committee // International and Comparative Law Quarterly. 2016. Vol. 65. No. 1. P. 22.
13. Gerards J. Margin of appreciation and incrementalism in the case law of the European court of human rights // Human Rights Law Review. 2018. Vol. 18. No. 3. P. 496.
14. Follesdal A. Exporting the margin of appreciation: Lessons for the Inter-American court of human rights // International Journal of Constitutional Law. 2017. Vol. 15. No. 2. P. 363.
15. Zysset A. Searching for the legitimacy of the European court of human rights: The neglected role of "democratic society" // Global Constitutionalism. 2016. Vol. 5. No. 1. P. 17.
7. Kryazhkov V.A. How the constitutional reform of 2020 changed the Constitutional Court of the Russian Federation. State and Law. 2020. No. 9. Pp. 18-32. (In Rus.)
8. Lysov PK., Anashkina Yu.N. Constitutional and legal bases of judicial power in modern Russia: relevance and development of the problem. Law Science: History and Modernity. 2015. No. 8. Pp. 83-89. (In Rus.)
9. Umnova-Konyukhova I.A. National justice and international justice: theory and practice of interaction in public-legal relations (principles of statehood and human rights). Moscow: RGUP, 2020. 324 p.
10. Umnova-Konyukhova I.A., Kostyleva E.D. Constitutional restrictions of rights and freedoms: A comparative legal study of the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, the Supreme Court of the Russian Federation and the ECHR. Moscow: RGUP, 2021. 329 p.
11. Petersmann E.-U. Need for a new philosophy of international economic law and adjudication. Journal of International Economic Law. 2014. Vol. 175. No. 3. P. 644.
12. McGoldrick D. A defense of the margin of appreciation and an argument for its application by the Human rights committee. International and Comparative Law Quarterly. 2016. Vol. 65. No. 1. P. 22.
13. Gerards J. Margin of appreciation and incrementalism in the case law of the European court of human rights. Human Rights Law Review. 2018. Vol. 18. No. 3. P. 496.
14. Follesdal A. Exporting the margin of appreciation: Lessons for the Inter-American court of human rights. International Journal of Constitutional Law. 2017. Vol. 15. No. 2. P. 363.
15. Zysset A. Searching for the legitimacy of the European court of human rights: The neglected role of "democratic society". Global Constitutionalism. 2016. Vol. 5. No. 1. P. 17.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 80,46%
Рецензент: Сафонов В.Н. доктор юридических наук, профессор; профессор кафедры конституционного права им. Н.В. Витрука ФГБОУ ВО Российский государственный университет правосудия (РГУП)
Статья поступила в редакцию 28.09.2021, принята к публикации 22.10.2021 The article was received on 28.09.2021, accepted for publication 22.10.2021
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Умнова-Конюхова Ирина Анатольевна, доктор юридических наук, профессор; руководитель научного направления конституционно-правовых исследований Центра исследований проблем правосудия ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» (РГУП); ведущий научный сотрудник отдела сравнительного правоведения Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН); профессор кафедры земельного и экологического права Российского университета дружбы народов (РУДН). Москва, Российская Федерация; профессор кафедры конституционного и административного права Юридического института Севастопольского государственного университета. Севастополь, Российская Федерация. ORCID: 0000-0001-6400-851X; E-mail: ikonyukhova@yandex.ru
Костылева Елена Дмитриевна, кандидат юридических наук, доцент; старший научный сотрудник направления конституционно-правовых исследований Центра исследования проблем правосудия ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» (РГУП). Москва, Российская Федерация. ORCID: 0000-0003-2481-0887; E-mail: helen161969@rambler.ru
ABOUT THE AUTHORS
Irina A. Umnova-Konyukhova, Dr. Sci. (Law), Professor; Director at the Constitutional Law Studies of the Center of Justice Research in the Russian State University of Justice (RSUJ); senior researcher at the Department of Comparative Law of the Institute of Scientific Information on Social Sciences of the Russian Academy of Sciences; Professor at the Department of the Land Law and Environmental Law of Legal Institute of the Peoples' Friend-schip University of Russia (RUDN University), Moscow, Russian Federation; Professor at the Constitutional and Administrative Law of Legal Institute of the Sevastopol state University. Sevastopol, Russian Federation. ORCID: 0000-0001-6400-851X; E-mail: ikonyukhova@yandex.ru
Elena D. Kostyleva, Cand. Sci. (Law), Associate Professor; senior researcher at the Department of the Constitutional and Legal Research of the Center of Justice Research in the Russian State University of Justice (RSUJ). Moscow, Russian Federation. ORCID: 0000-0003-2481-0887; E-mail: helen161969@rambler.ru
