CC BY
22о©4 юридический архив ^d
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-3-370-373 МАЙСТРЕНКО Григорий Александрович,
NIION: 2018-0076-3/22-570 кандидат юридических наук,
MOSURED: 77/27-023-2022-3-769 старший научный сотрудник
Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний России,
Москва, Россия, e-mail: g.maуstrenko@yandex.ru
МАЙСТРЕНКО Анна Григорьевна,
доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России, Москва, Россия, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Российского государственного университета нефти и газа НИУ имени И.М. Губкина,
Москва, Россия, e-mail: annamajstrenko@yandex. ru
ЗАЩИТА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВ И СВОБОД ВЕРХОВНЫМ СУДОМ США: ИСТОРИЧЕСКИЙ РАКУРС
Аннотация. В статье представлен историко-правовой анализ практики Верховного суда США в сфере развития социально-экономических прав американских граждан. Показаны проблемные аспекты защиты такого рода прав на разных этапах американской государственности. Рассматривается также место и роль высшей судебной инстанции в механизме правового регулирования.
Ключевые слова: Соединенные Штаты Америки, Верховный суд, дискриминация, судебная защита, права человека, социально-экономические права.
MAISTRENKO Grigoriy Aleksandrovich,
PhD in Law, Senior Researcher of Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
Moscow, Russia
MAISTRENKO Anna Grigorievna,
PhD in Law, Associate Professor of Department of Civil and Entrepreneurial Law, All-Russian Academy of Foreign Trade of the Ministry of Economic Development of the Russia, Moscow, Russia, Associate Professor, Department of Civil Law Disciplines, Faculty of Law, Gubkin University, Moscow, Russia
PROTECTION OF SOCIO-ECONOMIC RIGHTS AND FREEDOM BY THE US SUPREME COURT: A HISTORICAL PERSPECTIVE
Annotation. The article presents a historical and legal analysis of the practice of the US Supreme Court in the development of the socio-economic rights of American citizens. The problematic aspects of the protection of such rights at different stages of American statehood are shown. The place and role of the highest court in the mechanism of legal regulation is also considered.
Key words: United States of America, Supreme Court, discrimination, judicial protection, human rights, socio-economic rights.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
Вопросы касающиеся исследования позиций Верховного суда США в области защиты прав и свобод постоянно привлекают пристальное внимание отечественных ученых [3; 4; 5; 6; 8; 10; 11]. И это понятно: едва ли не большая часть изменений американской Конституции [1], равно как и в том, что относится к регулированию прав и свобод личности, социально-экономических отношений в стране, была сделана не столько Конгрессом и легислатурами штатов, сколько решениями Верховного суда.
Само понятие «социальный» имеет в основе латинское слово <^осшт», обозначающее «общность» или «объединение горожан, граждан» [9, с. 41]. И вопросы обеспечения социальной справедливости, гарантий судебной защиты социально-экономических прав и свобод граждан всегда оставались одной из самых сложных, в особенности, в странах англосаксонской правовой семьи, где эти права и свободы не принимались в качестве основных, конституционных. Социально-экономические права признавались только в той мере, в какой они не нарушали права и свободы, установленные Конституцией США [1]. Указанные права были и остаются сферой государственной политики, а не права, а потому и защищаются на основе позитивного законодательства, принимаемого государством. Подобное восприятие рассматриваемой проблемы имело место и в Соединенных Штатах, Верховный суд которых свое первое положительное решение относительно защиты указанных прав принял лишь в первой трети XX века [6, с. 45]. Традиционно к социально-экономическим правам относятся право на труд, право на социальное обеспечение, в том числе социальное страхование, право на образование. Кроме того, начиная со второй половины XX века к этой группе стали относить и право собственности. Следует отметить, что реализация этих прав связана с рядом особенностей:
- социально-экономические права получили оформление главным образом в нормах отраслевого законодательства, но не в самом тексте Конституции [1];
- в системе защиты социально-экономических прав важнейшую роль играет судебная власть во главе с Верховным судом США;
- развитие конституционной концепции социально-экономических прав США характеризуется существенной ролью федеральной власти в процессе правотворчества и правоприменения.
Социальное законодательство включает в себя не только отраслевые нормативные акты, касающиеся труда, образования, социального обеспечения, но и документы, затрагивающие вопросы помощи социально незащищенным
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
слоям населения, предоставления социальных гарантий, уменьшения разрыва между состоятельными и малоимущими. При этом понятие социально-экономических прав широко используется в специальной литературе, однако при этом постоянно подчеркивается их не основное, а второстепенное значение.
Поскольку социально-экономические права прямо непосредственно не закреплены в Конституции США [1], имеются широкие возможности для толкования отдельных положений, имеющих социальное значение. В тексте Конституции в виде конституционных принципов указаны положения о долге государства, о всеобщем благосостоянии, об ответственности государства перед гражданами и т.д., сформулированные весьма противоречиво. Последнее обстоятельство активно используется Верховным судом, который защищает социальные права в целом и права отдельных групп населения через конституционные положения [7, с. 73]. Как известно, во второй половине XX века были приняты основополагающие международные документы в области прав и свобод человека, а государства взяли на себя международные обязательства по их защите. Примечательно, что Соединенные Штаты являются участником только трех из девяти основных международных договоров по правам человека под эгидой Организации Объединенных наций -Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенции против пыток 1984 г. Как мы видим, США среди прочего отказались ратифицировать Международный пакт об экономических и социальных правах 1966 года, что во многом это объясняется позицией Верховного суда, который до сих пор скептически относится к признанию конституционности социально-экономических прав, отрицает их универсальный характер и всеобщее применение [8, с. 65-66]. Игнорирование властями США вышеупомянутого пакта наводит на вопрос о том, насколько внутреннее законодательство США готово обеспечить эффективную защиту социальных прав и свобод человека? Ответ на этот вопрос далеко неоднозначный. Если анализировать практику Верховного суда по данной проблеме, можно сделать вывод, что характер принимаемых решений зависит от ряда факторов, прежде всего политических и экономических условий, состава Суда и личности председателя.
Следует отметить, что Верховный суд США всегда проявлял достаточную осторожность в признании конституционности социально-экономических прав. Допуская соответствие Конституции бюджетных расходов на социальные цели,
правомерность положений ряда законов о социальных программах, Суд, тем не менее, относил эти акты к позитивному законодательству. А это значит, что реализация данных нормативных документов не является императивной обязанностью государства в лице исполнительной и судебной власти. Точка зрения Верховного суда США на эту проблему состоит в том, что условия предоставления социальной помощи зависят от экономических и иных возможностей государства, а не от установленного законом права на социальную помощь. Однако оценка роли Верховного суда не должна сводиться к непризнанию конституционными основных социально-экономических прав -права на труд, права на образование, права на социальные пособия. Важное значение, на наш взгляд, имеет концепция интеграции всех видов прав, которая дает возможность для судебной защиты социально-экономических прав и свобод. В этом плане Верховному суду принадлежит решающая роль: умело сочетая конституционные положения, экономическую и политическую обстановку в стране, а также судебную практику, он нашел способы защиты социально-экономических прав, представляющие собой главным образом юридические санкции против органов и отдельных лиц, допускающих их нарушения [2, с. 73]. Практика показывает, что десегрегация, приобретшая в последнее время характер мощного движения под названием «BlacШvesMatter», во многих сферы жизни общества (в образовании, социальной сфере, семейных отношениях и пр.) остается одной из наиболее значимых проблем Соединенных Штатов. Достаточно сказать, что, начиная с 2014 г., только в крупных городах США произошло более двух с половиной тысяч протестов на расовой почве, которые, скорее всего навсегда изменили американский политический климат.
В свою очередь, опыт развития социально-экономических прав человека в Соединенных Штатах имеет особую актуальность, что объясняется специфическим подходом к этим правам, которые прямо не закреплены в Конституции. Важнейшую роль в признании и восприятии правовой системой социально-экономических прав американцев сыграло государство, прежде всего в лице Верховного суда США. Нельзя однозначно оценить политику Верховного суда США в области защиты прав и свобод человека на протяжении более чем двухсотлетней его истории. В силу ряда исторических причин наряду с обычными правоприменительными и правоохранительными функциями Верховный суд принял на себя роль реформатора, а в некоторых случаях и создателя правовой системы [11, с. 160]. На разных этапах высшее судебное учреждение то выступало противником
всего либерального и прогрессивного (1890-1937 гг.), то, как настоящий регулятор, заботившийся о балансе сил (1937-1944 гг.), то, как проводник либеральной политики (1960-е гг.) [12, с. 209].
Список литературы:
[1] Конституция Соединённых Штатов Америки [Электронный ресурс]. - URL: https:// constitutioncenter.org/media/files/RU-Constitution. pdf (дата обращения: 04.03.2022).
[2] Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма. - М.: Юриспруденция, 2001.
- 160 с.
[3] Власихин В.А., Мишин А.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. - М.: Международные отношения, 1985. - 336 с.
[4] Власихин В.А., Верховный суд США: в чем сдвиг вправо // Актуальные проблемы уголовного права. - М.: ИГиП АН СССР. - С. 131-139.
[5] Емелин М.Ю., Николаев Б.В. Правовые и судебные доктрины и защита прав человека в практике Верховного суда США. - М.: МУ им. С.Ю. Витте, 2016. - 141 с.
[6] Зайчук О.В. Правовая система США (историко-теоретический анализ). - Киев: Наукова Думка, 1992. - 136 с.
[7] Марченко А.С. Курс сравнительного правоведения. - М.: Городец-издат, 2002. - 1068 с.
[8] Николаев Б.В. Права и свободы человека в США: очерки развития законодательства и практики Верховного суда. - М.: МУ им. С.Ю. Витте, 2014. - 130 с.
[9] Рыжов В.Б. Правовые аспекты формирования социальной политики Европейского союза: история и современность // Вестник Дипломатической академии МИД России. Международное право. 2018. № 1 (9). - С. 40-55.
[10] Саломатин А.Ю. Верховный суд США: судебная правовая политика от Дж. Джея до Дж. Робертса. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 140 с.
[11] Севостьянова И.Е. Верховный суд в системе государственных органов власти США: институционально-функциональные особенности // Вестник государственного и муниципального управления. 2013. № 1. - С. 155-161.
[12] Черниловский З.М. От Маршалла до Уоррена (очерки истории Верховного суда США).
- М.: Юридическая литература, 1982. - 219 с.
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Soedinyonnyh SHtatov Ameriki [Elektronnyj resurs]. - URL: https://constitutioncenter. org/media/files/RU-Constitution.pdf (data obrash-cheniya: 04.03.2022).
[2] Alebastrova I.A. Osnovy amerikanskogo konstitucionalizma. - M.: YUrisprudenciya, 2001. -160 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
[3] Vlasihin V.A., Mishin A.A. Konstituciya SSHA. Politiko-pravovoj kommentarij. - M.: Mezh-dunarodnye otnosheniya, 1985. - 336 c.
[4] Gusev A.Yu. Sudebnaya zashchita prava rossijskih grazhdan na social'noe obespechenie: Dis. ... k.yu.n. - M., 2017. - 180 s.
[5] Emelin M.Yu., Nikolaev B.V. Pravovye i sudebnye doktriny i zashchita prav cheloveka v prak-tike Verhovnogo suda SSHA. - M.: MU im. S.YU. Vitte, 2016. - 141 s.
[6] Zajchuk O.V. Pravovaya sistema SShA (istoriko-teoreticheskij analiz). - Kiev: Naukova Dumka, 1992. - 136 s.
[7] Marchenko A.S. Kurs sravnitel'nogo pravo-vedeniya. - M.: Gorodec-izdat, 2002. - 1068 s.
[8] Nikolaev B.V. Prava i svobody cheloveka v SShA: ocherki razvitiya zakonodatel'stva i praktiki
Verhovnogo suda. - M.: MU im. S.YU. Vitte, 2014.
- 130 s.
[9] Ryzhov V.B. Pravovye aspekty formirovaniya social'noj politiki Evropejskogo soyuza: istoriya i sovremennost' // Vestnik Diplomaticheskoj akademii MID Rossii. Mezhdunarodnoe pravo. 2018. № 1 (9).
- S. 40-55.
[10] Salomatin A.Yu. Verhovnyj sud SShA: sudebnaya pravovaya politika ot Dzh. Dzheya do Dzh. Robertsa. - M.: INFRA-M, 2012. - 140 s.
[11] Sevost'yanova I.E. Verhovnyj sud v sisteme gosudarstvennyh organov vlasti SSHA: institucional'no-funkcional'nye osobennosti // Vestnik gosudarstvennogo i municipal'nogo upravleniya. 2013. № 1. - S. 155-161.
[12] Chernilovskij Z.M. Ot Marshalla do Uorrena (ocherki istorii Verhovnogo suda SSHA). - M.: YUrid-icheskaya literatura, 1982. - 219 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
