CC BY
11
Научная статья УДК 343.1
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-257-261 NIION: 2015-0066-5/22-506 MOSURED: 77/27-011-2022-05-705
Практика избрания мер процессуального принуждения в целях предотвращения сокрытия подозреваемого, обвиняемого от предварительного расследования
Максим Александрович Яснов
Управление организации дознания ГУ МВД РФ по г. Москве, Москва, Россия,
maxx13013@gmail.com
Аннотация. Рассматриваются практические вопросы избрания мер пресечения и иных мер процессуального принуждения как средств обеспечения участия подозреваемого (обвиняемого) в производстве по уголовному делу. Автор в зависимости от характеристики личности конкретного подозреваемого, обвиняемого предлагает дифференцированно применять данные меры в целях недопущения сокрытия этих лиц от органов предварительного расследования и последующего приостановления производства по уголовному делу.
Ключевые слова: приостановление предварительного расследования, розыск, мера пресечения, следователь, прокурор, обвиняемый
Для цитирования: Яснов М. А. Практика избрания мер процессуального принуждения в целях предотвращения сокрытия подозреваемого, обвиняемого от предварительного расследования // Вестник экономической безопасности. 2022. № 5. С. 257-261. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-257-261.
Original article
The practice of choosing measures of procedural coercion in order to prevent the concealment of the suspect, the accused from the preliminary investigation
Maxim A. Yasnov
Department of Inquiries Chief Directorate of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation in Moscow,
Moscow, Russia, maxx13013@gmail.com
Abstract. The practical issues of choosing preventive measures and other measures of procedural coercion as a means of ensuring the participation of a suspect (accused) in criminal proceedings are considered. The author, depending on the characteristics of the personality of a particular suspect, the accused, proposes to apply these measures differentially in order to prevent the concealment of these persons from the preliminary investigation bodies and the subsequent suspension of criminal proceedings.
Keywords: suspension of preliminary investigation, search, preventive measure, investigator, prosecutor, defendant
For citation: Yasnov M. A. The practice of choosing measures of procedural coercion in order to prevent the concealment of the suspect, the accused from the preliminary investigation. Bulletin of economic security. 2022;(5):257-61. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-257-261.
В уголовно-процессуальном законе четко определены основания, в соответствии с которыми в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть принято решение об ограничении свободы, или применена иная мера, прямо или косвенно обеспечивающая его надлежащее поведение в уголовном процессе на период досудебного производства по делу, а также в определенной степени ограничивающая его перемещение. Одна из главных задач в данном контексте, стоящая перед следователем (дознавателем), - это эффективное определение с соблюдением правовых норм такой меры процессуаль-
© Яснов М. А., 2022
ного принуждения, которая в период всего необходимого времени для расследования не создаст предпосылок для уклонения лица от участия в уголовном процессе и позволит избежать необходимости как продления срока расследования по делу, так и избежать приостановления предварительного расследования на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ (когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам). Очевидно, перечень таких предусмотренных законом принудительных мер достаточно широк и включает, по-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
мимо мер пресечения, и иные меры процессуального принуждения (например, обязательство о явке).
Наиболее остро перед следователем (дознавателем) всегда стоит вопрос об избрании меры процессуального принуждения в отношении лица, не имеющего постоянного места жительства не только на территории оперативного обслуживания органа внутренних дел, но и региона по месту производства предварительного расследования. Отдельного рассмотрения заслуживает категория подозреваемых, обвиняемых, являющихся иностранными гражданами.
В зависимости от тяжести совершенного преступления в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ, а также в исключительных случаях при совершении преступлений небольшой и средней тяжести, производство расследования в отношении которых осуществляется в форме дознания, в отношении указанной категории лиц принимается решение о задержании в порядке статей 91-92 УПК РФ с последующим возбуждением перед судом ходатайства об избрании мер пресечения, связанных с существенным ограничением свободы, - заключения под стражу или домашнего ареста.
Несмотря на осуществление в России на протяжении длительного времени уголовной политики по либерализации применения меры пресечения в виде заключения под стражу, на практике такая необходимость -достаточно распространенное явление. Обусловлено это как состоянием криминогенной обстановки в целом, так и данными, характеризующими личность привлекаемых к уголовной ответственности, в первую очередь, являющихся иностранными гражданами и не имеющими места жительства в регионе производства расследования по делу.
Судебная практика и практика прокурорского надзора, в свою очередь, не ставят обязательным условием наличие временной регистрации указанных лиц, рассматривая возможность применения и иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения при наличии самого факта места проживания (нахождения) данного лица. Данная область правовых отношений отдельно урегулирована законодательством России и подзаконными актами [1]. Вместе с тем отказы прокуроров (в части дачи согласия) и судов в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу приводят к сокрытию подозреваемых, обвиняемых и впоследствии влекут необходимость приостановления уголовного производства за розыском, а также возвращение судом уголовного дела в порядке статьи 238 УПК РФ. В зависимости от региона на стадии предварительного расследования приостанавливается до 3 % уголовных дел на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ [2].
Возникает вопрос: как же, не прибегая к использованию самых строгих мер пресечения, обеспечить участие подозреваемого, обвиняемого в производстве расследования при очевидном нежелании этого лица участвовать в уголовном процессе, выражающемся в стремлении покинуть территорию (регион), где прово-
дится расследование, в том числе выехать за пределы России? Отметим, что в обязанности правоохранительных органов и органов внутренних дел, в частности в прямой постановке не вменена задача по обеспечению участия лиц в уголовном процессе, пока последними не будут нарушены ранее избранные в отношении них мера пресечения или иная мера принуждения.
Согласно закону к подозреваемому, обвиняемому могут быть применены меры процессуального принуждения, не связанные с изоляцией от общества. Лицу, в отношении которого избирается мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке или мера пресечения в виде подписки о невыезде, разъясняется сущность правовых последствий, наступающих при нарушении обязанности не покидать постоянное или временное место жительства.
Вместе с тем, при применении данных мер следователю (дознавателю) самостоятельно или посредством органа дознания необходимо получить соответствующую информацию о личности подозреваемого (обвиняемого), как подтверждающую, так и опровергающую доводы последних относительно места своего пребывания на период производства расследования по делу.
Указанные мероприятия, выполняемые перед принятием процессуальных решений, предусмотренных статьями 102, 112 УПК РФ, состоят в ряде последовательных действий по проверке полученной информации и ее фиксации путем приобщения к материалам уголовного дела. В качестве первоначального документа в данном случае выступает объяснение лица на этапе предварительной проверки до возбуждения уголовного дела (уместно отметить, что уголовно-процессуальным законом не запрещается получить объяснение по интересующим вопросам от подозреваемого, обвиняемого в любое время производства предварительного расследования, и содержащаяся в нем информация будет иметь значение по делу). В последующем, уже в ходе расследования, полученная информация может повторяться и дополняться при производстве допросов в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого. К специфической информации, представляющей интерес для следователя (дознавателя), получение которой снижает вероятность сокрытия подозреваемого, обвиняемого, а затем и необходимости приостановления предварительного следствия на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, можно отнести следующее: длительность проживания в регионе, средства связи, в том числе электронные, состав семьи, наличие иждивенцев, трудовая занятость, наличие родственников в иных регионах, необходимость осуществлять поездки в иные регионы, транспортные средства, находящиеся в распоряжении, и иная информация, позволяющая сделать вывод о возможности подозреваемого, обвиняемого уклониться от производства расследования по делу. По желанию подозреваемого, обвиняемого может быть предоставлена и его личная информация, например, о нахождении в социальных сетях. При этом
представляется целесообразным ее проверка путем направления поручения органу дознания и приобщение полученных результатов к материалам дела.
Получение вышеуказанных сведений в ходе расследования относится ко всем подозреваемым, являющимися гражданами России, иностранными гражданами или лицами без гражданства, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.
В качестве обеспечительной меры может быть рассмотрено и наложение ареста на имущество, хотя эта мера процессуального принуждения имеет иную цель, предусмотренную статьей 115 УПК РФ. В соответствии с указанной статьей, начиная с момента возбуждения уголовного дела и на протяжении всего расследования, следователем (дознавателем) устанавливается имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Безусловно, наличие у подозреваемого, обвиняемого имущества как такового, а также наложение на него ареста - важная «профилактическая» мера, препятствующая возникновению умысла у последних скрыться от производства предварительного расследования.
С другой стороны, сокрытие подозреваемого (обвиняемого), влекущее приостановление производства по делу, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 208 УПК РФ требует от следователя (дознавателя) до приостановления предварительного следствия решить вопрос о судьбе указанного арестованного имущества в части отмены ранее принятого решения о его аресте и возможном изменении ограничений или о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в соответствии со статьей 115.1 УПК РФ.
К обеспечительной мере принуждения «имущественного характера», но непосредственно не связанной с ограничением свободы подозреваемого (обвиняемого), можно отнести и залог, применяемый в соответствии со статьей 106 УПК РФ. При ее применении подозреваемый, обвиняемый заранее осведомлен о наступающих правовых последствий для него в случае нарушения обязательств: когда при установлении указанных фактов в отношении последнего будет рассмотрен вопрос и об обращении залога в доход государства и изменении меры пресечения, как правило, на более ограничительную, так и применения в отношении него всего предусмотренного правоохранительного механизма по осуществлению его розыска.
Тем не менее, нужно учитывать, что у большинства лиц, умышленно покидающих регион производства по уголовному делу (под которым понимается не только непосредственная территория обслуживания органа внутренних дел МВД России, но и территория субъекта России, близлежащая территория доступного сообщения, если речь идет об административных границах субъектов), как такого имущества, как недвижимого, так и движимого, представляющего большую ценность, нет (если оно не добыто преступным путем). В связи с этим
меры «имущественного характера» для предотвращения сокрытия подозреваемого (обвиняемого) часто мало эффективны.
В связи с этим при оценке вероятности сокрытия подозреваемого, обвиняемого от следствия нужно учитывать возможности этих лиц в мобильности перемещений. Здесь на первый план выходит такая характеристика, как: является ли привлекаемое к уголовной ответственности лицо жителем региона, отдаленного от места производства предварительного расследования; является ли лицо, привлекаемое к уголовной ответственности иностранным гражданином, легально находящимся на территории России и в отношении последнего не действуют меры ограничения на въезд и выезд из страны пребывания (к примеру, ранее избранная мера пресечения, если подозреваемый, обвиняемый ранее привлечен к ответственности по уголовному делу или в связи с нарушением последним миграционного законодательства [3; 4; 5]).
В случае если подозреваемый (обвиняемый) является жителем иного региона России, проживает в нем на постоянной основе и заявляет следователю (дознавателю) о своем намерении находится в нем на протяжении всего срока производства предварительного расследования, то об осуществлении уголовного преследования последнего и избранной мере пресечения или иной мере процессуального принуждения извещается территориальный орган внутренних дел, в который также может быть направлено поручение об извещении в случае установления факта отсутствия подозреваемого, обвиняемого по заявленному адресу или наличии иной информации по его перемещению, позволяющей оценить намерения скрыться и не принимать участие в ходе производства по делу. Предусматривается и предлагается периодичность осуществления подобного вида проверок, как формы контроля или ее дистанционный формат. Кроме того, при установлении указанных фактов на территориальный орган будет возлагаться обязанность по документированию обстоятельств нарушенной меры процессуального принуждения.
Сложнее обеспечить неуклонение от расследования в том случае, когда подозреваемый, обвиняемый является иностранным гражданином или лицом без гражданства, в частности, когда отношении него прокурором и судом отказано в применения меры пресечения в виде заключения под стражу или санкция статьи не предусматривает возможности назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, если подозреваемый, обвиняемый не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории региона производства предварительного расследования по делу, вероятность его сокрытия достаточно велика.
При таких обстоятельствах целесообразно, не ограничиваясь представленными подозреваемым, обвиняемым сведениями, осуществление фактической проверки данной информации и документирование ее результатов. В числе прочего, в поручении органу дознания в
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
отношении указанной категории лиц целесообразно запланировать установление источника дохода и трудовой занятости (как официальной, так и не официальной); установление принадлежности помещения, в котором будет проживать подозреваемый, обвиняемый; круга лиц, проживающих в указанном помещении средства связи с ними, вид общности: семейная, родственная, трудовая и т. д.
Получение этих данных необходимо не только для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ; они могут быть использованы для принятия решения о приостановлении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а в последующем на них организуется работа следователя (дознавателя) и их взаимодействие с органом дознания в порядке выполнения положений ч. 2 ст. 209 УПК РФ по установлению местонахождения подозреваемого или обвиняемого и принятие мер по его розыску.
Отдельно необходимо остановиться на применении ведомственных баз данных системы МВД России, например, путем внесения в используемую правоохранительными органами России базу данных программно-технического комплекса «Розыск-Магистраль» сведений о подозреваемом, обвиняемом, в отношении которого имеются основания полагать, что последний имеет намерение уклониться от участия в ходе расследования по делу и нарушить избранную меру пресечения, покинуть регион места пребывания. В качестве адресной процедуры используется уведомление соответствующих пунктов пропуска пограничной службы ФСБ России о том, что лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, может выехать за пределы России.
Вопросы об изменении ранее избранной меры пресечения в большинстве случаев решаются следователем (дознавателем) в связи нарушением подозреваемым, обвиняемым ранее примененных мер принуждения, в первую очередь, путем воспрепятствования производству предварительного расследования и уклонения от участия в следственных действиях.
Уклонение лица от предварительного расследования путем неучастия в производстве следственных действий и сокрытие лица на протяжении определенного времени - эти факты являются достаточным основанием для применения более строгих мер пресечения, обеспечивающих производство предварительного расследования с участием подозреваемого, обвиняемого. Одновременно следователем (дознавателем) решается вопрос о документировании фактов отсутствия подозреваемого, обвиняемого по месту нахождения в соответствии с ранее избранной мерой пресечения.
В настоящее время законодатель не предусмотрел, в течение которого именно срока должен отсутствовать подозреваемый, обвиняемый по месту жительства либо любой вид связи с ним, достаточный для начала процедуры объявления его в розыск.
Во всяком случае при принятии процессуального решения о продлении срока производства расследования по делу при его истечении, когда установлен факт отсутствия подозреваемого, обвиняемого, необходимо учитывать как необходимость в производстве следственных действий с участием этого лица, так и полноту выполненных всех следственных действий в качестве условия для принятия решения о приостановлении предварительно расследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Практика прокурорского надзора за законностью принимаемых решений в ходе предварительного расследования говорит, чаще всего, о необходимости приостановления производства в отношении скрывающегося подозреваемого, обвиняемого, когда маловероятно установление места нахождения последнего в ближайшее время в связи с отсутствием информации, либо когда получена оперативно-значимая информация об умышленном совершении действий по уклонению от участия в уголовном процессе.
Дискуссионным представляется вопрос отграничения умышленного препятствования производству расследованию, когда лицо скрывается, от отсутствия реальной возможности участия подозреваемого, обвиняемого в уголовном деле, предусмотренной законодателем в пункте 3 части 1 статьи 208 УПК РФ. Безусловно, умысел скрыться может возникнуть у подозреваемого, обвиняемого и внезапно, и он начнет выполнять действия, направленные на реализацию задуманного. Это надо отличать от наступления реальной невозможности участия в деле по причинам, не зависящим от подозреваемого, обвиняемого (природного, техногенного и др. характера), когда как таковой умысел на неучастие в процессе расследования отсутствует в любом виде, в том числе завуалированном. Здесь на первый план выходит возможность применения форм дистанционного участия подозреваемого, обвиняемого в необходимых следственных действиях, предусмотренных статьей 189.1 УПК РФ, не требующих личного присутствия участника уголовного процесса вплоть до окончания производства предварительного следствия и дознания.
Установление факта умышленного неучастия подозреваемого, обвиняемого в производстве по уголовному делу, длительность установления его места нахождения посредством производства оперативно-разыскных мероприятий и (или) осуществления розыска, в дальнейшем дополнительно характеризует данного участника уголовного процесса и дает основания полагать, что он может скроется от дознания, предварительного следствия и суда.
Вынесение следователем (дознавателем) постановления об отмене ранее избранной меры пресечения и ходатайство перед судом в установленном порядке о применении меры пресечения, связанной с существенным ограничением свободы (домашний арест, заключение под стражу), является вынужденным действием, мерой реагирования и предотвращения укло-
нения лица для окончания производства по уголовному делу.
В свою очередь, суд на основании поступивших от следователя (дознавателя) материалов принимает решение с учетом полученных и приобщенных к материалам дела документов, подтверждающих факт как нарушения подозреваемым (обвиняемым) ранее избранной меры пресечения, временной период отсутствия (неучастия) последнего в производстве предварительного расследования, так и принятые органом дознания меры до и после приостановления уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, приведшие к его обнаружению, установлению места нахождения или задержанию.
Допускаемые следователем (дознавателем) ошибки в организации расследования по делу, неверная оценка данных о личности подозреваемого, обвиняемого часто приводят к повторности приостановления предварительного расследования за розыском подозреваемого, обвиняемого, неоднократности рассмотрения в процессе производства по делу вопросов об изменении меры пресечения, что оказывает определенное негативное влияние на авторитет правоохранительных органов с точки зрения обоснованности принимаемых решений и способности обеспечить производство по делу в разумный срок.
Список источников
1. Постановление Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9 (ред. от 26.05.2021) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.06.2022).
2. Обзор «О практике приостановления подразделениям ГУ МВД РФ по г. Москве уголовных дел по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за 12 месяцев 2021 года». М. : Управление организации дознания ГУ МВД РФ по г. Москве, 2022.
3. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.06.2022).
4. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СПС «Консуль-тантПлюс» (дата обращения: 22.06.2022).
5. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 22.06.2022).
References
1. Decree of the Government of the Russian Federation of 15.01.2007 No. 9 (ed. of 26.05.2021) «On the procedure for migration registration of foreign citizens and stateless persons in the Russian Federation» // SPS «ConsultantPlus» (accessed: 16.06.2022).
2. Review «On the practice of suspending criminal cases by units of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation in Moscow on the grounds of 208 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation for 12 months of 2021». M. : Department of Organization of inquiry of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation in Moscow, 2022.
3. The Law of the Russian Federation of 25.06.1993 N 5242-1 (ed. of 01.07.2021) «On the right of citizens of the Russian Federation to freedom of movement, choice of place of stay and residence within the Russian Federation» // SPS «ConsultantPlus» (accessed: 22.06.2022).
4. Federal Law «On the procedure for departure from the Russian Federation and entry into the Russian Federation Federation» dated August 15, 1996 No. 114-FZ // SPS «ConsultantPlus» (accessed: 22.06.2022).
5. Federal Law «On the Legal Status of Foreign Citizens in the Russian Federation» dated July 25, 2002 No. 115-FZ // SPS «ConsultantPlus» (accessed: 22.06.2022).
Информация об авторе
М. А. Яснов - заместитель начальника Управления организации дознания ГУ МВД РФ по г. Москве.
Information about the author M. A. Yasnov - Deputy Head of the Department of Inquiries Chief Directorate of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation in Moscow.
Статья поступила в редакцию 15.11.2022; одобрена после рецензирования 30.11.2022; принята к публикации 12.12.2022.
The article was submitted 15.11.2022; approved after reviewing 30.11.2022; accepted for publication 12.12.2022.
