CC BY
58СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2022-4-114-117 NIION: 2007-0083-4/22-178 MOSURED: 77/27-005-2022-04-377
Практические аспекты возобновления приостановленного предварительного следствия при необходимости производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого и обвиняемого
Анна Владимировна Лисицына
Следственный комитет Российской Федерации, Москва, Россия, lisitsynaanne@yandex.ru
Аннотация. Анализируются некоторые актуальные аспекты практики возобновления предварительно следствия в целях проведения следственных действий без участия подозреваемого и обвиняемого, а также особенности правоприменительной деятельности при реализации института возобновления предварительного расследования в указанных условиях.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, приостановление предварительного следствия, возобновление приостановленного расследования, производство следственных действий
Для цитирования: Лисицына А. В. Практические аспекты возобновления приостановленного предварительного следствия при необходимости производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого и обвиняемого // Криминологический журнал. 2022. № 4. С. 114-117. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2022-4-114-117.
Original article
Practical aspects of resuming the suspended preliminary investigation if necessary investigative actions that can be carried out without the participation of the suspect and the accused
Anna V. Lisitsyna
Investigative Committee of the Russian Federation, Moscow, Russia, lisitsynaanne@yandex.ru
Abstract. The article analyzes some topical aspects of the practice of resumption of preliminary investigation in order to conduct investigative actions without participation of the suspect and the accused, as well as the features of law enforcement activities in the implementation of the institution of resumption of preliminary investigation in these conditions.
Keywords: criminal proceedings, suspension of a preliminary investigation, suspension of a preliminary investigation, resumption of a suspended investigation, performance of investigative actions
For citation: Lisitsyna A. V. Practical aspects of resuming the suspended preliminary investigation if necessary investigative actions that can be carried out without the participation of the suspect and the accused. Criminological Journal. 2022;(4): 114-117. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2022-4-114-117.
Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела запускает механизм последовательно следующих друг за другом самостоятельных частей — стадий, составляющих в своей совокупности уголовно-процессуальную деятельность, уголовный процесс. После возбуждения уголовного дела, следователь в рамках предоставленных законом полномочий осуществляет деятельность по сбору доказательств, установлению обстоятельств совершенного противоправного деяния, выявлению виновных лиц, привлечению их к уголовной ответственности. Его деятельность на стадии предварительного расследования, не-
сомненно , является ключевой, так как именно на данном этапе фиксируются обстоятельства преступления, допрашиваются потерпевшие, свидетели и очевидцы, проводятся экспертные исследования, т. е. совершается совокупность необходимой следственной работы, направленной на скорое и объективное расследование. От строгого соблюдения закона при их выполнении, тактической своевременности, последовательности напрямую зависит результат расследования, а, следовательно, выполнение приоритетных задач, решаемых государством посредством уголовного процесса как отрасли права — изобличение ви-
© Лисицина А. В., 2022
114
Криминологический журнал
№ 4/2022
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
новного, восстановление прав потерпевшего, а по сути, восстановление социальной справедливости, которая так необходима для стабильного функционирования и развития общества и государства. На страницах юридической печати не раз отмечалось, что трудности в работе следственных подразделений связаны в большей мере с повышением требовательности к законности, соблюдению прав и законных интересов граждан, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность в связи с совершением преступлений [3, с. 8].
В случаях, когда при производстве предварительного следствия не возникает непреодолимых трудностей в установлении виновного лица и привлечении его к уголовной ответственности, уголовное дело направляется для рассмотрения по существу в суд, по результатам которого выносится приговор. Но не всегда перспективы расследования бывают столь оптимистичны. Нередко в практической деятельности следователей возникают ситуации, когда расследование по уголовному уголовное делу приостанавливается.
Вместе с тем, перерыв в производстве предварительного следствия — это не повод отложить материалы уголовного дела в сейф, прекратив работу, направленную на установление всех обстоятельств совершенного преступления и поиск преступника. Возможно, кто-то возразит, полагая, что ограниченность инструментария не позволяет следователю успешно решать задачу по раскрытию и расследованию преступления. Ведь приостановление расследования влечет юридические последствия, представляющие собой правовой режим, не позволяющий продолжать производство по уголовному делу, иными словами проведение следственных действий оказывается невозможным. С этим утверждением нельзя согласиться. Видится, что наоборот не скованный процессуальными сроками следователь на этом этапе должен действовать активно, нестандартно, принимая решения, ориентированные на сложившуюся ситуацию по делу. Как лично, путем изучения иных приостановленных и находящихся в производстве уголовных дел, на предмет схожести механизма совершенного преступления, установления признаков серийности, так и с помощью оперативных служб, которым он вправе давать поручения. Именно успех в этой деятельности непременно приведет к следующему этапу следственной работы — возобновлению
предварительного расследования с целью осуществления следственных действий. Единство рассматриваемых институтов следует и из анализа норм УПК РФ, где, вслед за ст. 208, регламентирующей основания и порядок приостановления, законодатель разместил ст. 211, определяющую основания и порядок возобновления приостановленного предварительного расследования.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие причины для возобновления предварительного следствия:
1) отпали основания его приостановления (ч. 1 ст. 211 УПК РФ);
2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого (ч. 1 ст. 211 УПК РФ);
3) прокурором отменено постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия (ч. 1 и 1.1 ст. 211 УПК РФ);
4) руководителем следственного органа отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия (ч. 2 ст. 211 УПК РФ).
Системный анализ законодательных норм правового регулирования позволяет утверждать, что предварительное следствие в связи с необходимостью производства следственных действий возобновляется: в связи с появлением фигуры подозреваемого и обвиняемого либо в отсутствии подозреваемого и обвиняемого.
О. В. Мичуриной справедливо замечено, что возобновление предварительного расследования в связи с необходимостью производства отдельных следственных действий предполагает возможность последующего его приостановления до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Если произведенное следственное действие не привело к их устранению, то за возобновлением опять последует приостановление предварительного расследования. И так может продолжаться не раз [4, с. 513].
Появление подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, как правило, открывает дальнейшие перспективы окончания расследования, приближая предварительное следствие к завершающему этапу, в ходе которого идет подготовка материалов уголовного дела для дальнейшего рассмотрения по существу в суде. Возобновление же производства
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
в связи с необходимостью проведения следственных действий, возможных в отсутствие подозреваемого и обвиняемого, пожалуй, решение не всегда однозначное с точки зрения целесообразности продления сроков расследования, в отсутствие реальной перспективы его завершения.
Учитывая изложенное, стоить рассмотреть указанное основание возобновления более подробно в призме отдельных аспектов его практического применения. Анализ практической реализации проведения следственных действий, возможных в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, позволяет прийти к выводу, что данные следственные действия в большинстве случаев направлены на восполнение недостатков (так называемых пробелов), ранее допущенных в ходе предварительного следствия. Неполнота расследования, связанная с недобросовестностью или низким профессиональным уровнем следователя, влечет отмену принятого решения о приостановлении предварительного расследования. Здесь необходимо отметить, что положения ч. 5 ст. 208 УПК РФ указывают на необходимость выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, лишь только после этого принятие решения о приостановлении предварительного расследования. В ежедневной практической деятельности следователя это трудно осуществимо, так как не существует единого шаблона расследования. И, полагаем, что понятие полноты предварительного расследования все же оценочное.
Вместе с тем, практика изучения материалов приостановленных уголовных дел свидетельствует о том, что порой не выполняются самые элементарные следственные мероприятия, необходимость в проведении которых очевидна. Так, ГСУ СК России по г. Москве 12 мая 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения гражданина Б. Спустя 12 месяцев предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Так, в ходе производства по уголовному делу не установлено последнее место пребывания Б., не проанализирована детализация соединений его мобильного телефона в день исчезновения, факт обращения Б. в указанный день за помощью в медицинское учреждение, установленный в ходе допроса его матери, не иссле-
дован соответствующий запрос в медицинское учреждение, персонал не допрошен. Кроме того, по делу в полном объеме не исследована личность Б., лица из ближайшего окружения и родственники не установлены и не допрошены, в том числе и по вопросам его взаимоотношений в семье и обстоятельствах исчезновения. С учетом имеющейся информации о том, что Б. состоял на учете в ПНД, соответствующие документы не запрошены, к материалам уголовного дела не приобщены, не допрошен лечащий врач о состоянии его здоровья.
По результатам изучения материалов уголовного дела в порядке ведомственного контроля установлено, что данное решение принято необоснованно, так как не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого). Постановление следователя о приостановлении предварительного следствия руководителем следственного отдела отменено, предварительное расследование возобновлено [1].
Но не всегда неполнота расследования является основанием для возобновления предварительного следствия. Технический прогресс, усовершенствование криминалистической техники, появление новых методов и методик исследования изъятых с места происшествия орудий и следов преступления, а также ежегодно пополняемые массивы баз данных криминалистических учетов существенно увеличиваю возможности раскрытия преступлений, предварительное расследование которых было приостановлено в связи отсутствием лица подозреваемого в его совершении. Так, в ГСУ СК России по Московской области 18 июня 2012 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения в лесном массиве лесопарка «Битца» трупа мужчины, позднее опознанного как С., с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резанных ранений в области шеи и туловища. В ходе предварительного следствия допрошено более 30 свидетелей, неоднократно проведен осмотр места происшествия, в том числе с использованием металлоискателя на предмет обнаружения орудия преступления, отработаны различные версии и мотивы убийства С., в том числе о совершении убийства по причине личной неприязни и в связи с профессиональной деятельностью погибшего, которые результатом не дали. Кроме того, по уголовному делу проведено более пяти экс-
116 Криминологический журнал № 4 / 2022
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
пертных исследований, в том числе молекулярно-ге-нетическое, в результате которого установлен ДНК-код лица, вероятно причастного к совершению указанного преступления, который при проверке по базе криминалистического учета совпадений не дал. В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное расследование было приостановлено.
Вместе с тем деятельность следователя, направленная на установления лица причастного к совершению указанного преступления не приостанавливалась. В результате анализа преступлений, совершенных на территории Московского региона, схожих по механизму совершения с расследуемым, установлено, что в течение двух лет с момента совершения преступления на территории Москвы и Московской области возбуждено два уголовных дела по фактам совершения убийств мужчин аналогичным способом. На месте происшествия одного из них был изъят ДНК-профиль, не принадлежащий потерпевшему. Учитывая изложенное, предварительное расследование было возобновлено для отработки следственным путем версии о серийном характере совершенного преступления и проведения геномной экспертизы на предмет установления соответствия ранее идентифицированных на различных местах преступлений биологических следов человеческого происхождения [2].
Таким образом, в условиях отсутствия нормативно закрепленного исчерпывающего перечня обязательных к проведению следственных действий, на всех стадиях и этапах уголовного судопроизводства особую актуальность и практическую значимость приобретает инициатива и опыт следователя, а также непрерывный профессиональный анализ, направленный на обнаружение неиспользованных направле-
ний, возможностей и способов следствия по делу даже в случае, если принято решение о приостановлении предварительного расследования.
Список источников
1. Архив ГСУ СК России по г. Москве.
2. Архив ГСУ СК России по Московской области.
3. Ендольцева А. В. О повышении профессионализма сотрудников следственных органов в условиях продолжающейся судебно-правовой реформы // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 7. С. 7-8.
4. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция», по специальностям «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность» / под ред. А. М. Багмета, М. Х. Гель-дибаева. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2019.
References
1. Archive of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia for Moscow.
2. Archive of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia for the Moscow Region.
3. Endoltseva A. V. On improving the professionalism of employees of investigative bodies in the context of ongoing judicial and legal reform // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. No. 7. P. 7-8.
4. Criminal procedure: a textbook for university students studying in the direction of «Jurisprudence», in the specialties «Legal support of national security», «Law enforcement» / ed. A. M. Bagmet, M. Kh. Geldibaeva. M. : UNITY-DANA, 2019.
Информация об авторе
А. В. Лисицына — старший инспектор управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.
Information about the author
A. V. Lisitsyna — Senior Inspector of Control Department for the Investigating Authorities Main Investigation Department the Investigative Committee of the Russian Federation.
Статья поступила в редакцию 18.11.2022; одобрена после рецензирования 01.12.2022; принята к публикации 05.12.2022.
The article was submitted 18.11.2022; approved after reviewing 01.12.2022; accepted for publication 05.12.2022.
