ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ РУКОВОДСТВО, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЕ В РАМКАХ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ И ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД России

Научная статья

УДК 343.13

Процессуальное руководство, осуществляемое в рамках приостановления и возобновления предварительного следствия

Нечаев Александр Анатольевич1, Образцов Александр Викторович2

1' 2 Академия управления МВД России, Москва, Россия

Автор, ответственный за переписку: Нечаев Александр Анатольевич, ncc0808@rambler.ru

Аннотация. Статья посвящена вопросам процессуального руководства таким этапом предварительного следствия, как его приостановление. Затрагиваются проблемы реализации полномочий руководителя следственного органа на рассматриваемом этапе предварительного следствия.

Ключевые слова: руководитель следственного органа, следователь, прокурор, уголовно-процессуальные полномочия, приостановление и возобновление предварительного следствия

Для цитирования: Нечаев А. А., Образцов А. В. Процессуальное руководство, осуществляемое в рамках приостановления и возобновления предварительного следствия // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 4. С. 18-22.

Original article

Procedural guidance carried out within the framework of the suspension and resumption of the preliminary investigation

Nechaev Alexander A.1, Obraztsov Alexander V.2

1 2 Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russia

Corresponding author: Nechaev Alexander A., ncc0808@rambler.ru

Abstract. The article discusses the issues of procedural management of such a stage of the preliminary investigation as its suspension. The problems of the implementation of the powers of the head of the investigative body at the considered stage of the preliminary investigation are touched upon.

Keywords: head of the investigative body, investigator, prosecutor, criminal procedural powers, suspension and resumption of the preliminary investigation

For citation: Nechaev A. A., Obraztsov A. V. Procedural guidance carried out within the framework of the suspension and resumption of the preliminary investigation // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2022. № 4. Рр. 18-22.

Процессуальное руководство предварительным расследованием является институциональной основой современного досудебного уголовного судопроизводства. Всегда необходимо учитывать, что расследование уголовного дела носит многоаспектный характер [1, с. 64]. Для определения места и роли процессуального руководства в приостановлении расследования выделим несколько этапов расследования преступлений:

- рассмотрение заявлений, сообщений о преступлении;

- возбуждение уголовного дела;

- совершение первоначальных следственных действий;

- предъявление обвинения;

- приостановление и возобновление предварительного расследования;

- окончание предварительного расследования.

© Нечаев А. А., Образцов А. В., 2022

Такое выделение этапов расследования необходимо для того, чтобы более рельефно показать особенности приостановления предварительного расследования и его место в рамках досудебного производства. Кроме того, необходимо учитывать, что в современной следственной практике еще достаточно много приостанавливается уголовных дел [2, с. 211]. Также в литературе подчеркивается, что приостановление является временным и вынужденным перерывом расследования [3, с. 87]. Некоторые авторы даже отмечают, что приостановление производства следует рассматривать как пробел в деятельности органов предварительного расследования [4, с. 75]. Все это требует исследования практики и теории приостановления производства расследования по уголовному делу и определения его особенностей.

Первой такой особенностью, по нашему мнению, является то, что само приостановление в определенном смысле противоречит логике расследования. Расследование преступлений всегда связано с производством процессуальных действий, которые приводят к получению новых доказательств. При приостановлении расследования такое движение дела останавливается. Понятно, что приостановление возможно при определенных условиях (ст. 208 УПК РФ), но даже соблюдение этих условий не отменяет главного - процессуальные действия, направленные в конечном итоге на достижение целей расследования, всего уголовного судопроизводства, не достигаются. Это означает, что на какой-то период времени, иногда довольно значительный, возникает пауза в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Согласно ст. 209 УПК РФ решение о приостановлении может быть обжаловано потерпевшим, его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. Но даже возможность обжалования не меняет сути приостановления производства: процессуальная деятельность прекращается. Да, по делу проводятся оперативно-розыскные мероприятия, другая непроцессуальная работа, но то, ради чего было возбуждено уголовное дело, не делается. В этом, по нашему мнению, заключается нелогичность института приостановления, он противоречит всей логике уголовного процесса и его назначению. Конституция РФ в ст. 2 акцентирует внимание на том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (в случае приостановления не совершаются процессуальные действия, что можно расценить и как бездействие). Институт приостановления в определенной степени противоречит и ст. 52 Конституции РФ из-за того, что потерпевшие и другие участники уголовного судопроизводства не в полной мере могут использовать конституционные права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, так как в случае приостановления следствия вряд ли можно утверждать то, что реализуется принцип состязатель-

ности и равноправия сторон (он ограничивается). Профессор Б. Я. Гаврилов также неоднократно обращал внимание на эту проблему и общую забюрокра-тизированность отдельных процедур уголовного судопроизводства [5].

Было бы целесообразным вопрос об исключении института приостановления предварительного следствия обсудить в научной среде. Такая дискуссия необходима, так как в ее рамках будут собраны все аргументы «за» и «против». Полагаем, что основной причиной наличия такого института в современном уголовном процессе является существующий порядок исчисления процессуальных сроков, абсолютизация самой идеи процессуальных сроков. Приоритетом же в совершенствовании и развитии уголовно-процессуального права должны быть права и свободы человека, а не формальные нормативные требования.

Безусловно, процессуальные сроки необходимы в уголовном процессе, без них не обойтись. Но этот институт не должен доминировать в теории и на практике. Все-таки главное в уголовном процессе - это защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Весь процесс должен строиться на этой идее, на этой цели уголовного судопроизводства.

И такой процесс уже идет. Так, ст. 211 УПК РФ позволяет руководителю следственного органа использовать свое право для отмены процессуального решения следователя о приостановлении производства.

Роль руководителя следственного органа как лица, осуществляющего процессуальное руководство, постоянно возрастает, в том числе и на этапе приостановления и возобновления предварительного следствия.

Процессуальное руководство осуществляется в непрерывном режиме на протяжении всего хода расследования, начинания с момента рассмотрения заявления, сообщения о преступлении. Это означает, что в случае возникновения ситуации, когда производство по делу может быть приостановлено, руководитель следственного органа уже имеет полное представление о ходе расследования и его результатах на этом конкретном этапе расследования. И не только располагает информацией о ходе расследования, но и направляет его.

Иначе говоря, руководитель следственного органа в целях своевременной и эффективной защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, недопущения незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод участников уголовного судопроизводства, соответствующим образом в рамках своей компетенции корректирует и направляет ход расследования.

Можно выделить задачи и соответствующие им мероприятия, которые осуществляет руководитель следственного органа в случае возникновения ситу-

ации, когда производство по делу может быть приостановлено, до принятия соответствующего процессуального решения:

- проверяет наличие в деле оснований для приостановления предварительного следствия;

- анализирует вероятность выделения из уголовного дела при необходимости отельного производства;

- проверяет правильность исчисления процессуальных сроков по уголовному делу;

- дает оценку эффективности, полноты и своевременности тех действий, которые можно провести в отсутствие подозреваемого или обвиняемого;

- дает оценку мероприятий, связанных с розыском подозреваемого или обвиняемого, установлением лиц, причастных к совершению преступления;

- оценивает обстоятельства, подтверждающие, что арестованное имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма) организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

- анализирует правовые отношения, возникшие с связи владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо с отменой ареста на имущество;

- при возникновении и сохранении оснований для применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, дает согласие на возбуждение перед судом соответствующего ходатайства;

- исследует (на основании имеющихся в деле материалов и поступивших данных от органа, осущест-вляющегомеры безопасности) вопрос о применении, изменении или отмене мер безопасности;

- дает согласие (при приостановлении) на вынесение решения о продолжении применения мер безопасности либо об их полной или частичной отмене;

- контролирует порядок проведения процедуры уведомления органа, осуществляющего меры безопасности, а также соответствующего лица, в отношении которого вынесено такое постановление О дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене;

- осуществляет процессуальный контроль в случае объявления розыска подозреваемого, обвиняемого;

- контролирует, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, избрание меры пресечения в отношении разыскиваемого обвиняемого.

Все вышеперечисленное руководитель следственного органа, как правило, делает до момента приостановления следствия, а точнее, должен сделать это

заблаговременно, чтобы избежать необоснованного приостановления производства по делу. Это понятно, потому что, например, вопрос о применении мер безопасности решается в момент его актуализации (руководитель следственного органа дает согласие на применение таких мер) и контролируется руководителем на протяжении всего хода расследования. К моменту же приостановления возникает необходимость еще раз оценить обоснованность и необходимость примененных в данном уголовном деле процедур и, возможно, изменить или скорректировать ранее принятые процессуальные решения.

Далее выделим задачи и соответствующие им мероприятия, которые осуществляет руководитель следственного органа в момент принятия соответствующего процессуального решения:

- проверяет необходимость производства дальнейших следственных действий по расследуемому делу;

- контролирует направление надзирающему прокурору соответствующих процессуальных решений о приостановлении производства;

- исследует вопрос о достаточности доказательств, позволяющих приостановить производство по делу;

- осуществляет контроль порядка уведомления соответствующих лиц;

- исследует вопрос законности и обоснованности соблюдения порядка объявления розыска подозреваемого, обвиняемого, если такое решение было принято одновременно с приостановлением предварительного следствия;

- осуществляет контроль избрания меры пресечения в отношении разыскиваемого обвиняемого при наличии соответствующих оснований.

Важный аспект процессуального руководства в момент принятия процессуального решения о приостановлении следствия связан с ч. 2 ст. 211 УПК РФ, согласно которой приостановленное следствие может быть возобновлено на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя. Руководитель следственного органа не дает согласие на приостановление следствия, но может отменить постановление о приостановлении следствия, вынесенное следователем. И руководитель следственного органа, и сам следователь понимают, что всегда существует возможность отмены решения следователя о приостановлении. Более того, вся конструкция досудебного производства построена таким образом, что руководитель следственного органа направляет расследование по делу. То есть его деятельность больше обращена в будущее, нежели в прошлое, когда должностное лицо проверяет то, что уже сделано.

По нашему мнению, содержание ч. 2 ст. 211 УПК РФ как раз и следует толковать исходя из того, что процессуальное руководство обращено в будущее. Возможность отмены принятого решения означает, что уже в принятии такого решения руководитель

должен проверить его законность и обоснованность. В этом смысле можно говорить о согласии руководителя на принятие решения о приостановлении следствия, которое законом прямо не предусмотрено, но подразумевается в момент принятия такого решения. Почему? Потому что в любом случае руководитель следственного органа проверит материал приостановленного производства и при наличии к тому оснований может отменить постановление следователя и возобновить следствие.

Также выделим задачи и соответствующие им мероприятия, которые осуществляет руководитель следственного органа после принятия решения следователем о приостановлении следствия, на период его приостановления до момента возобновления:

- в непрерывном режиме и на постоянной основе оценивает актуальность оснований для приостановления следствия;

- оценивает необходимость производства следственных действий по приостановленному делу;

- реагирует на решения прокурора по приостановленному делу;

- проверяет соблюдение порядка направления всех необходимых уведомлений (о мерах безопасности, приостановлении следствия и т. д.);

- контролирует меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ);

- контролирует принимаемые следователем меры по установлению местонахождения подозреваемого или обвиняемого, а если он скрылся - меры по его розыску в случае, предусмотренном п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ;.

- осуществляет контроль производства следственных действий после принятия решения о приостановлении;

- контролирует исполнение поручения следователя о розыске подозреваемого, обвиняемого органом дознания;

- оценивает актуальность оснований избрания меры пресечения в отношении объявленного в розыск подозреваемого, обвиняемого.

И, наконец, выделим задачи и соответствующие им мероприятия, которые осуществляет руководитель следственного органа в момент принятия решения о возобновлении следствия:

- оценивает актуальность оснований для приостановления следствия;

- оценивает основания для возобновления следствия и при необходимости сам принимает решение о возобновлении следствия;

- оценивает необходимость производства следственных действий и дает соответствующие указания по делу;

- контролирует направление необходимых сообщений в случае возобновления следствия.

Резюмируя, отметим, что деятельность руководителя следственного органа по процессуальному руководствупри приостановлении и возобновлении

предварительного следствия можно разбить на четыре этапа:

1) до принятия процессуального решения о приостановлении следствия;

2) в момент принятия процессуального решения о приостановлении следствия;

3 после принятия решения о приостановлении следствия на период его приостановления до момента возобновления;

4) в момент принятия решения о возобновлении следствия.

Список источников

1. Образцов А. В. О системе процессуального руководства расследованием преступлений // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 1 (45).

2. Нечаев А. А., Одинцов В. Н. Совершенствование института приостановления предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2016. № 1-2.

3. Стельмах В. Ю. Понятие, признаки и основания приостановления производства предварительного расследования // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. № 3 (25).

4. Астаева В. А. Приостановление предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого // Вестник науки. 2020. № 10 (31).

5. Гаврилов Б. Я. О мерах по законодательному совершенствованию досудебного производства // Российский следователь. 2011. № 16. С. 10-13.

Reference

1. Obraztsov A. V. On the system of procedural management of the investigation of crimes // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. No. 1 (45).

2. Nechaev A. A., Odintsov V. N. Improving the institution of suspension of the preliminary investigation in connection with the failure to identify the person to be brought as an accused // Izvestiya TulGU. Economic and legal sciences. 2016. No. 1-2.

3. Stelmakh V. Yu. The concept, signs and grounds for the suspension of the preliminary investigation // Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2016. No. 3 (25).

4. Astaeva V. A. Suspension of the preliminary investigation in connection with the failure to identify the person to be brought as an accused // Bulletin of Science. 2020. No. 10 (31).

5. Gavrilov B. Ya. About measures for the legislative improvement of pre-trial proceedings // Russian investigator. 2011. No. 16. P. 10-13.

Вклад авторов

Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Contribution of the authors

All authors have made an equivalent contribution to the preparation of the publication. The authors declare that there is no conflict of interest.

Информация об авторах

Нечаев Александр Анатольевич - кандидат юридических наук, доцент

Образцов Александр Викторович - кандидат юридических наук, доцент

Information about the authors

Nechaev Alexander A. - Candidate of Law, Associate Professor

Obraztsov Alexander V. - Candidate of Law, Associate Professor

Статья поступила в редакцию 20.09.2022; одобрена после рецензирования 30.09.2022; принята к публикации 03.10.2022.

The article was submitted 20.09.2022; approved after reviewing 30.09.2022; accepted for publication 03.10.2022.