CC BY
68
ТЕRRА E^NOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В ОБРАЗОВАНИЕ
А.А. ДАВЫДОВ,
ассистент,
Волжский гуманитарный институт (филиала) Волгоградского университета,
e-mail: alex_davidoff@rambler.ru
В статье рассматриваются некоторые из наиболее важных проблем, касающихся оценки эффективности инвестиций в сфере образования, — многоаспектность качества образовательных услуг и факторы потери вложенных средств. На основе выявленных особенностей их влияния определена специфика оценки эффективности инвестиций в образование.
Ключевые слова: социальные инвестиции в образование; оценка эффективности социальных инвестиций; инвестиции; образование; социальная сфера
Коды классификатора ОБЬ: 121,128
Одной из важнейших задач любого социально-ориентированного государства является проведение грамотной социальной политики, в том числе развитие отраслей социальной сферы — здравоохранения, образования, науки, культуры, ЖКХ и др. В условиях становления информационной экономики в России инвестиции в сферу образования и науки имеют приоритетный характер. Однако в настоящее время образование оказалось между молотом и наковальней — масштабными реформами в самой системе образования, с одной стороны, и глубокими преобразованиями в сфере бюджетных отношений — с другой.
В настоящее время в оценке эффективности и результативности инвестиций в образование существует довольно много серьезных теоретических вопросов и практических проблем, требующих своего скорейшего решения.
В первую очередь, внедрение принципов бюджетирования, ориентированного на результат, имеет своей целью повышение уровня эффективности использования бюджетных средств. Говоря об эффективности необходимо отметить, что математически ее смысл выражается отношением результатов к затратам [1]. В сфере образования основным источником денежных средств выступают бюджеты различных уровней. Объемы инвестиций, таким образом, являются фиксированными (ограниченными), следовательно, экономия средств не может рассматриваться в роли приоритетного фактора, повышающего эффективность использования инвестиций. Более того, главная задача системы образования заключается в максимально возможной качественной подготовке всех обучающихся. Это означает, что рост эффективности может быть достигнут лишь за счет улучшения качества услуг, непосредственных и конечных результатов сферы образования, увеличения социально значимых эффектов, повышения степени удовлетворенности потребителей. При этом увеличение вложений в образование не приводит к автоматическому повышению эффективности их использования, равно как и не гарантирует улучшения качества самих образовательных услуг.
Совершенно очевидно, что сфера образования обладает и другими чертами, которые будут определять специфику подходов к оценке эффективности вложений в данную социальную отрасль. Здесь следует отметить, что далеко не все эффекты и результаты в сфере образования имеют денежное выражение. Кроме того, помимо экономической эффективности (величина сэкономленных средств или увеличение оказанных услуг в рамках предоставленного финансирования) существует и целевая эффективность — достигнуты ли запланированные цели и в какой степени.
Одна из трудностей в данном отношении заключается в определении потенциала повышения эффективности, поскольку невозможно утверждать, что в каждый конкретный момент времени ресурсы используются максимально эффективно, или, учитывая когнитивную составляющую результатов образовательных услуг, невозможно сказать, что в данный момент времени все учащиеся достигли максимально возможных результатов в освоении знаний.
© Давыдов А.А., 2009
А.А. ДАВЫДОВ
279
Выявленные особенности очерчивают особые проблемы в практике оценки эффективности вложений в образование: необходимости учета разноплановых (и порой разнонаправленных) показателей, а также возникновение «проблемы эталона», предполагающего определение возможных направления и величины повышения эффективности использования социальных инвестиций. Существующие методики оценки эффективности социальных инвестиций в сферу образования опираются на различные подходы [9; 2; 5]. Так, в центре внимания одних оказывается соотношении затрат и результатов, в других — учет «административного бремени», в третьих — анализ соотношения плановых и фактических показателей. Несмотря на использование формализованных процедур расчета, единого подхода к оценке эффективности вложений в образование не сформировано.
В зарубежной практике в роли индикаторов качества образовательных услуг, например, выступают уровень охвата населения общим образованием, доля грамотного населения в его общей численности, число учащихся общеобразовательных школ, результаты независимой оценки знаний учащихся [10]. Отечественные специалисты расширяют систему показателей за счет других групп индикаторов (управление бюджетными средствами, показатели удовлетворенности потребителей и др.) [3; 7]. Таким образом, на практике нередко смешиваются различные подходы, в связи с чем систему используемых индикаторов сложно назвать унифицированной. Разумеется, в этих случаях полученные результаты в неодинаковой степени отражают разнородные аспекты реализации социальных инвестиций в образование.
Еще одной особенностью социальных инвестиций в образование является их довольно длительный и непрерывно-плановый характер, отдача от которых наступает по завершении процесса обучения. Исследование эффективности образования в масштабе индивидуальной и общественной отдачи осуществляется и за рубежом, и в нашей стране преимущественно с точки зрения соответствующих затрат на его получение. Результатами в таких исследованиях, дающих представление об эффективности образования, выступает повышение величины заработков лиц, имеющих более высокий уровень образования, либо величина упущенных заработков во время учебы. Данную ситуацию, однако, сложно назвать характерной для российской действительности, что осложняет проведение соответствующих оценок в нашей стране.
Среди западных ученых довольно популярно еще одно направление исследования эффективности образования — анализ динамики социальных параметров: снижение социальной напряженности, уменьшение количества преступлений, разводов, увеличение средней продолжительности жизни, повышение активности населения в политических выборах и т. п. По мнению автора, данное направление исследований не лишено смысла, однако является весьма дискуссионным: вряд ли можно утверждать, например, что гражданин с высшим образованием более охотно участвовал бы в выборах, чем учащийся средней школы, избирательное право для которого еще не наступило в силу возраста.
Как бы то ни было, государство получает материальную отдачу от вложений в образование за счет трудовой и социальной реализации граждан. Это выражается в повышении качества и интенсивности труда, увеличении налоговых поступлений, повышении уровня занятости ввиду более высокой профессиональной мобильности населения. Однако часть средств, вкладываемых в образовательную подготовку, может никогда не начать приносить отдачу, и факторы, ведущие к потере этих средств (и, соответственно, снижению их общей эффективности), по мнению автора, неоправданно исключаются из систематического рассмотрения учеными-экономистами. Речь идет об учащихся, по разным причинам не завершивших процесс обучения (умерших; прекративших обучение по состоянию здоровья; эмигрировавших из страны и т.п.), а также о лицах, выбывших из числа экономически активного населения.
Вполне очевидно, что непосредственная эффективность сферы образования в данном случае может быть весьма высокой (получатели могут быть удовлетворены объемом и качеством полученных образовательных услуг), однако говорить об эффективности инвестиций не приходится, поскольку значимые для общества эффекты не наступают (отказаться от полученных знаний потребители уже не могут). Следовательно, эту часть средств, вложенных в образовательную подготовку, целесообразно считать не социальными инвестициями, а издержками, требующими управления (сокращения). Мероприятия, способные привести к снижению этих издержек, носят комплексный характер и главным образом выходят за пределы непосредственно сферы образования (повышение качества здравоохранения, развитие реального сектора экономики, переход от провозглашаемых лозунгов к реальным мерам социальной защиты, и др.).
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
ТЕRRА E^NOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
280
ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ
Отдельные исследования зарубежных и отечественных ученых [4; 6; 8] содержат выводы о преобладающей значимости ранних ступеней образования, следовательно, необходимо уделять внимание интеллектуальному, культурному, творческому, профориентационному развитию личности обучающихся уже в раннем возрасте с целью повышения эффективности будущих вложений в их образование. Соответствующие направления научных исследований являются важными не только в экономике, но и в социологии, педагогике, психологии.
Таким образом, осознание выявленных проблем в теории и практике оценки эффективности социальных инвестиций в образование позволяет определить основные направления их решения. Прежде всего необходимо учитывать долю различных категорий учащихся, не завершивших процесс обучения (по различным причинам), с целью разработки мер, направленных на снижение потерь реализованных инвестиций. Значение этого показателя может также использоваться для формализованного параметрического прогнозирования подобных издержек в будущем и своевременно готовить пакет корректирующих мероприятий. Во-вторых, необходима разработка относительно унифицированной системы показателей оценки затрат, эффектов и результатов (непосредственных и конечных) системы образования, что позволило бы получать сравнительно более унифицированные и объективные данные об уровне эффективности вложенных средств. Системы соответствующих показателей по отдельным уровням образования, по мнению автора, позволят проводить сравнительный анализ динамики эффективности в рамках отдельного образовательного учреждения по ряду лет, а также сравнивать различные образовательные учреждения одного уровня по итогам года. В сфере профессиональной подготовки, где часть образовательных услуг оказывается потребителям за счет их собственных средств, позволит получить более объективные результаты в оценке эффективности.
Наконец, немаловажным направлением оценки, позволяющим получить представление о наличии и величине потенциала повышения эффективности инвестиций в сфере образования, является расчет интегрального показателя эффективности. Данный вопрос, однако, затрагивает множество других проблем: монетизация основных эффектов и результатов сферы образования; расчет ставки дисконтирования для оценки будущих доходов, и др. Их решение является актуальным продолжением современных исследований эффективности инвестиций не только в образование, но и другие отрасли социальной сферы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Барр Н. Финансирование высшего образования // Университетское управление. — 2006. — № 3(43). — С. 84-89.
2. Белякова Л. Ю. Управление качеством подготовки специалистов / Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов: сборник статей IV Международной научно-практической конференции. — Пенза, 2006. С. 142-144.
3. Богомолова Л. Н. Оценка образовательного учреждения на муниципальном уровне [сайт]. URL: http://pedsovet.org/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,6004/Itemid, 118 [Дата обращения: 16.02.2009].
4. Дэвид П. А., Форэ Д. Экономические основы общества знания // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2003. — Том 1. — № 1. — С. 29-55.
5. Зороастрова И. В. Управление развитием качества образовательных услуг / Основные направления повышения эффективности ... С. 144-147.
6. Кравцов Н. А. Размышления о политике и культуре // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2005. — Том 3. — № 4. — С. 107-112.
7. Положение о регламентах системы оценки качества образования в Новосибирской области: Утв. приказом руководителя департамента образования Новосибирской области от 12.09.2007 № 851. URL: http://refobr.ru/writable/docs/Poloj_o_regl_RSOKO.doc [Дата обращения: 23.02.2009]
8. Пястолов С. М. Феномен образования в меняющемся обществе // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2003. — С. 56-76
9. Система финансирования образования: анализ эффективности / Под ред. С.А. Белякова — М.: Технопечать, 2003. — 182 с.
10. Measuring Development. An Index of Human Progress. [сайт] URL: http://www.fraserinsti-tute.org/commerce.web/product_files/MeasuringDevelopmentIHP.pdf [Дата обращения: 30.10. 2008].
