CC BY
31
УДК 338:91 (471.6)
ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ г. РОСТОВА-НА-ДОНУ КАК ЮЖНО-РОССИЙСКОЙ МЕТРОПОЛИИ: ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
© 2009 г. А.Г. Дружинин, Н.В. Кирсанова
Северо-Кавказский научно-исследовательский институт North Caucasian Research Institute of Economic
экономических и социальных проблем and Social Problems of the Southern Federal University,
Южного федерального университета, Pushkinskaya St., 160, Rostov-on-Don, 344006,
ул. Пушкинская, 160, Ростов н/Д, 344006, isep@rnd runnet ru [email protected]
Выявлены основные особенности позиционирования Ростова-на-Дону в пространстве южно-российского макрорегиона как формирующейся метрополии.
Ключевые слова: Юг России, метрополия, экономическая география.
The basic features of Rostov-on-Don positioning as a forming metropolis in the space of south Russia macroregion are revealed. Keywords: South Russia, metropolis, economic geography.
Положение Ростова-на-Дону в пространстве южно-российского макрорегиона в ретроспективе было разным и на всех исторических стадиях не отличалось однозначностью. Зародившийся вокруг приграничной, обращенной на задонские степи крепости и являвшийся во времена Кавказской войны одной из важных тыловых транспортно-перевалочных баз, Ростов в последнюю треть XIX в. в целом «замкнулся» на своих экспортно-импортных коммерческих функциях и одновременно несколько «отдалился» от Северного Кавказа, тем более, что в процессе индустриализации город все больше стал экономически интегрироваться с сопредельными территориями Украины, в первую очередь Донбасса.
Ситуация, при которой Ростов-на-Дону начал обретать черты макрорегиональной метрополии и смог существенно укрепить свое позиционирование, расширить свое пространство, кардинально видоизменилась лишь в 1920-е гг. Прежде всего, в этот период город получил (пусть всего лишь на несколько лет) важнейшие административные функции (центр Северо-Кавказского и Азово-Черноморского краев). Во-вторых, после перевода в Ростов-на-Дону Варшавского университета (1915-1916 гг.) он оказался первоначально единственным, а затем ведущим научно-образовательным центром всего Северо-Кавказского региона. В период Второй мировой войны Ростов-на-Дону обрел имидж «ворот Кавказа», в 1960-е несколько лет выполнял функцию места локализации Северо-Кавказского Совнархоза (структуры, призванной осуществлять управление региональной экономикой), неизменно оставаясь крупнейшим на Юге урбанистическим центром.
В постсоветский период макрорегиональное позиционирование города оказалось подвергнуто существенной ревизии, спровоцированной как общими тен-
денциями регионализации России, так и многоаспектными трансформациями ситуации на самом ее Юге.
Прежде всего, под влиянием новых геополитических и геоэкономических обстоятельств видоизменились (существенно расширились) территориальные контуры южно-российского макрорегиона. Первоначально данные изменения отразились лишь в сфере научного сознания, благоприятствуя реанимации широко распространенного в дореволюционный период, а также в эпоху гражданской войны понятия «Юг России» [1, 2]. Однако уже к 2000 г. новое видение географических границ складывающегося и функционирующего на Юге макрорегиона было фактически институциализировано в связи с внедрением системы федеральных округов и созданием (в числе прочих) Южного федерального округа.
Продуцируемый отчасти объективной логикой южно-российского регионогенеза [3, 4], отчасти конъюнктурными административно-территориальными инициативами в интересах укрепления «властной вертикали», макрорегион (в котором Ростов-на-Дону в постсоветский период осуществляет свое пространственное позиционирование и выступает либо пытается выступать в качестве некой доминирующей метрополии) оказался не только существенно более масштабным по территории, демографическому и экономическому потенциалам, но и еще более «усложненным» по своей территориальной структуре. Ее важнейшими элементами выступают три природно-хозяйственные зоны (плодородных равнин, аридных равнин и горная), а также обретающие все более важное социально-экономическое значение Азово-Черноморское и Каспийское побережья. В данном контексте в системе Юга России оказался один из ведущих индустриальных центров Поволжья - Волгоград, и Ростов-на-Дону фактически перестал занимать исключительное (по численности населения) положение.
Природно-хозяйственная зональность (наличие выраженных, продуцируемых природными условиями секторов с преобладанием тех или иных видов и форм хозяйственной активности) дополняется стратификацией территории Юга России по этноконфес-сиональному признаку. В силу природно-географических и исторических обстоятельств южно-российский макрорегион характеризуется и общей выраженной территориальной социально-экономической неоднородностью, когда различия между наиболее экономически развитыми регионами юго-запада (локализованными в зоне плодородных равнин и одновременно обладающими выходом к Азо-во-Черноморскому побережью) и занимающим полярные по отношению к ним позиции юго-востоком по ряду важнейших индикаторов достигают практически двукратных величин.
Эти различия (некая асимметрия) оказывают на позиции Ростова в макрорегионе двоякое влияние. С одной стороны, динамично развивающийся, предлагающий (вкупе с агломерацией) максимальные (в масштабе Юга) возможности для трудоустройства либо ведения бизнеса Ростов наращивает свою притягательность в хозяйственном и селитебном отношении. С другой, по мере роста пространственных социально-экономических градиентов и транспортных издержек Ростов как отчасти реальная, отчасти потенциальная общерегиональная метрополия становится и всё более недоступной для взаимодействия с периферией (из-за цены на жильё, деловую недвижимость, завышенную стоимость предлагаемых на территории города услуг и т.п.). Сфера её влияния закономерным образом стабилизируется, и на этом фоне перспективы появляются у других урбанистических центров, прежде всего крупнейших городов, локализованных за пределами Ростовской области.
Ситуация усложняется тем, что экономические системы южно-российских регионов по-разному адаптировались к кризисным 1990-м, а в 2000-е демонстрировали неравнозначные темпы восстановительного роста.
За постсоветский период «прибавили» (на фоне других регионов РФ) в своём экономическом развитии (как это не парадоксально) традиционные экономические аутсайдеры юго-запада России Дагестан и Ингушетия (всегда рассматриваемые и в научной литературе как депрессивно-отсталые), а «подотстали» Ростовская и Волгоградская области, Ставропольский край (особенно сильно!), Карачаево-Черкесия, Адыгея и Калмыкия. Что же касается социальных условий и инвестиционных предпочтений населения (что в существенной мере и показывает показатель жилищного строительства), то здесь ситуация несколько иная: опережающим образом притягивают инвестиции в жилищное строительство Краснодарский край, Астраханская и Ростовская области, Северная Осетия, Кабардино-Балкария. Из прочих регионов Юга инвестиционно-финансовые ресурсы физических лиц в силу многих причин в основном «вымываются». В этой связи нельзя не подчеркнуть, что в подавляющей части республик российского Юга проблема не только в устойчивом социально-экономическом отстава-
нии и недостаточности финансовой помощи РФ, сколько в несправедливой системе распределения, социально поляризующей общество, создающей питательную среду для криминала, религиозного экстремизма, сепаратизма. Отметим также, что всё указанные макрорегиональные обстоятельства практически напрямую влияют на позиции Ростова-на-Дону, поскольку именно в последние годы дополнительный региональный «ресурс» для опережающего развития собственных «столиц» получили не только Краснодарский край, но Астраханская область, а также Республика Дагестан. На федеральные средства интенсивно восстанавливается инфраструктура Грозного, в советский период выполнявшего функции одного из важнейших элементов урбанистического каркаса всего Северного Кавказа.
Несмотря на обострившееся в макрорегионе соперничество крупнейших городов, позиции Ростова, тем не менее, укрепляются, благодаря действию общих тенденций поляризации и территориальной социально-экономической концентрации. За прошедший с середины 1990-х гг. период Ростов-на-Дону (вмещая 4,6 % населения Юга России) практически вдвое укрепил свои позиции в южно-российском макрорегионе как индустриальный и торговый центр, стал ещё более притягательным для инвестиций в жилищное строительство. Почти вдвое увеличилась и его доля в совокупном (по макрорегиону) объёму инвестиций в основной капитал. Социально-экономическое лидерство Ростова-на-Дону позволило ему не только «уплотнить», но и существенно расширить своё социально-экономическое пространство. «Притягиваемые» динамично прирастающим хозяйственным потенциалом города производственные и транс-портно-логистические объекты размещаются в пределах практически всей формируемой Ростовом-на-Дону групповой системы расселения. Здесь же частично оказываются локализованными потребляемые областной «столицей» трудовые ресурсы. В результате за последние шесть-семь лет (в ситуации макроэкономического роста) оказались не только восстановлены традиционные миграционные и иные взаимодействия в рамках ростовской агломерации, но и наметились реальные интеграционные процессы между Ростовом-на-Дону и г. Шахты (а в этой связи и всем субрегионом Восточного Донбасса).
В результате многоаспектных интеграционных процессов в формирующееся пространство Ростова-на-Дону органично включаются все составляющие Ростовской агломерации, а сам областной центр трансформируется в узловой элемент общей территориальной структуры «Большого Ростова» (рис. 1).
Пространство г. Ростова-на-Дону приобретает сложную конфигурацию, объединяя не только локализованные в пределах его административных границ центр и субцентры ядра агломерации, а также тяготеющие к ним субурбанизированные зоны, но и три последовательно оконтуривающих областную «столицу» урбанистических пояса (к первому относятся г. Аксай и Батайск, второму - Азов и Новочеркасск, третьему - Таганрог).
Рис. 1. Ростов-на-Дону в территориальной структуре Ростовской агломерации. Новые промзоны, формируемые в пределах агломерации: 1- Азовская; 2 - Заречная; 3 -Новоалександровская; 4 - Южно-Батайская; туристско-рекреационные зоны [5]: 5 - Миусская северная; 6 - Миусская южная; 7 - Игорная (Порт-Катон); 8 - Новомаргаритово; 9 - Маргаритово-Чумбур-Коса; 10 - Семибалки-Павло-Очаково; 11 - Стефанидинодар-Круглое; 12 - Генеральская («Фэмили-парк»); 13 - Левобережная; 14 - Недвиговская («Тана-ис»); 15 - Самарская; 16 - Старочеркасская; торгово-сервисные центры: 17 - рынок «Восточный»; 18 - ТРК «Горизонт»; 19 - гипер-маркет «Касторама»; 20 - ТРК «Мега»; 21 - ТЦ «Меркурий»; 22 - гипермаркет «МЕТРО Кэш энд Керри»; 23 - ТЦ «Вертол-Сйу»; 24 -авторынок «Фортуна»; новые котеджные поселки: 25 - Беловодье; 26 - Вирджиния Приазовья; 27 - Солнечный; 28 - Ясная Поляна
Ростов развивается, опережающим образом прирастает его экономический потенциал, однако и другие крупнейшие города (особенно Краснодар) в последние годы демонстрировали опережающую по отношению ко всей территории Юга России динамику, что достаточно четко просматривается при анализе таких индикаторов, как розничный товарооборот, ввод жилья и инвестиции в основной капитал (рис. 2 - 4).
Рис. 2. Доля Ростова-на-Дону и других крупных городов в общем объеме розничного товарооборота в ЮФО в 1989, 2002, 2007 гг., %
Рис. 3. Доля Ростова-на-Дону и других крупных городов в общем объеме вводимого в действие жилья в ЮФО в 1989, 2002, 2007 гг., %
В итоге в социально-экономическом пространстве Юга России крупнейшие города, с одной стороны, все четче позиционируются как полюса роста не только регионального, но и окружного значения. С другой, поляризационные процессы продуцируют нарастание свойств периферийности в ряде регионов-аутсайдеров и одновременно способствуют обособлению группы регионов-лидеров, что в существенной мере коррес-
пондирует с социально-экономическим и потенциалом их «столиц», с трансформацией последними своих базовых функций и структуры, с включением в глобальные сетевые взаимодействия.
ю п
7 -6 -
5 -
■ 1989 «2002 □ 2007
Рис. 4. Доля Ростова-на-Дону и других крупных городов
в общем объеме инвестиций в основной капитал в ЮФО в 1989, 2002, 2007 гг., %
В сопоставлении с прочими региональными центрами Юга России г. Ростов-на-Дону безусловно доминирует по показателям научного и образовательного потенциалов; относительно доминирует (формально, в сопоставлении с другими городами является лидером, однако фактически как административный центр осуществляет «контроль» над меньшими товарными, финансовыми и иными потоками, менее ёмким потребительским рынком и т.д.) по показателю демографического и общеэкономического (учитываемого по ВРП) потенциалов, кредитному, инвестиционному и торговому потенциалу; занимает вторую позицию по промышленному (объём промышленного производства в Ростовской и Волгоградской областях практически идентичен, при этом последняя характеризуется большей концентрацией промышленности в областном центре), сельскохозяйственному потенциалу. Сильной стороной Ростова остаётся и его традиционное узловое транспортно-географическое позиционирование на важнейшем для экономического функционирования российского Юга коммуникационном коридоре, обеспечивающим взаимодействие с Москвой. Город является крупным транспортным узлом, перекрестьем стратегически важных железнодорожных коммуникаций, крупнейшим на Юге речным портом, имеющим международный статус и связанным внутренними водными путями с Поволжьем, Центром, Северо-западом страны и Причерноморьем. Через ростовскую таможню проходит значительный поток внешнеторговых грузов. Сочетая близость к государственной границе России, положение в центре массива основных экспортоориентированных аграр-но-промышленных регионов Юга, с удаленностью от очагов конфликтов на Северном Кавказе и в Закавказье, Ростов-на-Дону имеет потенциально благоприятные условия для дальнейшего наращивания коммерческой, в том числе и внешнеторговой, деятельности,
развития соответствующей торгово-промышленной инфраструктуры.
Конкурентным преимуществом города является и его административный статус, функциональная миссия центра одного наиболее крупных и экономически развитых субъектов РФ, а также (с 2000 г.) столицы ЮФО. Статус областного центра обусловливает дополнительную концентрацию в г. Ростове-на-Дону рабочих мест, обеспечивает повышенный уровень хозяйственной активности и инвестиционной привлекательности. Аналогичного рода позитивные эффекты возникают и в связи с локализацией в городе учреждений Южного федерального округа, других структур южнороссийского масштаба (штаб СКВО, управление СКЖД и др.). Фактором, благоприятствующим социально-экономическому развитию города, выступает и его позиционирование в качестве «ядра» ростовской агломерации (с совокупным демографическим потенциалом до 3 млн чел.), формирующей крупнейший на Юге России локальный потребительский рынок, концентрирующей значительную часть научно-образовательного, индустриального и финансово-инвестиционного потенциала региона. По мнению О. Венди-ной и В. Колосова, чем больше город, чем более сложной и разнообразной является его функциональная структура, тем больше у него шансов занять доминирующую позицию в регионе. Однако этими шансами надо еще суметь воспользоваться [6]. Наличие агломерированной формы расселения обеспечивает дополнительную концентрацию в Ростове-на-Дону производственной и социальной инфраструктуры, создаёт условия для использования дополнительных трудовых, терри-ториально-локализационных и иных ресурсов в интересах города.
Для позиционирования г. Ростова-на-Дону как южно-российской метрополии существенно, что на территории города в настоящее время локализованы десятки объектов, выполняющих различного рода сервисные функции практически для всех регионов Юга России (рис. 5).
Диверсифицированные интересы Ростова (научно -организационные, в сфере услуг высшего профессионального образования, торговые), а также территориальные подразделения локализованных в нём федеральных структур, в свою очередь, присутствуют практически во всех урбанистических центрах Юга России (рис. 6).
В последние годы на позиционирование Ростова-на-Дону как макрорегионального «ядра» всё большее влияние оказывает и общий рост политико-экономического влияния внешнего по отношению к Югу, но занимающего исключительное положение центра -Москвы. Связи по линии регион - Российская Федерация (Москва), бывшие и ранее доминантными, в постсоветский период приобрели ещё более выраженный характер, и Ростов (как, впрочем, и любой иной аналогичный урбанистический «сгусток» регионального масштаба) объективно всё больше оказывался в данной архитектонике не необходимым посредником, а «лишним звеном».
Научно-исследовательские организации: 1 - Азовский НИИ рыбного хозяйства; 2 - Всероссийский научно-исследовательский геологоразведочный институт угольных месторождений; 3 - Всероссийский НИИ «Градиент»; 4 - Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи МПС России; 5 - Всероссийский НИИ мясной промышленности им. В.М. Горбатова; 6 - Всероссийский НИИ экономики и нормативов; 7 - Гидрохимический институт; 8 - Институт геоэкологии и прогнозирования чрезвычайных ситуаций; 9 - Институт микробиологии и паразитологии; 10 - НИИ биологии; 11 - НИИ механики и прикладной математики им. И.И. Воровича; 12 - НИИ нейрокибернетики им. А.Б. Когана; 13 - НИИ программных средств; 14 - НИИ специальных информационных измерительных систем; 15 - НИИ физики; 16 - НИИ физической и органической химии; 17 - Научно-исследовательский центр экологических ресурсов ГОРО; 18 - Российский дорожный научно-исследовательский институт; 19 - Ростовский НИИ акушерства и педиатрии; 20 - Ростовский НИИ гигиены, экологии и сертификации; 21 - Ростовский НИИ коммунального хозяйства; 22 - Ростовский научно-исследовательский онкологический институт; 23 - Ростовский НИИ радиосвязи; 24 - Рост-рыбНИИпроект; 25 - Северо-Кавказский НИИ экономических и социальных проблем ЮФУ; 26 - Северо-Кавказский научный центр высшей школы ЮФУ; 27 - Учебно-научно-исследовательский институт валеологии ЮФУ; 28 - Южный научный центр РАН; высшие учебные заведения: 29 - Российская таможенная академия; 30 - Ростовская государственная консерватория им. С.В. Рахманинова; 31 - Ростов-ская-на-Дону государственная академия сельхозмашиностроения; 32 - Северо-Кавказская академия государственной службы; 33 - Институт архитектуры и искусств ЮФУ; 34 - Институт права и управления ЮФУ; 35 - Институт экономики и внешэкономических связей ЮФУ; 36 - Южно-Российский государственный технический университет; 37 - Педагогический институт ЮФУ, учебный корпус № 1; 38 - Педагогический институт ЮФУ, учебный корпус № 2; 39 - Педагогический институт ЮФУ, учебный корпус № 3; 40 - Педагогический институт ЮФУ, учебный корпус № 4; 41 - Ростовский военный институт ракетных войск; 42 - Ростовский территориальный институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов; 43 - Ростовский юридический институт МВД России; 44 - Ростовский-на-Дону институт физической культуры и спорта; 45 - геолого-географический факультет ЮФУ; 46 - Донской государственный технический университет; 47 - Педагогический университет ЮФУ; 48 - Российский государственный гидрометеорологический университет; 49 - Ростовский государственный медицинский университет; 50 - Ростовский государственный строительный университет; 51 - Ростовский государственный университет путей сообщения; 52 - Ростовский государственный экономический университет; 53 - факультет национальной и мировой экономики РГЭУ; 54 - факультет педагогики и практической психологии педагогического института ЮФУ; 55 - факультет психологии ЮФУ; 55 - факультет социологии и политологии ЮФУ; 56 - факультет философии ЮФУ; 57 - Южный федеральный университет; 58 - юридический факультет РГЭУ; система управления ЮФО: 59 - Азово-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства; 60 - Азчергосрыбфлот; 61 - Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Южному федеральному округу; 62 - Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области; 63 - Донское бассейновое водное управление МПР России; 64 - командование Северо-Кавказского военного округа; 65 - полномочный представителя президента РФ в ЮФО; 66 - Северо-Кавказское управление внутренних дел на транспорте; 67 - Управление Северо-Кавказской железной дороги; 68 - Управление уполномоченного Министерства экономического развития торговли Российской Федерации по Южном федеральному округу; управления Федеральной службы по ЮФО: 69 - по контролю за оборотом наркотиков в РФ по ЮФО; 70 - по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия; 71 - Управление федерального агентства по резервам по ЮФО; 72 - Управление федеральной службы по техническому и экспортному контролю России по ЮФО; 73 - Южное окружное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта; 74 - Южная оперативная таможня; 75 - Южное таможенное управление; 76 - Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта; 77 - Южный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; 78 - региональное отделение ФКЦБ России в Южном федеральном округе; торгово-сервисные центры: 79 - рынок «Восточный»; 80 - ТРК «Горизонт»; 81 - ТРК «Мега»; 82 - гипермаркет «Касторама»; 83 - ТЦ «Меркурий»; 84 - гипермаркет «МЕТРО Кэш энд Керри»; 85 - ТЦ «Вертол-С^»; 86 - авторынок «Фортуна».
До 2000 г. «столичный» статус Ростова реально поддерживался лишь преимущественно по линии Министерства обороны, благодаря локализации в городе штаба и некоторых тыловых подразделений «воюющего» Северо-Кавказского округа. В последующий период ряд решений по регионам Юга формально обсуждались в Ростове, однако главные, касающиеся бюджетно-финансовой сферы и ключевых кадровых назначений, по-прежнему оставались (и продолжают оставаться) прерогативой федерального центра, Москвы. Отметим также, что в последние полтора-два десятилетия «фактор Москвы» оказался не единственным в складывающейся на юге центро-пери-ферийной стратификации. «Внешние центры» (в том числе и в ипостаси конкретных «мировых городов») в характерной для современного Кавказа геополитической архитектонике становятся все более активными и множатся числом (Турция, и прежде всего, Стамбул, Саудовская Аравия, США, Евросоюз), а Ростов (один из важнейших опорных элементов русской культуры на Юге) закономерно оказывается на периферии соответствующих связей и контактов.
Литература
1. Дружинин А.Г. Юг России: контуры региональной целостности // Стратегии и проблемы региональной экономики / под ред. В.Н. Овчинникова. Ростов н/Д, 1999. С. 24-29.
2. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно-терминологическая концепция и территориальные реалии // Научная мысль Кавказа. 1999. № 3. С. 56-62.
3. Дружинин А.Г. Южно-Российский регионогенез: факторы, тенденции, этапы // Научная мысль Кавказа. 2000. № 2. С. 56-61.
4. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / под ред. А.Г. Дружинина, Ю.С. Колесникова. Ростов н/Д, 2000. 297 с.
Рис. 6. «Присутствие» Ростова-на-Дону в основных урбанистических центрах Юга России
5. Схема территориального планирования рекреационного комплекса прибрежных территорий Азовского моря и Нижнего Дона / И.В. Залунина [и др.] // Сайт администрации Ростовской области. 2007. URL: www.donland.ru (дата обращения 23.11.2008).
6. Вендина О., Колосов В. Где находится столица Юга России? // Экон.-геогр. вестн. Ростовского госуниверситета. 2005. № 2. С. 5-15.
Поступила в редакцию
23 декабря 2008 г.
