Научная статья на тему 'Повышение квалификации педагогов в области профориентации средствами конкурсного движения'

Повышение квалификации педагогов в области профориентации средствами конкурсного движения Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

CC BY
113
18
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Повышение квалификации педагогов в области профориентации средствами конкурсного движения»

ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПЕДАГОГОВ В ОБЛАСТИ ПРОФОРИЕНТАЦИИ СРЕДСТВАМИ КОНКУРСНОГО ДВИЖЕНИЯ

И. А. Килина, кандидат психологических наук, начальник центра профориентации и постинтернатного сопровождения ГБУДПО «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования»

Е. В. Понамарева, методист

Сегодня наблюдается повышенный интерес у представителей власти, образования и бизнеса к вопросам организации профориентации подростков и молодежи, взаимодействия образовательных организаций разных типов и социальных партнеров с целью формирования социально-профессионального самоопределения и адаптации к условиям рынков образовательных услуг и труда, готовности к самореализации в избранном образовательном профиле и проектированию профессиональной карьеры.

Ряд исследователей считают, что основное внимание в развитии системы профориентации обучающихся необходимо уделять формированию социально-профессиональной адаптации как неотъемлемому компоненту данной системы и критерию результативности деятельности субъектов процесса профессиональной ориентации (Н.Э. Касаткина, С.Н. Чистякова, П.А. Ша-вир и др.). Широкое понимание адаптации включает аспекты целенаправленной деятельности личности по изменению свойств внешней и внутренней среды. Деление на виды адаптации осуществляется в зависимости от характера внешних условий: адаптация к социальной среде (социальная адаптация), в рамках которой процессы социализации личности и социальной адаптации рассматриваются в единстве; адаптация к деятельности (игровая, учебная, трудовая, профессиональная и т.д.). Таким образом, понятие социально-профессиональной адаптации рассматривается в тесной взаимосвязи с понятиями «социальная адаптация», «адаптивность», «социализация личности», «сопровождение», «профессиональное самоопределение» и др.

Проблемы социальной адаптации в большей степени характерны для детей, выросших в условиях детского дома. Они проявляются в соци-

V

И. А. Килина Е. В. Понамарева

альной неготовности воспитанников взаимодействовать с окружающим миром, миром новых отношений в профессиональной образовательной организации и трудовом коллективе, где надо уметь сотрудничать, оказывать помощь другим, подчиняться коллективу и самостоятельно принимать решения. У выпускников детского дома сложности с обучением и закреплением на рабочем месте зачастую возникают из-за конфликтов, связанных с рядом причин: не знают, как выполнить требования; не умеют объяснить причину непонимания; боятся переспросить, уточнить; не справляются с заданием; трудно привыкают к новым людям; болезненно переживают свое отличие от других, порицание; не умеют реализовать себя в учебной и трудовой деятельности; а также из-за низкой работоспособности и быстрой утомляемости.

К причинам данной ситуации следует отнести и переход воспитанников от знакомой, безопасной среды, ежедневного распорядка к новым личному и учебно-профессиональному распорядку, требованиям. Получив самостоятельность, выпускники сталкиваются с трудностями в поисках жилья, организации быта, питания,

в обеспечении себя прожиточным минимумом, во взаимодействии с широким социумом, в организации свободного времени, получении медицинской помощи, создании и сохранении собственной семьи, трудоустройстве.

Выпускники детских домов, раньше, чем дети из семей, должны быть готовы к самостоятельной жизни, учебно-профессиональной и трудовой деятельности. Несмотря на проводимую в детском доме воспитательную работу, помощь в профессиональном самоопределении, первичном трудоустройстве и закреплении молодых людей на рабочем месте, проблема социально-профессиональной адаптации является значимой как для педагогов, самих выпускников, так и для работодателей, у которых сформировался «стереотип сироты», характеризующийся конфликтностью, неумением строить взаимоотношения в коллективе (пассивная или агрессивная позиция, манипуляция статусом сироты), уходом от ответственности или перекладыванием ответственности на других, иждивенчеством, вредными привычками, инфантильными установками.

Для выпускников профессиональных образовательных организаций (ПОО) проблемы социальной и профессиональной адаптации особенно остро проявляются в процессе поиска работы, трудоустройства и начала трудовой деятельности. При трудоустройстве они испытывают трудности, связанные с особенностями профессиональной деятельности, социальными требованиями к профессии, правилами и нормами профессионального поведения, а также современными условиям наукоемкого производства. По мнению исследователей, основная проблема молодых специалистов заключается в недостатке опыта работы и связанной с этим нехваткой практических знаний. В качестве основных причин возникновения проблем социально-профессиональной адаптации отмечаются слабое представление о корпоративной культуре; отсутствие навыков работы в коллективе в соответствии с принятыми нормами и правилами; недостаток практического опыта деятельности на конкретном оборудовании и предприятии; недостаточная сформи-рованность личностных профессионально значимых качеств; отсутствие навыков делового общения, ведения переговоров, а также неразвитость коммуникативных способностей.

Для успешной адаптации обучающихся и воспитанников в мире профессий, выработки профессиональных планов необходимо осуществлять целенаправленную, последовательную, поэтапную профессиональную ориентацию обучающихся и их родителей (законных представите-

лей), организовать взаимодействие между общей и профессиональной подготовкой специалистов, образовательными организациями и социальными партнерами, использовать активные, современные формы и методы, «сквозные» программы сопровождения «школа/детский дом — техникум — предприятие». Задача педагогов заключается в выявлении профессиональных интересов и склонностей обучающихся, определении реальных возможностей в овладении выбранной профессией или специальностью, в помощи в построении профессиональных перспектив, вхождении в новые учебный и трудовой коллективы, закрепляемости выпускников на производстве.

Все вышеописанное подчеркивает актуальность разработки и реализации педагогами, ответственными за профориентацию, методических материалов (программ, рекомендаций, проектов, разработок мероприятий и других), направленных на сопровождение социального и профессионального самоопределения и адаптации воспитанников, обучающихся, что нашло отражение в работах, представленных на областной конкурс «ПРОФориентир — 2016».

Конкурс проводился с целью развития системы профессиональной ориентации в образовательных организациях (00) разных типов Кемеровской области. Номинации конкурса: «Лучшая профориентационная программа», «Лучшее мероприятие для обучающихся», «Лучшее мероприятие по трудоустройству выпускников», «Профориентация в урочной/аудиторной деятельности», «Организация постинтернатного сопровождения детей-сирот».

Общие итоги конкурса следующие: из 122 организаций 26 муниципалитетов Кемеровской области поступило 180 работ, авторами которых стали 283 человека. Наибольшее количество организаций — участников конкурса в Кемерове — 34, Ленинске-Кузнецком — 28, Новокузнецке — 20, Калтане — 14, Киселевске — 13, Междуре-ченске — 11. Среди образовательных организаций представили на конкурс значительное количество работ СОШ № 30 г. Калтан (7 работ), Кемеровский техникум индустрии питания и сферы услуг (5 работ), ООШ № 20 г. Ленинска-Кузнец-кого (8 работ), Центр детского творчества г. Меж-дуреченска (5 работ), Новокузнецкий горнотранспортный колледж (8 работ).

При оценке конкурсных материалов жюри руководствовалось следующими критериями: соответствие содержания разработки заявленной теме, поставленным цели и задачам конкурса; наличие в разработке критериев и по-

казателей результативности представленного мероприятия, программы; практическая значимость; учет индивидуально-возрастных особенностей обучающихся при подборе форм и методов профориентации; культура оформления работы (соответствие требованиям к оформлению разработок, соблюдение норм русского литературного языка).

По итогам работы жюри определены победители конкурса «ПРОФориентир — 2016». В номинации «Лучшая профориентационная программа» среди педагогов ПОО:

• 1-е место — Л. В. Жук, Е.В. Репникова, преподаватели ГПОУ «Новокузнецкий техникум строительных технологий и сферы обслуживания».

• 2-е место — И. Л. Цицилина, преподаватель ГПОУ «Киселевский политехнический техникум.

• 3-е место — С. Г. Басова, преподаватель, И.Ю. Ходыкина, мастер производственного обучения ГПОУ «Новокузнецкий торгово-экономи-ческий техникум».

Среди общеобразовательных организаций:

• 1-е место — Е.А. Федина, заместитель директора по воспитательной работе МБОУ ООШ № 18, г. Калтан.

• 2-е место — А. Л. Майорова, учитель химии МБОУ СОШ № 14 города Белово, А.Н. Халимо-ва, учитель истории и обществознания, С.Н. Герасимова, учитель математики МБОУ «Лицей № 22 города Белово».

• 3-е место — О.Л. Новиков, учитель географии МБОУ «Лицей № 62», г. Кемерово.

Среди организаций дополнительного образования:

• 1-е место — H.H. Загузина, заведующая на-учно-методическим сектором Центра дистанционного образования детей-инвалидов Кемеровской области ГОУ «Кемеровская общеобразовательная школа для детей с нарушениями слуха».

• 2-е место — A.M. Мкртчян, методист ГАУ ДО «Кемеровский областной центр детского и юношеского туризма и экскурсий».

• 3-е место — Г. А. Князева, педагог дополнительного образования МБУ ДО «Центр детского творчества», г. Междуреченск.

Среди организаций для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, школ-интернатов:

• 1-е место — А. Н. Солодовникова, директор, М.В. Славгородская, заместитель директора по учебно-воспитательной работе, Е. В. Тику-нова, педагог-психолог МКОУ «Школа-интернат № 38», г. Новокузнецк.

• 2-е место — Т. В. Султанбекова, заместитель директора по воспитательной работе,

H.A. Серова, старший воспитатель, методист МКОУ «Детский дом», г. Осинники.

• 3-е место — A.C. Маслова, педагог-пси-холог МКОУ «Школа-интернат № 1», г. Прокопьевск.

В номинации «Лучшее профориентационное мероприятие»

среди ПОО:

• 1-е место — Л. А. Лузганова, мастер производственного обучения ГПОУ «Кемеровский техникум индустрии питания и сферы услуг».

• 1-е место — Е.А. Чичерова, Т. В. Логинова, мастера производственного обучения ГПОУ «Ленинск-Кузнецкий политехнический техникум».

• 2-е место — Л.П.Гаранина, заместитель директора по воспитательной работе, М.Н. Селиванова, преподаватель ГПОУ «Анжеро-Суд-женский политехнический колледж».

• 2-е место — В. Н. Жигалов, заведующий отделением, М.В. Поликарпочкин, преподаватель дисциплин профессионального цикла, В.А. Кур-леня, методист ГПОУ «Юргинский технологический колледж».

• 2-е место — Р. С. Казаков, руководитель на-учно-методического отдела, Д. М. Фомин, преподаватель ГКПОУ Кемеровский горнотехнический техникум.

• 3-е место — А. Г. Волочай, преподаватель ГКПОУ Новокузнецкий горнотранспортный колледж.

• 3-е место — А. В. Зубкова, социальный педагог ГПОУ «Новокузнецкий техникум пищевой промышленности».

• 3-е место — В. В. Михеева, С. А. Гляденце-ва, мастера производственного обучения ГПОУ «Кемеровский техникум индустрии питания и сферы услуг».

Среди общеобразовательных организаций:

• 1-е место — Н.Я. Якушева, директор МБОУ СОШ № 25, М.А. Якушев, директор ООО «Уни-тех», г. Междуреченск.

• 2-е место — Т. В. Гопп, учитель английского языка МБОУ «Гимназия № 12», г. Ленинск-Кузнецкий.

• 2-е место — Г. В. Коханюк, Г. А. Кондауро-ва, учителя математики МБОУ ООШ № 20, г. Ленинск-Кузнецкий.

• 3-е место — А. О. Муругова, педагог-психо-лог МБОУ «СОШ № 28», г. Кемерово.

• 3-е место — О. Н. Чернышева, учитель физики, И. Г. Борина, учитель химии МОУ ООШ № 20, г. Ленинск-Кузнецкий.

• 3-е место — О. В. Юдина, социальный педагог МБНОУ «Гимназия № 18», г. Ленинск-Кузнецкий.

Среди организаций для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, школ-интернатов:

• 1-е место — И. А. Буркова, социальный педагог, A.C. Сухинина, педагог-психолог, Е. Ю. Цвых, тьютор МКУ «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга», г. Юрга.

• 2-е место — E.H. Черепанова, учитель математики, H.A. Сизикова, учитель СБО и географии, В. В. Сизикова, учитель русского языка МКОУ «Краснинская школа-интернат», Ленинск-Кузнецкий муниципальный район.

Среди организаций дополнительного и дошкольного образования:

• 1-е место—A.C. Климова, методист, педагог дополнительного образования, Д. В. Бойко, педагог-организатор, Т. А. Мясоедова, педагог дополнительного образования МБОУ ДО «ГДД (Ю)Т им. H.K. Крупской», г. Новокузнецк.

• 2-е место — Л.Л.Деева, педагог-органи-затор МБУ ДО «Центр детского творчества», г. Междуреченск.

• 3-е место — С.И. Кондакова, и.о. заведующей МАДОУ «Детский сад № 12 «Березка», г. Калтан.

• 3-е место — С. H. Ляпина, заведующая отделом, педагог-организатор МБУ ДО «Детско-юношеский центр», г. Междуреченск.

• 3-е место — В. О. Пыхов, педагог дополнительного образования МБУ ДО «Центр детского творчества», г. Междуреченск.

В номинации «Лучшее мероприятие по трудоустройству выпускников»:

• 1-е место — H. Л. Дочкина, заведующая производственной практикой ГБПОУ «Кемеровский областной медицинский колледж», г. Кемерово.

• 2-е место — Е. В. Савчук, руководитель практики, E.H. Тимохина, заместитель директора по учебно-воспитательной работе ГПОУ «Березовский политехнический техникум».

• 3-е место — О. В. Лобанова, преподаватель, Ю. Ю. Моисеенко, начальник отдела по воспитательной работе, H.B. Рындина, преподаватель ГПОУ «Анжеро-Судженский педагогический колледж».

В номинации «Профориентация в урочной/ аудиторной деятельности»:

• 1-е место — O.A. Сафронова, учитель математики, A.M. Барзунова, учитель информатики МО «Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования спортивного профиля», г. Ленинск-Кузнецкий.

• 2-е место — Е.С. Бурьба, преподаватель специальных дисциплин, H.B. Ярощук, препода-

ватель математики и физики ГКПОУ Новокузнецкий горнотранспортный колледж.

• 2-е место — О. В. Иванова, преподаватель информатики, E.H. Капишина, преподаватель химии и биологии, Е.А. Шакирзянова, преподаватель математики ГПОУ «Ленинск-Кузнецкий политехнический техникум».

• 3-е место — Ф. В. Стрельцова, учитель технологии, изобразительного искусства МБОУ СОШ № 2, г. Ленинск-Кузнецкий.

• 3-е место — Якушина H.H., учитель биологии МБОУ СОШ № 30, г. Калтан.

В номинации «Организация постинтернатного сопровождения детей-сирот»:

• 1-е место — E.H. Рылова, педагог-психолог, К.А. Карасева, социальный педагог ГПОУ «Осинниковский горнотехнический колледж».

• 2-е место — Е. Ю. Панфилова, социальный педагог ГПОУ «Беловский многопрофильный техникум».

• 3-е место — E.H. Медведчикова, педагог-психолог, С. В. Маркова, воспитатель МКОУ ДС «Детский дом «Росток», г. Анжеро-Судженск.

По решению жюри конкурса более 80 лучших работ рекомендованы к публикации в электронном сборнике «ПРОФориентир — 2016».

На областном семинаре 7-8 декабря 2016 подведены итоги конкурса, награждены победители, которые провели мастер-классы для участников.

Анализ конкурсных материалов позволил сформировать у членов жюри представление о состоянии профессиональной ориентации в образовательных организациях Кемеровской области, уровне методической подготовки педагогов. Были отмечены типичные ошибки, допускаемые педагогами при подготовке конкурсных работ, среди которых несоблюдение требований по форматированию (разные шрифты, маркеры в списках, выравнивание текста, интервалы, использование подложек, несгруп-пированные схемы и др.), что ухудшает восприятие работы, снижает ее конкурентоспособность, исключает возможность дальнейшей публикации. Более серьезная ошибка — это нарушение соответствия «цель — категория участников — форма, методы — содержание — результативность». Например, для обучающихся 10-11-х классов общеобразовательной организации цель «знакомство с миром профессий» является слишком упрощенной. Другой пример связан с тем, что педагоги используют форму «профориентационный урок (классный час) с элементами тренинга», в то время как тренинг и урок являются фор-

мами профориентации, а упражнение на знакомство может носить самостоятельный характер, не в качестве «элемента», а в качестве метода. В числе отмеченных типичных ошибок — несоответствие структуры методической разработки, этапов мероприятия, цели и задач, отсутствие обратной связи и критериев результативности, несоблюдение требований к оформлению списка литературы, грамматические и орфографические ошибки, др.

В то же время большое количество представленных профориентационных программ, учебно-методических комплексов говорят о наличии системной работы по профориентации в ряде ОО. Следует отметить разнообразие форм и методов, применяемых педагогами для формирования социально-профессионального самоопределения обучающихся и их адаптации к рынкам образовательных услуг и труда. Наряду с такими традиционными формами, как экскурсия, классный час, викторина, в ОО ак-

тивно применяют тренинги, квест-игру, профессиональные пробы, шире стали использовать возможности информационно-коммуникацион-ных технологий. Значительное количество мероприятий организуется и проводится совместно с социальными партнерами, что способствует повышению уровня готовности обучающихся к осуществлению ответственного выбора профессии/специальности, самореализации по направлению подготовки, социально-профессио-нальной адаптации воспитанников и обучающихся, проектированию ими профессиональной карьеры.

Благодарим педагогов — участников областного конкурса — за представленный ценный опыт профориентационной работы и надеемся, что подготовленные ими методические материалы будут полезны специалистам, ответственным за профориентацию в образовательных организациях разных типов Кемеровской области.

СОПРОВОЖДЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ ПО ПОСТИНТЕРНАТНОМУ СОПРОВОЖДЕНИЮ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

Н. В. Осипова, старший преподаватель кафедры педагогики и психологии профессионального образования ГБУДПО «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования»

Деятельность по постинтернатному сопровождению выпускников детских домов реализуется педагогическими работниками организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и профессиональных образовательных организаций. А результативность сопровождения зависит от особенностей организации этой работы в городском (муниципальном) округе, от взаимодействия между педагогами образовательных организаций разных типов и от готовности самих педагогических работников к сопровождению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Деятельность по постинтернатному сопровождению можно разделить на нескольких этапов. Первый этап — подготовка к самостоятельной жизни в условиях детского дома (реализуется педагогами в детском доме). Второй этап — обучение в техникуме или в институте, создание условий для самостоятельной жизни (реализуется педагогами в профессиональных образовательных

организациях и образовательных организациях высшего образования). Третий этап — трудовая деятельность (содействие оказывают педагогические работники детских домов, техникумов, кураторы или наставники предприятия). На каждом этапе выпускники сталкиваются с рядом проблем. В первый год после выпуска из детского дома дети-сироты включены одновременно в разные сферы деятельности: обучение в образовательной организации, профессиональная самореализация и жизнедеятельность. В это время происходит построение взаимоотношений с ровесниками и взрослыми, решение вопросов о получении и обустройстве своего жилья, распределение денежных средств.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.