CC BY
31
УДК 631.1:631.171
Ю. JL МОРОЗОВ, канд. экон. наук А. Н. ВАСИЛЬЕВ, аспирант
ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КАРТОФЕЛЕВОДСТВА НА ОСНОВЕ РАЗВИТА ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ ■
В ОТРАСЛИ |
Рассмотрены вопросы современного состояния картофелеводства, оба вана необходимость с целью повышения его конкурентоспособности cottj современной инфраструктуры отрасли, охватывающей все виды деятедщ в цепи производство — хранение — переработка — реализация, предложеинЦ| тические меры по решению этих задач путем создания интегрированных га ративных структур.
Отрасль картофелеводства — одна из немногих в агропрода ственном секторе, которая за годы перестройки сохранила и даже! сколько увеличила объемные показатели производства. По срад ниго с 1990 годом площадь под картофелем в хозяйствах всех кате рий в России увеличилась в 2004 году на 26 тыс. га и состав 3,15 млн. га. За этот же период урожайность возросла на 16% счет этих двух факторов валовой сбор картофеля увеличился на 6,г и достиг 35,9 млн. тонн. В Северо-Западном регионе прирост пра водства картофеля (4,5 %) был обеспечен исключительно за счеТ] ста площадей под культурой (на 27,5 %) при снижении ее уроя ста на 24,8 %.
Абсолютное увеличение валового сбора картофеля произоПй| счет расширения его посадок в сельских домохозяйствах, кото? производят сельскохозяйственную продукцию в условиях так Ш5 ваемого натурального хозяйства. Их в России в настоящее вр® насчитывается около 16 млн. Именно они компенсировали Р®* падение производства картофеля в сельскохозяйственных пре#? ятиях различных коллективных форм собственности. Здесь по нению с 1990 годом площади под картофелем сократились с 1’*
172,5 тыс. га, или более чем в 7,6 раза, а валовые сборы кар'
nt>0
£0
почти в 5 раз. В настоящее время доля хозяйств населения в
производстве картофеля составляет 94 %. __^
Такое положение в отрасли явилось следствием тех тов в финансовой, кредитной, ценовой политике,
гм тех
J
Т5УЧ0ДОГИИ и ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ
47
„опущены в ходе реформирования аграрного сектора экономики
способствовали подрыву индустриальных основ товарного производства сельскохозяйственной продукции, резкому снижению его технологического и технического уровня.
Реформирование сельского хозяйства привело к разрушению отлаженного механизма взаимодействия участников процесса производства и доведения до потребителя сельскохозяйственной продукции. И пострадали от этого в первую очередь сельскохозяйственные предприятия, которые оказались во власти монопольных заготовительных и перерабатывающих структур, диктующих цены на произведенную селянами продукцию, не связанные со складывающейся ситуацией на потребительском рынке (рис. 1).
В связи с отсутствием в большинстве хозяйств современной базы хранения и переработки картофеля последние вынуждены основную массу выращенного урожая реализовывать в непереработанном виде сразу после уборки. Массированное насыщение рынка приводит к снижению потребительских цен и, соответственно, цен реализации. А вмешательство монопольных заготовительных структур, отсекающих производителей от потребителей продукции, поддерживает
рис. 1. Рынок картофеля в 2004 году
48
РАЗДВ
уровень заготовительных цен в течение года практически на оед уровне, независимо от уровня цен на потребительском рынке.
По этим причинам по нашим расчетам сельскохозяйс предприятия в 2004 году недополучили доход в сумме св 3,5 млрд. руб.
Трудности с реализацией и значительные потери собранного у] жая из-за отсутствия базы хранения вынуждают хозяйства сокра площади посадок картофеля, что еще более снижает экономии эффективность отрасли.
На рис. 2 представлена динамика изменения основных эконо ских показателей производства картофеля в зависимости от плов его посадки в хозяйствах Ленинградской области. Из графика be что сокращение площади посадки в хозяйствах менее 100 га к резкому снижению урожайности картофеля, росту себестоим продукции, снижению общего уровня рентабельности отрасли. И это происходит на фоне практически неизменной цены реал Монопольный прессинг заготовительных структур не ослабе а, наоборот, увеличивается.
Рис. 2. Динамика изменения некоторых экономических показателей ft* -водства картофеля в зависимости от площади посадки (по данным хозя Ленинградской области, 2003 год)
49
ГЕХИ
> п0ГИИ И ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ
Р поовать этот порочный круг возможно путем создания совре-ой инфраструктуры отрасли, охватывающей все виды деятель-меНН° в цеПИ производство — хранение — переработка — реализация Н°способной обеспечить эквивалентное распределение доходов отпасли между всеми участниками.
• сказанное в полной мере относится и к личным подсобным и фермерским хозяйствам. Важнейшим мероприятием здесь является развитие инфраструктуры сельскохозяйственной потребительской кооперации, обеспечивающей выход на рынки продукции малым формам хозяйствования на селе.
Мощность перерабатывающего предприятия и его оптимальное размещение определяют с учетом концентрации валового сбора картофеля и овощей, а также наличия дорог. В масштабах области эти параметры, как правило, варьируют в широких пределах. Поэтому, прежде чем перейти к конкретным расчетам, целесообразно определить оптимальный радиус перевозки и производственную мощность предприятия при условии равномерного распределения сырья. При этом задачу решают для района или группы районов в целом. Сравнение полученных данных с размерами территории района и с фактическим валовым производством перерабатываемого сырья в нем не дает возможности принять решение о необходимости или нецелесообразности строительства перерабатывающего предприятия.
Оптимум определяют на основе решения уравнения, включающего в себя зависимость стоимости обработки от производственной мощности предприятия и стоимости транспортировки от концентрации сырья:
Cj--С0+СТ—>min, (1)
где С £ суммарные приведенные затраты, руб/т; С0 — приведен-
ные затраты на обработку, руб./ т; Ст—приведенные затраты на транспортировку, руб./т.
Упа!^0ДСТаВИВ соответствУЮЩие показатели, продифференцировав пепев'еНИ<\П0 ^ (производственная мощность) и R (средний радиус г озки), получим следующие уравнения [1]:
^ L 0,063£,£,7Г ’
Q,
(2)
50
PA3J тг^цппОГИИ И ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ
51
К<жг =
0,032(£2£3)гГ,
q,E,C
где 7) — время работы предприятия на данном виде сырья за зон, ч; Т— общее время работы предприятия, ч; Я, — эксплуа^ онные издержки за час работы на данном виде сырья, руб/г; £ нормативный коэффициент эффективности капиталовложений;. I Цл — цена оборудования и здания, руб.; qt — урожайность, п' С — тариф перевозки, руб/т-км; £, — коэффициент, учитываю^ занятость территории данной культурой, в долях единицы; Е2, £. коэффициенты, учитывающие кривизну дорог и конфигур ритории (свыше единицы).
Следующий этап определения оптимальных произвол мощностей и расстояний перевозки начинается с конкретизаций ходных данных. Алгоритм вычислений заключатся в том, что слу ным образом размещается заданное количество пунктов и подсч вается значение целевой функции. Из заданного количества исш ний выбирается то расположение пунктов, при котором достиг* наименьшее значение целевой функции [1]:
L = С
j= 1
ГДе С —: стоимость перевозки единицы продукции, руб/т-км; а -* эффициент, учитывающий дополнительные перевозки; 1Щ Р3^ ние между i-м хозяйством и j-м пунктом обработки, км; х^ ^ чество произведенной продукции в ;'-м хозяйстве, т, х} moi j-го пункта обработки; т/сут.; /(ху)—функция, выражаю! висимость стоимости обработки единицы продукции от мо пункта, руб/т.
Функция (4) имеет следующие условия:
х«*°-
Предложенная целевая функция упрощает сбор исход® ньгх и позволяет определить оптимальную мощность и меСч?а ложение межхозяйственного комплекса по хранению, пер-
и реализации овощей и картофеля с учетом конкретных условий данной местности.
Поактическое решение этих задач лежит на пути создания инте-илованных кооперативных структур: агрохолдингов, потребитель-^их обществ и союзов, товариществ (полных и простых), снабженческо-сбытовых кооперативов и т. п.
Холдинг — это совокупность двух и более юридических лиц (участников холдинга), связанных между собой отношениями по управлению одним из участников (головной компанией) деятельностью других участников холдинга [2]. В качестве головной компании обычно выступает инвестор, желающий инвестировать капитал в развитие отрасли. В этом случае сельскохозяйственные предприятия, сохраняя свою юридическую самостоятельность, как правило, оказываются в экономической зависимости от управляющей компании в связи с передачей последней контрольных пакетов своих акций. В то же время в результате создания холдинга появляется возможность концентрации финансовых ресурсов и их перераспределения для технологической и технической модернизации отрасли, создания специализированных производств по всей цепочке «производство—хранение—переработка—реализация». Проведение единой экономической политики холдингом в области ценообразования, налогообложения и кредитования обеспечивает ему необходимую конкурентоспособность как участника хозяйственного оборота на рынке данного вида продукции, а также развитие всех предприятий, входящих в его состав.
В то же время сельскохозяйственные предприятия должны более основательно подходить к выбору внешнего инвестора. К сожалению, практика работы отечественных агрохолдинговых компаний свидетельствует о том, что отдельные инвесторы-интеграторы огра-иичнваются в своей деятельности скупкой и перепродажей продук-ЩЩ, сокращая при этом инвестиции на развитие производства, укло-свячм Я °Т Решения проблем социального развития села [3]. В этой непо ИНТегРационные процессы на селе должны осуществляться при УпРавлДСТВеНН°М контРоле со стороны государственных органов надкВ^НИЯ П^тем разработки и принятия соответствующих регио-Целевых программ.
зации Х0„Г смягчить указанные недостатки можно путем органи-надии дебет» f°BbK компаний, основанных не на жесткой суборди-п между н„™ Участников холдинга, а на договорных отношении- В этом случае хозяйства в связи с недостатком
ях
52
РАЗД
финансовых средств и необходимостью привлечения инвес в развитие отрасли заключают договор с инвестором (головной » панией) и соглашаются войти в ее подчинение на определенный риод времени (период создания материально-технической базы тофелеводства и возврата инвестиций). Возврат инвестиций осу вляется через выплату акционерам дивидендов по акциям разли типов.
Более мягкой формой интеграции, при которой сельском венные предприятия сохраняют хозяйственную самостоятелы статус юридических лиц, участвующих в интеграционном проц< является полное товарищество [4]. В этом случае обязанности м участниками объединения распределяются согласно учредитель! договору. Соответственно сумма вкладов каждого из них фор ет складочный капитал товарищества. Основной целью является достижение конкурентных преимуществ за счет цстЦ лизации функций хранения, переработки и реализации про,! отрасли. Наиболее удобной формой интеграции в данном является ассоциация с юридическим статусом полного товар] ства. Ассоциация по отношению к входящим в нее предпр вышестоящим органом управления не является, никакими ком; ми и распорядительными функциями не обладает и выполняет ко те обязанности, которые возлагаются на нее договором, товарищества распределяется между участниками пропорциона^ вкладам в складочный капитал, если договором не предусм иное.
Другой более мягкой формой интеграции сельскохозяйс предприятий с целью достижения конкурентных преимуш* рынке является создание потребительских обществ (ПО) [5].
тивностъ их функционирования обеспечивается за счет предо
ния действующим российским законодательством преференций^ ди которых наиболее значительными являются: паевые взносы, ^ ников и продукция, произведенная и использованная виутр*
йг*
продукция, произведенная освобождаются от налогообложения.
Учитывая современное состояние сельскохозяйственны^ приятий, отсутствие у большинства из них свободных Ф101 средств и большую кредиторскую задолжяость, организации 1 товариществ и потребительских обществ возможна только Пг*_ держке государства, путем непосредственного участия в нии первоначального капитала объединения в целях созД ^ ходимой материально-технической базы отрасли и пред0*-
•ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ 53 им на первоначальном этапе функционирования соответствующих
налоговых преференций
Принципиальной особенностью рассмотренных интеграционных формирований является отсутствие посредников по всей производственной цепочке, очевидная заинтересованность каждого производителя не завышать цену на промежуточную и конечную продукцию позволяет учитывать оборотные налоги, НДС только на стадии реализации конечной продукции, что значительно повышает ее конкурентные преимущества.
Литература
1. Валге А. М., Иванов А. Е., Никки иен И. Ф., Громова Н. А. К обоснованию оптимальных производственных мощностей и размещения пунктов послеуборочной обработки сельскохозяйственного сырья // Сб. науч. тр. СЗНИИ-МЭСХ.— Л., 1976.—Выл. 20.—С. 118-122.
2. Проект Федерального закона «О холдингах» № 99049555-2. В существующей редакции принят ГД Федерального Собрания РФ Постановлением от 27.06.01, № 1696-П1 ГД.
3. Ушачев И. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы // АПК: экономика и управление.— 2006, № 4.—. С. 8.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 г., № 51-ФЗ (принят ГД РФ 21.10.94 г.)
5- Федеральный закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах», № 97-ФЗ от 11.07.97 г.
УДК 631.164.2.001.4
Н. В. КИРИЛЛОВ
*Мравления развития системы
ЗОНАЛЬНЫХ МАШИНОИСПЫТАНИЙ
Paaaente:
Чес*ого pcryjnjD0EJ>HbDt машин°испытаний, как информационной основы техни-*** из основных о™ * инженеРНо-техвической сфере АПК, должно стать од-ТКе ча перспектив °****^’ 0пРелеляющих механизм реализации мер по выра-основаодой hj н ^ эффективной технологической и технической политики, и мирового"'^ваНИИ достижений отечественной науки, передовой аа,, “Роизаодства в цел^ и"1* ПОВЬШ1ения эффективности сельскохозяйствен-Иаучн°'Методический -Исходя 113 Данного положения, был проанализиро-«Оагаж» обеспечения зональных машиноиспытаний
