CC BY
38
УДК 338.2
повышение Доли реинвестируемой прибыли как атрибут снижения налогового бремени и роста доходов в бюджет
Вяч.В. НОВИКОВ,
доктор технических наук, профессор кафедры автоматических установок E-mail: [email protected] Волгоградский государственный технический университет
Вад.В. НОВИКОВ,
соучредитель E-mail: [email protected] ООО «Гранд», г. Волгоград
Предложена гибкая налоговая система, в которой снижение налоговой нагрузки на промышленные предприятия напрямую связано с увеличением доли реинвестированной прибыли. Уменьшение налогового бремени осуществляется за счет снижения ставок налога на прибыль на 4,5 пункта. С помощью методики расчета добавленной стоимости проведено исследование бюджетной эффективности предлагаемой налоговой системы. Доказано, что при объеме реинвестирования прибыли 75% и выше новая налоговая система на второй год ее применения может быть эффективнее действующей. При этом суммарная налоговая нагрузка на промышленные организации снижается на один процентный пункт.
Ключевые слова: рост ВВП, реинвестиция, ставка налога, прибыль, региональный, законодательство, бюджетная эффективность
По инициативе Правительства РФ за последние 13 лет дважды были снижены ставки основных налогов. Проводились мероприятия, повышающие эффективность налоговой системы, главной целью которых было повышение инвестиционной привлекательности России, ускорение роста ВВП и
увеличение доходов в консолидированный бюджет Федерации [2].
Однако реальные темпы роста этих показателей отстают от прогнозируемых величин. Поэтому неслучайно на совместном заседании Государственного совета и Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей развития страны 23 декабря прошлого года Президент РФ Владимир Путин потребовал «увеличить объем инвестиций в российскую экономику с нынешнего уровня 18% ВВП до 25% к 2015 году».
На решение этой задачи существенное влияние оказывают два фактора.
Во-первых, активность влияния на ускорение экономического роста определяется долей средств, которая приходится на увеличение оборотных средств и объемов инвестирования в основной капитал. Но результаты двух предыдущих снижений ставок налогов на добавленную стоимость (НДС) и на прибыль показывают, что использование дополнительных средств от снижения налогов не приводит к заметному расширению производства и росту инвестиций, поскольку большая часть высвободившихся средств,
как правило, направляется на решение текущих проблем, связанных с погашением кредиторской задолженности, повышением зарплаты и т.п. В результате на расширение производства и рост инвестиций используется менее 50% этих доходов.
Во-вторых, замедляет рост бюджетных доходов «офшоризация» российской экономики, использование легальных и полулегальных методов оптимизации налогового бремени, которые не позволяют говорить о полной применимости кривой Лаффера в нынешних реалиях российской экономики для многих отраслей народного хозяйства.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что дальнейшее простое снижение налоговой нагрузки (без тех или иных обременяющих условий) не позволит стимулировать рост ВВП и налоговой базы. Поэтому необходимо разрабатывать, исследовать и внедрять новые гибкие системы налогообложения, в которых снижение налоговой нагрузки напрямую связано или с обязательными инвестиционными взносами (для резидентов особых экономических зон), или с обязательствами реинвестировать большую часть прибыли в производство, или с обременяющими условиями увеличения налоговой базы по отдельным видам налогов, или с дополнительными обстоятельствами прироста объемов производства и реализации продукции, или с модернизацией основных фондов.
В работе [5] предлагается дополнительно снизить налоговую нагрузку на все виды инновационной и высокотехнологической деятельности, внедрить меры, стимулирующие модернизацию предприятий. В Китае, демонстрирующем рекордные темпы роста ВВП, в соответствии с Законом КНР от 16.03.2007 «О налоге на прибыль предприятий» основная ставка налога на прибыль (25%) выше, чем в РФ. Но для предприятий новых и высоких технологий она снижена до 15%, а для организаций, реинвестирующих прибыль, установлены дополнительные преференции.
В работах [3, 4, 6, 7] проанализированы законодательные возможности субъектов РФ в решении задачи увеличения роста ВВП, и на основе рассмотрения в рамках действующего Налогового кодекса РФ в статье [7] сформулированы три предложения, позволяющие одновременно снизить налоговую нагрузку на товаропроизводителей и увеличить доходы в бюджет. Ноу-хау предложений в сравнении с простым снижением налоговых ставок заключается в дополнительных обременяющих условиях.
Суть предлагаемых законодательных инициатив такова.
Предложение 1. За каждый процент прироста налоговой базы по налогу на прибыль ставка налога снижается на 0,1%. При этом она не может быть ниже 13,5%. Алгоритм снижения не только стимулирует рост налоговой базы, но и не позволяет недобросовестным плательщикам искусственно завышать налоговую базу для снижения налоговых отчислений в бюджет [7].
Такое предложение разработано Вадимом Новиковым еще в 1994 г. и внедрено в налоговое законодательство Волгоградской области [3, 8] для всех категорий налогоплательщиков. В настоящее время оно используется в законе Волгоградской области № 352-ОД «О ставках налога на прибыль организаций» для организаций, заключивших инвестиционный договор с администрацией волгоградской области» [9].
Предложение 2. Ставка налога на прибыль устанавливается в размере 13,5% при условии реинвестирования 90% прибыли.
Предложение 3 суммирует обременяющие условия предложений 1 и 2.
Указанное выше предельное значение пониженной налоговой ставки в 13,5% определено Налоговым кодексом РФ.
Расчет показывает, что по сравнению с простым снижением ставок налогов без дополнительных обременяющих условий предложение 1 обеспечивает относительный прирост доходов в бюджет [7]. Однако вопрос об абсолютном, т.е. максимально возможном увеличении доходов в бюджет по сравнению с постоянными (максимальными) ставками налога в названных четырех работах не рассматривался.
Для ответа на этот вопрос можно использовать различные методики расчета налоговой нагрузки и добавленной стоимости, которые отличаются используемым набором налогов и взносов, а также базисным показателем, с которым сравнивают расчетные показатели налоговой нагрузки [1].
В предлагаемой статье использована обобщенная методика расчета добавленной стоимости виртуального территориально интегрированного хозяйствующего субъекта (город Волгоград), которая основана на обработке показателей финансового баланса, а также социально-экономического развития и финансово-хозяйственной деятельности крупных и средних предприятий города в 2006-2008 гг.
С помощью данной методики проведена оценка влияния на основные показатели субъекта снижения ставки налога на прибыль применительно к предложению 2 с индексом инфляции 10%.
Методика добавленной стоимости формировалась в разрезе следующих составляющих:
• фонд оплаты труда (ФОТ) - 35%;
• амортизация - 10,5%;
• налоги - 36,18%;
• валовая прибыль - 22,9%;
• чистая прибыль - 18,32%;
• доля чистой прибыли, отчисляемой на расширение производства или на инвестиции в основной капитал (за счет чего и обеспечиваются темпы роста как объемов производства, так и добавленной стоимости продукции).
В состав налогов включены следующие основные платежи, характерные для производственного предприятия:
• налог на имущество;
• единый социальный налог (ЕСН);
• налог на добавленную стоимость;
• налог на прибыль.
Сумма составляющих добавленной стоимости (ФОТ, амортизация, налоги, чистая прибыль) равна 100%.
Подобное построение модели исследования объясняется открывающейся возможностью достаточно корректного сопоставления такого интегрального микроэкономического показателя, как добавленная стоимость продукции предприятия, с одним из основных макроэкономических показателей - объемом валового внутреннего продукта в стоимостном выражении.
В качестве базового варианта 1 приняты:
• максимальная (постоянная) ставка налога на прибыль - 20%;
• капиталоотдача - 0,7;
• объем реинвестирования прибыли - 50% (по оценкам экспертов, он в среднем меньше этого. Таким образом, 50% идет в запас расчета). Удельные составляющие налогов:
• на имущество - 3,1%;
• НДС - 18%;
• ЕСН - 10,5%;
• на прибыль - 4,58%.
Удельная составляющая налога на имущество в добавленной стоимости и усредненный показатель капиталоотдачи определены на основе статистических данных финансово-хозяйственной деятельнос-
ти крупных и средних предприятий Волгограда за 2006-2008 гг. Удельная составляющая ЕСН равна произведению абсолютной ставки ЕСН (30%) на ФОТ (35%). Удельная составляющая налога на прибыль (НП1 = 4,58%) принимается равной произведению валовой прибыли (22,9%) на абсолютную ставку налога на прибыль (20%).
Предполагая расходование чистой прибыли в последующем финансовом периоде (18,32%), произведем ее дисконтирование на величину инфляционной составляющей (примерно 10%), получая: 18,32 : 1,1 = 16,65 коп.
Темп прироста добавленной стоимости Т равен произведению объема реинвестированной прибыли на капиталоотдачу:
Т = ЧП / (1 + И) ДРП х К, (1)
где ЧП - объем чистой прибыли; И - индекс инфляции; ДРП - доля реинвестируемой прибыли; К - капиталоотдача (определяется как отношение величины добавленной стоимости к стоимости амортизируемого оборудования). Учитывая реализацию наиболее вероятного сценария, при котором на расширение производства и инвестиции будет использовано около 50% дисконтированной чистой прибыли при среднем значении капиталоотдачи 0,7, получаем: темп прироста добавленной стоимости продукции для базового варианта 1 на 1 руб. добавленной стоимости составляет
Т1 = 18,32 : 1,1 х 0,5 х 0,7 = 5,83 коп. Сумма ставок трех налогов (НДС, ЕСН и налога на прибыль) для варианта 1 составляет Н1 = 18 + 10,5 + 4,58 = 33,08%. При уменьшении ставки налога на прибыль на 4,5 пункта удельная составляющая налога на прибыль уменьшается: НП2 = 3,55%. И сумма ставок трех налогов составит
Н2 = 18 + 10,5 + 3,55 = 32,05%. Темп прироста добавленной стоимости согласно формуле (1) прямо пропорционален доли реинвестируемой прибыли. Тогда для варианта с долей реинвестированной прибыли ДРПЫ можно записать: темп прироста ТЫ равен
ЧПЫ / (1 + И) ДРПЫ х К. Чтобы вариант N в смысле бюджетной эффективности превосходил базовый вариант 1 уже в первый год применения гибкой схемы налогообложения по сумме трех налогов (НДС, ЕСН и налогу на прибыль), должно выполняться равенство
У1 х Н1 = УЫ х Н2, (2)
где УЫ = 1 + ТЫ при N = 1, 2, 3...
Чтобы вариант N имел бюджетную эффективность по сумме трех налогов выше, чем базовый вариант 1 начиная с года п (период выравнивания бюджетных поступлений), должно выполняться равенство
(У1)п х Н1 = (УЫ)п х Н2. (3)
При этом параметр п определяется с помощью операции логарифмирования:
п = \%(Н1 / Н2) / ^(УЫ/ У1). (4)
В вариантах 2-4 ставка налога на прибыль уменьшена на 4,5 пункта, а объемы реинвестирования прибыли приняты равными 90, 75 и 50% соответственно. За счет уменьшения ставки налога на прибыль чистая прибыль составит 19,35%. Удельные составляющие налогов в добавленной стоимости:
• на имущество - 3,1%;
• НДС - 18%;
• ЕСН - 10,5%;
• на прибыль (НП2) - 3,55%.
Темп прироста добавленной стоимости продукции на 1 руб. добавленной стоимости составит 19,35 : 1,1 х 0,9 х 0,7 = 11,08 коп. (вариант 2); 19,35 : 1,1 х 0,75 х 0,7 = 9,24 коп. (вариант 3);
19,35 : 1,1 х 0,5 х 0,7 = 6,16 коп. (вариант 4).
Сумма ставок трех налогов (НДС, ЕСН и налога на прибыль) для вариантов 2-4 составляет Н2 = 18 + 10,5 + 3,55 = 32,05%.
Таким образом, суммарная ставка трех налогов для вариантов 2-4 по сравнению с вариантом 1 уменьшается на один процентный пункт, т.е. на величину разности Н1 - Н2 = 1,03%.
Результаты расчетов, проведенных с учетом инфляционной составляющей (10%), представлены в табл. 1-3 и наглядно иллюстрируют зависимости
(1)-(4).
Из анализа полученных результатов (см. табл. 1) следует, что предложение 2 (варианты 2, 3) позволяет в 1,5-2 раза ускорить темпы прироста производства. Если в базовом варианте 1 удвоить объемы производства не удается даже за 10 лет, то вариант 2 позволяет увеличить объемы в два раза за 7 лет, вариант 3 - за 8.
Этот результат следует из того, что в базовом варианте 1 из каждого рубля добавленной стоимости на расширение производства средне-интегральный хозяйствующий субъект использует не более 6 коп., что соответствует 50% чистой прибыли. Увеличение доли реинвестируемой прибыли до 90% позволит
Таблица 1
Индекс роста производства нарастающим итогом
Вариант Период, п
1 2 4 6 8 10
1: (У1)п 1,058 1,119 1,25 1,40 1,57 1,76
2: (У2)п 1,111 1,234 1,52 1,88 2,32 2,86
3: (У3)п 1,092 1,193 1,42 1,70 2,03 2,42
4: (У4)п 1,062 1,128 1,27 1,43 1,61 1,82
Таблица 2
Платежи по НДС с учетом индекса роста, %
Вариант Период, п
1 2 4 6 8 10
1 (У1)я х 18% 19,04 20,14 22,50 25,20 28,26 31,68
2 (У2)п х 18% 20,00 22,21 27,36 33,84 41,76 51,48
3 (У3)п х 18% 19,66 21,47 25,56 30,60 36,54 43,56
4 (У4)я х 18% 19,12 20,30 22,86 25,74 28,98 32,76
Таблица 3
Платежи по сумме трех налогов (НДС, ЕСН и налогу на прибыль) с учетом индекса роста, %
Вариант Период, п
1 2 4 6 8 10
1: (У1)п х Н1 35,00 37,02 41,35 46,31 51,94 58,22
2: (У2)п х Н2 35,61 39,55 48,72 60,25 74,36 91,66
3: (У3)п х Н2 35,00 38,24 45,51 54,49 65,06 77,56
4: (У4)п х Н2 34,04 36,15 40,70 45,83 51,60 58,33
направить на расширение производства 11 коп. (вариант 2), а увеличение до 75% - 9 коп. (вариант 3), из которых 1 коп. образуется за счет снижения суммарной налоговой нагрузки на один абсолютный процентный пункт.
Предлагаемая схема представляет собой способ государственно- частного партнерства, при котором государство инвестирует свою долю (в виде снижения налогового бремени) при условии выполнения частным партнером повышенных обязательств по реинвестированию прибыли.
За счет ускоренного прироста производства предложение 2 позволяет ускорить темпы доходов в бюджет. Особенно быстро растет наиболее значимый для бюджета НДС. Из табл. 2 видно, что вариант 2 обеспечивает рост НДС через 10 лет в 2,6 раза, тогда как базовый вариант 1 через 10 лет дает рост НДС всего в 1,7 раза.
За счет ускоренного прироста производства растет не только НДС. В табл. 3 представлены платежи по сумме трех основных налогов. Предложение 2 обеспечивает увеличение доходов в бюджет по сравнению с базовым вариантом 1 (т.е. по сравнению
с максимальной ставкой налога на прибыль) при объемах реинвестирования прибыли 75% и выше (варианты 2, 3).
Вариант 4 с объемом реинвестирования прибыли 50% по сути есть по сравнению с базовым вариантом 1 простое снижение ставки налога на прибыль на 4,5 пункта. Вариант 4 позволяет лишь незначительно увеличить темпы прироста производства. При этом из данных табл. 3 следует, что выравнивание платежей в бюджет по сумме трех налогов достигается только на десятый год.
Однако выравнивание доходов в бюджет по налогу на прибыль достигается не сразу: для варианта 2 - только через 5 лет; для варианта 3 - через 8. Это недостаток предлагаемой налоговой схемы, серьезный, но не критичный. Главное, что по сумме трех основных налогов достигается бюджетная эффективность. Выпадающие из бюджета субъекта РФ доходы по налогу на прибыль могут быть компенсированы из федерального бюджета за счет полученных дополнительных доходов.
Период выравнивания бюджетных поступлений п при снижении ставки налога на прибыль для варианта N ^ = 2-4) можно определить из следующих уравнений:
VI" х НП1 = УЫ" х НП2
или
п = \%(НП1 / НП2) / ^(УЫ / У1), (5) где ^(НП1 / НП2) = 0,1106;
\giV2 / У1) = 0,0212;
\%(У3 / У1) = 0,0137;
\giV4 / У1) = 0,0016.
В результате получим следующие периоды:
• 5,2 года (вариант 2);
• 8 лет (вариант 3);
• 67 лет (вариант 4).
Важно отметить, что при снижении ставки налога на прибыль на один абсолютный пункт период выравнивания по налогу на прибыль составит 1 год (при доле реинвестирования прибыли 90%) и менее 2 лет (при доле реинвестирования 75%).
Практический интерес представляет исследование влияния капиталоотдачи на бюджетную эффективность предложения 2. Для этого в базовом варианте 1 уменьшим показатель капиталоотдачи в 2 раза, то есть, примем его равным 0,35 (вместо 0,7). В результате взамен базового варианта 1 получим базовый вариант 5 с постоянной максимальной ставкой налога на прибыль 20% и объемом реинвестиции прибыли 50%.
Удельные составляющие налогов:
• на имуще ство - 3,1%;
• НДС - 18%;
• ЕСН - 10,5%;
• на прибыль - 4,58%.
Темп прироста добавленной стоимости продукции на 1 руб. добавленной стоимости (вариант 5) составит
18,32 : 1,1 х 0,5 х 0,35 = 2,91 коп. Сумма ставок трех налогов (НДС, ЕСН и налога на прибыль) для варианта 5 составит
Н1 = 18 + 10,5 + 4,58 = 33,08%. В варианте 6 ставка налога на прибыль уменьшена на 4,5 пункта, а объемы реинвестирования прибыли приняты равными 90%. За счет уменьшения ставки налога на прибыль чистая прибыль составит 19,35%.
Удельные составляющие налогов:
• на имуще ство - 3,1%;
• НДС - 18%;
• ЕСН - 10,5%;
• на прибыль - 3,55%.
Темп прироста добавленной стоимости продукции на 1 руб. добавленной стоимости (вариант 6) составит
19,35 : 1,1 х 0,9 х 0,35 = 5,54 коп. Сумма ставок трех налогов (НДС, ЕСН и налога на прибыль) для варианта 6 составит
Н2 = 18 + 10,5 + 3,55 = 32,05%. Результаты расчетов с учетом инфляционной составляющей (10%) представлены в табл. 4, 5.
Из анализа результатов расчетов (см. табл. 5) следует, что капиталоотдача практически не влияет на бюджетную эффективность предложения 2. Для варианта 6 (ставка налога на прибыль уменьшена на 4,5 пункта)
Таблица 4
индекс роста производства нарастающим итогом
Вариант Период, n
1 2 4 6 8 10
5: (V5)n 1,029 1,059 1,12 1,19 1,26 1,33
6: (V6)n 1,055 1,113 1,24 1,38 1,54 1,71
Таблица 5
Платежи по сумме трех налогов (нДс, Есн и налогу на прибыль) с учетом индекса роста, %
Вариант Период, n
1 2 4 6 8 10
5 (V5)n х Н1 34,04 35,03 37,05 39,37 41,68 44,00
6 (V6)n х Н2 33,81 35,67 39,74 44,23 49,36 54,81
платежи по сумме трех налогов больше, чем аналогичные платежи для базового варианта 5 (максимальная ставка налога на прибыль 20%), начиная со второго года использования предлагаемой налоговой схемы.
Очевидно, что предложение 3 имеет по сравнению с предложением 2 еще большую бюджетную эффективность.
На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы.
1. Предложена новая система налогообложения организаций промышленности, в которой снижение налоговой нагрузки напрямую связано с увеличением доли реинвестированной прибыли. Выявлены граничные условия, при которых достигается абсолютная бюджетная эффективность предлагаемой налоговой системы.
В процессе исследования установлено, что при объеме реинвестирования прибыли 75% и выше новая налоговая система позволяет снизить ставку налога на прибыль на 4,5 процентных пункта без потери бюджетной эффективности по сумме трех налогов (НДС, ЕСН и налогу на прибыль) на второй год применения гибкой схемы. Снижение ставки налога на прибыль на 4,5 пункта эквивалентно снижению суммарной налоговой нагрузки на один процентный пункт.
2. Период выравнивания доходов в бюджет по налогу на прибыль, определяемый уравнением (5), при снижении ставки налога на 4,5 процентных пункта может наступить только через несколько лет. Это является недостатком предлагаемой схемы.
Однако выпадающие из бюджета субъекта РФ доходы по налогу на прибыль могут быть компенсированы из федерального бюджета за счет полученных дополнительных доходов по НДС.
При снижении ставки налога на прибыль на 1 процентный пункт выравнивание доходов в бюджет по данному налогу наступает на первый год при объеме реинвестирования прибыли 90% или на второй год при объеме реинвестирования прибыли 75%.
3. Предлагаемая система налогообложения может быть привлекательна для организаций промышленности и выгодна для государства.
На основании обработки статистических данных финансово-хозяйственной деятельности крупных и средних предприятий Волгограда и проведенных расчетов можно утверждать, что из каждого рубля добавленной стоимости на расширенное воспроизводство средний интегральный хозяйствующий субъект использует не более 6 коп., что соответствует примерно 50% чистой прибыли.
Увеличение доли реинвестируемой прибыли до 75% позволяет направить на расширение производства на 3 коп. больше, из которых 1 коп. образуется за счет снижения суммарной налоговой нагрузки на организации промышленности на один абсолютный процентный пункт.
Предлагаемая схема представляет собой способ государственно-частного партнерства, при котором государство инвестирует свою долю (в виде снижения налогового бремени) при условии выполнения частным партнером повышенных обязательств по реинвестированию прибыли.
Повышение доли реинвестируемой прибыли до 75% создает условия для увеличения темпов прироста объемов производства в 1,5 раза и абсолютного роста доходов в консолидированный бюджет РФ.
4. На основании изложенного предлагаемая система налогообложения рекомендуется для рассмотрения региональным парламентам субъектов Российской Федерации.
Список литературы
1. Бутов Д.В. Налоговая нагрузка: расчет и законное снижение // Планово-экономический отдел. 2011. № 5. С. 15-18.
2. Дворкович А.В. Налоговая реформа2003-2005 // Экономика России - XXI век. 2003. № 13. С. 36-37.
3. Кабанов В.А., Новиков В.В. Отказ от налога на прибавочный продукт как фактор подъема промышленного производства // Промышленность России. 1999. № 8. С. 69-72.
4. МорозовА.Г., НовиковВ.В., СемергейЛ.В. Тайны забытых побед // Областные вести. 2012. № 23. С. 14.
5. Некипелов А.Д., Ивантер В.В., Глазьев С.Ю. Политика перехода к эффективной экономике // Экономист. 2014. № 1. С. 3-31.
6. Новиков В.В. Инновационный менеджмент: учеб. пособие. Волгоград: РПК «Политехник», 2003.100 с.
7. НовиковВад. В., НовиковВяч. В. Как повысить ВВП? // Известия ВолгГТУ. 2014. № 25. Вып. 18. С.31-44.
8. О налоговой системе на территории Волгоградской области: законы Волгоградской области за 1994-1999 гг.
9. О ставках налога на прибыль организаций: закон Волгоградской области от 17.12.1999 № 352-ОД (в ред. закона Волгоградской обл. от 29.11.2011 № 2254-ОД).
Taxes and taxation
INCREASING REINVESTED EARNINGS SHARE AS AN ATTRIBUTE OF TAX BURDEN REDUCTION AND BUDGET INCOME GROWTH
Viacheslav V. NOVIKOV, Vadim V. NOVIKOV
Abstract
The article deals with proposal of flexible taxation system in which the tax burden reduction in industrial enterprises is directly connected with an increase in the share of reinvested profit . The authors emphasize that tax burden reduction occurs at the expense of profit tax rate reduction at 4,5 points. The article considers that while using the method of added value calculation, a research of budgetary efficiency of the proposed tax system was carried out . The authors prove that with reinvested profit volume at 75% and higher, the new tax system in the second year of its application can be more efficient than the current one. At the same time, the total tax burden of industrial organizations is reduced by one percentage point
Keywords: GDP growth, reinvestment, tax rate, profit, regional, legislation, budgetary efficiency
References
1. Butov D.V. Nalogovaia nagruzka: raschet i zakonnoe snizhenie [Tax burden: tax calculation and legitimate reduction]. Planovo-ekonomicheskii otdel-Economic and planning department, 2011, no. 5, pp. 15-18.
2. Dvorkovich A.V. Nalogovaia reforma 20032005 [Tax reform for the 2003-2005 period]. Ekonomi-ka Rossii - XXI vek - Russian economy - XXI century, 2003, no.13, pp.36-37.
3. Kabanov V.A., Novikov V.V. Otkaz ot naloga na pribavochnyi produkt kak faktor pod"ema promy-shlennogo proizvodstva [Waiver of tax surplus product as a factor for enhancing of industrial production]. Promyshlennost' Rossii - Russian industry, 1999, no. 8, pp. 69-72.
4. Morozov A.G., Novikov V.V., Semergei L.V. Tainy zabytykh pobed [The secrets of forgotten victories]. Oblastnye vesti - Regional news, 2012, no. 23, p . 14 .
5. Nekipelov A.D., Ivanter V.V., Glaz'ev S.Iu. Politika perekhoda k effektivnoi ekonomike [Politics of transition to an efficient economy]. Ekonomist -Economist, 2014, no. 1, pp. 3-31.
6. Novikov V.V. Innovatsionnyi menedzhment: ucheb. posobie [Innovation management: a textbook]. Volgograd, Politekhnik Publ., 2003, 100 p.
7. Novikov Vad. V., Novikov Viach. V. Kak pov-ysit' VVP? [How to increase the GDP?]. Izvestiia VolgGTU - Proceedings ofVSTU, 2014, no. 25, iss. 18, pp. 31-44.
8. Volgograd region Laws for a period of 19941999 "On Tax system in the Volgograd region". (In Russ.)
9. Volgograd region Law "On Entities profit tax rates" of December 17, 1999 № 352-OD. (as amended by Volgograd region Law of November 29, 2011 № 2254-OD) (In Russ.)
Viacheslav V. NOVIKOV
Volgograd State Technical University, Volgograd, Russian Federation nvv_60@mail . ru
Vadim V. NOVIKOV
LLC "Grand", Volgograd, Russian Federation vnovikov12@yandex . ru
