CC BY
11Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 23 (62). № 2. 2010 г. С. 277-281.
УДК 343.9
ПОВНОВАЖЕННЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРА1НИ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ Р1ШЕНЬ У КРИМ1НАЛЬНИХ СПРАВАХ
Юрченко Л. В., Дударев Д. С.
Тавршський нащональний ушверситет 1м. В. I. Вернадського, Смферополь, Украгна
У стата розглядаються положення Закону Укра!ни «Про судоустрш та статус суддiв» з питань перегляду судових ршень з кримшальних справ Верховним Судом Украши. Авторами пропонуються шляхи вдосконалення судово! системи Украши, спираючись на чинне законодавство та загальний на-прямок судово! реформи.
Ключовi слова: Верховний Суд Украши, судово-правова реформа, Вищий спецiалiзований суд Украши з розгляду цившьних та кримшальних справ.
З прийняттям Закону «Про судоустрш та статус судд1в» [1] докоршно змшила-ся система повноважень Верховного Суду Укра!ни при розгляд! кримшальних справ. Закон фактично завершуе судово-правову реформу, яка проводилася, з р1з-ним усшхом та швидюстю, протягом ус1х роюв незалежност Укра!ни.
Однак законодавче закршлення положень реформи не поклало край дискушям та суперечностям навколо судово! системи. Одним ¿з актуальних питань нового Закону е повноваження Верховного Суду Укра!ни шд час перегляду судових ршень за ддачим Кримшально-процесуальним кодексом Укра!ни [2]. Саме цей напрямок до-слщження проблематики нового Закону й складае мету дано! стат. Актуальшсть дано! тематики визначаеться значними змшами судово! системи Укра!ни, а також шдготовкою та обговоренням проекту нового Кримшально-процесуального кодексу. Таким чином, змшюеться не тшьки система повноважень Верховного Суду Укра!ни, а й процедура проходження стадш кримшального процесу, що е вкрай ва-жливим при винесенш вироюв шд час судового розгляду.
Про необхщшсть судово-правово! реформи написано дуже багато дослщжень, як вченими-правниками, так { представниками шших професш. Кр1м того, значну роль вдаграла також Концепщя судово-правово! реформи [3], яка намгтила напрям-ки розвитку третьо! гшки влади в Укра!ш.
Тому розглянемо детальшше положення закону щодо повноважень Верховного Суду Укра!ни. Ст. 38 Закону «Про судоустрш та статус судд!в» мае такий змют:
«1. Верховний Суд Укра!ни е найвищим судовим органом у систем! суд!в зага-льно! юрисдикц!!.
2. Верховний Суд Укра!ни:
1) переглядае справи з тдстав неоднакового застосування судами (судом) ка-сац!йно! !нстанц!! одн!е! ! т!е! ж норми матер!ального права у под!бних правовщно-синах у порядку, передбаченому процесуальним законом;
2) переглядае справи у раз! встановлення м!жнародною судовою установою, юрисдикц!я яко! визнана Укра!ною, порушення Укра!ною м!жнародних зобов'язань при вир!шенн! справи судом;
3) надае висновок про наявнють чи вщсутшсть у дiяннях, в яких звинувачусться Президент Укра!ни, ознак державно! зради або iншого злочину; вносить за звернен-ням Верховно! Ради Укра!ни письмове подання про неможливють виконання Президентом Укра!ни сво!х повноважень за станом здоров'я;
4) звертаеться до Конституцiйного Суду Укра!ни щодо конституцiйностi за-кошв, iнших правових актiв, а також щодо офщшного тлумачення Конституцi! та закошв Укра!ни» [1].
Як бачимо, за Верховним Судом Укра!ни закршлено статус найвищо! судово! установи та окреслено коло його повноважень. Але, на наш погляд, норма вищена-ведено! статп практично виключае участь Верховного Суду Укра!ни при переглядi переважно! бiльшостi кримiнальних справ. До суттевих повноважень у сферi крим> нального судочинства можна вiднести лише перелiченi у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 38 даного Закону.
На нашу думку, було б лопчним звернутися до тексту вщповщних статей у чинному Кримшально-процесуальному кодекс та спробувати проаналiзувати пов-новаження на данiй стади кримiнального процесу. Ст. 400-12 КПК мютить наступ-ний перелiк тдстав для перегляду судових рiшень Верховним Судом Укра!ни :
«Пiдставами для перегляду судових ршень Верховним Судом Укра!ни, що набрали законно! сили, е:
1) неоднакове застосування судом касацiйно! iнстанцi! одних i тих самих норм кримшального закону щодо подiбних суспiльно небезпечних дiянь (крiм питань призначення покарання, звiльнення вiд покарання та вщ кримiнально! вщповщаль-ностi), що потягло ухвалення рiзних за змiстом судових ршень;
2) встановлення мiжнародною судовою установою, юрисдикцiя яко! визнана Укра!ною, порушення Укра!ною мiжнародних зобов'язань при виршенш справи судом.
Перегляд судових ршень на пiдставi, передбаченiй пунктом 2 частини першо! цiе! статп, з метою застосувати закон про бшьш тяжкий злочин, збiльшити обсяг обвинувачення чи з iнших тдстав попршити становище засудженого, а також ви-правдувального вироку, ухвали чи постанови про закриття справи не допускаеться» [2].
Вищенаведена стаття КПК у цшому дублюе вiдповiднi положення ст. 38 Закону «Про судоустрш та статус суддiв», але мае деяке важливе уточнення, а саме, п. 1 ч. 1 ст. 400-12 Кримшально-процесуального кодексу виключае з кола повноважень при перетщщ питання призначення покарання, звшьнення вiд покарання та вщ кримiнально! вiдповiдальностi. Таким чином, Верховний Суд Укра!ни остаточно позбавлений можливосп розгляду справи по суп. Логiчним продовженням цього положення е норма ст. 400-21 КПК, яка встановлюе наступи повноваження Верховного Суду:
«За наслiдками розгляду справи бшьшютю голосiв вiд складу суду приймаеться одна з таких постанов:
про повне або часткове задоволення заяви;
про вiдмову в задоволенш заяви» [2].
При задоволенш заяви про перегляд судового ршення Верховний Суд Укра!ни мае право вщмшити його повнютю або частково та направити на новий розгляд у суд касацшно! шстанци, або у суд, який виню таке ршення, якщо справа розгляда-лася за тдставами п. 2 ч. 1 ст. 400-12 КПК, про що говорить ст. 400-22 Кримшаль-но-процесуального кодексу Укра!ни [2].
Навiть зверхнш аналiз повноважень Верховного Суду Укра!ни при переглядi кримiнальних справ, спроба якого була зроблена вище, не зшмае питання перефор-матування стадш кримiнального процесу. В першу чергу це стосуеться касацшного провадження. Законодавцем це було виршено наступним чином: частина друга ст. 31 Закону «Про судоустрш та статус судщв» передбачае створення Вищого спеща-лiзованого суду Укра!ни з розгляду цившьних та кримiнальних справ. А ст. 385 чинного Кримшально-процесуального кодексу закршлюе за цiею установою повно-важення по розгляду справ у касацшному порядку. Саме це положення й викликае бшьшють критичних зауважень. Зупинимося на однш з них, а саме, на лиси голови Верховного Суду Укра!ни вщ 12.07.2010 до Президента Укра!ни щодо Закону Укра-!ни «Про судоустрiй та статус суддiв» [4].
Позицiя визначена у цьому лисп досить категорична та мае сво! слабкi сторони, але окремi думки мають право на юнування завдяки сво!й обгрунтованостi.
По-перше, визначення усiх судiв в Укра!ш як спецiалiзованих (що випливае зi ст. 31 Закону «Про судоустрш та статус судщв») не мае аш правових, анi економiч-них пiдстав. Цим положенням фактично знищуеться система судiв загально! юрисдикции що суперечить Конституцi! Укра!ни, а саме ст. 125 яка наголошуе наступне:
«Система судiв загально! юрисдикци в Укра!нi будуеться за принципами тери-торiальностi i спецiалiзацi!. Найвищим судовим органом у системi судiв загально! юрисдикцi! е Верховний Суд Укра!ни. Вищими судовими органами спецiалiзованих судiв е вiдповiднi вищi суди. Вщповщно до закону дiють апеляцшш та мiсцевi суди. Створення надзвичайних та особливих судiв не допускаеться» [5]. Як бачимо, зi створенням Вищого спецiалiзованого суду Укра!ни з розгляду цившьних та кримь нальних справ фактичне втiлення положення норми дано! статп Конституцi! мае досить мiфiчний характер, як i повноваження Верховного Суду Укра!ни. Пiд питан-ням тепер и положення Верховного Суду у якосп найвищо! судово! iнстанцi!.
По-друге, правове положення Вищого спецiалiзованого суду Укра!ни з розгляду цившьних та кримшальних справ теж не мае ч^кого визначення. До його юрисдикци вщнесено як цившьш так и кримшальш справи, що мае, на думку автора ви-щезазначеного листа, штучний характер, з чим не можна не погодитись.
По-трете, суттеве обмеження повноважень Верховного Суду Укра!ни, яке зроб-лене Законом «Про судоустрш та статус суддiв» та конкретизоване у вщповщних статтях Кримшально-процесуального кодексу, позбавляють його процесуальних можливостей з виконання свое! конституцiйно! функцп по перегляду рiшень ниж-чих судiв. Крiм того, фактичне процесуальне положення Вищого спецiалiзованого суду Укра!ни з розгляду цивiльних та кримшальних справ на стади перегляду судо-вих рiшень ставить його вище шж Верховний Суд Укра!ни, що суперечить положенням Конституци Укра!ни.
Звертаючись до позицп приб1чника та апологета нишшньо! судово! реформи Ювалова С. В., не можна не погодитись з тим, що та система правосуддя, яка мала мюце рашше була розбалансованою. Вщсутшсть Вищого спещатзованого суду Укра!ни з розгляду цившьних та кримшальних справ призводила до суттевих вщ-мшностей у процедур! розгляду справ в судах [7, с 116]. Ця точка зору загалом дуб-люе ще один важливий нормативно-правовий акт, який регулюе судову реформу в Укра!ш, а саме Концепщю вдосконалення суд1вництва для утвердження справедливого суду в Укра!ш вщповщно до европейських стандарт [8]. Проте наведена вище точка зору не мае жодного обгрунтування стосовно позбавлення Верховного Суду значно! частки його повноважень та фактичного виведення за меж розгляду крим> нальних справ по суть
На нашу думку, створення Вищого спещатзованого суду Укра!ни з розгляду цившьних та кримшальних справ е лопчним завершенням судово! реформи. Але комплекс його повноважень при розгляд! кримшальних справ треба гармошзувати з положеннями Конституци щодо статусу Верховного Суду Укра!ни як найвищо! судово! шстанцп. Ця гармон!зац!я повинна торкнутися в першу чергу процедури по-дання касац!йно! скарги на ршення суду з крим!нально! справи та повноважень Верховного Суду на цьому етат. Або ж необхщно внести вщповщш зм!ни до Конституци Укра!ни з метою закр!плення нового положення Верховного Суду Укра!ни. З огляду на теоретичне положення про стабшьшсть та незмшнють конституц!йних норм цей шлях виршення не е рацюнальним.
Другим шляхом, на нашу думку, е продовження судово-правово! реформи з метою прийняття нового закону про судоустрш. Проте така форма виршення пробле-ми пов'язана з великими економ!чними втратами та займе довгий вщр!зок часу, протягом якого судова система не зможе ефективно функщювати.
Трет!м та найбшьш оптимальним напрямком вир!шення проблеми, на наш по-гляд, е детальне розмежування повноважень Верховного Суду Укра!ни та Вищого спец!ал!зованого суду Укра!ни з розгляду цив!льних та кримшальних справ та передача до компетенци першого повторно! касаци. Вщнесення цього !нституту до повноважень Верховного Суду Укра!ни, тобто надання йому можливост! перегляду крим!нальних справ як з боку в!рносп застосування процесуальних норм, так ! ма-тер!альних, збалансувало б судову систему Укра!ни. 1снуюча ситуац!я ускладнюеть-ся ще й тим, що вщсутнють практичних напрацювань новоствореного Вищого спе-ц!ал!зованого суду Укра!ни з розгляду цившьних та кримшальних справ та звужен-ня повноважень з перегляду кримшальних справ Верховним Судом Укра!ни позбав-ляють можливост! захисту сво!х прав, у тому числ! ! через Свропейський суд з прав людини. На нашу думку, саме цей шлях буде вщповщати положенням ддачо! Кон-ституц!! та мае вщбуватись у вищезазначеному напрямку гармошзаци з Основним законом нормативно-правово! бази, яка регулюе судову систему Укра!ни.
Таким чином, з прийняттям Закону «Про судоустрш та статус судд!в» [1] заве-ршився ще один етап судово-правово! реформи в Укра!ш. Проте не можна сказати, що переформатування юнуючо! системи миттево виршить ус! суперечност!. Укра!-на ще на один крок наблизилася до св!тових та европейських стандар^в правосуддя. На наступному етап! потр!бно з огляду на напрацьований досв!д та науков! досл!-
дження гармошзувати систему повноважень Верховного Суду Укра!ни та Вищого спещ^зованого суду Украши з розгляду цившьних та кримшальних справ та бшьш детально i прописати процедуру перегляду ршень судiв з кримшальних справ.
Список лггератури
1. Про судоустрш та статус суддiв : Закон Украши вщ 07.07.2010. [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
www.rada.gov.ua.
2. Кримшально-процесуальний кодекс Украши // Вщомост Верховно! Ради Украши. - 1961. - N 2. - Ст. 154.
3. Про Концепщю судово-правово! реформи в Укрш'ш : Постанова Верховно! Ради Укра!ни // Bi-домост Верховно! Ради Укра'ни. - 1992. - N 30. - Ст. 426.
4. Щодо Закону Укра!ни «Про судоустрiй та статус судадв» : Лист Верховного Суду Укра!ни вiд 12.07.2010 [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
www.rada.gov.ua.
5. Конститущя Укра!ни// Biдомостi Верховно! Ради Укра!ни. - 1996. - N 30. - Ст. 141.
6. Проект Кримшального процесуального кодексу Укра!ни. [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http://www.minjust.gov.Ua/0/projectCriminalCodex;
7. Кивалов С. В. Судебная реформа в Украине: разочарования и надежды / С. В. Кивалов. - Одесса: Юридична лтература, 2010. - 272 с.
8. Про Концепщю вдосконалення судiвництва для утвердження справедливого суду в Укра!ш в^ дповщно до европейських стандар™ : Указ Президента Укра!ни [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
www.rada.gov.ua.
Юрченко Л. В. Дударев Д. С. Полномочия Верховного Суда Украины по пересмотру судебных решений по уголовным делам/ Л. В. Юрченко, Д. С. Дударев// Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. - 2010. - Т. 23 (62). -№ 2. - С. 277-281.
В статье рассматриваются положения Закона «О судоустройстве и статусе судей» по вопросам пересмотра судебных решений по уголовным делам Верховным Судом Украины. Предлагаются пути совершенствования судебной системы Украины, опираясь на действующее законодательство и общее направление судебной реформы.
Ключевые слова: Верховный Суд Украины, судебно-правовая реформа, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Yurchenko L.V. Dudarev D.S. Powers of the Supreme Court of Ukraine to review court decisions on criminal cases / L. Yurchenko, D. Dudarev // Scientific Notes of Tavrida National V. I. Vernadsky University. Series: Juridical Sciences. - 2010. - Vol. 23 (62). - № 2. - P. 277-281.
The article reviews provisions of the Law of Ukraine «On the Judicial System and Status of Judges» for review of court decisions on criminal cases by the Supreme Court of Ukraine. The authors offer ways to improve the judicial system of Ukraine, based on current legislation and the general direction of judicial reform.
Keywords: Supreme Court of Ukraine, judicial and legal reform, the Supreme specialized vanny Court of Ukraine to review civil and criminal cases
Надтшла до редакцИ 15.10.2010 р.
