CC BY
30
УДК 614.84
ПОВЕДЕНИЕ ПЕРСОНАЛА ТОРГОВЫХ КОМПЛЕКСОВ ПРИ ПОЖАРЕ. Часть 1. АНАЛИЗ РЕАЛЬНЫХ ПОЖАРОВ И ВИДЕОЗАПИСЕЙ НЕАНОНСИРОВАННЫХ ЭВАКУАЦИЙ С ЦЕЛЬЮ КОЛИЧЕСТВЕННОГО И КАЧЕСТВЕННОГО ОПИСАНИЯ ВЛИЯНИЯ ПЕРСОНАЛА НА ХОД ЭВАКУАЦИИ
Д. Шильдс, профессор,
К. Е. Бойс, РНО, преподаватель, Научно-исследовательский институт пожарной безопасности ПтеЯБЯТ университета Ольстера (Великобритания)
В. В. Холщевников
доктор технических наук, профессор, академик и почетный член РАЕН, Московский государственный строительный университет
Д. А. Самошин
капитан внутренней службы, преподаватель Учебно-научного комплекса проблем пожарной безопасности в строительстве Академии Государственной противопожарной службы МЧС РФ
Шильдс Джеймс Томас
Холщевников Валерий Васильевич
Самошин Дмитрий Александрович
Представлены данные по исследованию поведения персонала торговых комплексов при пожаре. Анализ реальных пожаров показал, что причиной массовой гибели людей в большинстве случаев являются именно неадекватные действия персонала при пожаре. Изучение видеозаписи пяти неанон-сированных эвакуаций торговых комплексов Маркс энд Спенсер (Великобритания) позволило количественно описать влияние персонала на ход эвакуации и получить актуальные данные для инженерных расчетов.
Введение
В последние десятилетия широкое распространение получили крупные торговые комплексы. Такие здания рассчитаны на одновременное обслуживание большого числа покупателей (до десятков тысяч) и, как правило, имеют сложную планировку Одной из их особенностей также является наличие высокой пожарной нагрузки. Статистика показывает, что пожары в торговых комплексах могут вести к массовой гибели людей.
Процесс эвакуации людей из зданий исследуется с начала прошлого столетия в разных странах [1, 2]. На начальном этапе основное внимание уделялось изучению процесса движения людей [1, 3-9]. Наиболее важными результатами этих исследований являются установление закономерностей изменения параметров людского потока при пересечении границы смежных участков пути [4] и взаимного изменения параметров людского потока в виде случайной функции на основе психофизиологических законов [6].
Предполагалось, что находясь в общественных зданиях, люди сразу же (или через относительно
краткое время) начинают эвакуацию. Это объяснимо, поскольку внимание первых исследователей сосредотачивалось на эвакуации зрелищных залов различного назначения, где основную проблему создавали многочисленные людские потоки, одновременно устремляющиеся к эвакуационным выходам. Из-за этого, по-видимому, ускользал от внимания исследователей другой вид зданий с массовым пребыванием людей, в котором люди рассредоточены по многочисленным помещениям, и на одновременность начала их эвакуации не приходится рассчитывать как из-за сложности оповещения, так и из-за проявления индивидуальных особенностей их восприятия грозящей опасности при отсутствии ее явных признаков, а также из-за различных функциональных обязанностей (или ролей), которые выполняют эти люди, находясь в здании. Поэтому в отечественном противопожарном нормировании долгое время предполагалось одновременное начало эвакуации всех людей, подлежащих выводу из здания с момента получения сигнала о такой необходимости. Даже если это на самом деле было и не так, то считалось, что главная задача состояла в
обеспечении пропускной способности и необходимой протяженности эвакуационных путей.
Положение изменилось, когда впервые в качестве критерия безопасности стала использоваться своевременность эвакуации [10]. Стало совершенно очевидно то практическое положение, что минуты, потерянные в начале эвакуации, могут быть эквивалентны недостающим секундам для ее успешного завершения. Это определило возрастающее внимание к затратам людьми времени до начала эвакуации 1н^э , поскольку момент отсчета и для динамики выхода людей в безопасную зону, и для динамики распространения опасных факторов пожара один — начало пожара. В ГОСТ 12.1.004-91* “Пожарная безопасность. Общие требования” впервые появилась величина 1н э — период времени от начала пожара до момента начала эвакуации. Однако достаточных данных для глубоко обоснованного нормирования 1н э в то время не имелось. Поэтому в ГОСТ и написано: “...значение времени начала эвакуации tHээ. для зданий (сооружений) без систем оповещения вычисляют по результатам исследования поведения людей при пожарах в зданиях конкретного назначения”. Однако до сих пор таких исследований явно недостаточно как в нашей стране, так и за рубежом.
Во многих исследованиях как процесса эвакуации, так и подготовки к нему указывается на большое, часто определяющее, влияние на организованность эвакуации людей-лидеров. Такое лидерство возникает или стихийно, или определяется служебным положением в коллективе. Но организованное лидерство в период эвакуации может быть и специально подготовленным. Например, роль лидера — это роль воспитателя при эвакуации детского сада, учителя при эвакуации из школьных зданий, врачей и медсестер при эвакуации учреждений здравоохранения. Это достаточно очевидно. Вопрос только в том, ведется ли такая подготовка. Менее очевидна, но достаточно понятна возможность подготовки таких лидеров-организаторов из числа обслуживающего персонала в учреждениях с массовым пребыванием людей, например в зданиях торговых комплексов.
Анализ реальных пожаров
Обзор реальных пожаров был предпринят с целью определения факторов, которые влияют на процесс эвакуации торговых комплексов. Результаты анализа сведены в табл. 1.
Описания реальных пожаров предоставили возможность оценить действия персонала при пожаре. Можно резюмировать эти действия в начальной стадии пожара: при обнаружении пожара (получении сигнала о пожаре) служащие стремятся оповестить менеджеров или пожарную охрану, исследо-
вать ситуацию (найти очаг пожара и оценить его размеры), тушить пожар или ждать, пока ситуация не прояснится.
Рассматривая причины гибели людей, были выявлены две основные, за редким исключением, причины:
1. Задержка оповещения — люди в здании просто не знали, что начался пожар до тех пор, пока не становилось слишком поздно (обнаружив пожар, служащие оповещали руководство магазина, тушили пожар вместо того, чтобы включить систему оповещения о пожаре или организовать эвакуацию покупателей).
2. Недостаточная эффективность организации эвакуации покупателей — служащие не эвакуировали некоторые зоны торгового комплекса, не прикладывали должных усилий для того, чтобы убедить посетителей прекратить делать покупки и покинуть здание.
Ответственность за эти действия лежит на персонале торгового комплекса, поэтому можно сделать вывод о том, что правильные и своевременные действия персонала являются ключевым фактором для безопасности покупателей при пожаре, а также их собственной безопасности.
Анализ видеозаписи неанонсированных эвакуаций
Для анализа поведения служащих при пожаре были использованы данные (видеозаписи и результаты анкетирования), полученные в ходе работ [17, 18]. Эти эксперименты проводились в различных частях Великобритании в магазинах фирмы Маркс энд Спенсер (Marks & Брепсег). Ни персонал, ни покупатели не знали об учебных целях эвакуации. Для анализа поведения людей в процессе эвакуации были использованы три метода получения данных: видеозапись, анкетирование и интервьюирование. Для съемки применялись видеокамеры службы безопасности и дополнительные камеры, установленные экспериментаторами. Суммарное число камер в каждом магазине достигало нескольких десятков. После эвакуации покупателям предлагалось заполнить анкету. У некоторых покупателей и членов персонала магазина были взяты интервью. Эксперименты проводились во вторник и пятницу приблизительно в 15:00. Данное время и день недели являются относительно загруженными для выбранного типа комплексов. Посетители оповещались о пожаре посредством сирены пожарной сигнализации. Согласно существующей системе подготовки при срабатывании сирены пожарной сигнализации работники комплекса должны немедленно приступить к организации эвакуации. Сотрудники отдела обслуживания посетите-
ТАБЛИЦА 1. Описания некоторых пожаров в торговых комплексах с массовой гибелью людей
Дата, место пожара, источник Коли- чество погиб- ших Наличие (+) или отсутствие (-) АУПТ/ АУПС/ СОУЭ Оповещение о пожаре Организация эвакуации Выводы комиссии по расследованию пожара, причины гибели людей
22.06.60, Ливерпуль, Великобритания [11] 11 - / - / + В период интенсивного развития пожара Неудовлетворительная (обслуживание покупателей продолжалось до прибытия пожарных подразделений) При наличии должной противопожарной подготовки персонала “с высокой долей вероятности можно утверждать, что жизни были бы спасены”
17.12.69, Торговый дом “Мексикали”, Мехико, Мексика [12] 9 - / - / - В период интенсивного развития пожара Эвакуация заняла 12 мин Задержка начала эвакуации
28.11.73, Тайо, Япония [13] 103 -/-/+ СОУЭ не использовалось. Пожарные подразделения были вызваны не сотрудниками торгового комплекса Нет подробных данных Быстрое распространение пожара и задержка начала эвакуации
08.05.79, Торговый дом “Вулворс”, Манчестер, Великобритания [14] 10 - / + / + В период интенсивного развития пожара Люди, обедавшие в ресторане на одном из этажей, не были эвакуированы своевременно, что привело к их гибели Недостаточная подготовка сотрудников магазина к действиям при пожаре вызвала большую задержку начала эвакуации. Служащих инструктировали не активировать сирену пожарной сигнализации при обнаружении пожара (требовалось докладывать руководству)
21.05.84, Универсальный магазин, Восточный Лондон, ЮАР [15] 5 -/-/- Задержка начала эвакуации. Через 15 минут после обнаружения дыма началась разведка пожара сотрудниками магазина Нет подробных данных Полное отсутствие противопожарной подготовки сотрудников к действиям при пожаре
01.08.04, 464 Нет Нет данных Двери некоторых выхо- Массовая гибель людей вызвана
Асуньсьон, данных дов были открыты после невозможностью покинуть зда-
Парагвай [16] драки пожарных с ох- ние из-за запертых дверей
раной торгового комплекса, которые закрыли двери во избежание краж
Связано с доступностью литературы.
АУПТ — автоматическая установка пожаротушения; АУПС — автоматическая установка пожарной сигнализации; СОУЭ — система оповещения и управления эвакуацией.
лей при пожаре должны оповестить пожарную охрану.
Целью анализа видеозаписи являлся поиск ответов на следующие вопросы:
• Что будут делать служащие при активации сирены пожарной сигнализации?
• Как скоро они приступят к организации эвакуации торгового комплекса?
• Действительно ли их поведение влияет на ход эвакуации?
• Одинаково ли ведут себя служащие в различных зонах торгового комплекса?
Последний вопрос связан со следующим. Дальнейшие исследования поведения человека при пожаре привели к разработке концепции “человек -среда - пожар”, которая позволяет объединить положения психологии и инженерной пожарной безопасности. Разработчик концепции проф. Сайм [19] полагал, что люди будут вести себя по-разному в различной окружающей среде, т.е. в разных поме-
РИС.1. Взаимодействие “пожар - среда - человек” [19]
щениях торгового комплекса. В рамках данной концепции утверждается, что “получаемая человеком информация и его действия обусловлены организационными и социальными факторами, а также физическими условиями, в которых он находится в зависимости от размещения в пространстве” [19]. Здание рассматривается как социальная организованная система коммуникаций. Люди в здании различаются не только по тому, что им необходимо пройти различное расстояние до выходов, но и по тому, что окружающая среда предоставляет им различную информацию и возможности для такого движения.
При пожаре статическая среда (С) под воздействием пожара (П) становится динамической. Среда и пожар влияют на человека (Ч), у которого есть определенные индивидуальные характеристики, также оказывающие влияние на его действия при пожаре (рис. 1).
Пересечение зон ПX СX Ч на рис. 1 показывает взаимодействие среды, пожара и человека.
Такой подход хорошо согласуется с данными других исследователей, например П. Вуд [20] и Д. Кантера [21], которые признавали, что среди факторов, влияющих на поведение человека при пожаре, ведущее место занимает его деятельность до пожара.
Следуя представленной концепции [19], необходимо учитывать текущую деятельность служащих и влияние окружающей среды. В основу классификации зон торгового комплекса положены следующие принципы: свобода перемещения, контакт с покупателями, дополнительные обязанности при пожаре.
Исходя из этих соображений, были выделены зоны:
1. Примерочная. Служащие имеют четкую зону ответственности и ограничены зоной помещения.
2. Кафетерий. Предыдущими исследованиями [17, 18] было установлено более высокое время задержки начала эвакуации, по всей видимости, из-за большей инертности людей, потребляющих пищу.
3. Отдел обслуживания покупателей. Главной особенностью является то, что служащие этого отдела имеют дополнительные обязанности при пожаре.
4. Торговый зал. Служащие имеют значительную свободу перемещения и не имеют четкой зоны ответственности.
5. Касса. Передвижение служащих ограничено, они имеют непосредственный контакт с покупателями из очереди.
Методика сбора данных и полученные результаты
Были использованы видеозаписи эвакуаций пяти торговых комплексов Маркс энд Спенсер вместе с прилагаемыми к ним отчетами. Для определенной части служащих было возможным определить: зону торгового комплекса, в которой он работает, пол, время задержки начала эвакуации покупателей или время начала активных действий по организации эвакуации, а также первые и последующие действия, некоторые факторы, влияющие на поведение служащих, и влияние поведения служащих на действия покупателей.
Время начала действий по организации эвакуации
Время начала действий служащих по организации эвакуации покупателей в рамках данной работы определяется как время от поступления сигнала о пожаре (посредством пожарной сигнализации или с момента обнаружения пожара) до начала позитивных действий по организации эвакуации (открыть двери выходов, направить покупателей к выходам и т.п.). Для 92 служащих статистические характеристики указанного времени представлены в табл. 2 и на рис. 2.
Среднее значение начала действий служащих по организации эвакуации (17,23 с) составляет приблизительно половину времени задержки начала
ТАБЛИЦА 2. Время начала действий по организации эвакуации
Статистические характеристики распределения вероятности времени Значение, с
Среднее 17,23
Граница 95%-ного доверительного
интервала: нижняя 14,86
верхняя 19,65
Медиана 15,50
Среднее квадратическое отклонение 12,20
Минимум 2,00
Максимум 57,00
Время, с
РИС.2. Распределение времени задержки начала действий по организации эвакуации
ТАБЛИЦА 3. Распределение времени задержки начала действий по организации эвакуации в зонах торгового комплекса
Зона торгового комплекса Число служа- щих Время задержки эвакуации, с мини- макси- среднее мальное мальное Среднее квадратическое отклонение, с
Примерочная 10 13,2 2,0 24,0 8,5
Кафетерий 6 18,3 4,0 29,0 10,9
Отдел обслу-
живания по- 12 26,3 10,0 45,0 14,7
купателей
Торговый зал 24 5,6 2,0 21,0 4,5
Кассы 50 21,2 4,0 50,0 10,4
эвакуации покупателей [18], что указывает на то, что служащие реагируют на сигнал пожарной опасности значительно быстрее, чем покупатели.
Дифференцированное распределение времени задержки начала действий персонала по организации эвакуации из различных зон магазина приведено в табл. 3.
Следует заметить, что работники кафетерия присутствовали только в одном из торговых комплексов и их число невелико, поэтому такие данные могут быть недостоверными. Из табл. 3 видно, что наибольшее среднее время (26,3 с) наблюдалось в отделе обслуживания покупателей и у служащих за кассой (21,2 с). Время начала эвакуационных действий было значительно ниже у служащих в торговом зале. Вероятно главной причиной, влияющей на время задержки начала эвакуации, является неуверенность в реальности пожара, поиск дополнительной информации. Например, камера зафиксировала, что служащий, работающий в примерочной, слыша сирену пожарной сигнализации, не начал эвакуировать покупателей до тех пор, пока не увидел бегущего по торговому залу охранника.
В ряде случаев некоторое время также требовалось для того, чтобы завершить расчет с покупателем.
Таким образом, можно заключить, что обязанности и зона в торговом комплексе влияют на время задержки персоналом начала организации эвакуации.
Первые действия служащих при активации сирены пожарной сигнализации
Изначально предполагалось проследить всю цепочку действий — от получения сигнала о пожаре до выхода из здания. Однако это не во всех случаях было возможным. Поскольку видеокамера охватывает лишь определенную область и действия служащих, покинувшего зону охвата было трудно проследить с помощью других камер. Тем не менее фиксация первых действий служащих не вызывала трудностей.
Сведения о первых действиях служащих при активации сирены пожарной сигнализации приведены в табл. 4.
Терминология, характеризующая некоторые действия, требует объяснения.
“Игнорировать” означает, что никакой видимой реакции на сирену пожарной сигнализации обнаружить не удалось. Было выявлено несколько таких ситуаций, однако только одну из них однозначно можно классифицировать подобным образом — служащая протирала стол до тех пор, пока к ней не обратились ее коллеги.
“Ждать/искать дополнительную информацию” означает, что служащий не следовал инструкции, а обсуждал ситуацию с коллегами: служащие за кассой пытались привлечь внимание менеджера нажатием специальной кнопки за кассой; в других зонах торгового комплекса служащие оставляли отдел, по всей видимости, чтобы найти кого-то из руководства.
В одной из ситуаций было четко видно, что служащий, услышав сирену пожарной сигнализации, покинул здание.
ТАБЛИЦА 4. Первые действия служащих при активации сирены пожарной сигнализации без учета зоны торгового комплекса, в которой они находились
Действие Частота %
Игнорировали сирену 1 1,0
Ждали/искали дополнительную информацию 62 60,8
Эвакуировали покупателей 27 26,5
Покинули здание 1 1,0
Эвакуировали коллег 1 1,0
Покинули зону наблюдения 10 9,8
Всего 102 100,0
ТАБЛИЦА 5. Первые действия служащих при активации сирены пожарной сигнализации в различных зонах торгового комплекса
Действие Распределение по зонам торгового комплекса, %
примерочная кафетерий отдел обслуживания покупателей торговый зал касса
Игнорировать - 16,7 - - -
Ждать/исследовать ситуацию 60,0 50,0 91,7 4,2 82,0
Эвакуировать покупателей 20,0 33,3 - 62,5 16,0
Покинуть здание - - - - 2,0
Эвакуировать коллег - - - 4,2 -
Покинуть зону наблюдения камеры 20,0 - 8,3 29,2 -
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Как уже говорилось выше, некоторые служащие оставили зону наблюдения, не смотря на наличие в некоторых ситуациях покупателей, и далее не представлялось возможным проследить их действия. Можно предположить, что в такой ситуации служащие пытались получить дополнительную информацию.
Из табл. 4 видно, что большинство (60,8%) служащих, услышав сирену пожарной сигнализации, пытались получить дополнительную информацию. Имеющиеся данные показывают, что для большинства служащих этой группы эвакуировать покупателей было следующим действием. Важно заметить, что только 26,5% служащих сразу же приступили к эвакуации посетителей.
Распределение первых действий служащих при активации сирены пожарной сигнализации в различных зонах торгового комплекса приведено в табл. 5.
На основе данных табл. 5 можно видеть, что служащие ведут себя различно в разных зонах торгового комплекса. Наибольшее число служащих, работающих в торговом зале, эвакуировало покупателей первым действием. Процент служащих, которые ждали/искали дополнительную информацию, был наименьшим также в торговом зале. Наибольшее число служащих, склонных к таким действиям, наблюдалось за кассами. Различия в поведении, в общем, не удивительны. Служащие в торговом зале не имеют четкой ответственности перед покупателями, стоящими в очереди на оплату покупок, и имеют свободу передвижения. Вообще говоря, именно покупатели, безопасность которых и является приоритетной в торговом комплексе в этот момент, и выступают сдерживающим фактором начала эвакуации.
Интересно обратить внимание на действия сотрудников отдела обслуживания покупателей: 91,7% служащих этого отдела ждали/искали дополнительную информацию и никто из них не эвакуировал посетителей первым действием. Более
того, как уже говорилось, служащие этого отдела имеют дополнительные обязанности при пожаре — позвонить в пожарную охрану, однако только однажды (эвакуация торгового комплекса Маркс энд Спенсер, Белфаст) было зафиксировано, что служащие этого отдела использовали телефон с невыясненными целями.
Рассмотренные действия хорошо коррелируют-ся со значениями времени задержки начала эвакуационных действий. Например, самое высокое время было у работников отдела обслуживания покупателей, действия которых с точки зрения пожарной безопасности были наихудшими.
Скорость движения персонала при организации эвакуации
Изначально экспериментаторы больше ориентировались на исследование поведения служащих при пожаре, и необходимой разметки для определения скорости движения людей не проводилось. Поэтому для данных целей использовались известные размеры коммуникационных путей, оборудования, разметки пола плиткой и т.п. Основное внимание уделялось скорости свободного движения служащих, главным образом на первой стадии эвакуации, т.е. при ее организации. Были зафиксированы скорости движения 47 служащих (табл. 6, рис. 3).
Из табл. 6 видно, что средняя скорость служащих (1,53 м/с) значительно выше, чем покупателей, установленная равной 1,15 м/с [18]. В ряде случаев было невозможно количественно определить скорость движения служащих, но тем не менее было заметно, что их скорость выше скорость движения покупателей. Также было установлено [18], что скорость движения служащих мужчин на 15% выше скорости движения служащих женщин. Интересно заметить, что распределение значений скорости достаточно близко к нормальному, что хорошо согласуется с ранее полученными данными.
ТАБЛИЦА 6. Скорость движения служащих
Статистические характеристики распределения вероятности скорости Значение, м/с
Среднее 1,53
Граница 95%-ного доверительного
интервала: нижняя 1,42
верхняя 1,65
Медиана 1,50
Среднее квадратическое отклонение 0,39
Минимум 0,80
Максимум 2,60
Скорость, м/с
РИС.3. Распределение скорости свободного движения служащих
В исследованиях В. В. Холщевникова [6] была установлена связь между скоростью движения людей и их эмоциональным состояниям. Зафиксированная средняя скорость служащих, равная 1,53 м/с, попадает в диапазон “повышенной активности”, которая характеризуется следующим образом: развивается повышенная активность “двигательной сферы организма, так как к данному моменту угроза становится очевидной и человек начинает активно вмешиваться в среду, чтобы устранить отрицательные раздражители... движения становятся чрезмерными по всем динамическим признакам (скорость, ускорение, усилия). происходит некоторое повышение продуктивности мышления — увеличивается глубина просмотра планов управления и эвристик выхода” [22, с. 64].
Влияние служащих на поведение покупателей
2644 покупателя находились в торговых комплексах во время эвакуации и для большинства из них было зафиксировано взаимодействие со служащими торгового комплекса. Полученные данные позволяют заключить, что поведение служащих оказывает решающее влияние на поведение поку-
пателей, по крайней мере в начальной стадии пожара. Особенно ярко это проявлялось в тех отделах, где служащие находились в непосредственном контакте с покупателями, например около касс или в кафетерии.
Полученные результаты также показывают, что 79,5% служащих, чье поведение было зафиксировано камерами, прямо влияли на поведение покупателей при пожаре. В подавляющем большинстве случаев, услышав сирену пожарной сигнализации, покупатели не предпринимали попыток покинуть здание до тех пор, пока им не сказали об этом служащие. На видеозаписи не было зафиксировано, чтобы покупатели отказались последовать указаниям служащих. Остальные 20,5% сотрудников не принимали участия в организации эвакуации в начальной стадии пожара. Этому факту сложно дать объяснение. Может быть это следует объяснить недостатками системы противопожарной подготовки.
На видеозаписи также можно видеть не только примеры позитивного с точки зрения пожарной безопасности поведения, но и негативного. Например, при эвакуации торгового комплекса в г. Белфаст в 2001 г. в отделе женской одежды работник обслуживал покупателя в течение минуты после активации сирены пожарной сигнализации и тем самым буквально физически задерживал его в магазине.
Резюмируя полученные данные, можно заключить, что активные адекватные действия служащих способствуют быстрой эвакуации, в то время как негативные ведут к значительной задержке начала эвакуации посетителей.
В работах [17, 18] покупатели описали, какие факторы влияли на начало их эвакуации: действия служащих (49,9%), сигнал тревоги (33,0%), двигающиеся к выходам люди (14,4%). Таким образом, подтверждается то, что если покупатель находился в зоне воздействия служащего, то именно его действия были сигналом к началу эвакуации. Если сотрудника не было поблизости, то вероятно такими сигналами были сирена пожарной сигнализации и движение потоков к выходам.
На последующих этапах эвакуации служащие также играли важную роль: они направляли людские потоки, проверяли, все ли вышли из помещений, открывали дополнительные выходы и т.п.
Действия администрации торгового комплекса в свою очередь оказали значительную роль на действия подчиненных: получив указания, они немедленно приступали к организации эвакуации. Было установлено, что такие действия руководства были сигналом о пожаре для 20,6% служащих (работающих главным образом за кассой). Это хорошо согласуется с данными, полученными в работе [23], — для 20% служащих действия коллег были определяющими при организации эвакуации.
Результаты анкетирования персонала
В исследовании [23] служащие были опрошены с помощью специальной анкеты на предмет того, что они делали в процессе эвакуации торгового комплекса. Для анализа этих действий могут быть использованы оригинальные данные о поведении 51 сотрудника, представленные в табл. 7.
ТАБЛИЦА 7. Действия служащих, полученные в работе [23]
Действие Частота %
Эвакуировать покупателей 34 66,7
Проверить помещения 7 13,7
Пожарная дружина 6 11,8
Дать указания коллегам 3 5,9
Исследовать ситуацию 2 3,9
* Покинуть здание 2 3,9
Эти служащие, услышав сирену пожарной сигнализации, сразу покинули здание.
Из табл. 7 видно, что почти никто из служащих не упоминал о том, что они ждали дополнительной информации, исследовали ситуацию, не смотря на то, что имеется строгое подтверждение такого поведения (табл. 4). Большинство служащих сказали приблизительно следующее: “Услышал сирену пожарной сигнализации, я эвакуировала покупателей и пошла к точке сбора персонала (на территории комплекса)”. На основе этих данных можно сделать интересный вывод о том, что анкетирование не всегда отражает реальные действия служащих.
Из табл. 7 также видно, что достаточно высокий процент (33,3%) служащих не эвакуировали покупателей. Анализируя иные данные, представленные в работе [23], было установлено, что 14% служащих имели дополнительные обязанности при пожаре, которые не включали в себя эвакуацию покупателей. Следовательно, только 19,3% служащих не участвовали в эвакуации покупателей по неустановленным причинам.
Выводы
В большинстве исследований процесса эвакуации торговых комплексов основное внимание уделялось поведению покупателей. Однако анализ описаний реальных пожаров позволяет заключить, что поведение служащих является одним из ключевых факторов, влияющих на безопасность людей. Неадекватное поведение служащих может привести к массовой гибели людей, в то время как эффективные и правильные действия ведут, как правило, к своевременной и беспрепятственной эвакуации.
Для более детального понимания поведения служащих при пожаре в торговом комплексе были проанализированы результаты видеозаписи пяти неанонсированных эвакуаций. Установлено, что действия персонала по эвакуации торгового комплекса значительно влияют на поведение людей при пожаре. Анализ видеозаписи показал, что около 80% служащих оказали прямое позитивное с точки зрения пожарной безопасности влияние на эвакуацию покупателей.
Детальный анализ действий персонала в ходе пяти неанонсированных эвакуаций показал, что служащие ведут себя по-разному в различных зонах торгового комплекса. Однако только 26,5% сотрудников эвакуировали покупателей первым действием, а для 60,8% необходимо было получить подтверждение необходимости начала эвакуации. Такие действия ведут к задержке начала эвакуации — среднее время задержки начала эвакуации покупателей составляет 17,2 с, что, по всей видимости, указывает на недостаточность системы противопожарной подготовки сотрудников.
Полученные данные главным образом ставят вопросы, нежели дают ответы. Например:
• Почему служащие не выполняют инструкции о действиях при пожаре?
• Как они будут себя вести при обнаружении дыма или пламени?
• Какие факторы определяют их поведение?
• Какие меры следует предпринять по усовершенствованию системы подготовки персонала? На эти и другие вопросы ответы будут даны в
последующих публикациях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Беляев С. В. Эвакуация зданий массового назначения. — М., 1938.
2. Bryan J. L. Human behavior in fire and the development and maturity of a scholarity study area // Proceedings of the First International Symposium “Human Behaviour in Fire”. — Belfast, UK, 1998. P. 3-12.
3. Милинский А. И. Исследование процесса эвакуации зданий массового назначения: Дис... канд. техн. наук. — М., 1951.
4. Предтеченский В. М. О расчете движения людских потоков в зданиях массового назначения // Архитектурно-строительное образование и научные основы проектирования. — М.: Строй-издат, 1983.
5. Копылов В. А. Исследование параметров движения людей при вынужденной эвакуации: Дис... канд. техн. наук. — М., 1974.
6. Холщевников В. В. Людские потоки в зданиях, сооружениях и на территории их комплексов: Дис. д-ратехн. наук. — М., 1983.
7. Pauls J. L. Building Evacuation: Findings and Recommendations. Fires and Human Behaviour. D. Canter, London, JohnWileyand Sons, 1980, P. 251-276.
8. Pauls J. L. Evacuation and other movement in buildings: some high-rise evacuation models, general pedestrian movement models and human performance data needs // Proceeding of the Second International Conference “Pedestrian and Evacuation Dynamics”. — London, 2003. P. 75-88.
9. Fruin J. J. Pedestrian Planning and Design, ElevatorWorld, 1971.
10. СНиП II-2-80. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений.
11. Department store fire at Liverpool. Lossof eleven lives//F.P.A. Journal. V. 54.1961. P. 125-135.
12. Bahme C. W. Department store fire Mexicali, Mexico // Fire Journal. May, 1969. P. 34-36.
13. The Taiyo department store, Japan // Fire Prevention. 1974. № 105. P. 41-43.
14. The fire at Wollworth’s, Piccadilly, Manchester on 8 May 1979 // Home office fire department report, 1980.
15. Five died in fire which destroyed department store // Fire Prevention. V. 176. 1980. P. 41-43.
16. Интернет-ресурсы: www.gazeta.ru (03.08.2004), www.news.bbc.co.uk (05.08.2004).
17. Shields T. J., Boyce K. E. A Study of Evacuation From Large Retail Stores // Fire Safety Journal. V. 35. 2000. P. 25-49.
18. Шильдс Т. Дж., Бойс К. Е., Самошин Д. А. Исследование эвакуации крупных торговых комплексов // Пожаровзвывобезопасность. 2002. Т. 11.№ 6. С. 57.
19. Sime J. Understanding Human Behaviour in Fires — An Emerging Theory of Occupancy. Inauguration Lecture on 14 October, 1999, University of Ulster.
20. Wood P. Behaviour Under Stress: People in Fires. PhD Thesis. Loughborough University of Technology, 1979.
21. Canter D. An Overview of Human Behaviour in Fires. Fires and Human Behaviour. D. Canter (Ed.). — London: David Fulton Publisher, 1990. P. 205-234.
22. Волков П. П., Оксень В. Н. Информационное моделирование эмоциональных состояний. — Минск, 1978.
23. McClintockT. Optimising Exit Choice During Emergecy Evacuations from Large Close Environment. PhD Thesis. University of Ulster, 2002.
Поступила в редакцию 10.01.05.
