CC BY
22
2004 0,76 88,2 0,67 94,0 0,62 77,4 0,90 36,7
2005 0,75 90,7 0,63 92,1 0,58 86,2 0,96 56,3
2006 0,76 94,7 0,62 93,5 0,58 98,3 0,96 69,8
2007 0,76 93,4 0,62 87,7 0,57 91,2 0,90 84,4
2008 0,76 93,4 0,67 92,5 0,57 91,2 0,86 82,6
2009 0,76 93,4 0,67 92,5 0,57 91,2 0,81 76,5
2010 0,76 93,4 0,67 85,1 0,57 91,2 0,71 73,2
2011 0,71 100 0,62 77,4 0,52 92,3 0,62 77,4
2012 0,71 100 0,76 63,2 0,52 92,3 0,52 73,1
2013 0,67 100 0,76 68,4 0,52 92,3 0,48 79,2
2014 0,67 100 0,76 68,4 0,57 84,2 0,52 73,1
2015 0,67 100 0,81 64,2 0,57 84,2 0,52 73,1
2016 0,62 100 0,81 64,2 0,62 83,9 0,52 73,1
Только благодаря государственной поддержке (кредиты, лизинг), начиная с 2007 года ситуация медленно, но начала выправляться и в течение 2011-2016гг. в среднем обследованные хозяйства стали прибыльными. Однако темпы этих положительных изменений совершенно недостаточны. Так, к 2016 году удалось увеличить удельный вес прибыльных хозяйств до 66,5%, снизить долю полностью самортизированных колесных тракторов с 93,5 до 64,2%, зерноуборочных комбайнов с 98,3 до 83,9%, грузовых автомобилей с 84,4 до 73,1%.
Это важные положительные изменения, свидетельствующие о решающем значении средств государственной поддержки на формирование экономических показателей трудовых семейных фермерских хозяйств. Однако в физическом исчислении количество машин осталось практически таким же, как и в 1993 году, а площадь землепользования в этих же фермерских хозяйствах увеличилась более чем в 3 раза. Следовательно, в настоящее время техническое оснащение фермерских хозяйств фактически хуже, чем это было 25 лет назад. Очевидно, что, если в ближайшее время со стороны государства не будут приняты кардинальные меры, то категория трудовых семейных фермерских хозяйств просто прекратит свое существование.
Список использованной литературы
1. Справочник фермера. -М., 2017. -708 с.
2. Сазонов С.Н. Два варианта развития фермерского движения / С.Н.Сазонов //АПК: экономика, управление. - 1994. - №7.- С. 7-10
3. Сазонов С.Н. Производственно-экономическая результативность деятельности крестьянских хозяйств /С.Н. Сазонов, Д.Д.Сазонова //АПК: экономика, управление. -1997. -№ 3. -С. 59-63.
4. Сазонов С.Н. Социально-экономические аспекты развития фермерского движения в России / С.Н.Сазонов //АПК: экономика, управление. -1995. -№ 5. -С. 55-61.
5. Сазонов С.Н. Экономический анализ работы крестьянских хозяйств и предложения по совершенствованию их деятельности / С.Н.Сазонов, Д.Д.Сазонова. -Тамбов, 1996. -68 с
6. Сазонов С.Н. Организационно-правовая структура фермерского землепользования / С.Н.Сазонов, Д.Д. Сазонова //Наука в центральной России. -2014. -№5. -С.38-47
7. Сазонова Д.Д. Ретроспективный анализ оснащенности фермерских хозяйств машинами и механизмами / Д.Д.Сазонова, С.Н.Сазонов //Экономика: вчера, сегодня, завтра. -2015. -№ 2. С.91-112
8. Сазонова Д.Д. Итоги деятельности фермерских хозяйств Тамбовской области / Д.Д.Сазонова, С.Н.Сазонов //Наука в центральной России.-2016. -№5. -С.44-54
9. Сазонова Д.Д. Структура и динамика доходов в фермерских хозяйствах /Д.Д.Сазонова, С.Н.Сазонов// Вестник Мичуринского ГАУ -2016. -№3. -С.118-128
10. Учет, налогообложение и страховые взносы в фермерских хозяйствах / Никитин А.В. и др. -Мичуринск, 2018. -64с
ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ НА ОСНОВЕ ЦИФРОВОГО МАРКЕТИНГА
Т.А.Белугина к.э.н., доцент, Экономический факультет МГУ имени М.В.Ломоносова,
Адрес: beluginata@mail.ru, agroecon@econ.msu.ru,тел. +7(495)939-34-27, Е.В.Белова к.э.н., доцент, Экономический факультет МГУ имени М.В.Ломоносова, А.Ю.Белугин, к.э.н., м.н.с., Экономический факультет МГУ имени М.В.Ломоносова
Существенный вклад в развитие сельских территорий и обеспечение продовольственной безопасности страны вносят крестьянские (фермерские) хозяйства (далее по тексту фермерские
хозяйства). По данным Росстата, фермерские хозяйства произвели в 2018 г. 11,9 % всей сельскохозяйственной продукции (в фактически действующих ценах) по сравнению с 3,2 % в 2000 г.
[1, с.309]. Если рассматривать роль фермерских хозяйств в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции, то можно отметить, что доля зерна, произведенного фермерами, возросла с 8,4 % в 2000 г. до 29 % в 2018 г., сахарной свеклы - с 4,9 % до 10,7 %, семян подсолнечника - с 14,5 % до 33,2 %, картофеля - с 1,3 % до 12,7 %, овощей - с 2,4 % до 18,7 %, соответственно. Но, скота и птицы и молока хозяйства этой категории пока производит незначительно - всего 3 % и 8,1 % соответственно по итогам 2018г. [1, с.310].
Несмотря на положительную динамику производства сельскохозяйственной продукции, количество фермерских хозяйств, по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года и 2016 года, уменьшилось в 1,85 раза - с 253,1 тыс. в 2006 г. [2, с.57] до 136,7 тыс. в 2016 г. [3, с. 60]. Столь существенное сокращение числа фермерских хозяйств связано не только с недостаточно эффективной государственной поддержкой, но и с проблемами реализации различных видов произведенной сельскохозяйственной продукции, в том числе из-за отсутствия прямого доступа к потребителю (покупателю), что негативно сказывается на их финансовой деятельности. Фермерские хозяйства, производя почти треть всего зерна в России, обеспечивают его товарность 66 % (в среднем за 2015- 2017 гг.), что ниже по сравнению с 71,5 % товарностью зерна в сельскохозяйственных организациях. Такая же ситуация и по другим видам сельскохозяйственной продукции. Например, товарность семян подсолнечника составила соответственно в фермерских хозяйствах и сельскохозяйственных организациях 77,1 % и 86,2 %, картофеля 54,9 % и 62,9 %, молока 70,8 % и 94,5 %. Товарность крупного рогатого скота, свиней, птицы в фермерских хозяйствах также ниже, чем в сельскохозяйственных организациях [4].
Однако указанную выше товарность различных видов сельскохозяйственной продукции обеспечивают не все фермерские хозяйства. Произведенные расчеты по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года показали (табл.1), что товарность от 51 до 90 % по зерну показали 35,7 % фермерских хозяйств, реализовавших эту продукцию, по картофелю - 40,3 %, по скоту и птице - 27,5 %, по молоку - 42,3 % фермерских хозяйств. Вместе с тем, товарность свыше 90 % составила по семенам подсолнечника в 81,7 % и по сахарной свекле - в 88,4 % фермерских хозяйствах [5, с. 226].
Таблица 1 - Распределение фермерских хозяйств
по товарности произведенной продукции в 2015 г. (по всем каналам сбыта), в % от числа хозяйств, реализовавших продукцию
До 50 От 51 Свыше
% до 90 % 90 %
Зерно 17,5 35,7 46,8
Семена подсолнечника 7,4 10,9 81,7
Сахарная свекла 7,2 4,4 88,4
Картофель 30,1 40,3 29,6
Овощи 14,6 24,1 61,3
Скот и птица 43 27,5 29,5
Молоко 28,2 42,3 29,5
Источник: составлено и рассчитано по [ 5, с 226 ]
Таким образом, в настоящее время актуальной для фермерских хозяйств остается задача повышения в товарности зерна, картофеля, овощей, фруктов, различных видов скота и птицы, молока и другой сельскохозяйственной продукции с целью улучшения финансовых показателей. К сожалению, официальная статистика по каналам реализации различных видов сельскохозяйственной продукции фермерскими хозяйствами отсутствует. Фермерские хозяйства и сельскохозяйственные организации в основном используют традиционные каналы реализации, что порождает конкуренцию за рынки сбыта, в которой побеждают не фермеры. Кроме этого обостряется и конкуренция внутри фермерского сообщества, что приводит к ситуации неопределенности получения прибыли.
Новыми решениями для продвижения произведенной фермерами продукции до потребителя (покупателя) могут явиться использование современных маркетинговых практик, в том числе и цифрового маркетинга. Наиболее перспективными формами цифрового фермерского маркетинга в зависимости от вида сельскохозяйственной продукции в настоящее время могут стать агропродовольственные маркетплейсы (региональные и межрегиональные), в том числе и для фермеров, электронная биржевая торговля, оптово-распределительные центры с возможностями использования цифровых технологий при продаже продукции для государственных и муниципальных нужд, на экспорт.
Если говорить о цифровых агропродоволь-ственных маркетплейсах, в систему которых могут быть интегрированы фермерские хозяйства, то эта цифровая торговая платформа может связать между собой напрямую через операторов производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия. В насто-
ящее время среди реализованных агропродоволь-ственных цифровых платформ можно выделить PROD.CENTER. Это крупнейшая российская агроплощадка (с февраля 2016 г.) для производителей, переработчиков и ритейл-сетей. На он-лайн-площадке ведутся торги следующими видами продукции: свининой, говядиной, птицей, рыбой, молочными продуктами, зерном, овощами и фруктами, что может заинтересовать фермерские хозяйства. Специальные навыки работы с платформой не требуются (только доступ в интернет). Комиссия составляет 0,25% от объема заключенных контрактов и взимается с организатора торгов, стоимость участия в торгах в качестве участника - 0 %, авторизовано около 2900 организаций [6].
Для фермеров, реализующих свою продукцию мелким и средним оптом, может подойти маркетплейс «Агро24». Эта профессиональная торговая платформа с мониторингом цен, качества продукции и сделок в режиме реального времени объединяет заявку на покупку и предложение о продаже продукции между собой. Сделка проходит под контролем платформы до исполнения всех обязательств с использованием собственного расчетного центра с возможностью круглосуточных торгов. Фермеры могут продать овощи, фрукты, ягоды, зелень, коренья, яйца, мясо (говядина, баранина, телятина, ягненок, конина, свинина, кролик), мясо птицы (курица, гусь, индюшка, куропатка, утятина, перепел), молочные продукты [7].
Другим инновационным каналом реализации фермерской продукции являются оптово-распре-делительные центры (ОРЦ). Сами центры не закупают продовольствие, а лишь предоставляют свои услуги участникам рынка. Например, ОРЦ «Радумля» (действует с 2016 г. в Солнечногорском районе Московской области) предлагает для фермерских хозяйств несколько вариантов возможного сотрудничества: фермер может просто привезти и сдать свою продукцию оптом и сразу получить деньги за всю партию, может реализовать продукцию на ярмарке, которая будет работать на открытой площадке ОРЦ, может заложить свои овощи на хранение, чтобы продать позднее по более высокой цене, может использовать ОРЦ для перегрузки, перевалки, формирования товарных партий продукции по собственным договоренностям, может использовать линии «Радум-ли» по подработке, калибровке и упаковке.
Основные преимущества использования фермерскими хозяйствами современных цифровых маркетинговых технологий: новые каналы
сбыта, прямая связь с покупателем, снижение рисков в реализации продукции, возможность получения информации о прогнозе спроса и цен на продукцию, о потенциальных покупателях продукции, работать под будущие заказы, заказать услуги по переработке, транспортировке, хранению и упаковке продукции, участвовать на конкурсной основе в формировании госзаказов на продовольствие для социальных учреждений, что в конечном итоге повлияет на финансовую устойчивость. Кроме этого, у фермеров может появиться возможность присоединиться в перспективе к цифровому рынку органического продовольствия и персонализированного питания.
Но, несмотря на эти преимущества, продвижение цифрового маркетинга для фермеров практически происходит медленно. Это связано с недостаточной компетенцией фермеров в маркетинговых стратегиях, в цифровых технологиях, не всегда наличием интернета, опыта и примеров применения современных цифровых инструментов маркетинга в силу недостаточной информации в этой области, немотивированностью в получении новых знаний. Чтобы устранить эти причины, необходимо усилить взаимодействие фермеров и государственных органов в плане информирования о существующих цифровых маркетинговых технологиях, организовать на местном уровне обучающий цифровым маркетинговым компетенциям постоянно действующий бесплатный семинар, предусмотреть возможность при первом вхождении на любую цифровую маркетинговую платформу получить бесплатно онлайн услуги по обучению работы с платформой и получению пробного доступа (демонстрационной версии), получение контента при подключении к платформе бесплатно на определенное время, предусмотреть фермерам субсидии (или гранты), стимулирующие использование цифровых технологий. Кроме этого требуется помощь фермерам в создании и продвижении сайтов фермерских хозяйств, создании собственных брендов, сертификации фермерской продукции с целью продвижения ее на рынок.
Фермер должен знать выгоды и преимущества использования им цифровых технологий в области продажи продукции (гарантированно продать продукцию по цене, обеспечивающей получение прибыли, возможность назначать свои цены, прозрачность ценообразования, оперативность и простота подключения к цифровой платформе, сокращение времени поиска покупателей, расширение рынка сбыта, гарантированное совершение сделки, возможность вывоза продук-
ции не своим транспортом и др.). Пока фермеры не увидят от цифровизации реальную пользу, переходить на предложенные технологии они не будут спешить. И это связано, не в последнюю очередь, с нежеланием выводить все свои объемы продаж под цифровой контроль.
Список использованной литературы:
1. Россия в цифрах. 2019: Краткий статистический сборник/Росстат - 2019. http://www.gks.ru/bgd/regl/ Ъ19_11/Мат.Мт
2. Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года: Том 1/ Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2008. http://www.gks.ru/news/perepis2006/T1K1/tabl_ t1k1.pdf
3. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: Том 1/ Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2018. http:// www.gks.ru/free_doc/new_site/business/sx/vsxp2016/ VSHP_2016_T1_k1.pdf
4. Бюллетень о состоянии сельского хозяйства (электронная версия). Реализация сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации. http://www.gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publications/catalog/doc_1265196018516
5. Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: Том 1 (Предварительные итоги)/ Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. http://www.vshp2016.ru/resume/
6. https://www.prod.center
7. https://agro24.ru
О СПЕЦИАЛИЗАЦИИ МАЛЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР НА СЕЛЕ
С.С. Сушенцова, к.э.н., доцент, руководитель отдела экономики отраслей и форм хозяйствования Всероссийского НИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве - филиала ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ E-mail: sushentsova_ss@mail.ru, тел. 8 (495) 700-06-86
В Стратегии пространственного развития РФ вполне справедливо в качестве одного из основных понятий используется термин «перспективная экономическая специализация», означающий «совокупность укрупненных видов экономической деятельности (отраслей), обусловленных благоприятным сочетанием конкурентных преимуществ (пространственных факторов размещения видов экономической деятельности)....» [1].
Сектор малого предпринимательства представлен сегодня большим разнообразием форм хозяйствования с различной степенью развитости и распространенности. Критерии оценки предпринимательских структур для отнесения их к малым отражены в ФЗ № 209 от 24 июля 2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [1]. Выбор вида деятельности - один из первых и основных этапов бизнес - планирования. Правильное определение специализации и сочетания отраслей является залогом успеха фирмы, а вместе с
тем важной научной и практической проблемой микроэкономики. Решение данной проблемы заключается в приведении к соответствию двух основных требований рентабельного производства: удовлетворение спроса рыночного сегмента и эффективное использование ресурсов [2].
Как показывают данные сплошного наблюдения за субъектами малого и среднего предпринимательства, проводимого Росстатом каждые пять лет, в 2015 г. среди владельцев малых, микропредприятий и индивидуальных предпринимателей наиболее популярными оказались такие виды деятельности как оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (табл. 1). На их долю приходилось 42,3% предпринимателей и 56,5% выручки. Доля сельского хозяйства составила 4,2% и 1,8%, соответственно. Однако следует отметить, что такие исследования проводились по всем хозяйствам не зависимо от их территориальной принадлежности.
Таблица 1 - Структура численности и выручки от хозяйственной деятельности микро-, малых предприятий и индивидуальных предпринимателей России в 2015 г.
Виды деятельности Число субъектов Выручка
Всего % Всего, млрд руб. %
Всего 5014291 100 51723,3 100
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 211747 4,2 939,8 1,8
Рыболовство, рыбоводство 8815 0,2 77,1 0,1
Добыча полезных ископаемых 9356 0,2 182,5 0,4
Обрабатывающие производства 366444 7,3 4490,5 8,7
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 15497 0,3 224,7 0,4
Строительство 364699 7,3 5617,9 10,9
