CC BY
19
Суммарный риск доходов от снижения конкурентоспособности аграрного сектора в 2 раза превышает расходы на сельское хозяйство в консолидированном бюджете. Россия из-за несбалансированности ее внешней торговли теряет по агропродовольственному сектору 3,3 млрд долл. ежегодно. Либерализация российского агропродовольственного рынка по требованиям ВТО приведет к снижению доли России в мировом экспорте с 1,3 до 1 % при одновременном увеличении доли в импорте с 1,9 до 2,3 %. Это означает, что стоимость агропродовольственного импорта будет устойчиво превышать экспорт на 7,3 млрд долларов США [3].
Таким образом, агропродовольственная политика, если ее признать как совокупность мер, осуществляемых государством в целях формирования продовольственной безопасности страны и создания условий для эффективного функционирования продовольственного комплекса, должна предусматривать:
- обеспечение населения России высококачественными продуктами питания в размерах, поддерживающих его здоровый образ жизни;
- обеспечение продовольственной безопасности и независимости страны;
- развитие конкурентоспособного и устойчивого сельскохозяйственного производства;
, - формирование развитых агропродоволь-ственных рынков;
'- создание для сельскохозяйственных товаропроизводителей равных с субъектами хозяйственной деятельности других отраслей экономики условий получения доходов, повышение финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей;
- рост доходов лиц, занятых в сельском хозяйстве, улучшение качества жизни граждан, проживающих в сельской местности;
- соблюдение установленных требований в области охраны окружающей среды, сохранение и воспроизводство природных ресурсов, используемых в сельском хозяйстве.
Список литературы
1. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Разд. 1. -М.: МГФ «Знание»,
2000. - 544 с.
2. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Разд. 2. - М.: МГФ «Знание»,
2001.-480 с.
3. Дороговцев А.П., Моронова О.Г., Дороговцева Л.М. Проблемы продовольственной безопасности России на федеральном и региональном уровнях // Вестник экономического факультета / ВоГТУ. - 2006. - № 5. - С. 11 - 20.
4. Дринча В.М. Развитие агроинженерной науки и перспективы агротехнологий. - М.: Россельхозакадемия,
2002.-110 с.
5. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. - М.: Госкомстат России, 2006. - 694 с.
6. Россия в окружающем мире: Аналитический ежегодник. - М.: МНЭПУ, 1999. - 324 с.
7. Сизенко Е.И. Проблемы сельскохозяйственного сырья, продовольствия и здорового питания // Хранение и переработка сельхозсырья. - М.: РАСХН, 2004. - С. 11-17-
8. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. - М.: РАСХН, 2007. - 28 с.
9. Ушачев И.Г. Роль и место сельского хозяйства в экономике России // Сборник докладов I Всероссийского конгресса экономистов-аграрников. - М.: МСХ РФ, РАН, РАСХН, 2005. - С. 3 - 53.
10. Федоренко В.Ф., Буклагин Д.С., Аронов Э.Л. Тенденции мирового сельского хозяйства в начале XXI века: Аналитический обзор. -М.: ФГНУ «Росинформагротех». 2004. -104 с.
УДК 374
О.Г. Моронова, АЛ. Дороговцев Вологодский государственный технический университет
ПОТЕНЦИАЛ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМИ РЕСУРСАМИ
И ВОПРОСЫ ЕГО ОЦЕНКИ
Продовольственная безопасность региона рассматривается как способность государства гарантировать удовлетворение потребностей в продовольствии на уровне, при котором обеспечивается нормальная жизнедеятельность
населения. В интересах сохранения здоровья нации необходимо обеспечить полноценное питание с дифференцированностью по регионам, с учетом природных и экономических условий, демографических особенностей, вида
продовольствия спецпотребителям. Экономическая доступность продовольствия определяется не только наличием рыночного предложения и средств для его приобретения, но и возможностью населения производить его для своих нужд в личном (семейном) хозяйстве и на садово-огородных участках, что характерно для большинства областей Северо-Западного региона [1].
По данным обследования бюджетов домашних хозяйств в Вологодской области, как и по всей России [2] - [4], наблюдается нарушение пищевого статуса населения: отмечается существенное превышение норм потребления хлеба, хлебопродуктов и картофеля, т.е. тех видов продуктов, которые остаются наиболее доступными для малообеспеченных слоев населения. В то же время следует отметить существенное отставание по потреблению фруктов и овощей, бахчевых культур и, что наиболее значимо, белковых продуктов, прежде всего мяса, рыбы, молока и молочных продуктов (табл. 1).
Таблица 1
Потребление продуктов питания в Вологодской области на душу населения, кг в год
Вид продукции Норма потребления [5] Годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Мясо и мясопродукты - Вологодская область - Северо-Западный федеральный округ 81 44 41 46 43 53 49 57 51 58 52 55 53 58 58
Молоко и молочные продукты - Вологодская область - Северо-Западный федеральный округ 352 231 200 234 211 245 234 232 231 242 241 234 239 239 256
Яйца - Вологодская область - Северо-Западный федеральный округ 292 225 233 239 251 280 264 290 265 292 261 299 263 307 271
Хлеб и хлебопродукты - Вологодская область - Северо-Западный федеральный округ 110 116 110 118 111 120 112 121 108 115 104 128 105 125 106
Картофель - Вологодская область - Северо-Западный федеральный округ 118 190 106 191 109 167 104 166 101 145 96 144 98 139 98
Овощи и бахчевые - Вологодская область - Северо-Западный федеральный округ 139 118 77 117 78 118 77 120 78 132 83 134 84 139 86
Сахар - Вологодская область - Северо-Западный федеральный округ 41 32 34 32 37 33 37 34 37 35 38 36 38 38 39
Масло растительное - Вологодская область - Северо-Западный федеральный округ 16 8,2 10,5 9,0 11,9 10,0 12,3 11.3 12.4 13,0 12,5 13,0 13,0 13,6 13,2
Рыба и рыбопродукты (Вологодская область) 25 8,0 8,0 11,0 11,3 12,9 12,9 19
трудовой деятельности и национальных традиций. Удовлетворяя физиологические потребности организма человека в питательных компонентах и энергии, потребление пищевых продуктов должно одновременно выполнять и лечебные, и профилактические функции. Особого внимания требует питание людей, работающих в экстремальных условиях, детей, людей пожилого возраста и страдающих хроническими заболеваниями. Решение этих задач требует обеспечения физической и экономической доступности для потребителей продуктов питания в нужном количестве и ассортименте.
Физическая доступность продовольствия предполагает бесперебойное его поступление в места потребления в соответствующих платежеспособному спросу объемах и ассортименте.
Экономическая доступность - возможность различных слоев населения приобретать в необходимом количестве и ассортименте продукты питания путем покупки их по складывающимся ценам, а также за счет средств, выделяемых государством для оплаты поставок
Обеспеченность жителей области основными продуктами питания в целом несколько выше, чем в среднем по региону, но ниже, чем необходимо для соблюдения биологически обоснованных норм. Исключение составляет мясо и мясные продукты, потребление которых в области ниже регионального уровня.
Следует учитывать, что приведенные данные не отражают существенной дифференциации потребления наиболее важных продуктов питания по социальным группам. По данным Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области, разрыв в потреблении мяса и мясопродуктов по 10 %-ной группе наименее и наиболее обеспеченных жителей области составляет почти 1,5 раза, и это без учета качества потребляемых продуктов питания. Аналогичная ситуация сложилась и в потреблении продовольствия городскими и сельскими домохозяйствами: сельские жители потребляют в среднем на 20 % меньше мяса и на 7 % молока и молочных продуктов. Но при этом уровень потребления продуктов питания, доступных в результате собственного производства или природных условий (овощей, картофеля, рыбы и ягод), выше, чем в городских домохозяйствах. Таким образом, можно отметить высокий уровень самообеспеченности населения области отдельными видами продовольствия, особенно картофелем, овощами, фруктами и ягодами. Более 80 % данной продукции, произведенной в области,
приходится на личные подсобные хозяйства и садово-огородные участки жителей.
При оценке обеспеченности населения продуктами питания важное место занимает производство и переработка сельскохозяйственного сырья в регионе (табл. 2). Очевидно, что потенциальные возможности Вологодской области как региона с давними сельскохозяйственными традициями используются недостаточно. Низкий уровень самообеспечения мясом, рыбой, хлебопродуктами и молоком объясняется как природными, социальными, так и экономическими факторами, среди которых наиболее значимыми выступают низкая эффективность сельскохозяйственного производства, отток трудоспособного населения из сельской местности, несоответствие цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию реальным расходам на ее производство, вывоз сельскохозяйственного сырья из области и т.д.
Формально сопоставление объемов производства сельскохозяйственного сырья и потребностей в продовольствии показало, что область способна обеспечить не только собственные потребности по ряду продуктов питания, но и поставки продовольствия в другие регионы, что с учетом географического положения области и близости крупных северных городов экономически выгодно. Но в настоящее время наращивание объемов производства сдерживается как проблемами, связанными
Таблица 2
Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в расчете на одного жителя области, кг
Вид продукции Год
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Картофель - Вологодская область - Северо-Западный федеральный округ 317 208,5 530 209,3 435 211,2 425 213,2 376 207,9 341 174,8 229 166,2 295 176,1 299 169,7
Овощи - Вологодская область - Северо-Западный федеральный округ 111 68,6 151 69,5 147 67,5 155 68,9 157 66,8 169 71 160 69,3 175 68,4 168 67,7
Мясо (в убойном весе) - Вологодская область - Северо-Западный федеральный округ 41 17,8 36 14,6 39 15,7 42 17,8 44 19,1 46 20,1 45 19,8 41 18,7 42 20,4
Молоко - Вологодская область - Северо-Западный федеральный округ 358 149,6 345 154,2 375 153,9 410 159,3 425 158,5 427 154,7 397 146,8 379 141,8 370 140,6
Яйца, шт. - Вологодская область - Северо-Западный федеральный округ 380 246 394 243 408 257 393 266 421 282 446 277 464 272 500 287 508 293
Плоды и ягоды (Вологодская область) 8,7 9,0 7,1 8,9 10,5 10,8 11,5 13,0 12,6
с хранением и сбытом сельскохозяйственной продукции, так и недостатком производственных мощностей сельскохозяйственных предприятий, низким уровнем технологий, высоким износом машин и оборудования, что приводит к низкой урожайности товарных культур и низкой продуктивности скота. Опыт крупных передовых хозяйств области показывает, что инвестиции в сельскохозяйственное производство могут быть высокорентабельными, но окупаемость вложений достаточно длительная, и большая часть сельхозтоваропроизводителей не обладает нужным резервом финансовых ресурсов для развития своих предприятий. Очевидно, что усиливающаяся роль государства в этой сфере производства позволяет прогнозировать дальнейшее увеличение производства сельскохозяйственной продукции, но темпы роста объемов производства сельскохозяйственной продукции в области явно недостаточны для решения проблем региональной продовольственной безопасности.
Необходимо отметить, что за исследуемый период прирост объемов производства сельскохозяйственной продукции на одного жителя области существенно превышает темпы прироста потребления населением основных видов продовольствия, что объясняется преимущественно дифференциацией доходов в различных социальных группах (табл. 3). Так, если средняя доля расходов на продукты пита-
ния в 2006 г. составила около 39 %, то по группе наименее обеспеченных граждан она превышает 60 %. Для сравнения: наиболее обеспеченные жители области тратят на покупку продовольствия и питание вне дома не более 25 % своих доходов, и это без учета структуры потребления. Очевидно, что уровень физической доступности продовольствия для жителей области существенно выше, чем уровень экономической доступности. Аналогичная ситуация сложилась и в других областях Северо-Западного федерального округа, что свидетельствует об общности тенденций и проблем в обеспечении населения продовольствием.
Таким образом, очевидно, что потребность в продовольствии удовлетворяется не столько по физиологическому принципу, сколько в зависимости от платежеспособности населения, которая разнится по социальным группам и территории проживания. На структуру потребления продовольствия влияют как общеэкономические факторы (уровень доходов населения, показатели развития экономики региона, состояние сельского хозяйства и пищевой промышленности), так и традиционные потребительские предпочтения. Но одним из важнейших факторов, определяющих количество и структуру потребления продовольствия, выступает покупательная способность населения, определяемая преимущественно сложившимся в регионе уровнем цен.
Таблица 3
Состав и использование денежных доходов населения, млн р.
Показатель Год
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Доходы населения 13 945 21 860 31 434 41 910 53 168 66 770 78 728 93 704 125 577
Расходы населения 10 925 17 377 25 614 35 529 46 880 61 125 74 195 87 898 104 076
Превышение доходов над расходами, % 21,7 20,5 18,5 15,2 11,8 8,5 5,8 6,1 20,6
Потребительские расходы населения 9289 13 345 18 159 24 056 30 429 36 819 44 501 53 361 67 519
Доля расходов на покупку продуктов питания, % 53,6 56,6 49,1 49,7 46,0 45,3 44,0 40,3 38,6
Среднедушевые денежные доходы населения, р./чел. 885 1396 2023 2719 3481 4412 5246 6295 8497
Соотношение доходов по 10 %-ной группе наиболее и наименее обеспеченного населения, раз 8,6 7,4 8,0 8,7 9,2 11,0 11,3 11,2 11,4
Таблица 4
Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения, кг/ месяц
Продукты питания Год
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Говядина 1-й категории 43,1 29,7 38,6 37,7 43,9 55,6 60,8 56,2 66,3
Масло животное 26,8 20,2 28,4 35,6 42,1 50,4 54,4 58,6 71,0
Масло растительное 62,9 51,2 86,9 105,8 96,0 117,6 139,8 158,3 210,6
Молоко, л 304,2 256,3 324,3 357,1 411,9 499,1 496,4 516,1 626,6
Яйца, шт. 1306 1084 1400 1558 1958 2455 2373 2577 3746
Сахар-песок 139,9 136,3 162,3 173,4 209,7 227,7 270,9 324,7 317,5
Хлеб ржаной 290,0 256,8 270,4 290,5 342,3 363,7 326,1 371,3 444,6
Макаронные изделия 106,2 108,1 123,0 158,5 181,6 219,6 224,3 267,6 360,0
Картофель 361,0 224,8 143,7 213,6 241,4 269,2 265,6 305,9 376,5
Капуста свежая 262,1 170,1 376,6 335,1 332,6 348,5 606,5 464,7 650,6
Уровень покупательной способности населения может быть определен либо как товарный эквивалент различных товаров и услуг, либо как фиксированный набор товаров и услуг, который можно приобрести на среднедушевой денежный доход. Товарный эквивалент рассчитывается как отношение денежного дохода к цене данного товара [5].
По десяти традиционным продуктам питания товарный эквивалент приведен в табл. 4.
По основным продуктам питания падение покупательной способности отмечается до 2000 г., в последующий период отмечается устойчивая тенденция роста. Но приведенные показатели характеризуют покупательную способность среднестатистического жителя области, что не учитывает неравномерность прироста доходов различных групп населения. По результатам проведенных расчетов выявлена тенденция периодического снижения покупательной способности наименее социально защищенных групп населения (пенсионеров, студентов, инвалидов, лиц с низким уровнем оплаты труда). По данной группе экономическая доступность продовольствия возрастала в периоды относительно быстрого роста социальных выплат. Покупательная способность средней заработной платы несколько выше, чем по одноименным товарам, рассчитанная по среднедушевым доходам, но различия непринципиальны и отражают общую тенденцию.
Покупательная способность пенсий значительно ниже одноименных показателей по за-
работной плате. Более того, по наиболее важным продуктам питания (мясу, рыбе, молоку, сыру и др.) различие в покупательной способности пенсий и зарплат составляет 2-3,5 раза. Анализ показателей покупательной способности среднедушевых доходов, среднедушевой заработной платы и пенсий показал, что, несмотря на существенный рост в 2000 - 2006 гг., уровень 1990 г. еще не достигнут, особенно по мясу, рыбе и молочным продуктам. Кроме того, выявлена резкая дифференциация экономической доступности продовольствия для различных социальных групп населения области. С учетом тенденций резкого удорожания продуктов питания в 2007 г. существует риск снижения доступности продовольствия для социально незащищенных групп населения.
Список литературы
1. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. -М.: МГФ «Знание», 2001.
2. Потребление продуктов питания по социально-экономическим группам населения в 2006 г. - Вологда: Вологодский облкомстат, 2007.
3. Регионы Северо-Западного федерального округа: социально-экономические показатели 2005 г. - Вологда: Вологодский облкомстат, 2006.
4. Статистический ежегодник Вологодской области 2006 г. - Вологда: Вологодский облкомстат, 2007.
5. Чичельницкий Е.Ю. Потребление и платежеспособный спрос на продукты животного происхождения // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2006 г. - № 12. -С. 18-24.
