CC BY
114
ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2021. № 3. С. 70-76. УДК 159.923
DOI: 10.24147/2410-6364.2021.3.70-76
ПОСТУПОК КАК ВОПЛОЩЕНИЕ ЛИЧНОСТНОЙ ЗРЕЛОСТИ
О. В. Пчелина
Тюменский государственный университет (Тюмень, Россия)
В статье предлагается рассматривать личностную зрелость через совершение поступков, поскольку в них феноменологически проявляется ее уровень. Представлены критерии личностной зрелости, соотносимые с принятием решений в задачах на поступок. Показано, что доминирующим видом поступка является ответственный выбор одной альтернативы. Творческий, наиболее зрелый поступок составляет лишь 10,1 % от общего числа совершенных выборов.
Ключевые слова: зрелый поступок; творческий поступок; личностная зрелость; критерии личностной зрелости; ответственный выбор.
THE DEED AS THE EMBODIMENT OF PERSONAL MATURITY
O.V. Pchelina
Tyumen State University (Tyumen, Russia)
The article proposes to consider personal maturity through the commission of deeds (actions), since the level of personal maturity is phenomenologically manifested in them. The criteria of personal maturity, related with decision-making in tasks for a deed, are presented. It is shown that the dominant type of deed is a responsible choice of one alternative. The most mature creative deed is the rarest (10,1 %).
Keywords: mature deed (action); creative deed; personal maturity; criteria for personal maturity; responsible choice.
Введение
Поиск основных признаков и критериев личностной зрелости наблюдается в научной дискуссии не один десяток лет, вероятно, ввиду их важности и сложности. В литературе можно встретить описание таких видов зрелости, как личностная, психологическая, социальная, психосоциальная, социально-психологическая. Дифференциации, уточнению и соотношению терминов посвящаются отдельные работы (см., например: [1]).
Интересно, сколь многообразными, а порой и противоположными могут быть представления об объеме одних и тех же понятий у разных авторов. Так, «социально-психологическую зрелость», наряду с «глубинно-психологической», Н. П. Паттурина помещает в «психологическую зрелость» [2, с. 125], Н. И. Леонов и М. М. Главатских в качестве общего понятия определяют зрелость «социально-психологическую», «порождаемую ин-
© Пчелина О. В., 2021
теграцией показателей социальной и психологической зрелости» [3, с. 58], в то время как Р. И. Погорова «социально-психологическую зрелость» представляет частным видом «психосоциальной зрелости» [4, с. 15]. С одной стороны, сложность явления находит отражение в противоречивости позиций разных авторов, а с другой - «какие бы виды зрелости ни обсуждались (психологическая, социально-психологическая или социальная), везде за основу берутся представления о личностной зрелости - как в виде аналогии, так и в виде прямого дублирования» [1, с. 5]. Однако и у конструкта «личностная зрелость» нет такого наполнения, которое было бы однозначно признано в научном дискурсе, некоторые авторы вообще подвергают сомнению необходимость (возможность) исследования личностной зрелости из-за отсутствия ясности в концептуальном аппарате [5, с. 68].
Мы предлагаем подойти к проблеме с иной позиции. Цель работы - предложить понимание поступка как воплощение личностной зрелости, раскрыть возможности идентификации личностной зрелости через поступок.
Если зрелую личность понимают как «устойчивый комплекс черт личности, определяющих ее эффективное развитие и становление в жизни» [6, с. 26], «когнитивную, эмоциональную и волевую развитость» [7, с. 13], то личностную зрелость - как определенный уровень, «конкретное проявление процесса созревания в отношениях и личностных качествах человека» [8, с. 24], системное качество, отражающее «готовность и способность личности к эффективному решению жизненных задач» [9, с. 65].
Л. Л. Скворцова, проведя анализ работ отечественных и зарубежных исследователей, выделила 14 критериев личностной зрелости:
I) идентичность; 2) автономию; 3) осмысленность; 4) ответственность; 5) жизнестойкость; 6) рефлексивность; 7) позитивное самоотношение; 8) духовность; 9) коммуникативную компетентность; 10) интимность;
II) социальную активность; 12) саморазвитие; 13) межличностную толерантность; 14) интеллектуальный потенциал [10]. В схожей по характеру работе И. Б. Дерманова и В. Р. Манукян указано 9 критериев личностной зрелости [5]. Более высокий уровень обобщения показали А. Ю. Маленова и Ю. В. Потапова, содержательно наполнив 7 критериев: 1) ответственность; 2) гуманность, социальную направленность; 3) активность (самомотивация, умение ставить цель и следовать ей); 4) гармоничные взаимоотношения с окружающими; 5) гармоничные отношения с собой, принятие и понимание себя; 6) независимость и свободный выбор личности, умение противостоять влиянию и зависимости; 7) целостность личности [8].
При этом широта и глубина личностной зрелости, как отмечают О. С. Васильева и А. М. Мачуха, делают затруднительным ее исследование. Вследствие этого изучаются отдельные ее составляющие (жизнестойкость, осмысленность, локус контроля и т. д.), которые, в свою очередь, тоже сложны из-за множественности их коннотатов [11, с. 33].
Поэтому мы предлагаем иной подход: найти такой феномен, в котором личностная зрелость будет находить свое явное поведенческое воплощение. Таким явлением пред-
ставляется поступок - выбор между мотива-ционно оправданными поведенческими возможностями, за которыми стоят альтернативные ценности. С одной стороны, в поступках проявляется уровень личностной зрелости человека (каждый выбирает по себе), а с другой - совершенные поступки вплетаются в Я-концепцию и, таким образом, выступают средством самостроительства (каждый выбирает для себя).
Исследователями личностной зрелости были достигнуты значимые результаты, однако, как справедливо замечают О. С. Васильева и А. М. Мачуха, изучение феномена затрудняется объемом его содержания, поэтому фокусируется скорее на отдельных его компонентах [11]. Кроме того, методики, направленные на какой-либо аспект личностной зрелости (опросники как стандартизированные самоотчеты), могут выявлять не столько фактическую наполненность исследуемого явления, сколько представления испытуемых о нем. «Несовпадение "я" и того, что представляет субъект как предмет его собственного знания о себе, психологически очевидно» [12, с. 227].
Это не значит, что опросники не являются рабочим инструментом, - мы лишь хотим сказать, что возможна и обратная логика в подходе к исследованию очерченного феномена. Как подметил еще Джон Локк, «действия людей - лучшие толкователи их мыслей» [13, с. 116]. Или в иной формулировке, с позиции деятельностного подхода: «не приходится соотносить поведение как нечто лишь внешнее с сознанием как чем-то лишь внутренним; поведение само уже представляет собою единство внешнего и внутреннего» [14, с. 24].
Ссылки на то, что личностная зрелость воплощается в поступке, прямо или косвенно встречаются в научной литературе. «Большинство авторов при описании понятия "личностная зрелость" выделяют такую особенность, как способность поступать свободно и независимо от внешних факторов, руководствуясь собственными представлениями и установками» [15, с. 82].
В зарубежной литературе наиболее близким к понятию личностной зрелости является понятие психологической зрелости (psychological maturity) - «способность брать на себя обязательства, принимать ответственные решения, учитывающие собственные
особенности и потребности, и признавать последствия своих действий» [16, с. 85]. Нетрудно заметить, насколько это описание близко к пониманию поступка как ответственного выбора. Психологическая зрелость, раскрытая через такие составляющие, как ответственность (здоровая автономия, уверенность в себе, ясность идентичности), сдержанность (способность ограничивать импульсивность, избегать крайностей в принятии решений, тщательно оценивать ситуации, прежде чем действовать), оценка перспективы (способность признать сложность ситуации и сформулировать конкретное решение, учитывая широкий контекст) [17, с. 35], почти точно корреспондирует с нашим понятием «личностная зрелость».
Идея о том, что «личностная зрелость представляет собой комплексное психологическое явление» [18, с. 1322], находит свое осмысление (в термине psychological maturity) и у зарубежных коллег. Р. Кеган, автор теории самоэволюции (Robert Kegan, Theory of self-evolution), описал «пять качественно различных уровней психологической зрелости» [19, с. 1315], каждый из которых охватывает когнитивную, внутриличностную и межличностную сферы: импульсивный (impulsive), инструментальный (instrumental), социализированный (socialized), самостоятельный (self-authoring) и уровень самотрансформации (self-transforming). Три последние приходятся на взрослость. Большинство взрослых находятся между социализированным и самостоятельным уровнями. На социализированном и самостоятельном уровнях. На социализированном уровне человек словно слит с ценностями и ожиданиями социума, приспосабливает свои желания к интересам окружения. Способность к автономии и авторству появляется (надстраивается) на самостоятельном уровне [19]. «Дружелюбие к противоречиям, настройка на диалектику, а не полярность» [20, с. 436] обнаруживаются на последнем, высшем уровне.
Это уровневое описание психологической зрелости хорошо согласуется с классификацией видов поступков, базой для которой выступила личностная зрелость. Работа была выполнена Е. Л. Доценко [21] (а вслед за ним подкреплена В. А. Старцевой [22]). Виды поступков феноменологически могут раскрываться по-разному.
1. Отказ от поступка (бегство от свободы выбора). Отказ от поступка может
предстать как прямое артикулирование неготовности сделать выбор («тут уж ничего поделать нельзя») или затяжное пассивное откладывание решения задачи на поступок («может само рассосется»). Крайние варианты («плата» за бездействие) - уход в болезнь, травма.
2. Псевдопоступок (действие, а не поступок) - выбор, совершенный поведенчески, но не личностно. Псевдопоступок обнаруживается через перекладывание решения задачи на поступок на другого человека, и это не активный поиск новых подходов к ситуации, а ненадежная перспектива хоть какого-то разрешения задачи чужими силами (выражается в жалобах без предложения собственных идей). Другой вариант - уступка кому-то или чему-то, когда в поведении воплощается не позиция, внутренне обоснованное решение, а выбор под давлением «судьбы», «обстоятельств».
Переход от незрелых видов поступков проявляется в намерении совершить зрелый поступок. Феноменологически наблюдается активная ориентировочная деятельность, направленная на прояснение условий ситуации, поиск возможных вариантов решения. Поведенчески можно видеть обсуждение деталей ситуации, запрашивание дельных советов. В отличие от псевдопоступка, здесь у субъекта нет стремления разрешить собственный мо-тивационный конфликт силами другого человека, как нет и пассивного ожидания входящих аргументов, характерного для отказа от поступка.
3. Ответственный поступок - выбор одной из альтернатив с одновременным отказом от второй. Ответственный поступок выражается в выборе одной альтернативы, позиция формулируется так: «это для меня большая ценность», «я решил, что это важнее». Зрелость ответственного поступка заключается в осознанном выборе ценности, принятии ответственности за результат, а ограниченность - в отсутствии творческого подхода, односторонности выбора, стесненности дихотомией «или - или». В жестком, хотя и ответственном выборе одной альтернативы кроется риск потери целостности -«конфликтный смысл "Я"» [23, с. 108]. Именно поэтому поддержка по возможности всех ценностей в задаче на поступок посредством творческого решения соотносится с наиболее зрелым поступком.
4. Творческий (наиболее зрелый) поступок - решение, при котором альтернатива снимается в основном за счет того, что противоречащие друг другу мотивы переподчиняются одной, теперь общей для них ценности. Творческий поступок также манифестирует себя по-разному. Решение, направленное на поддержку обеих ценностей с выраженным приоритетом одной, без потери второй, поведенчески может обнаружиться в хитрости, маневрировании. Хотя решения, снимающего конфликт ситуации, пока не найдено, творчество, гибкость уже присутствуют. Наиболее зрелый поступок предстает как гармонизация ситуации, когда один из конфликтных элементов перестает таковым быть: проведение переговоров с одной из заинтересованных сторон, приведение аргументов, обрисовка потенциальных бонусов, - или как инсайтное решение, сопровождаемое уверенностью в его правильности (решение оценивается как истинное) и чувством радости (инсайт приятен) [24, с. 402], что и будет проявляться в поведении.
В. В. Столин настаивал, что поступок -это всегда «действие, объективно связанное с двумя мотивами так, что служит шагом в направлении к одному из них и одновременно шагом в направлении от другого, и в силу этого обладающее конфликтным смыслом» [23, с. 107]. Однако если получится найти такое решение, при котором удается снять противоречия между ценностями и поддержать альтернативы, то можно совершить наиболее зрелый вид поступка - творческий.
Своей эмпирической задачей мы видим проверку воспроизводимости классификации видов поступков по уровню личностной зрелости, а также возможность очертить критерии личностной зрелости, с которыми корреспондируют поступки.
Выборка
В исследовании приняли участие 245 человек 30-50 лет (М = 37,99, Ж> = 5,65). Из них 130 женщин (53,1 %), 115 мужчин (46,9 %).
Методы
Авторская методика «Структурированное интервью» (Е. Л. Доценко, В. А. Старцева, О. В. Пчелина) предназначена для выявления уровня личностной зрелости поступков. Сти-мульный материал представляет собой симуляцию реальности в виде пяти ситуаций - задач на поступок. По ходу процедуры испытуемые могли менять решение, выбирая, на их взгляд, более удачное (подробно см.: [25]).
Уровень личностной зрелости поступков определялся по последним, окончательно принятым решениям, поскольку поступком становится только утвержденное решение, подразумевающее ответственность за его реализацию. Использовалась стандартизированная кодировка, в спорных случаях - открытая дискуссия для выработки единого мнения пяти экспертов-психологов. Шкала оценки зрелости принятых решений имела диапазон от 0 до 8 баллов, основой для шкалы послужила классификация поступков Е. Л. Доценко и их феноменологическое проявление (см. выше):
0 - отказ от принятия решения и действия;
1 - пассивное откладывание принятия решения;
2 - отказ от принятия собственного решения, перенос ответственности на другого человека;
3 - действие под влиянием обстоятельств, уступка;
4 - попытка подняться над обстоятельствами, намерение совершить зрелый поступок;
5 - ответственный самостоятельный выбор одной из альтернатив;
6 - решение, поддерживающее две ценности, одну - полностью, вторую - частично;
7 - решение, поддерживающее ценности путем сотрудничества;
8 - решение (инсайт), поддерживающее сразу несколько ценностей.
Для обработки результатов использовалось программное обеспечение Microsoft Excel, SPSS Statistics20.
Результаты и обсуждение
Были получены 1 125 окончательных решений в задачах на поступок (245 испытуемых х 5 ситуаций). Распределение по уровню зрелости можно видеть в таблице и на гистограмме ниже.
Распределение окончательных решений в задачах на поступок по уровню зрелости
Уровень зрелости решений Частота Процент
0 (бездействие) 17 1,4
1 (откладывание) 154 12,6
2 (перенос ответственности) 8 0,6
3 (подчинение) 328 26,8
4 (намеренье совершить зрелый поступок) 25 2,0
5 (выбор одной ценности) 570 46,5
6 (хитрость, маневрирование) 51 4,2
7 (творческое сотрудничество) 67 5,5
8 (инсайт) 5 0,4
Итого 1225 100,0
Гистограмма
-2 0 2 4 Б В 10
Уровень зрелости поступков Распределение окончательных решений в задачах на поступок по уровню зрелости
Возвращаясь к четырехуровневой классификации Е. Л. Доценко (отказ от поступка, псевдопоступок, ответственный выбор, творческий поступок) и опираясь на полученные данные, мы можем сделать следующие заключения. Доминирующим видом поступка у наших испытуемых оказался ответственный выбор - предпочтение одной из альтернативных ценностей (5) - 46,5 %, классический поступок, как его описывал, в частности, В. В. Столин. Следующим по частоте встречаемости является псевдопоступок - перенос решения задачи на поступок на другого человека или подчинение, уступка обстоятельствам (2 + 3) - 27,5 %. Реже испытуемые выбирают отказ от поступка -бездействие или пассивное откладывание (0 + 1) - 14,0 %. Наиболее зрелый, творческий поступок - решение, при котором удается не дискредитировать ни одну ценность (6 + 7 + + 8), смогли найти лишь 10,1 % испытуемых.
Нами получена картина, схожая с представлениями об уровнях зрелости Р. Кегана. Большинство испытуемых в своих выборах или подчиняются окружению, обстоятельствам, или, опираясь на собственные ценности, совершают ответственный выбор одной альтернативы. Творческий, снимающий противоречия поступок наиболее редок.
Однако выше обсуждался еще один методологический вопрос: какие критерии личностной зрелости релевантны совершению поступка?
Начнем с ярко репрезентируемой ответственности. «Ответственность выступает как
предпосылка внутренней свободы, поскольку лишь осознавая возможность активного изменения ситуации, человек может предпринять попытку такого изменения» [26, с. 35]. Без ответственности нет поступка. Принятие решения в ситуации неопределенности становится поступком только после его внутреннего утверждения, готовности его поведенчески воплотить и, согласно К. Хорни, иметь дело с последствиями.
Ответственность проявляется в диапазоне от ее полного отсутствия (в нулевом поступке задача на поступок не признается), через частичное признание необходимости, но нежелания / неготовности самостоятельного разрешения ценностного конфликта (при стремлении переложить ответственность за решение и результат на другого человека или внешние силы) до признания готовности изменять ситуацию и отвечать за результат.
Активность (субъектность) - «способность к самостоятельному жизнетворчеству, способность производить изменения в мире и самом себе» [27, с. 348] - в задаче на поступок может быть инвертирована в полную пассивность, может имитироваться (пожаловаться, чтобы ничего не делать), а может быть развернутой в деятельности.
Творчество как деятельность человека, в которой возникают новые (по крайней мере для субъекта деятельности) результаты [28], в том числе и способы действия, может отсутствовать, а может проявляться в попытках найти не заданное условиями решение
(не жесткий выбор «или - или»). Сгенерировать неочевидные альтернативы, найти оригинальное решение, снимающее противоречие проблемной ситуации - это и значит проявить творчество.
Следующий критерий - целостность, «наличие непротиворечивой жизненной философии, отсутствие сторон в личности, которые она отчуждает от себя» [8, с. 27], раскрывается через полноту поддержки ценностей в задаче на поступок. Отказываясь от выбора, выбирая одну ценность или находя решение, при котором потери альтернатив нет - амплитуда, ведущая к дезинтегриро-ванности либо целостности личности.
И наконец, продуктивность личности. Продуктивность описывают следующим образом: продуктивное разрешение конфликтных ситуации в семье и организации [7, с. 15], продуктивный процесс производства смысла, т. е. «смыслового соответствия сознания и бытия» [7, с. 89]. Цена поступка может быть не просто нулевой, а даже разрушительной (уход в болезнь), а может выражаться в бонусах (творческий поступок).
Заключение
«Представляется, что проблема диагностики личностной зрелости должна решаться с позиции комплексного, системного подхода, исходя из ясного теоретического понимания данного феномена» [18, с. 1319]. Предложенный нами подход исследования личностной зрелости через ее феноменологическое воплощение, поступок, представляется одним из возможных способов снятия указанной проблемы. Разделяя мнение Д. А. Леонтьева о том, что личностная зрелость - понятие не возрастное, а характеризующее путь, которым движется человек [26], добавим, что каждый шаг на этом пути есть поступок.
Воспроизведенная эмпирически классификация видов поступков Е. Л. Доценко (отказ от поступка, псевдопоступок, выбор одной ценности и творческий поступок) корреспондирует с уровневым описанием таких критериев личностной зрелости, как ответственность, активность, творчество, целостность, продуктивность. Выявлено, что доминирующим видом поступка является ответственный выбор, предпочтение одной из альтернативных ценностей. Самый редкий вид поступка - наиболее зрелый, творческий поступок, решение, при котором удается не дискредитировать ни одну ценность.
Изучение такого сложного явления, как личностная зрелость, «крайне необходимо даже на уровне накопления знаний о них, так как рано или поздно количество переходит в качество» [11, с. 33]. Показанная нами принципиальная возможность исследования личностной зрелости через поступки является методологической идеей, которая требует своей дальнейшей работы, но уже сейчас обнаруживает потенциал возможного изменения соотношения количества и качества накопленного знания в сторону последнего.
ЛИТЕРАТУРА
1. Доценко Е. Л. «Социально-психологическая зрелость» - формирование понятия // Вестник Омского университета. Серия «Психология». - 2020. - № 3. - С. 4-12. -й01: 10.24147/2410-6364.2020.3.4-12.
2. Паттурина Н. П. Проблема зрелости в современной психологии // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. - 2006. - № 17. -С. 113-126.
3. Леонов Н. И., Главатских М. М. Социально-психологическая зрелость личности: инте-гративный подход // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. - 2014.
- № 1-1. - С. 55-60.
4. Погорова Р. И. Уровни социально-психологической зрелости студентов // Гуманизация образования. - 2018. - № 2. - С. 15-21.
5. Дерманова И. Б., Манукян В. Р. Личностная зрелость: к определению психологического содержания // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. - 2010. -№ 4. - С. 68-73.
6. Ращупкина Ю. В. Зрелая личность: психологические подходы к исследованию // Северо-Кавказский психологический вестник.
- 2013. - Т. 11, № 3. - С. 24-27.
7. Психологическая зрелость личности: монография / Л. А. Головей и др.; под общ. ред. Л. А. Головей. - СПб. : Скифия-принт, СПбГУ, 2014. - 240 с.
8. Маленова А. Ю., Потапова Ю. В. Зрелость личности и ее критерии как предикторы изучения ситуации сепарации // Вестник Омского университета. Серия «Психология». - 2014. - № 2. - С. 21-29.
9. Руженков В. А., Руженкова В. В., Лукьян-цева И. С. Методика диагностики личностной зрелости // Актуальные проблемы медицины. - 2016. - № 26 (247). - С. 65-70.
10. Скворцова Л. Л. Сравнительный анализ имплицитных концепций личностной зрелости // Зборык навуковых прац акадэмМ паслядыпломнай адукацьп. - 2016. - № 14.
- С. 380-395.
11. Васильева О. С., Мачуха А. М. Проблема изучения личностной зрелости в психологии // Северо-Кавказский психологический вестник. - 2019. - № 2. - С. 26-36.
12. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. В 2 т. Т. 2. - М. : Педагогика, 1983. - 320 с.
13. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Сочинения : в 3 т. - М. : Мысль, 1985. - T. I. - С. 78-582.
14. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб. : Питер, 2012. - 713 с.
15. Реан А. А., Евграфова Ю. А. Изучение связи показателей личностной зрелости и социально-психологической адаптации молодых супругов // Национальный психологический журнал. - 2019. - № 3. - С. 80-87. - DOI: 10.11621/npj.2019.0309.
16. Morales-Vives F., Camps E., Dueñas J. M. Predicting academic achievement in adolescents: The role of maturity, intelligence and personality // Psicothema. - 2020. - Vol. 32, no. 1. - Р. 84-91. - DOI: 10.7334/psico thema2019.262.
17. Casey Sh. Elements of psychological maturity and its influence on antisocial and criminal behavior // Open criminology journal. -2011. - Vol. 4, Suppl 1-M1. - P. 32-39. -DOI: 10.2174/1874917801104010032.
18. Шляпникова И. А. Диагностические критерии личностной зрелости взрослого человека // Наука ЮУрГУ. Секции социально-гуманитарных наук : материалы 67-й науч. конф. / отв. за вып. С. Д. Ваулин; Юж.-Урал. гос. ун-т. - Челябинск : Издат. центр ЮУрГУ, 2015.- С. 1318-1323.
19. Bauger L., Bongaardt R., Bauer J. J. Maturity and Well-Being: The Development of Self-Authorship, Eudaimonic Motives, Age, and Subjective Well-Being // Journal of Happiness
Информация о статье
Дата поступления 20 июля 2021 Дата принятия в печать 22 октября 2021
Сведения об авторе
Пчелина Ольга Викторовна - аспирант Тюменского государственного университета (Тюмень, Россия). E-mail: polga-mk@yandex.ru.
Для цитирования
Пчелина О. В. Поступок как воплощение личностной зрелости // Вестник Омского университета. Серия «Психология». - 2021. -№ 3. - С. 70-76. - DOI: 10.24147/24106364.2021.3.70-76.
Studies. - 2021. - Vol. 22. - Р. 1313-1340.
- DOI: 10.1007/S10902-020-00274-0.
20. Kegan R., Lahey L.L. From Subject to Object: A Constructive-Developmental Approach to Reflective Practice // Handbook of Reflection and Reflective Inquiry / ed. by N. Lyons. -Boston : Springer, 2010. - P. 433-449. -D0I:10.1007/978-0-387-85744-2_22.
21. Доценко Е. Л. Психология личности : учебное пособие. - Тюмень : Изд-во ТюмГУ, 2009. - 512 с.
22. Старцева В. А. Роль поступков в достижении личностной интегрированности : дис. ... канд. психол. наук. - Екатеринбург, 2016. -205 с.
23. Столин В. В. Самосознание личности. -М. : Изд-во Моск. ун-та. - 1983. - 284 с.
24. Topolinski S., Reber R. Gaining Insight Into the "Aha" Experience // Current Directions in Psychological Science. - 2010. - Vol. 19, no. 6. - P. 402-405. - DOI: 10.1177/096 3721410388803.
25. Пчелина О. В. Зрелый поступок: творческий процесс и креативность личности // Научное мнение. (Педагогические, психологические и философские науки). - 2020.
- № 11. - С. 83-92. - DOI: 10.25807/ PBH.22224378.2020.11.83.92.
26. Леонтьев Д. А. Очерк психологии личности. - М. : Смысл, 1993. - 43 с.
27. Стахнева Л. А. Понимание субъекта и субъектности в современной психологии // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2010. - № 1. -С. 345-349.
28. Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. -3-е изд., расшир. - СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. - 811 с.
Article info
Received July 20, 2021 Accepted October 22, 2021
About the author
Pchelina Olga Viktorovna - PhD student, Tyumen State University (Tyumen, Russia). E-mail: polga-mk@yandex.ru.
For citations
Pchelina O.V. The Deed as the Embodiment of Personal Maturity. Herald of Omsk University. Series "Psychology", 2021, no. 3, pp. 70-76. DOI: 10.24147/2410-6364.2021.3.70-76. (In Russian).
