CC BY
286
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ И СУБЪЕКТА
Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2020. № 3. С. 4-12. УДК 159.99
DOI: 10.24147/2410-6364.2020.3.4-12
Е. Л. Доценко
«СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЗРЕЛОСТЬ» - ФОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЯ
Предложено определение социально-психологической зрелости личности, выполнено его уточнение путем соотнесения с другими понятиями, содержащими признак «зрелость», - психологической, личностной и социальной зрелостью. Соответственно, очерчен круг феноменов, к которым корреспондирует каждый из 4-х видов зрелости. Описаны процессы, благодаря которым возникает и формируется социально-психологическая зрелость. Показана принципиальная возможность использования личностных методов психодиагностики для изучения социально-психологической зрелости, опираясь на генетическое родство этих явлений.
Ключевые слова: социально-психологическая зрелость; личностная зрелость; социальная зрелость; психологическая зрелость; становление психических функций; психодиагностика.
E. L. Dotsenko
"SOCIAL-PSYCHOLOGICAL MATURITY" - FORMING THE CONCEPT
A definition of the social-psychological maturity of the person is proposed in the article. The definition was specified by means of collating with other concepts, comprising an attribution of "maturity": psychological maturity, person's maturity and social maturity. Accordingly, the phenomena corresponded to each of the 4 types of maturity were outlined. The processes through which the social-psychological maturity is came into being and grow up were described. It was principally shown how the personality questionnaire can be used to measure the social-psychological maturity, basing on genetic relation between person's maturity and social-psychological maturity.
Keywords: social-psychological maturity; person's maturity; social maturity; psychological maturity; psychological function becoming; psycho-diagnostic.
Социально-психологическая зрелость -относительно новое понятие в психологии. Анализ литературы обнаруживает удручающий разнобой в представлениях о зрелости вообще и о видах ее в частности.
Понятие «зрелость» используется в психологии для обозначения проблематики, связанной с созреванием психических функций разного уровня. В основе этой традиции, как это случается с большинством научных понятий [1-3], лежит перенос (метафора) представлений о биологической (возрастной) зрелости на близкую, но по природе уже иную область - область психической реальности. Но и в этой области «...продолжается развитие понятия зрелость, что включает в себя выделение его общих и отличительных признаков на основе системных
принципов целостного изучения личности человека; дифференцированный анализ разных форм проявления зрелости / незрелости; исследование онтогенетических этапов становления зрелости; динамику процессов интеграции и дифференциации в достижении зрелого состояния; степень целостности континуума "личность-субъект" и т. д. В числе психологических качеств зрелости находятся интериоризация человеком этических ценностей общества, интеграция своей идентичности, самоуважение, внутренняя направленность мотивации, внутренний локус контроля, психологическая суверенность личности, проявляющаяся в самопроизвольном контроле поведения и способности к спонтанной активности» [4, с. 83].
© Доценко Е. Л., 2020 4
В зарубежной литературе представлено немало различных видов зрелости: психологическая зрелость (psychological maturity), психосоциальная зрелость (psychosocial maturity), зрелость развития (developmental maturity), зрелость эго (ego maturity). Некоторые из этих понятий определяются как родовые по отношению к другим: «психосоциальная зрелость» включает в себя понятие «психологическая зрелость» как один из аспектов [20].
Наиболее разработанными являются представления о личностной зрелости - во многом благодаря обширному психотерапевтическому дискурсу с его многообразным тезаурусом и прикладными аппликациями. Проблематика личностной зрелости сравнительно хорошо проработана и в отечественной психологии [6-10 и др.]. Неслучайно представления о личностной зрелости вдохновляют исследователей при изучении других видов зрелости.
Остальные виды зрелости рассматриваются, по большей части, сквозь призму представлений о личностной зрелости. Эта тенденция настолько сильна, что какие бы виды зрелости не обсуждались (психологическая, социально-психологическая или социальная), везде за основу берутся представления о личностной зрелости - как в виде аналогии, так и в виде прямого дублирования. Возможно, здесь мы имеем дело уже с метафорой второго порядка - переносом понятия в иную предметную область. То же касается и методического обеспечения: для исследований личностной зрелости имеется множество методик, тогда как инструментов для исследования социально-психологической зрелости в доступной нам литературе обнаружено не было.
Следовательно, мы имеем дело: а) с двойной метафоризацией, что требует отреф-лексировать привносимые изменения в используемое понятие; б) с отсутствием упорядоченного сопоставления видов зрелости психических свойств между собой.
Значительная часть работы по обоснованию понятия социально-психологической зрелости 10 лет назад была проделана А. Л. Журавлевым [11], однако явного определения автор не сформулировал. На себя мы взяли труд завершить начатую работу - в этом и состоит цель данной статьи - предложить определение, позволяющее а) развести родственные понятия, б) поставить им в соответст-
вие релевантную феноменологию, в) показать процессы взаимного перехода разных видов зрелости друг в друга, г) показать возможности использования неравномерной проработанности понятий.
Определение понятия «социально-психологическая зрелость»
Обзор литературы показал, что пока не предложено явного определения социально-психологической зрелости (даже в работах, где социально-психологическая зрелость составляет основную тему). Тем не менее, идеи и логика, предложенные А. Л. Журавлевым, непосредственно подводят к возможности создания определения. Говоря о социально-психологической зрелости, автор отмечает, что это «зрелость личности, проявляемая в отношениях и взаимодействиях с другими людьми, с социальными группами и в целом с окружающей социальной средой» [11, с. 49]. И далее: «Основным критерием выделения социально-психологической зрелости является оценка качеств, характеристик, свойств обращенности личности к другим людям, ближайшему социальному окружению, ее направленности (ориентированности) на других, процессов соотнесения себя с другими и т. п., приобретающих при этом самые многообразные формы» [там же].
Хоть видовая специфика социально-психологической зрелости и не заявлена прямо, она может быть найдена в том, что при проявлении «в отношениях и взаимодействиях с другими людьми» личностная зрелость претерпевает качественные изменения. В диссертационном исследовании Р. И. Погоро-вой [12] было предложено следующее определение: «Социально-психологическая зрелость личности - это качество социального субъекта (человека или группы), выражающееся в необходимости и готовности к самореализации путем преобразования социальной действительности в отношениях и взаимодействиях с людьми, группами и социальной средой, сообразуясь с культурно-историческими условиями». В нем отражены:
• родовая отнесенность понятия - качество социального субъекта (человека или группы);
• центральная личностная функция - необходимость и готовность к самореализации;
• центральная социальная функция - преобразование социальной действительности;
• непосредственные условия воплощения (динамика) - в отношениях и взаимодействии с людьми, группами и социальной средой;
• контекстные условия воплощения (содержание) - сообразно культурно-историческим условиям.
В определении ясно обозначена двойственная природа социально-психологической зрелости: заложено наличие двойной функции - со стороны личности и со стороны общества, а также указания на два социальных контекста - узкий (межсубъектный) и широкий (культурно-исторический). Эта двойственность и контекстуальная обусловленность с неизбежностью требует задать контекст и для самого определения - показать его соотнесенность с другими видами психосоциальной зрелости.
Соотношение терминов, объединенных понятием «зрелость»
Для анализа были выбраны следующие виды зрелости: психосоциальная, психологическая, личностная, социально-психологическая и социальная.
В качестве исходного положения можно взять утверждение А. Л. Журавлева: «"Психосоциальная зрелость", в силу своего объединяющего характера, имеет более общее, более объемное содержание, чем многие другие отдельно взятые виды зрелости, например "социальная", "психологическая" "личностная", "групповая" и т. п. "Психосоциальная зрелость" фактически включает в себя и социальный, и психологический виды зрелости, в качестве соответствующих взаимно интегрирующихся частей, которые сами по себе достаточно объемны, а также непосредственно характеризуют зрелость как личности, так и группы» [11, с. 45-46]. Таким образом, более общим понятием логично рассматривать «психосоциальную зрелость», остальные же следует оценить как частные. Упорядочить их уместно вдоль оси «психическое (индивидуальное) - социальное», чтобы обеспечить континуальность перехода от одного полюса оси к другому. На рис. 1 визуализировано соотношение обсуждаемых понятий.
Рис. 1. Соотношение понятий, объединенных понятием «зрелость»
В поддержку предложенного соотношения можно сослаться на представления Н. И. Леонова и М. М. Главатских [13], которые различают социальную зрелость (с набором социально ориентированных критериев) и психологическую зрелость (с набором индивидуально ориентированных критериев). К инте-гративным субъектным качествам авторы относят активную жизненную позицию, сформированную идентичность, ответственность за раскрытие индивидуальности и последствия своих действий, адекватную самооценку и реалистичные притязания, оптимистическое отношение к жизни. Как видим, явно личностные характеристики авторы подводят под понятие социально-психологической зрелости - наиболее адекватное, согласно их взглядам, для интегративного подхода к изучению личности, так как личность принадлежит одновременно индивидуальному и социальному мирам. Очевидны здесь а) разведе-
ние полюсов «социальное - индивидуальное», б) явное неразличение (ради интегративности) промежуточных - личностного и социально-психологического - видов зрелости.
Кроме приведенного выше определения социально-психологической зрелости следует дать определения остальных понятий в этом ряду.
В диссертационном исследовании Г. Г. Александровой выполнена работа по обоснованию определения социальной зрелости: «Социальная зрелость, как показатель эффективности социального развития личности, есть форма проявления такой системной организации субъекта социального развития, которая отражает его готовность и способность к наиболее полной социальной самореализации в конкретных культурно-исторических условиях (с учетом пространственно-временного и содержательного характера происходящих в них изменений). Критериями
сформированности такой системы являются как степень интегрированности ее элементов, так и уровень развития социально-психологических качеств, наиболее актуальных для социальной самореализации личности в данных условиях» [14, с. 8].
Личностная зрелость характеризует человека, успешно решившего следующие задачи [15]:
• формирование своей идентичности, отстаивание индивидуальности;
• стабильное поддержание личностной целостности;
• принятие на себя социально приемлемого уровня ответственности как готовности иметь дело с последствиями своих поступков.
Принимая этот перечень в качестве критериев личностной зрелости, предлагаем определение: личностная зрелость - это уровень личностного развития, при котором человеку удается отстаивать свою идентичность, стабильно поддерживать свою личностную целостность, проявлять социально приемлемый уровень ответственности.
В отношении понятия «психологическая зрелость» можно сказать немного. В той мере, в которой еще слабо разведены понятия «человек» и «личность», слабо разведены и понятия «психологическая зрелость» и «личностная зрелость». Если личность рассматривать как функциональный орган, обеспечивающий индивидуальную интеграцию, сознательное самоопределение и реализацию активной жизненной позиции, то в человеке (социальном) за пределами этого понимания останутся, в частности, познавательные процессы, эмоциональные процессы, психические состояния, операциональное обеспечение деятельности (привычки, навыки...) и т. п. Именно по отношению к ним уместно применять понятие «психологическая зрелость». Адекватность и правомерность различий между психологическим и личностным видна из того, как пользуются понятием психологической зрелости указанные ниже исследователи.
Е. В. Панькина [16] под психологической зрелостью понимает адаптированность личности (понимаемой широко как человек -Е. Д.) к социуму. Н. П. Паттурина [17] полагает, что психологическая зрелость существует наравне с биологической (зрелость организма) и психической (зрелость психических процессов). Л. А. Колмогорова [18] обсужда-
ет мотивационную зрелость как один из видов психологической зрелости. Ф. С. Бранто-ва [19] психологическую зрелость (в диссертации, посвященной этому понятию) описывает через такие проявления, как высокий уровень самостоятельности, осознанности и нравственности, точность ориентировки в окружающем мире, подлинность отношений с другими, активность и творчество в преобразовании действительности и самого себя.
Для оценки психологической зрелости предлагается использовать шкалы большой пятёрки [20; 21], критерии идентичности, автономности, ориентации на работу [21], критерий способности к близким (интимным) отношениям [22]. Выделяется понятие псевдозрелости, при которой у подростков уже наступила социальная зрелость, а психологическая еще не достигнута [23]. Имеются примеры установленных закономерностей: психологическая зрелость и конкретное содержание идентичности студентов позволяют судить о рисках для их здоровья [24]; психологическая зрелость возрастает от юности к ранней взрослости [19] и т. п.
Будучи соотнесенным с близкими понятиями, понятие социально-психологической зрелости очерчивается точнее - понятно, что в него не входит: с одной стороны, ограничено содержанием социальной зрелости, а с другой - личностной зрелости.
Сопоставление понятий по их феноменологическому наполнению
Чтобы дифференцировать обсуждаемые понятия, эксплицируем логику их разделения, содержащуюся в представлениях исследований в неявной форме (вследствие метафори-зации). Сделаем это на примере трех переменных, в большей или меньшей степени обозначившихся у большинства авторов: знание (понимание), взаимодействие и влияние (продуктивная активность). В принципе, этого достаточно, чтобы показать логику различения, но это, очевидно, не дает исчерпывающее описание обсуждаемых явлений.
Социальная зрелость человека характеризуется (определяется и оценивается) преимущественно безлично (вне-индивидуально) - ожидания одинаковы для всех (для любого человека), кто эту зрелость проявляет:
• насколько адекватно он понимает смысл социальных явлений;
• обладает оптимальным уровнем компетентности в социальных отношениях;
• производит сообразный культурно-исто -рическим условиям личный вклад в социальные процессы.
Социально-психологическая зрелость
характеризуется индивидуализированностью -насколько данный человек:
• адекватно понимает смысл своих отношений с конкретными людьми и субъектами социального взаимодействия;
• обладает оптимальным уровнем социально-психологической компетентности в повседневных межличностных отношениях (встроенных в социальные процессы) с конкретными людьми;
• вносит продуктивный личный вклад в свою деятельность, в отношения с конкретными людьми, делая это сообразно актуальным (текущим) социально-психологическим условиям.
Личностная зрелость характеризуется (в свете заданных для уже указанных видов зрелости переменных) тем, насколько данный человек (как личность, как индивидуальность):
• хорошо знает себя, понимает (осознает, рефлексирует) свои смысловые ориентиры;
• обладает достаточным уровнем саморегуляции (компетенцией самоуправления), создающим ему ресурсное обеспечение при решении жизненных задач;
• способен к саморазвитию, к конструированию себя в соответствии с выбранным им же самим образом Я.
Психологическая зрелость характеризуется тем, что человек как субъект психической активности и носитель сознания (не как личность):
• адекватно понимает смысл происходящих с ним событий (в самом себе и в контактах с другими);
• обладает достаточным уровнем компетентности в отношении себя как субъекта жизни (по отношению к своим телесным процессам, к здоровью, к протеканию повседневной активности.) при решении встающих жизненных задач;
• производит сообразные условиям своей жизни (биологическим, бытовым, межличностным и т. п.) изменения, принятыми в данном сообществе средствами и способами.
Приведенное различие носит предварительный характер и требует своего уточнения в ходе профессиональной дискуссии.
Взаимопереходы видов зрелости друг в друга
Покажем переход друг в друга лишь двух видов зрелости - личностной и социально-психологической. Они выбраны в силу особой теоретической значимости, так как через них реализуется переход между внешним и внутренним планами деятельности.
Личностная зрелость и зрелость социально-психологическая проходят свое становление как единый процесс, в котором они различимы, согласно определениям, лишь по своим функциям. Для личностной зрелости это самоопределение (профессиональное, социальное, индивидуальное, гендерное и др.), воспроизводство своей идентичности и ин-тенциональной целостности [25], готовность иметь дело с результатами своих поступков. Для социально-психологической зрелости это преобразование социальной действительности: проба профессиональных сил, применение во взаимодействии с людьми и социальными институтами коммуникативной, социальной, гендерной, сексуальной и других компетентностей. Зрелыми признаются качества, которые оцениваются как дающие положительный значимый эффект для личности (личностная зрелость) или для общества (социально-психологическая зрелость).
Различие в функциях требует своего обоснования, для чего социально-психологическую зрелость рассмотрим как высшую психическую функцию. Согласно закону культурно-исторического развития, всякая психическая функция проходит этапы своего формирования - интериоризации межсубъектных процессов, субъективного их присвоения в межличностном общении и социальном взаимодействии. Соответственно, индивидуальное свойство «личностная зрелость» само уже есть результат интериориза-ции неких социальных отношений и взаимодействий. Детальная соотнесенность между внутренним (личностная зрелость) и внешним (социально-психологическая зрелость) планами деятельности по ряду признаков приведена в табл. 1.
Обратная экстериоризация - но уже в виде социально-психологической зрелости -не есть возврат к исходным социальным процессам, а привнесение в них индивидуально-личностного потенциала. В соответствии с пониманием личностной зрелости таким потенциалом выступает отстаивание себя и
принятие социально приемлемой ответственности за свои действия. Этот потенциал находит свое выражение в субъектности - стремлении групповых и индивидуальных субъектов к социальным изменениям, к преобразованию социальной действительности. При разворачивании во внешний (социальный) план деятельности раскрывается генетически изначальная диалогичность личностной зрелости, ее коммуникативность и социальная конструктивная природа. Это прямое проявление свойств личностной зрелости, но во-
площается оно в стремлении позитивно преобразовать ближайшую социальную действительность - это уже и есть социально-психологическая зрелость. Здесь обнаруживается цикличный и параллельный процесс: по мере развития личностной зрелости открывается возможность «дозревания» социально-психологической зрелости, а по мере развития (и становления) социально-психологической зрелости создаются возможности и для личностного созревания.
Таб л и ца 1
Соотношение между внешним и внутренним планами деятельности применительно к различным видам зрелости
Личностная зрелость Социально-психологическая зрелость
Индивидуальная идентичность Социальная и групповая идентичность
Преодоление сомнений - совершение зрелых поступков Согласованное с другими принятие решений - выбор поведения
Индивидуальная интегрированность Согласие между партнерами общения
Личностный потенциал - уверенность в своей способности решать проблемы, снимать трудности Эффективность достижения целей в условиях преодоления сопротивления намерений (интенций) других субъектов
Ответственность - готовность иметь дело с последствиями своих решений Готовность обосновывать свои решения перед другими - «отвечать»
Проблема диагностики социально-психологической зрелости
Психодиагностических инструментов, прямо замеряющих параметры социально-психологической зрелости, в доступной литературе нами не было обнаружено. Вместе с тем предложенная выше система понятий если и не снимает проблему, то во многом смягчает ее. Следует отметить, что понятия личностной и социально-психологической зрелости до сих пор во многом не различаются, а самое главное, различия соответствующих феноменов даже не обсуждаются. Как следствие - разработчики методик, операцио-нализируя переменные личностной зрелости, включили в них ряд характеристик социально-психологической зрелости: активность, инициативность, конструктивные социальные взаимоотношения, позицию ненасилия, эмпа-тийность, контактность, эмоциональную близость, принятие других, доверие к людям, социальное чувство, терпимое отношение к
Пример интерпретации шкал в свете определения социал
другим, ответственность. Верно и обратное -социально-психологические методики часто включают откровенно личностные характеристики.
Сказанное означает, что диагностировать социально-психологическую зрелость можно с помощью личностных методик, используя шкалы, соотносимые с социально-психологической зрелостью. Инструментом концептуально осмысленной интерпретации выступает предложенное определение, точнее, его методологическая конфигурация (логических аспектов): функции (личностная и социальная) и условия воплощения (непосредственные и контекстуальные). Для некоторых методик такая возможность показана в табл. 2. Критерии распределения можно варьировать в зависимости от предмета исследования и теоретических предпочтений исследователя, но сам принцип двойного истолкования одних и тех же психодиагностических инструментов показал свою продуктивность.
Таб л и ца 2
иходиагностических методик )-психологической зрелости
Методики Личностная функция Социальная функция Непосредственные условия Контекстные условия
САМОАЛ Автономность, спонтанность, самопонимание, аутосимпатия Потребность в познании, креативность Взгляд на природу человека Ориентация во времени, взгляд на природу человека, ценности
Тест жизнестойкости Контроль Вовлеченность, контроль - Принятие риска
Примечание: В таблице представлены:
Модифицированный опросник диагностики самоактуализации личности САМОАЛ А. В. Лазукина в адаптации Н. Ф. Калиной.
Тест жизнестойкости С. Мадди (ТЖС) в адаптации Д. А. Леонтьева, Е. И. Рассказовой.
Российская версия опросника каузальных ценностей (РОКО) Э. Десси и Р. Райана в адаптации Д. А. Леонтьева, О. Е. Дергачевой, Л. Я. Дорфмана.
Методика диагностики социально-психологической адаптации К. Роджерса и Р. Даймонд в адаптации А. К. Осницкого (2004).
Окончание табл. 2
Методики Личностная функция Социальная функция Непосредственные условия Контекстные условия
РОКО Опора на самостоятельные внутренние критерии (автономия) Опора на внешние критерии (контроль)
Диагностика социально-психологической адаптации Интернальность, самопринятие Адаптация и приятие других Стремление к доминированию Эмоциональная комфортность
Выводы
Предложено определение социально-психологической зрелости личности - качество социального субъекта (человека или группы), выражающееся в необходимости и готовности к самореализации путем преобразования социальной действительности в отношениях и взаимодействиях с людьми, группами и социальной средой, сообразуясь с культурно-историческими условиями.
Определение было уточнено путем соотнесения его с другими понятиями, содержащими признак «зрелость»: психологической, личностной и социальной зрелостью. Уточнение дало возможность понять, чем социально-психологическая зрелость не является. Это, в свою очередь, позволило очертить круг феноменов, к которым корреспондирует каждый из 4-х видов зрелости. Для социально-психологической зрелости таковыми являются адекватное понимание человеком смысла своих отношений с конкретными людьми и субъектами социального взаимодействия; оптимальный уровень социально-психологической компетентности в повседневных межличностных отношениях с конкретными людьми; продуктивный личный вклад человека в свою деятельность, в отношения с конкретными людьми, реализация этого сообразно актуальным социально-психологическим условиям. Этот прием показал возможность предложенного определения выделять релевантную ему реальность, отделяя ее от близких по содержанию явлений.
Описаны процессы, благодаря которым возникает и реализуется социально-психологическая зрелость - интериоризация социальных отношений в область личности с после-
дующим обращением новообразований к другим людям, ближайшему социальному окружению. Это циклически протекающий процесс взаимного становления и созревания двух видов зрелости: личностной и социально-психологической.
Показана принципиальная возможность использования личностных методов психодиагностики для изучения зрелости социально-психологической, опираясь на генетическое родство этих явлений. В качестве инструмента корректной интерпретации результатов психодиагностики предлагается набор логических аспектов, заложенных в определение социально-психологической зрелости: центральная личностная функция - необходимость и готовность к самореализации; центральная социальная функция - преобразование социальной действительности; непосредственные условия воплощения (динамика) - в отношениях и взаимодействии с людьми, группами и социальной средой; контекстные условия воплощения (содержание) - сообразно культурно-историческим условиям.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гогоненкова Е. А. Метафора в науке: фило-софско-методологический анализ : дис. ... канд. философ. наук. - М., 2005. - 156 с.
2. Давтян С. Э., Давтян Е. Н. Реметафоризация как реконструкция утраченной языком метафоры в лексике психотических больных // Обозрение психиатрии и медицинской психологии. - 2013. - № 2. - С. 66-69.
3. Джохадзе И. Д. Философия как метафора. -URL: http://screen.ru/vadvad/Komm/13/jokh. htm (дата обращения: 17.06.2019).
4. Нозикова Н. В. Понятие «зрелость» и основные эпистемологические подходы к его исследованию // Вестник Ярославского го-
сударственного университета им. П. Г. Демидова. - Серия Гуманитарные науки. -2013. - № 1. - С. 81-87.
5. Cognitive performance differentiates selected aspects of psychosocial maturity in adolescence / N. L. Galambos, S. W. S. MacDonald, C. Naphtali, A-L. Cohen, C. M. de Frias // Developmental Neuropsychology. - № 28. -2005. - P. 473-492.
6. Ананьев В. А. Основы психологии здоровья. Кн. 1: Концептуальные основы психологии здоровья. - СПб. : Речь, 2006. - 384 с.
7. Асмолов А. Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. - М. : Смысл, 2001. - 416 с.
8. Братченко С. Л., Миронова М. Р. Личностный рост и его критерии // Психологические проблемы самореализации личности. Научный сборник / под. ред. А. А. Крылова, Л. А. Коростелевой. - СПб., 1997. - С. 38-46.
9. Реан А. А. Психология личности. Социализация, поведение, общение. - СПб. : АСТ: Прайм-Еврознак, 2007. - 407 с.
10. Слободчиков В. И., Исаев Е. С. Основы психологической антропологии. Психология человека: введение в психологию субъектно-сти : учеб. пособие. - М. : Школа-Пресс, 1995. - 384 с.
11. Журавлев А. Л. «Социально-психологическая зрелость»: обоснование понятия // Психологический журнал. - 2007. - Т. 28, № 2. - C. 44-54.
12. ДоценкоЕ. Л., ПогороваР. И. Становление социально-психологической зрелости студентов-психологов // V Международная научная конференция «Психология индивидуальности» : сборник материалов. - М. : Литературное агентство «Университетская книга». - 2016. - С. 237-238.
13. Леонов Н. И., Главатских М. М. Социально-психологическая зрелость личности: инте-гративный подход // Известия Саратовского университета. Новая серия. - Серия: Философия. Психология. Педагогика. - 2014. -№ 1. - С. 55-60.
14. Александрова Г. Г. Психологические критерии социальной зрелости личности в условиях современного российского общества : дис. ... канд. психол. наук. - Казань, 2004. - 150 с.
15. Доценко Е. Л. Психология личности : учебное пособие. - Тюмень : Изд-во ТюмГУ, 2009. - 512 с.
16. Панькина Е. В. К вопросу о соотношении понятий «психологическая зрелость» и «самоактуализация» в психологии личности //
Вестник Мос. гос. гуманитарного университета им. М. А. Шолохова. - Серия: Педагогика и психология. - 2010. - № 4. - С. 26-30.
17. Паттурина Н. П. Проблема зрелости в современной психологии // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2006. -Т. 7, № 17. - С. 113-126.
18. Колмогорова Л. А. Содержание и динамика мотивационной зрелости студентов-первокурсников в адаптационный период : дис. . канд. психол. наук. - Барнаул, 2008. - 190 с.
19. Брантова Ф. С. Представления о психологически зрелой личности в сознании людей разного возраста : дис. ... канд. психол. наук. - М., 2011. - 247 с.
20. A random walk down university avenue: Life paths, life events, and personality trait change at the transition to university life / O. LQdtke,
B. W. Roberts, U. Trautwein, G. Nagy // Journal of Personality and Social Psychology. -№ 101 (3). - 2011. - P. 620-637.
21. Morales-Vives F., Camps E., Lorenzo-Seva U. Development and validation of the psychological maturity assessment scale (PSYMAS) // European Journal of Psychological Assessment. - № 29 (1). - 2013. - P. 12-18.
22. Winefield H. R., Harvey E. J. Psychological maturity in early adulthood: relationships between social development and identity // Journal of Genetic Psychology. - № 157 (1). -1996. - P. 93-103.
23. The measurement and structure of psychosocial maturity / E. Greenberger, R. Josselson,
C. Knerr, B. Knerr // Journal of Youth and Adolescence. - № 4 (2). - 1975. - P. 127-143.
24. The roles of identity formation and moral identity in college student mental health, health-risk behaviors, and psychological well-being / S. A. Hardy, S. W. Francis, B. L. Zam-boanga, S. Y. Kim, S. G. Anderson, L. F. Forthun // Journal of Clinical Psychology. -№ 69 (4). - 2013. - P. 364-382.
25. Старцева В. А. Роль поступков в достижении личностной интегрированности : дис. ... канд. психол. наук. - Екатеринбург, 2016. -205 с.
Информация о статье Дата поступления 5 июня 2020 Дата принятия в печать 30 июня 2020
Сведения об авторе
Доценко Евгений Леонидович - доктор психологических наук, профессор Тюменского государственного университета (Тюмень, Россия). E-mail: [email protected].
Для цитирования
Доценко Е. Л. «Социально-психологическая зрелость» - формирование понятия // Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2020. № 3. С. 4-12. DOI: 10.24147/24106364.2020.3.4-12.
Article info
Received June 5, 2020 Accepted June 30, 2020
About the author
Dotsenko Evgeny Leonidovich - Doctor of Psychological Sciences, Professor, Tyumen State University (Tyumen, Russia). E-mail: dotsenko_e @bk.ru.
For citations
Dotsenko E. L. Social-Psychological Maturity: Forming the Concept. Herald of Omsk University. Series "Psychology", 2020, no. 3, pp. 4-12. DOI: 10.24147/2410-6364.2020.3.4-12. (in Russian).
