CC BY
102
УДК 159.923
ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТНОЙ ЗРЕЛОСТИ ГОРОДСКОЙ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ
© 2015 г. С.Т. Джанерьян, Ю.В. Ращупкина
Джанерьян Светлана Тиграновна -
доктор психологических наук, профессор,
заведующая кафедрой психологии личности,
Академия психологии и педагогики Южного
федерального университета,
пр. М. Нагибина, 13, г. Ростов-на-Дону, 344038.
E-mail: swetdjan@sfedu.ru
Ращупкина Юлия Валерьевна -
аспирант, кафедра психологии личности,
Академия психологии и педагогики Южного
федерального университета,
пр. М. Нагибина, 13, г. Ростов-на-Дону, 344038.
E-mail: yulk-r@yandex.ru
Dzhaner 'yan Svetlana Tigranovna -
Doctor of Psychological Sciences, Professor,
Head of the Department ofPsychology ofPersonality,
Academy of Psychology and Pedagogics,
Southern Federal University,
M. Nagibina Ave., 13, Rostov-on-Don, 344038, Russia.
E-mail: swetdjan@sfedu.ru
Rashchupkina Yuliya Valer'evna -Post-Graduate Student, Department of Personality of Psychology, Academy of Psychology and Pedagogics, Southern Federal University, M. Nagibina Ave., 13, Rostov-on-Don, 344038, Russia. E-mail: yulk-r@yandex.ru
Рассматривается проблема толкования феномена «зрелость личности». Разделены понятия личностной, психологической и социальной зрелости, проанализированы характерные особенности каждой и их функциональное назначение, выявлены сходные и дифференциальные признаки. Предлагается теоретически обоснованная структура личностной зрелости и инициировано эмпирическое исследование особенностей личностной зрелости учащейся молодежи. Выделены и обозначены семь конфигураций личностных особенностей, обусловливающих тот или иной вид личностной зрелости или личностной незрелости.
Ключевые слова: зрелость, психологическая зрелость, социальная зрелость, личностная зрелость, личностная незрелость, конфигурация, личностные особенности, учащаяся молодежь.
In this article the problem of interpretation ofphenomenon «maturity of the personality» or «personal maturity» is considered. The concepts «personal maturity», «psychological maturity» and «social maturity» are separated; characteristics of each type of maturity and their functional purpose are analyzed. It is shown that these types of maturity have both similar and differential signs. The authors offered theoretically reasonable structure of personal maturity and the empirical research of features ofpersonal maturity of the studying youth is initiated. Seven configurations ofpersonal features causing one or another type of personal maturity or personal immaturity are allocated and designated.
Keywords: the maturity, psychological maturity, social maturity, personal maturity, personal immaturity, configuration, personal features, studying youth.
Несмотря на широкое использование понятия «зрелость личности» в психологической и в других гуманитарных науках, до сих пор нет его однозначного определения, что приводит к появлению ряда противоречий в трактовках и понимании зрелости личности. С одной стороны, содержание данного феномена ученые раскрывают через приписываемую зрелой личности совокупность признаков, характеристик, черт и состояний, которые, являясь определяющими для зрелости, отнесены авторами к разным сферам личности. Учеными подчеркивается, что зрелость личности раскрывается через сформированные характеристики (индивидуально-психологические и социально-психологические), которые отражают готовность личности к принятому в соответствии с общественно-экономическими требованиями порядку общества, в котором она живет [1]. С другой стороны, зрелость личности рассматривается как «высшее личностное образование», которое выполняет функции организации, регуляции, обеспечения целостности жизненного пути, субъектом которого личность становится в ходе своего развития [2, с. 221]. На наш взгляд, в первой трактовке зрелости личности она предстает как эталонная личность с перфекционистскими чертами и нар-циссическими тенденциями, которые помогают ей полноценно и продуктивно реализовываться во всех сферах жизнедеятельности, но их одновременное наличие у одной личности представляется проблематичным. Во второй трактовке зрелость рассматривается как целостность личности со своим специфичным строением, что предполагает изучение компонентов этой целостности.
Наряду с понятием «личностная зрелость» в психологической литературе существуют понятия «эмоциональная зрелость», «интеллектуальная зрелость», «когнитивная зрелость», «духовная зрелость» и другие для описания способностей и навыков, которыми должна обладать зрелая личность [3, 4]. Однако судить обо всей зрелости личности по отдельно диагностируемым исследователями видам зрелости не корректно, так как выраженность различных характеристик той или иной сферы психической жизни личности говорит лишь о зрелости данной сферы у конкретно взятой личности. Существование многообразия различных видов зрелости указывает на две противоречивые тенденции: зрелость личности оценивают через
зрелость отдельных ее составляющих; в то же время зрелость отдельной составляющей не может рассматриваться как зрелость личности в целом.
Современные исследователи широко применяют также понятия «личностная зрелость», «социальная зрелость» и «психологическая зрелость», которые нуждаются в разведении.
В результате произведенного нами анализа научно-психологической литературы мы пришли к выводу, что понятие «личностная зрелость» используется как синоним понятию «зрелость личности» [5, 6] или «зрелая личность» [1] и обозначается через перечень социально-желательных на данном этапе развития общества черт, приписываемых личности как результат ее становления и развития.
В итоге сопоставления имеющихся в психологической литературе трактовок «личностная зрелость» и «социальная зрелость» можно обобщить содержательно сходные и содержательно различные признаки, приписываемые авторами данным феноменам.
Личностная зрелость понимается как совокупность характеристик личности, которые формируются, развиваются и совершенствуются в разные периоды ее становления и которые помогают ей полноценно и продуктивно функционировать как в обществе, так и по отношению к самой себе. Личностная зрелость как следствие процесса личностного развития является его результатом и характеризуется собственным строением. На наш взгляд, многокомпонентное строение личностной зрелости можно представить как сформированность эмоционально-волевой (способность контролировать свои эмоции, поведение, деятельность), цен-ностно-мотивационной (выраженность ценностей индивидуализации и социализации, социальных или индивидуальных потребностей и мотивов), рефлексивной (развитость самосознания) и операциональной (высокая социальная адаптирован-ность, обеспечивающая реализацию потребностей личности с учетом требований конкретной социальной среды) сфер личности [7]. Функциональное назначение личностной зрелости выражается главным образом в возможности и реализации ее продуктивного существования, саморазвитии, субъ-ектности. Мера личностной зрелости проявляется в содержании отношений личности к различным сторонам окружающей действительности в раз-
личных же ситуациях, в содержании и характеристиках жизненных выборов, в особенностях адаптации и развития личности. Зрелая личность может инициировать и участвовать в появлении новых социальных норм и идеалов, ориентируя общество на принятие их. Эта последняя особенность личностной зрелости сближает ее с социальной зрелостью личности.
Феномен личностной зрелости нередко рассматривается неотрывно от социальной зрелости, поскольку их становление осуществляется под влиянием социализации, присвоения личностью общественного опыта и поведения, овладения ею социальными ролями и в соответствии с ними -социальными действиями и отношениями.
Как относительно устойчивое качество личности социальную зрелость характеризуют в соответствии с конкретным этапом развития личности, предсказуемостью, социальной направленностью поведения во всех сферах жизнедеятельности, отчетливым проявлением жизненных и социальных установок, отвечающих прогрессивным тенденциям развития общества [8]. Социальную зрелость рассматривают как возрастной этап развития человека [9] либо как специфичный этап развития личности, связанный с приобретением гражданских прав и обязанностей в соответствии с достижением определенного возраста [10]. Таким образом, феномен «социальная зрелость» социально специфичен.
Социальная зрелость, формируясь в процессе социализации, является ее результатом и выражается в адекватности понимания личностью своего места и положения в обществе и мире, особенностях мировоззрения и отношения к общественным институтам (нормы морали, социальные ценности), к своим обязанностям и своему труду [11]. Основные функции, которые выполняет социальная зрелость, сводятся к интернализации общественных ценностей и образцов поведения, готовности и подготовленности личности реализовывать основные социальные функции общества. Несоблюдение общественных норм и требований, принятых в среде, в которой живет личность, отстраненность и невключенность личности в систему общественных отношений говорят о ее социальной незрелости.
В строение социальной зрелости включается содержание отдельных сфер личности, которые
уже отмечались нами для описания строения личностной зрелости. В результате теоретического анализа изучения социальной зрелости установлено в ценностно-мотивационной сфере личности превалирование ценностей социализации, социальных мотивов и потребностей, в эмоционально-волевой сфере - высокой саморегуляции в аффективных и поведенческих проявлениях, в рефлексивной сфере - осознания своего долга перед обществом, а в операциональной сфере - социально-полезных поступков и социально желательных черт [7]. Следует отметить, что в строении социальной зрелости и личностной зрелости имеют место сходные по содержанию компоненты.
Таким образом, личностная и социальная зрелость - феномены, сходные по условиям формирования, проявлениям в процессе социализации, содержанию компонентов в их строении, общественной оценке (позитивная) выраженности. Различия между ними прослеживаются в особенностях содержательной наполненности отдельных компонентов, в доминировании социальной специфичности в социальной зрелости и личностно-индивидуальной специфичности в личностной зрелости, в возможности несовпадения во времени достижения социальной и личностной зрелости.
Социальная зрелость обусловливает и предполагает наличие психологической зрелости. Не может быть полной психологической зрелости у социально незрелой личности, характеризующейся инфантильностью суждений и действий, непониманием требований общества и т.д. Психологическая зрелость личности подразумевает вовлеченность в общественные отношения и включенность в контекст широких социальных целей, связанных с глубокой общественной направленностью человека, который находит смысл своей активности в творческом отношении к различного рода жизненным задачам, в потребности обогащать жизнь людей, человеческую культуру и человеческие отношения [11]. Следовательно, психологически зрелая личность оценивается через выраженность как социальной (совокупности знаний о социальной действительности, социальных умений и навыков взаимодействия), так и индивидуально-личностной компетентности (способности к саморазвитию, стремления к личностному росту, способности к творческой самореализации в социуме и т.д.). В более широком понимании психологическую зрелость можно определить
как качество личности, проявляющееся в зрелости психических, психофизиологических и социально-психологических особенностей личности.
В психологических словарях психологическая зрелость чаще всего отождествляется с личностной зрелостью и определяется как достижение определенного уровня самосознания, успешной профессиональной самореализации, как способность к построению гармоничных отношений со значимыми другими, нахождение собственного смысла жизни, умение адекватно реагировать на разочарования и поражения [12]. Вместе с тем субъектом психологической зрелости может выступать как человек, так и личность, что подразумевает рассмотрение психологической зрелости на разных уровнях - индивида и личности. Психологическая зрелость человека проявляется в его способностях, соответствующих данной стадии развития, зрелости его познавательной, эмоциональной, волевой и иных сфер. Психологическая зрелость человека широко обсуждается в современной популярной психологической литературе, зачастую объединяющей или подменяющей характеристики психологически зрелого человека характеристиками психологически зрелой личности. На наш взгляд, психологическую зрелость человека следует рассматривать как результат его психического развития, обусловливающий формирование личности.
Психологическая зрелость, формируясь и развиваясь на протяжении всей жизни личности, обеспечивает ее личностный рост, выражающийся в глубине различных проявлений психической жизни, и связана с процессом самовоспитания и самосовершенствования [13]. Основная функция, которую выполняет психологическая зрелость, заключается в обеспечении социальной и индивидуально-личностной компетентности субъекта. Мы предполагаем, что строение и содержание психологической зрелости во многом идентично строению и содержанию личностной зрелости. Психологическая зрелость способствует успешности и продуктивности в жизни, раскрытию всех потенциалов и способностей личности, ее конструктивному общению с другими людьми, адекватному восприятию реальности, удовлетворению личных и социальных потребностей социально приемлемым образом.
Таким образом, функционально социальная зрелость обеспечивает адаптацию личности к со-
циальным нормам и общественным требованиям, психологическая зрелость личности - успешную социальную и индивидуально-личностную компетентность, личностная зрелость - интеграцию всех возможностей субъекта для самореализации в соответствии со своими ценностями в конкретной среде.
Личностная зрелость как психологический феномен характеризуется хорошо интегрированной, цельной психологической организацией, единство которой представлено взаимосвязанными компонентами, которые могут изменяться и неравномерно развиваться. Разная выраженность компонентов, представленных конфигурацией конкретных личностных особенностей, позволяет выделить виды личностной зрелости.
Анализ современных отечественных исследований, направленных на изучение социальной и личностной зрелости, позволил выделить методи-ко-диагностические тенденции эмпирических исследований данных феноменов [12, 14]. Во-первых, в большинстве научных работ зрелость анализируется для юношеского возраста и связывается с задачами этого возраста, во-вторых, зрелость изучается в той социальной ситуации, в которой находится личность на момент исследования. В-третьих, эмпирическое изучение зрелости личности базируется на общих теоретических, концептуальных положениях, в связи с которыми подбираются специфические методики, диагностирующие выраженность, главным образом, цен-ностно-мотивационной и рефлексивной сфер личности. Различие между существующими эмпирическими работами, адресованными зрелости личности, прослеживается в их разных объектах изучения зрелости - личность или учебная группа, мотивированные на проявление самостоятельности, активности, инициативности и на участие в исследовании. Однако конкретная диагностика содержания какой-либо из сфер личности без установления взаимосвязи между ними приводит к упрощению представлений о феномене «зрелость личности».
Подводя итоги, отметим, что феномен «личностной зрелости» понимается нами как сложное по структуре и содержанию образование, в котором интегрируются взаимосвязанные сферы личности с определенным доминирующим содержанием [7]. Содержание личностной зрелости конкретизиру-
ется через сформированную на данный момент развития субъекта иерархию ценностей и мотивов индивидуализации и социализации, выраженную волевую саморегуляцию, развитое самосознание, высокую произвольность поведения наряду с выраженной социальной адаптацией. Аналогичные личностные особенности, имеющие низкую выраженность и взаимосвязанность, могут рассматриваться как показатели личностной незрелости. Теоретически с учетом определения и содержания личностной зрелости любые вариации указанных личностных особенностей могут распределяться в континууме «личностная зрелость - личностная незрелость».
Цель нашего исследования состояла в изучении особенностей личностной зрелости у молодых людей. В исследовании приняли участие 269 чел. (134 мужчины и 135 женщин) разных возрастов и профессий, получающих образование в выпускных классах средних школ и в вузах. Методы и методики исследования: психологическое тестирование (методики «Диагностика волевого самоконтроля» А.Г. Зверкова и Е.В. Эйдмана, «Уровень соотношения ценности и доступности в различных жизненных сферах» Е.Б. Фанталовой, «Диагностика самоактуализации личности» А.В. Лазукина в адаптации Н.Ф. Калина, «Диагностика социально-психологической адаптации» К. Роджерса и Р. Даймонда, «Уровень субъективного контроля» Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной и Л.М. Эткинда (шкалы Ид и Ин), «Кто Я?» М. Куна, опросники «16-ти факторный личностный опросник Р. Кет-телла фактор С: «слабость Я - сила Я», «Стиль саморегуляции поведения» В.И. Моросановой, «Самоотношения» В.В. Столина и С.Р. Пантилее-ва, «Диагностика уровня развития рефлексивности» А.В. Карпова), методы статистической обработки данных: коэффициент корреляции (г при р<0,05) Спирмена, факторный анализ методом главных компонент с Уапшах-вращением, множественный линейный регрессионный анализ (коэффициент детерминации Я2 при р<0,05), процедура квартилирования, биномиальный критерий. Содержательные компоненты личностной зрелости рассматривались как выраженность ценностей индивидуализации, социализации и адаптации, особенностей самоактуализации (ценностно-мотивационный компонент), волевого самоконтроля и эмоциональной устойчивости (эмоцио-
нально-волевой компонент), социальной адапти-рованности и произвольной регуляции (операциональный компонент), особенности когнитивной составляющей я-концепции, глобального самоотношения и уровня рефлексивности (рефлексивный компонент).
При изучении содержания измерений когнитивной составляющей я-концепции и в результате контент-анализа самоописаний (методика М. Куна «Кто Я?») в соответствии со спецификой этих измерений рассчитывалась относительная частота встречаемости категорий, отражающих экспрессивные - устойчивые характерологические черты и психические состояния, интенциональные - намерения, цели, планы, мечты и т.д., инструментальные - знания, умения, навыки субъекта, соотнесенные им с социальным окружением, социальной ролью, жизненными событиями [15].
В результате факторного анализа показателей содержания ценностно-мотивационного, эмоционально-волевого, рефлексивного и операционального компонентов личностной зрелости было признано оптимальным шестифакторное распределение, объясняющее 57,8 % дисперсии. На основе максимальных весовых нагрузок показателей (принималось во внимание значение весовой нагрузки >= 0,4) для каждого из факторов устанавливалось содержание и выраженность каждого из компонентов личностной зрелости, отражающих ее специфику. Доминирующее (выраженность) содержание какого-либо компонента в личностной зрелости и характер его связи с содержанием других компонентов дали основание для обозначения данного фактора и вида личностной зрелости.
Для первого фактора (57 чел.) характерны высокие положительные факторные нагрузки для операционального (0,88 для «Адаптации»; 0,85 -«Интернальности»; 0,81 - «Эмоционального комфорта»; 0,5 - «Стремления к доминированию»; 0,6 -«Общего уровня саморегуляции»), эмоционально-волевого (0,62 для «Волевого самоконтроля»; 0,62 -«Эмоциональной устойчивости»), рефлексивного (0,71 для «Глобального самоотношения») и ценно-стно-мотивационного (0,51 для мотива-ценности «Ориентация во времени») компонентов. (Здесь и далее в скобках для каждого фактора указаны значения весовых коэффициентов соответствующих показателей). Далее анализировалось содержание каждого из компонентов личностной зрелости с
учетом наибольшей выраженности по весовым нагрузкам операционального и эмоционально-волевого компонентов. Респонденты характеризуются высокой социальной адаптированностью, ощущением стабильности, ответственностью за свои поступки и поведение, самостоятельностью и инициативностью, независимостью от других и стремлением контролировать свое социальное окружение (операциональный компонент); высокие показатели развития волевой саморегуляции свидетельствуют о способности респондентов сознательно управлять своими действиями, состояниями и побуждениями в различных ситуациях, гибко и адекватно реагировать на изменение условий среды, а высокая эмоциональная устойчивость, присущая респондентам данной группы, является показателем их эмоциональной зрелости, спокойствия и уверенности в себе, постоянства в своих планах и привязанностях (эмоционально-волевой компонент). Респонденты способны наслаждаться актуальным моментом и понимать экзистенциальную ценность жизни «здесь и теперь» (ценностно-мотивационный компонент), положительно относиться к себе, ценить себя за личностные качества, за совершаемые поступки и действия (рефлексивный компонент). Результаты регрессионного анализа (показатель адаптации - зависимая переменная; Я2=0,87) свидетельствуют, что высокая адаптация респондентов обеспечивается выраженными стремлением к доминированию, эмоциональным комфортом и внутренним локусом контроля, влияние последнего является доминирующим. С учетом доминирующего содержания операционального компонента и влияния на него содержания иных компонентов фактор получил название «высокая социальная адаптированность ценой внутреннего контроля», а респонденты характеризуются высокой социальной адаптированностью ценой внутреннего контроля.
Для второго фактора (49 чел.) характерны высокие положительные и отрицательные факторные нагрузки только для ценностно-мотивационного компонента (0,46 для ценности «Познание»; 0,45 -«Свобода»; 0,42 - «Уверенность в себе»; -0,78 -«Семейная жизнь»; -0,77 - «Любовь»). Респонденты характеризуются преобладанием ценностей индивидуализации - уверенности в себе и свободы как независимости в поступках и действиях. Для них характерны эмоциональная неустойчивость,
импульсивность, переменчивость в отношениях и интересах (эмоционально-волевой компонент); индивидуальная вариативность рефлексивности, проявляющаяся в высокой осознанности характерологических черт в ущерб инструментальных и статусных (рефлексивный компонент); низкие показатели социальной адаптированности, интер-нальности и эмоционального комфорта свидетельствуют о неприспособленности к условиям социальной среды в целом или к отдельным ее проявлениям, испытываемом ощущении дискомфорта и тревожности, ориентации на поддержку извне, пассивности в решении жизненных задач либо их избегании (операциональный компонент). Результаты корреляционного анализа свидетельствуют о взаимосвязи между показателем ценности «Познания» и каждым из показателей операционального компонента - «Интернальность» (г=0,39) и «Стремление к доминированию» (г=0,33). Высокие показатели ценностей индивидуализации, обесценивание роли близких межличностных отношений, низкие показатели содержания эмоционально-волевого, операционального компонентов наряду с индивидуальной вариативностью рефлексивного компонента позволяют заключить: анализируемый вид личностной зрелости относится к ее варианту в континууме «личностная зрелость - личностная незрелость». С учетом установленных эмпирических закономерностей второй фактор получил название «акцентирование ценностей индивидуализации».
Третий фактор (38 чел.) был выделен на основе доминирующего содержания только рефлексивного компонента с положительными факторными нагрузками (осознание респондентами своих инструментальных, интенциональных черт, а также социального окружения и событий своей жизни; весовые нагрузки составили соответственно 0,78; 0,72; 0,74). Респонденты характеризуются выраженной рефлексивностью, знают, чего хотят, осознают свои потребности и стремятся к своим идеалам. Однако им свойственны эмоциональная неустойчивость, постоянные перемены настроения под влиянием чувств, быстрая утомляемость (эмоционально-волевой компонент); погруженность в прошлые переживания, ригидность, неуверенность в своей привлекательности для собеседника, проявляющиеся в отсутствии стремления к социальным контактам (ценностно-мотивационный компонент); не-
приспособленность к условиям социальной среды, ориентация на поддержку со стороны окружающих, пассивность в решении жизненных задач либо их избегании, приписывании своих успехов и достижений внешним обстоятельствам - везению, помощи других (операциональный компонент). Результаты корреляционного анализа показали наличие взаимосвязи между показателем инструментальных черт и операционального компонента «Интерналь-ность в области достижений» (г=0,33). Выраженность содержания рефлексивного компонента, низкие показатели содержания эмоционально-волевого, ценностно-мотивационного и операционального компонентов указывают на возможность обозначения анализируемого фактора как «выраженная рефлексивность».
Для четвертого фактора (30 чел.) характерны высокие положительные и отрицательные факторные нагрузки для рефлексивного (осознание респондентами своих статусных и характерологических черт; весовые нагрузки составили соответственно 0,86; -0,84) и ценностно-мотивационного (0,48 и -0,49 для ценностей «Активная жизнь» и для «Наличие хороших и верных друзей» соответственно) компонентов. Респонденты характеризуются высоким уровнем осознания своего социального положения и социальных ролей на фоне низкого осознания своих характерологических черт (рефлексивный компонент). Они отмечают высокую ценность индивидуализации («Активная жизнь») и низкую ценность социализации («Наличие хороших и верных друзей») (ценностно-мотивационный компонент). Характеризуясь эмоциональной ригидностью и неустойчивостью, респонденты контролируют свои поступки, что обеспечивает их работоспособность (эмоционально-волевой компонент); низкие показатели стремления к доминированию свидетельствуют о склонности к подчинению, мягкости и покорности в межличностных отношениях (операциональный компонент). У респондентов с высокой выраженностью ценности «Активная жизнь» отмечается выраженность осознания социального окружения (г=0,37) и стремления к доминированию (г=0,37). Фактор получил название «зрелость как осознание своих социальных ролей».
Пятый фактор (44 чел.) был выделен на основе доминирующего содержания только ценностно-мотивационного компонента с положительными и
отрицательными факторными нагрузками (0,6 для мотива-ценности «Стремление к творчеству»; 0,54 -«Взгляд на природу человека»; 0,57 для ценности «Красота природы и искусства»; -0,72 - «Материально-обеспеченная жизнь»; -0,46 - «Интересная работа»). Респонденты характеризуются преобладанием ценностей индивидуализации («Творчество») и низкой значимостью ценностей адаптации («Материально-обеспеченная жизнь»). Им свойственны эмоциональная неустойчивость в интересах, настроении и отношениях, отказ от работы и быстрая утомляемость (эмоционально-волевой компонент); низкая рефлексивность, проявляющаяся в низком осознании как своей компетентности, так и социально-жизненных событий (рефлексивный компонент). Наряду с этим они низко адаптированы, зависимы от других и склонны к подчинению в межличностных отношениях, испытывают эмоциональный дискомфорт на фоне избегания решения проблем (операциональный компонент). Выраженность содержания ценностно-мотивационного компонента на фоне низких показателей содержания эмоционально-волевого, операционального и рефлексивного компонентов позволяет обозначить фактор как «значимость творчества».
Для шестого фактора (42 чел.) характерны высокие положительные факторные нагрузки только для ценностно-мотивационного компонента (0,74 для мотива-ценности диспозиционная «Контактность»; 0,73 - «Автономность»; 0,7 - «Гибкость в общении»; 0,63 - «Спонтанность»; 0,56 - «Потребность в познании»; 0,43 - «Стремление к творчеству»). Респонденты характеризуются преобладанием ценностей индивидуализации («Автономность») и социализации (диспозиционная «Контактность») в их иерархии ценностей. Им свойственны высокие показатели развития волевой саморегуляции (эмоционально-волевой компонент); позитивное отношение к себе, умение ценить себя за личностные качества, за совершаемые поступки и действия и низкая осознанность своих инструментальных черт и социально-жизненных событий (рефлексивный компонент); высокие показатели социальной адаптированности, интер-нальности, эмоционального комфорта и стремления к доминированию свидетельствуют о приспособленности к условиям социальной среды, испытываемом ощущении благополучия своей жизни, преобладании положительных эмоций, ответст-
венности за свои поступки, склонности подавлять другого человека в межличностных отношениях, чувствовать превосходство над другими (операциональный компонент). Результаты регрессионного анализа (показатель диспозиционной контактности - зависимая переменная; Я2=0,91) свидетельствуют, что высокая контактность обеспечивается выраженным высоким осознанием характерологических, статусных, инструментальных черт своей личности и социально-жизненных событий, влияние осознания характерологических черт является доминирующим. С учетом доминирующего содержания ценностно-мотивационного компонента и влияния на него содержания иных компонентов фактор был назван «зрелость как самовыражение».
Отдельную группу составили 9 чел., у которых показатели рассматриваемых компонентов характеризовались особо низкими (значение весовой нагрузки <0,4) факторными нагрузками. Респонденты характеризовались низкими абсолютными значениями каждого из компонентов личностной зрелости. Для включенных в эту группу характерны импульсивность и низкий самоконтроль, эмоциональная неустойчивость, инфантильность, капризность, высокая тревожность и склонность к невротическим проявлениям (эмоционально-волевой компонент); недоверие к людям, проявляющееся в неспособности устанавливать прочные и доброжелательные отношения с окружающими (ценностно-мотивационный компонент). Респондентам свойственны низкая приспособленность к условиям социальной среды, ориентация на поддержку извне, избегание любых трудностей и решения проблем (операциональный компонент); низкий уровень рефлексивности и самоанализа, что может говорить о незрелости личности и ее инфантильности (рефлексивный компонент). На основе перечисленных данных группа была названа «личностная незрелость», а респонденты характеризуются личностной инфантильностью.
Таким образом, на основе доминирующего содержания каждого из теоретически обоснованного компонента личностной зрелости, эмпирически установленной взаимосвязи между содержанием доминирующего компонента и содержанием иных компонентов эмпирически выделены и обозначены 7 конфигураций личностных особенностей, которые оцениваются нами в континууме «лично-
стная зрелость - личностная незрелость». К полюсу «личностная зрелость» могут быть отнесены «зрелость как высокая социальная адаптирован-ность ценой внутреннего контроля» (первый фактор), «зрелость как осознание своих социальных ролей» (четвертый фактор), «зрелость как самовыражение» (шестой фактор). К полюсу «личностная незрелость» отнесена личностная инфантильность. Такие конфигурации как «акцентирование ценностей индивидуализации» (второй фактор), «выраженная рефлексивность» (третий фактор), «значимость творчества» (пятый фактор), тяготеют к полюсу «личностная незрелость».
Таким образом, личностная зрелость понимается как сложный интегративный феномен со своей упорядоченной структурой, представленной взаимосвязанными компонентами, которые характеризуются конкретным содержанием эмоционально-волевой, ценностно-мотивационной, рефлексивной и операциональной сфер личности. Эмпирически установлены виды личностной зрелости у учащейся молодежи, которые отнесены к полюсу «личностная зрелость» либо «личностная незрелость». Намечены перспективы дальнейшего исследования, заключающиеся в изучении личностной зрелости, конституирующей тот или иной жизненный выбор.
Литература
1. Фрейджер Р., Фэйдимен Дж. Теории личности и личностный рост. М., 2002. 690 с.
2. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна (к 100-летию со дня рождения). М., 1989. 248 с.
3. Белорусов СА. Психология духовной зрелости личности в перспективе святоотеческого подхода // Психология зрелости и старения. 1998. № 3. С. 36.
4. Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. СПб., 2005. 904 с.
5. Олпорт Г. Личность в психологии. М., 1998. 347 с.
6. Steinberg L., Cauffman E. Maturity of judgment in adolescence: Psychosocial factors in adolescent decision making // Law and Human Behavior. 1996. № 3. Р. 249.
7. Ращупкина Ю.В. Психологические основания структуры личностной зрелости // Сев.-Кавк. психол. вестн. 2014. № 12/2. С. 38.
8. Кон И.С. Социологическая психология. Москва; Воронеж, 1999. 560 с.
9. Ильин Е.П. Психология взрослости. СПб., 2012. 186 с.
10. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2 т. М., 1980. Т. 1. 372 с.
11. Якобсон П.МПсихологические компоненты и критерии становления зрелой личности // Психол. журн. 1981. № 4. С. 142.
12. Граненкова Е.С. Психологическая зрелость как компонент готовности молодежи к се-
мейной жизни // Ярославский пед. вестн. 2012. № 4, т. 2. С. 257.
13. Sheldon K.M., Kasser T. Getting older, getting better? Personal strivings and psychological maturity across the life span // Developmental Psychology. 2001. №. 4. Р. 491.
14. Паттурина Н.П. Проблема зрелости в современной психологии // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. 2006. № 17, т. 7. С. 113.
15. Джанерьян С.Т. Профессиональная Я-концепция: системный анализ. Ростов н/Д., 2004. 480 с.
Поступила в редакцию 22 декабря 2014 г.
