CC BY
31
7. Розанов В.В. Ответ г. Владимиру Соловьеву // Розанов В.В. Соч.: В 30 т. -М., 2009. - Т.28.
8. Розанов В.В. Опавшие листья. Короб первый // Розанов В.В. Соч.: В 30 т. -М., 2010. - Т.30.
9. Цымбурский В. Л. Новый возраст России // Русский журнал (интернет-издание), 4 октября 2007 г. / http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Novyi-vozrast-Rossii
10. Шпенглер О. Закат Европы. - Минск, 2009. - Т.2.
В.Ф. Уколов И.К. Быстряков
ПОСТМОДЕРНИЗМ В УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИЯМИ POSTMODERNIZM IN MANAGEMENT DEVELOPMENT OF TERRITORIES
Аннотация: в статье рассматриваются актуальные вопросы постмодернизма в управлении развитием территориями.
Ключевые слова: надсистемный менеджмент, управление целями, субъекты управления, интеллектуальный капитал, конкуренция, капитал, реальность постмодернизма, трансформация мышления человека.
Abstract: the article deals with current issues in management development postmodernism territories.
Keywords: system-spanning management, management objectives, the subjects of management, intellectual capital, competition, capital, the reality of postmodernism, the transformation of human thinking.
В условиях нестабильности функционирования территориям, характеризующимся быстроменяющимися внутренними и внешними факторами развития, необходимы новые механизмы управления. Однако, на этом пути неизбежно возникает проблема поиска фундаментальных положений, определяющих характер целевых ориентиров, способы их достижения и механизмы управления развитием.
Следует отметить, что государственные институты управления должны активно формировать национально ориентированную хозяйственную систему. Если система будет базироваться на присущих народу духовных, культурологических и психологических основаниях, то она будет функционировать устойчиво. В итоге сформируется особое пространство отношений, способное гармонизировать интересы личности и общества. В таком подходе содержится мобилизационный потенциал, раскрытие которого в значительной степени обогащает содержание социальной политики государства.
Поиск внутренних ресурсов развития обусловлен самим временем, современные черты которого можно обозначить, опираясь на некоторые важные мысли различных исследователей, отражающих их мировоззренческую позицию и озвученные, условно говоря, как на «востоке», так и на «западе». Автор на «востоке» отмечает: «Причина сегодняшнего кризиса - в отторжении от национальной культуры, ее норм и традиций. Мощное информационное облучение Запада привело к цивилизационной дезориентации народа, ослабило национальную культурную энергетику. Выход из ситуации один - поиски новых путей своей цивилизационной идентичности. В новых исторических условиях нельзя использовать старые архаичные ответы на вызов чужой культуры» [1, с. 339].
© В.Ф. Уколов, И.К. Быстряков, 2012
Известный западный социолог говорит: «Век, которому, вероятно, суждено войти в историю как веку насилия, направлявшегося национальными государствами против своих граждан, подошел к концу. На смену ему, скорее всего, придет другой жестокий век - на этот раз век насилия, порождаемого деструкцией национальных государств под воздействием глобальных сил, не имеющих собственной территории и свободно перемещающихся в пространстве» [2, с. 275]. Приведенные нами выше цитаты определяют общую направленность поиска, в основе которого отстаивается позиция защиты национальных интересов в пространстве современной мировой хозяйственной системы за счет особых методов адаптации к складывающимся новым формам жизнедеятельности.
Немаловажным аспектом для понимания процессов формирования конфигурации доминант является исследование поведения человека. В частности, существенным становятся представления об отождествлении и разотождествлении субъекта в измерении социальных процессов, обеспечивающих условия развертывания личности. Такой подход дает возможность увидеть интересные моменты в траектории развертывания сложной реальности, достаточно глубоко отображаемой современной европейской познавательной мыслью. Главным, что бросается в глаза, является то, что констатируется появление особого антропологического типа, который позиционирует себя как космополита, свободного от догматов культурных традиций и норм.
Человек постмодерна воспринимается как некоторый интеллектуал, который свободно владеет приемами игры, в то же время, готовый к постоянной смене правил, а также к отказу от них. Для него характерным становится своеобразная познавательная логика, ориентированная на восприятие форм жизни, которые находятся в постоянном движении изменчивых потоков. Мышление такого человека отказывается от иерархического восприятия знания, скорее оно ориентировано на поток информации, в котором все факты имеют равностатусное значение. В такой интерпретации действительности истина перестает для него выступать в качестве незыблемого абсолюта, а представляет собой цепь многовариантных интерпретаций возможных фактов и действий.
Подход к оценке ситуации через анализ процесса отождествления и разотождествления субъекта становится перспективным, поскольку дает возможность, по крайней мере, дать объяснение поведенческим действиям социума [3]. В рамках представления амбивалентности процессов «отождествление - разотождествление» просматривается и такой важный для процесса формирования адекватной системы управления аспект, как изменение представлений о пространственно-временном континууме среды обитания, и более того, возникновение в этой связи ряда противоречий. Так, с одной стороны, наблюдается возрастание пространства референций субъектов и их идентичностей, а, с другой стороны, - сужение реального бытийного пространства человека. Все это приводит, по мнению Н. Костенко, к фрагментарности и недолговечности отношений, увеличению дистанции между индивидуумами, с вытекающими из этого последствиями [4]. Таким образом, можно говорить о том, что в территориальных образованиях с высокой плотностью населения, наблюдается изменение интертекста пространства. Такое пространство характеризуется неконтролируемым процессом наложения социально-экономических текстов предыдущих и последующих культурных форм. В данном случае мы сталкиваемся, по М. Кастельсу, с формированием своеобразной конфигурации проективной идентичности, которая сопровождается конструированием субъектами новых форм субъективности, благодаря которым происходит перераспределение социальных позиций и изменение социальной структуры в целом. То есть, на фоне размывания границ между «высокой» и «низкой» культурой происходит конструирование поливариантной культуры, для которой характерным является уход от единой
композиционной целостности в область множественности вариантов развития бытийных форм, различных по содержанию и направленности.
Резюмируя, необходимо все-таки посмотреть на постмодернизм, в рамках которого формируются новые системы и приемы управления, с позиций появления новых смыслов, требующих своего раскрытия или распаковывания. При этом следует признать тот факт, что человек постмодерна, являясь носителем субъективности, отличается, тем не менее, высокой социальной активностью. Необходимо научиться «работать» с «текстом» новой социальной реальности, переосмысливая ее творчески, ориентируясь на поиски новых путей формообразования пространства жизнедеятельности. Для этого необходимо выйти из обыденности своих собственных представлений о рациональности и эффективности функционирования этого самого пространства жизнедеятельности и сделать шаг навстречу диверсификации своего культурного бессознательного. В конце концов, необходимо преодолеть ментальный «посттравматический синдром», унаследованный от индустриального общества. Но уход от централизации сознания, как известно, приводит к возрастанию сложности, и, следовательно, к формированию мозаичного пространства. На этот аспект следует обратить особое внимание, поскольку он ориентирует на преодоление боязни сложностей. И, наконец, реальность постмодернизма порождает новые конфигурации субъективности. И так как при этом акценты смещаются от группового в сторону индивидуального социального субъекта, то главным становится обеспечение условий для процесса духовно-ценностного возрастания через отдельного субъекта и общество в целом.
Можно выделить ряд проблемных узлов по разработке проективной парадигмы устойчивого пространственного территориального развития государства. Главным является достижение на национальном уровне эффекта гармоничного объединения разнонаправленных глобализационных процессов интеграции и дифференциации. Для формирования модели такого объединения современное общество должно выработать свою обновленную философию организации пространства жизнедеятельности народа. Без понимания глубинных процессов трансформации мышления человека, изменения его мировоззренческих позиций на фоне появляющихся новых ценностных ориентиров, практически невозможно сформировать концепт устойчивого развития. Более того, следует учитывать и возможные риски усугубления конфликтных ситуаций в системе общественных отношений. И в этой связи важной узловой методологической проблемой является обеспечение процесса адаптации методов управления территориальными образованиями к психологии их населяющих сообществ. Эта истина стара как мир, но в современных условиях развития она напоминает о себе с новой силой.
Анализируя современные мировые тенденции в организации социально-экономической деятельности можно сделать вывод о том, что для России особую значимость приобретает проблема внутреннего саморазвития муниципального пространства. Это направление предполагает соответствующую корректировку системы управления, которая бы учитывала национальную специфику реализации этого принципа. Субкультурные территориальные различия уже сейчас сказываются на особенностях восприятия этой идеи, что настраивает на творческий поиск путей ее реализации в рамках глубинного осознания ментальных и культурных особенностей народа.
Чрезвычайно важным методологическим узлом в определении направлений устойчивого развития остается проблема поиска объективных основ совершенствования административно-территориального устройства. Эта проблема, на наш взгляд, связана с процессами самоорганизации территориальных сообществ. Обладая свойствами высокой интегративности, территория мгновенно откликается на происходящие изменения в характере общественных отношений. Необходимо вовремя
их заметить и поддержать позитивные тенденции. Например, уже сейчас можно говорить о том, что происходят существенные изменения в отношениях взаимодействия урбанизированных и сельскохозяйственных территорий, а также об особенностях их воздействия на естественно-природные образования. В целом же, необходимо считаться с тем, что активно идет процесс формирования нового социо-эколого-экономического пространства.
Следующим методологическим узлом, который имеет объективные основания, является создание эффективного механизма управления процессом рационального использования природных ресурсов. Значимость проблемы определяется необходимостью ресурсного обеспечения устойчивого развития территорий, включая финансовый аспект. Для решения проблемы предлагается использовать комплекс системно-пространственных методов, которые опираются на фрактальное видение территории, сответствующее традиционному трехчастному типу управления, охватывающему общенациональный, региональный и локальный уровни. Ключевой задачей является обеспечение условий по оптимальному использованию имеющихся природно-ресурсных активов. Таким главным условием является корпоратизация экономического пространства, которая предполагает формирование кластерных корпораций смешанного типа. Такие кластерные корпорации могут быть сформированы на всех уровнях, поскольку позволяют получить высокий синергетический и кумулятивный управленческий эффект.
Стратегия дальнейшего совершенствования механизма корпоративного управления устойчивым развитием должна включать такую важную стадию как капитализация природных ресурсов. Общие черты технологии капитализации природных ресурсов включают четыре основных смысловых составляющих.
Первая - комплексная оценка природных ресурсов, по результатам которой должна быть создана информационно-аналитическая платформа для бизнес-структур. Она дает возможность комплексно оценить инвестиционную привлекательность территории, как источника ресурсов, составляющих основу для формирования финансовой базы.
Вторая - развитие территориального бизнеса в виде структур корпоративного типа. Предполагается, что кластерные корпорации могут быть как мультифукциональними, так и монофункциональными. Наиболее привлекательной формой корпоративного менеджмента для таких структур может быть вертикальная интеграция.
Третья - финансизация и секъюритизация природно-ресурсного физического капитала. Эти процессы системно объединяются на основе интенсивного развития финансовых отношений в природно-ресурсной сфере, что создает почву для обеспечения необходимых объемов финансирования. Капитализация предполагает обязательное создание высокоэффективных финансовых инструментов.
Четвертая - создание и развитие системы, обеспечивающей эффективное участие государственной, региональной и местной власти, субъектов природопользования и бизнеса в управлении природно-ресурсными системами через создание сети специализированных инвестиционных центров при властных структурах.
Как уже было сказано, территориальное развитие происходит по общим законам, и во многом соответствует тенденциям, характерным для всей мировой цивилизации, но, тем не менее, каждая территория, как известно, имеет свою специфику, и ее надо не только увидеть, но и услышать. Услышать дыхание времени, каждое действие должно соответствовать этому времени, чтобы не было рано, но и не было поздно, но вовремя. Для каждого времени свои акценты, свои доминанты.
На сегодняшний день приоритеты находятся в экономической плоскости. Они с особой остротой обнажают проблемы социального характера, которые требуют своего переосмысления. Наверное еще есть время для того чтобы ситуацию не усугублять, но
направить в благоприятное русло. На этом пути необходимо понять характер складывающего нового пространства человеческих отношений. При этом нужно правильно выбрать позицию его оценки. Для нас сейчас наиболее важен функциональный аспект проблемы гармонизации хозяйственных отношений. С такой точки зрения, принципиальным становится вопрос управления капиталами, где капитал рассматривается, в первую очередь, как производительная сила или как стоимость, приносящая добавленную стоимость. В таком случае, главенствующим аспектом функционального упорядочения становится обеспечение процесса воспроизводства стоимостей. Но на этом пути возникают определенные сложности. Во многом они связаны с такими факторами, как неравномерность развития экономического пространства, а также информационная асимметрия, которые в совокупности затрудняют проведение объективной оценки результативности предпринимаемых управленческих усилий. Не вдаваясь в подробности раскрытия этого явления, отметим один существенний момент. Наблюдаемый в настоящее время процесс корпоратизации экономического пространства является, по сути, ответной реакцией на появляющиеся сложности системного порядка. Но поскольку корпоратизация характеризуется, в первую очередь, корпоративными интересами, то во многом именно они формируют не только концепты получения прибылей, но и идеологию развития реального территориального пространства. Здесь-то и возникает конфликтная ситуация. По своей структуре она является многослойной, поскольку обусловливается сложной системой сталкивающихся на определенном территориальном пространстве интересов субъектов экономической деятельности. В значительной мере это касается интересов, связанных с использованием территориальных ресурсов, и, в первую очередь, природных. Объективно возникает необходимость переосмысления концептуальных основ использования природных ресурсов. В свою очередь это затрагивает такие ключевые вопросы как проведение, под задачи развития территорий, их адекватной комплексной оценки. Крайне важным становится поиск современных методов управления природными ресурсами, которые базируются на выявлении проблемных эколого-экономических узлов. Требуют своего обоснования также и пути включения территориальных природных ресурсов в активные экономические отношения, с решением таких вопросов как механизмы присвоения природоресурсной ренты. И, наконец, для реализации всего вышеизложенного, возникает крайняя необходимость в формировании соответствующей обновленной институциональной среды. Таким образом, очерченный круг некоторых ключевых экономических вопросов создает тот фон, который обеспечивает условия устойчивого развития территориальных образований. Представляется, что перспективным в этом ключе является использование современных методов и рычагов управления пространством отношений хозяйствующих субъектов, ориентированных на гармонизацию корпоративных интересов общества, бизнеса и власти, что, в конечном итоге, определяет как идеологию, так и векторы развития.
И, наконец, подчеркнем, что движущими силами развития территорий являются творческие энергии человека, стремящегося преобразовать окружающее пространство под себя. Эти энергии не всегда действуют в гармонии, зачастую возникают и диссонансы. Однако алогизм и амбивалентность свойственны человеку и являются неотъемлемой частью его сущности. Тем не менее, преодолевая обусловленные этими чертами препятствия, мы познаем истину, а это уже дерзновение.
Литература
1. Василенко И. Диалог культур, диалог цивилизаций / Этнос и политика: Хрестоматия. - М.: Изд-во УРАО, 2000. - 400 с.
2. Зигмунд Бауман. Индивидуализированное общество / пер. с англ. - М.: Логос,2002. - 390 с.
3. Чистилина Т.О. Ототожнення та розототожнення субъекта у вимирах социальной философии. - Дисертация на здобуття наукового ступеня кандидата философських наук за спец. 09.00.03 - социальна философия та философия истории. -Харкив, 2007. - 205 с.
4. Костенко Н. Культурни идентичности: перетворення и визначення // Социология: теория, методи, маркетинг. 2001. № 4, с. 68-88.
В. В. Ушаков
СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ1
SOCIAL MANAGEMENT AND EDUCATION IN MODERN RUSSIA
Аннотация: статья посвящена философским проблемам управления в современной России. Исследуются актуальные задачи высшего образования в современной России, возникшие в связи с участием России в процессе глобализации. Даются практические рекомендации по реформированию образования в России.
Ключевые слова: философия управления, социальное управление, образовательная парадигма, глобализация, общество знаний.
Abstract: the article features philosophical issues of management in modern Russia. The author analyzes actual problems of higher education in terms of Russia involvement in the globalization process as well as provides with practical recommendations for the reform of education in Russia.
Keywords: philosophy of management, social management, educational paradigm, globalization, knowledge society.
Философское осмысление управления образованием призвано заполнить разрыв между теорией и практикой образования в условиях глобализации в современной России. Философия социального управления описывает и моделирует рациональное воздействие на социальную систему для достижения конкретных поставленных целей.
Социальная реальность России демонстрирует тенденции, характерные для большинства стран современного мира. Система мировой экономики испытывает в последние десятилетия существенную трансформацию. В результате изменений в экономике меняются и системы управления государством, общественными институтами, структуры формальной и неформальной власти. Традиционное национальное государство 19-20 века постепенно уходит в прошлое. Вместе с ним уходят и замкнутые национальные рынки. Как отмечает В.В. Путин, «время национальных рынков прошло. Уютных ниш больше не будет. В высокотехнологичном производстве существует только один, глобальный рынок» [2].
Современный мир глобальной экономики находится в процессе становления, и поэтому имеет характеристики шаткости, непрочности, непостоянства. Современный Модерн («Постмодерн») по сравнению с обществом старого Модерна, то есть миром 19-20 веков, описывается как мир гибкости, «легкости» (lightness) или «невесомости» (weightlessness) [5, 2]. Взамен кажущимся сегодня негибкими и косными социальным связям прошлого приходят новые, текучие (liquid). Уже в конце 1990-х годов философ П. Бурье применил термин «неустойчивость» (précarité) к новой социальной реальности. Ненадежность и неустойчивость стали наиболее очевидными условиями
© В.В. Ушаков, 2012
1 Статья написана в рамках гранта Минобрнауки РФ «Социальное управление в России в условиях глобализации», государственный контракт № 14.740.11.1121 от 30 мая 2011.
