CC BY
275
Ьв
Гі
Конституционное право, |
административное право *
& X *
5
И.С. Поляшова* ^
съ
Постановления палат Федерального Собрания ^
Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и 5!
законодательным органом государственной власти Российской Федерации и состоит из двух палат:
Совета Федерации и Государственной Думы. Предметы ведения палат парламента установлены ст. ^
102 и 103 Конституции РФ. Согласно конституционным нормам, по вопросам своего ведения ^
Государственная Дума и Совет Федерации принимают постановления. Постановления являются 55
подзаконными актами и принимаются по вопросам, не требующим законодательного оформления.
На современном этапе подзаконный характер постановлений как актов палат Федерального Собрания РФ, так же как и актов Президента РФ, Правительства РФ, не вызывает полемики. Однако советская правовая доктрина имела и иную точку зрения. Так, Б.В. Щетинин и Л.А. Григорян в учебнике «Курс советского государственного права» отмечали: «Важным источником государственного права являются содержащие нормы государственного права постановления, принимаемые Верховным I хЬэ Советом СССР, его палатами... Постановления, хотя они и обладают равной с законами юридической силой, не тождественны законам. Постановления - особый вид правового акта. Они могут быть ,
нормативными (содержащими правила поведения) и ненормативными (индивидуального характера)... ^
В отличие от законов, постановления принимаются Верховным Советом СССР (его палатами). по ^
ограниченному кругу вопросов их деятельности, главным образом по вопросам организационно- ^
правового порядка (утверждение отчетов и положений, избрание, назначение и освобождение ^
должностных лиц, осуществление контроля и т.д.)»1. »
Данное определение порождает ряд вопросов, являющихся актуальными и сегодня. Например, I©»
правомерно ли отождествление юридической силы законов и постановлений? Являются ли ^
постановления нормативными правовыми актами, обладают ли признаками таковых? Могут ли л
приниматься постановления ненормативного характера (ненормативные постановления)? Ответы ^
на эти вопросы являются неоднозначными.
Во-первых, трудно согласиться с точкой зрения о равенстве юридической силы законов и кч) постановлений. Приоритет должен быть отдан закону как акту, выражающему общегосударственную волю и принимаемому на основе специальной, более сложной процедуры. Несомненно, ^ постановления носят подзаконный характер. Они издаются на основании и во исполнение Конституции РФ и законов и не должны им противоречить.
* Докторант факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров Санкт-Петербургского университета МВД России, майор милиции, кандидат юридических наук.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (34) 2007
Во-вторых, следует определить, являются ли постановления нормативно-правовыми актами, отвечают ли они соответствующим признакам.
Решая вопросы о действии законов, иных нормативных актов, содержащихся в них норм права, необходимо четко определить, что такое нормативно-правовой акт. К сожалению, единого, общепризнанного понятия нормативно-правового акта нет ни в законодательстве, ни в юридической науке. Это способствует принятию судами решений, которые трудно признать правильными, появлению выводов, которые можно оспорить2.
В постановлении Государственной Думы от 11 ноября 1996 г. «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» указывается: «Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение»3.
Выявление признаков, выработка четкого общепризнанного определения нормативного правового акта имеет большое значение и для юридической науки, и для практической деятельности юристов, должностных лиц и т.д. Прежде всего это необходимо для решения таких задач, как:
- опубликование актов, содержащих нормы права;
- определение дат вступления в силу нормативно-правовых предписаний;
- определение процессуальных вопросов рассмотрения споров о законности актов4.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» определено, что «под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом»5.
В целом определение нормативного правового акта, содержащееся в постановлении Пленума, содержит в себе основные признаки нормативно-правового акта:
1) принят в установленном порядке управомоченными субъектами публичной власти;
2) устанавливает правила поведения;
3) обязателен для неопределенного круга лиц;
4) рассчитан на неоднократное применение;
5) действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения6.
Т.е. нормативный акт понимается как результат правотворческой деятельности компетентных
органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления, он содержит в себе общеобязательные правила поведения (нормы), которые не персонифицированы, адресуются неопределенному кругу лиц, рассчитаны на постоянное или длительное применение7.
В-третьих, из юридической науки и практики следует, что постановления Государственной Думы могут носить как чисто нормативный характер (например, постановления о принятии Регламента палаты или внесении в него изменений, о создании комитетов и комиссий), так и индивидуальный, когда постановлением решается какой-то конкретный вопрос (например, о назначении на должность или освобождении от нее). Могут быть постановления и смешанного характера, содержащие и нормы, и однократные распоряжения8.
К числу постановлений палат, носящих нормативный характер (как утверждает О.Е. Кутафин, их относительно немного), относятся постановления, посредством которых утверждаются различные положения по вопросам деятельности палат9.
Точка зрения о ненормативности актов органов государственной власти не нова10. «Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц»11.
Самым общим образом сущность ненормативного правого акта определена в его названии «ненормативный», т.е. это такой правовой акт, который не содержит перечисленных признаков нормативного акта. Исходя из этого, возможно в первом приближении отграничить нормативный акт от ненормативного. Ненормативные (правоприменительные) акты носят индивидуально-разовый, индивидуально-определенный характер и принимаются в основном по организационнораспорядительным вопросам (например, о назначении на должность, о присвоении звания и т.д.).
Однако ни действующие законы, ни Регламент Совета Федерации, ни Регламент Государственной Думы не подразделяют постановления палат парламента на нормативные и
I
ненормативные и, соответственно, не определяют, по каким вопросам принимаются те или иные. Скорее, это сложившаяся практика, которая, к сожалению, порождает множество проблем и вопросов.
В свою очередь, по мнению Д.Н. Бахраха, правовой акт следует признавать нормативным, если он устанавливает норму права (новую) или изменяет (прекращает) действие уже существующей нормы прямо или косвенно12.
Кроме того, нормативные и ненормативные акты различаются по возможным последствиям 1&В их принятия. Поскольку нормативные акты устанавливают обязательные правила поведения для е неопределенного круга лиц, рассчитаны на многократное применение, отрицательные последствия принятия нормативного акта, противоречащего требованиям права, неизмеримо возрастают по
13
сравнению с принятием такого же индивидуального акта13. ^
Нормативные и ненормативные акты различаются не только по содержанию, но и по порядку их принятия, регистрации, опубликования. Обязательным условием применения нормативных ^ правовых актов является их официальное опубликование (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ), а для а нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти - их государственная 5! регистрация в Министерстве юстиции РФ.
В юридической литературе высказывается точка зрения о том, что если правовой акт не опубликован, то он не может признаваться нормативным правовым актом, применяться кем-либо и оспариваться в таком качестве14. 1
С другой стороны, по мнению некоторых ученых, отсутствие публикации не должно давать оснований для отказа в принятии заявления об оспаривании вступившего в силу правового акта, р
15
может явиться одним из оснований для признания данного акта недействующим15.
Согласно норме ст. 1 федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу р федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» г от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ (далее - закон), «на территории Российской Федерации применяются К только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального ^ Собрания, которые официально опубликованы»16. 0
Ст. 5 закона установлено, что «Парламентская газета» является официальным периодическим у изданием Федерального Собрания, акты палат Федерального Собрания могут быть опубликованы в % иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению 5 и радио, разосланы государственным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, ^ организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме. Законы, акты с палат Федерального Собрания и иные документы могут быть опубликованы также в виде отдельного и издания. Обязательному опубликованию в «Парламентской газете» подлежат те акты палат Федерального Собрания, по которым имеются решения палаты, принявшей эти акты, об обязательном § их опубликовании.
Согласно ст. 8 закона, во втором разделе Собрания законодательства РФ публикуются акты палат Федерального Собрания; в третьем - указы и распоряжения Президента РФ; в четвертом -постановления и распоряжения Правительства РФ. Второй раздел подразделяется на две части: в первой части публикуются постановления палат Федерального Собрания, принятые по вопросам, отнесенным к ведению палат ст. 102 и 103 Конституции РФ; во второй части - иные акты палат Федерального Собрания. Третий и четвертый разделы также подразделяются на две части: в первой части помещаются нормативные акты, во вторую часть включаются акты ненормативного характера. с
Термин «акты ненормативного характера» используется в законе только по отношению к актам ^ Президента и Правительства РФ. Однако стоит отметить, что, в свою очередь, текст Указа Президента от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, , Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» содержит формулировки: «акты Президента, имеющие нормативный характер», «иные акты Президента 2 РФ, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера».17 Термин «ненормативные правовые акты» Президента или 4 Правительства ни закон, ни указ не употребляют. ^
Проблема с определением понятия «ненормативный правовой акт» (правовой акт ненормативного характера) существует и на региональном уровне. Так, например, ст. 10 закона 0 Ленинградской области от 13 декабря 2001 г. № 71-оз «О порядке подписания, опубликования и 7 вступления в силу правовых актов органов государственной власти Ленинградской области» содержит норму, согласно которой «ненормативные правовые акты органов государственной власти Ленинградской области вступают в силу со дня их подписания, если иное не установлено самим актом»18. Но, закон, используя эту правовую конструкцию, определение понятия «ненормативный правовой акт» не приводит.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (34) 2007
Принятие ненормативных правовых актов должно быть направлено на защиту прав и законных интересов, на обеспечение законности в государстве. Однако зачастую указанные акты не только не защищают права, но и нарушают их. Вместе с тем незнание специфики рассмотрения судами подобных дел зачастую не позволяет физическим и юридическим лицам реализовать данный способ защиты прав, восстановить нарушенные права.
Важным представляется определить, что понимается под ненормативным правовым актом. Как мы выяснили, законодательство Российской Федерации не дает определения данного термина. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 5 (в настоящее время утратило силу) давалось разъяснение о том, что правовые акты могут иметь нормативный и индивидуальный характер19. Под правовым актом индивидуального характера понимался акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.
С учетом этого Н. Бочарова и Ю. Г амзин предлагают рассматривать ненормативный правовой акт как односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения. Властное предписание, содержащееся в ненормативном акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц, поскольку могут быть просто проигнорированы без каких-либо последствий. Ненормативные акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Форма ненормативного акта, как правило, определяется соответствующим нормативным актом, но может быть и не определена. В силу этого форма ненормативного правового акта не является необходимым признаком при его квалификации. Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения. Действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением. В отличие от нормативных актов, ненормативные акты не содержат правовых норм, не направлены на неоднократное применение. Квалификация акта государственного органа как ненормативного имеет важное практическое значение при его обжаловании20.
В этой связи возникает вопрос о соотношении нормативных правовых постановлений палат Федерального Собрания и постановлений, имеющих «ненормативный характер» по юридической силе.
Конституционный Суд РФ высказал свою правовую позицию по этому вопросу применительно к федеральным законам. «В ст. 76 Конституции РФ не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой»21. Думается, что данное правило применимо ко всем видам правовых актов в Российской Федерации.
Однако неоднозначным является Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г., которое придает особую правовую значимость постановлению Государственной Думы об амнистии в сравнении с постановлениями, принимаемыми по другим вопросам22. «Из взаимосвязанных положений ст. 15 (ч. 1), 71 (п. “о”), 103 и 125 (ч. 2 и 4) Конституции РФ следует, что постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с постановлениями Государственной Думы по другим вопросам, а также в сравнении с иными нормативными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений. Принятие Государственной Думой постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией РФ, что отличает эти постановления от других нормативных актов, включая большинство законов, и, таким образом, они имеют особую конституционную природу.
Исходя из ст. 71 (п. “о”), относящей амнистию к ведению Российской Федерации, и ст. 76 (ч. 1) Конституции РФ, не исключается право федерального законодателя принять закон об общих условиях осуществления амнистии. Однако в отсутствие такого закона именно нормативные предписания, содержащиеся в постановлении об амнистии, могут и должны выполнять функцию законодательного регулирования, тем более что издание законов по вопросам амнистии не предусматривается Конституцией РФ как необходимое и обязательное. В действующем конституционно-правовом пространстве нормативно-правовое регулирование амнистии осуществляется только в такой правовой форме, как постановление Государственной Думы. В то же время все другие акты Государственной Думы, которые в соответствии со ст. 103 Конституции РФ также принимаются в форме постановлений, имеют принципиально иной характер, являются индивидуальными правовыми актами.
Кроме того, постановление Государственной Думы об амнистии, распространяющееся на индивидуально не определенный круг лиц и деяний, т.е. носящее нормативный характер, по существу,
допускает отказ от реализации ранее примененных или подлежавших применению - в отношении названных в данном акте категорий лиц и преступных деяний - норм УК РФ, что не может быть осуществлено нормативным актом, не приравненным по уровню к закону, поскольку акты ниже уровня закона не должны в каком бы то ни было отношении ему противоречить, препятствуя его применению. Следовательно, постановления Государственной Думы об амнистии в системе действующих нормативно-правовых актов по своему уровню и материально-правовому содержанию могут быть приравнены только к принимаемым Государственной Думой законам (ст. 105, ч. 1, Конституции РФ).
Ьв
Такой статус постановлений об амнистии подтверждается и тем, что объявление амнистии с
отнесено к полномочиям именно Государственной Думы, деятельность которой как палаты представительного органа обеспечивает на основе формирования воли большинства поиск и принятие ^5!
целе сообразных нормативных политико-правовых решений в установленной для нее конституционной 8
нормотворческой процедуре. Это необходимо и при принятии акта об амнистии»23. ^
Другой стороной рассматриваемой проблемы являются вопросы ведения палат Федерального ^
Собрания. Из текста норм ст. 102 и 103 Конституции РФ следует, что Совет Федерации и 55
Государственная Дума принимают постановления только по вопросам, отнесенным к их ведению Конституцией. Речь в данном случае идет не только о полномочиях, перечисленных в ч. 1 ст. 102 и ч.
1 ст. 103, но и содержащихся в других статьях (например, в ст. 104, 105, 107, 108, относящихся к законодательному процессу). На практике Совет Федерации и Государственная Дума принимают постановления по более широкому кругу вопросов, о которых в Конституции ничего не говорится " (например, о системе обеспечения своей работы, о досрочном прекращении полномочий своих членов (депутатов), об их удостоверениях и т.п.). Содержание норм ст. 102 и 103 Конституции не следует р понимать в том смысле, что Совет Федерации и Государственная Дума принимают постановления б
только по вопросам, отнесенным к их ведению Конституцией24. Так, согласно ст. 68 Регламента Совета р Федерации и ст. 93 Регламента Государственной Думы, палаты принимают постановления и по «другим г
вопросам их компетенции», отнесенным к их ведению федеральными конституционными законами, к
федеральными законами, а также по вопросам организации деятельности палат25. °
В качестве примера полномочий Совета Федерации, не упомянутых в Конституции, но о
установленных федеральными законами, можно привести следующие: .
- палата назначает пять членов ЦИК РФ; ^
- по представлению Генерального прокурора назначает и освобождает от должности его первого и
заместителя и заместителей; ^
- направляет в Национальный банковский совет - коллегиальный орган Банка России - двух р
членов из своего состава, а равно и отзывает их; ГЪ
- назначает 10 членов Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации - ^
представителей общественности;
- дает согласие на лишение неприкосновенности назначенных им заместителя Председателя и §
аудиторов Счетной палаты.
В качестве примера полномочий Государственной Думы, не упомянутых в Конституции, но установленных федеральными законами, можно привести следующие:
- палата назначает пять членов ЦИК РФ;
- направляет в Национальный банковский совет трех членов из своего состава, а равно и
отзывает их, назначает на должность и освобождает от должности членов Совета директоров Банка .
России; о
- дает согласие на лишение неприкосновенности Уполномоченного по правам человека. с
По мнению Б.А.Страшуна, такие акты следовало бы именовать как-то иначе, да и принимать в ^
упрощенном порядке26. и
Более того, согласно регламентам палат Совета Федерации по общеполитическим и социально- ,
экономическим вопросам, Совет Федерации может выступать с заявлениями, обращениями, ^
принимаемыми в том же порядке, что и постановления палаты, а Государственная Дума вправе ^
принимать заявления, обращения и парламентские запросы, которые оформляются постановлением палаты.
Во избежание сомнений в конституционности правовых актов «ненормативного характера» и некоторых других актов палат Федерального Собрания и иных органов государственной власти в ^
данном случае было бы уместно толкование Конституционного Суда РФ27.
1 См.: Курс советского государственного права / Под ред. Б.В. Щетинина, А.Н. Горшенева. М., 1971. С. 35.
2 См.: Бахрах Д.Н. Понятие нормативного правового акта и практика Верховного Суда РФ // Законодательство. 2004. Ноябрь. Спецвыпуск.
3 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» от 11 ноября 1996 г. № 781-11 ГД // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5506.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (34) 2007
4 См.: Бахрах Д.Н. Указ. соч.
5 См.: Российская газета. 2000. 1 июня. См. также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 25 января; Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. № ГКПИ05-1625 // Текст Определения официально опубликован не был.
6 См.: Бахрах Д.Н. Указ. соч.
7 См.: Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. № 6; Жилин ГА. Судебное признание юридических актов недействительными по заявлениям прокуроров // Комментарий судебной практики. Вып. 5. М., 1999. С. 105.
8 См.: Постатейный комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002.
9 См.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 204.
10 См.: Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика: Учебник / Под общ. ред. О.Н. Булакова. М., 2005. С. 248.
11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 1 июня.
12 См.: Бахрах Д.Н. Указ. соч.
13 См.: Жилин Г.А. Указ. соч. С. 105.
14 См.: Потапенко С. Указ. соч.
15 См.: Бахрах Д.Н. Указ. соч.
16 СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. № 43. Ст. 5124.
17 СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.
18 Вестник Законодательного Собрания Ленинградской области. 2002. № 13. С. 104.
19 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1994.
20 См.: Бочарова Н., Гамзин Ю. Акты вне закона // ЭЖ-Юрист. 2004. № 20.
21 Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. № 182-О «По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”» // СЗ РФ. 2000. № 35. Ст. 3625.
22 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. N 398-111 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» // СЗ РФ. 2000. № 22. Ст. 2286.
23 Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности постановления
Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-111 ГД “О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945
годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан”» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3059.
24 См.: Постатейный научно-практический комментарий к Конституции РФ / Общ. ред. О.Е. Кутафина. М., 2003.
25 См.: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635; Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.
26 См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 431, 438.
27 См.: Постатейный комментарий к Конституции РФ. / Под общ. ред. В.Д.Карповича.
В.Ю. Туранин*
Проблема достижения точности использования юридической терминологии в российском законодательстве
Константой, раскрывающей суть необходимого взаимодействия и существования в едином пространстве законодательной мысли и слова, понятия и термина, служит точность их реализации.
Научная проблема, связанная с точностью юридической терминологии, во многом определяется постулатом о неразрывной связи термина и понятия, требованием необходимой истинности языкового выражения юридических норм. По справедливому замечанию Н.В. Белоконь, «точность (т.е. соответствие смыслового содержания текста той информации, которая кладется в его основу) предполагает употребление слов, словосочетаний в их прямом значении, не допускающем двусмысленности, произвольного толкования, искажающего смысл нормативно-правового документа и могущего повлиять на процесс реализации правовых норм»1. Во многом именно на точности
* Доцент кафедры трудового и предпринимательского права Белгородского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.
