CC BY
69
УДК 699.852.7:534.222.2
Баринов А.В., Казаков В.Ю.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ ОТ ПОРАЖАЮЩИХ ФАКТОРОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОБЫЧНЫХ СРЕДСТВ
ПОРАЖЕНИЯ
В статье сформулирована научная задача, приведена краткая оценка жилых зданий для, защиты, населения от, поражающих факторов при применении обычных средств поражения. Определены основные факторы, учитываемые при проведении комплексной оценки жилых зданий для защиты населения.
Ключевые слова: вооруженный конфликт, поражающий фактор, обычные средства поражения, защит,а, населения, комплексная оценка, здания.
Barinov А. V., Kazakov V. Y.
PROBLEM RESEARCH ON PROTECTING THE POPULATION FROM DAMAGING FACTORS IN USE OF CONVENTIONAL WEAPONS
This article contains the wording of the scientific task of developing a method of integrated assessment of residential buildings to protect the public from the damaging factors in the use of conventional weapons. The main factors that must be considered when carrying out a comprehensive assessment of residential buildings for the protection of the population. Proposed steps of the solution of scientific problems.
Keywords: armed conflict, striking factor of conventional weapons, protection of the population, a comprehensive assessment of the building.
Анализ локальных войн и вооруженных конфликтов, имевших место после второй мировой войны, показывает, что основным содержанием действий сухопутных войск становится борьба за города. Применение обычных средств поражения (ОСП) на территории городов неминуемо приводит к наступлению потерь среди населения. Необходимо заметить, что обычные средства поражения — это виды оружия не относящиеся к оружию массового поражения (все виды огнестрельного, реактивного, высокоточного (крылатые ракеты, авиационные бомбы (осколочные, фугасные, объемного взрыва) и др.), минно-взрывного, огнеметно-зажигательного и др.). Доля понесённых потерь зависит как от воздействия поражающих факторов, так и от достаточности и полноты проведённых превентивных мероприятий по защите населения.
Во время грузино-югоосетинского конфликта (2008 г.) основные боевые действия грузинских войск были нацелены на захват г. Цхин-
вали и других населённых пунктов. В результате внезапного нападения целенаправленному уничтожению подверглись объекты гражданской инфраструктуры города: университет, городская больница, система водоснабжения города и дома с мирными жителями. Очевидцы событий на территории Южной Осетии отмечают обстрел жилых кварталов с высокой плотностью мирного населения грузинской тяжелой артиллерией, танками и системами залпового огня. В ночь на 11 августа грузинская сторона взорвала Кехвский водоканал, в результате чего в западной части г. Цхинвал были затоплены подвалы домов, в которых от бомбардировок укрывались мирные жители. По данным командира ФГКУ ЦСООР «Лидер» МЧС России, на территории г. Цхинвал, н.п. Джава и п.п. Хетагурово Республики Южная Осетия после обстрелов, бомбежек и захвата указанных населенных пунктов грузинскими вооруженными формированиями сотрудниками МЧС России было разминировано 2579 боеприпасов к
Баринов A.B., Казаков В.Ю.
различным видам вооружений, в том числе трех авиационных пятисоткилограммовых бомб, использование которых против мирного населения также запрещено международными Конвенциями [1].
Вооружённый конфликт на востоке Украины, начавшийся в апреле 2014 г., продолжающийся по настоящее время, характеризуется по данным доклада Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека от 15 декабря 2014 года, полным отсутствием законности и порядка, сохранением насилия и продолжающимися боевыми действиями, чему способствовал приток через границу тяжёлого и современного вооружения и живой силы. В докладе указанно, что это оказывает непосредственное влияние на основные права человека, в том числе безопасность, свободу и благосостояние местного населения. Основные боевые действия украинских вооруженных сил нацелены на г. Донецк, г. Словянск, г. Мариуполь и др. Украинская армия применяет в конфликте обычные средства поражения, например, артиллерийское и авиационное вооружение. По данным ООН на 27 июля 2015 года, жертвами конфликта на Украине стали 6832 человека (включая гражданское население, украинских силовиков, повстанцев и 298 пассажиров рейса MI117). ранения получили 17 087 человека, а число беженцев превысило 2,3 млн человек.
Иностранные военные специалисты считают, что наступательные действия по овладению городами в современной войне будут довольно частым явлением, в связи с этим все более востребованными для нашего государства и общества становятся мероприятия гражданской обороны (ГО) и защиты населения от различных угроз и вызовов военного времени. Защита населения от воздействия современных средств поражения достигается максимальным осуществлением всех защитных мероприятий ГО и единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС, оптимальным использованием всех способов и средств защиты.
Основными способами защиты населения от
поражающих факторов при применении обычных средств поражения являются:
рассредоточение в загородной зоне рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, продолжающих свою деятельность в городах, а также эвакуация из этих городов всего остального населения;
укрытие населения в защитных сооружениях.
Однако тенденции развития крупных городов в XX веке, такие как радиальная в большинстве случаев планировка, ориентация транспортной инфраструктуры на низкую пропускную способность, характер жилой застройки и т.д., привели к тому, что проведение сегодня эвакуационных мероприятий в нормативные сроки не представляется возможным [2].
Кроме того, характерной проблемой организации защиты населения крупных городов Российской Федерации было и остается отсутствие безопасных районов загородной зоны, на территорию которых подлежит эвакуации нетрудоспособное население. Это говорит о том, что маршруты эвакуации становятся более протяженными, за счет чего значительно увеличивается время эвакуации и, конечно, стоимость и трудоемкость организации самих эвакомеро-приятий [2].
По этой причине основным способом защиты населения от поражающих факторов при применении ОСП является укрытие населения в защитных сооружениях (убежищах) [3]. Таким образом, большую часть населения крупных городов (из которой около половины нетрудоспособное) потребуется разместить в защитных сооружениях ГО и в других укрытиях в черте города.
По данным аналитических материалов, представленных Департаментом ГЗ МЧС России, в настоящее время имеющийся фонд защитных сооружений ГО Российской Федерации не позволяет полностью укрыть мирное население на соответствующих территориях. Например, защитные сооружения города Рязани в 2015 году не способны были даже полностью принять наибольшую рабочую смену предпри-
2016'2(29)
ятий, продолжающих работу в военное время (только 78%), соответственно оставляя население города без защиты. Кроме того, значительная часть защитных сооружений ГО не готова к приему укрываемых. Данные комплексной инвентаризации заглубленных и других помещений подземного пространства Российской Федерации [4] свидетельствует о достаточном количестве укрытий такого типа для защиты мирного населения. Но следует отметить, что в Российской Федерации более 400 городов расположены на территориях, подверженных катастрофическим затоплениям, из них более 100 городов находятся на пограничных территориях [5]. Также в большинстве городов по результатам проверок жилищных инспекций выявлено множество домов с подтопленными подвальными помещениями как в старых домах, так и в новостройках. Таким образом, защита населения в заглубленных и других помещениях подземного пространства городов становится затруднительной.
С учетом проведённого анализа всё в более явном виде проявляется противоречие между необходимостью защиты населения от поражающих факторов при применении обычных средств поражения и отсутствием научно-методического аппарата, позволяющего обосновать рациональный вариант защиты населения в жилых зданиях городской застройки, реализация которого позволит максимально повысить уровень защищенности населения в условиях дефицита защитных сооружений гражданской обороны, что подтверждает актуальность проводимых исследований.
Разрешение данного противоречия возможно на основе проведения анализа поражающих факторов обычных средств поражения и градостроительных параметров крупных городов. Сложность и комплексность данной задачи заключается в необходимости проведения соответствующих научных исследований для разработки теоретических основ, методического аппарата комплексной оценки возможности использования жилых зданий для защиты населения от поражающих факторов при приме-
нении обычных средств поражения и научно-обоснованных рекомендации по использованию его результатов в деятельности органов местного самоуправления и органов управления ГО и ЧС, непосредственно отвечающих за выполнение мероприятий по ГО.
Сложность принятия решения на обоснование выбора здания и приспособления его для защиты населения от поражающих факторов при применении обычных средств поражения обусловливается несколькими основными факторами. С одной стороны, на эффективность защиты пострадавших в здании оказывает влияние его прочность, с другой стороны, чем прочнее здание, тем больше трудозатраты на мероприятия приспособления его для защиты населения. Особое значение имеет также расположение здания в условиях городской застройки и время прибытия населения типового района в пригодные для защиты здания. Таким образом, однозначного вывода о возможности использования здания для защиты населения от опасностей, возникающих при военных конфликтах, без тщательного анализа влияния приведённых факторов сделать невозможно.
Проведённый анализ показал, что решение данной научной задачи осложняется в связи со следующим:
1. Наиболее важным вопросом в выборе зданий для защиты населения является обоснование его взрывоустойчивости. Максимальное избыточное давление на фронте ударной волны ДРф и удельный импульс фазы сжатия .1+, образующиеся в результате применения ОСП, являются основными параметрами воздушной ударной волны, влияющие на взрывоустойчивость зданий. Однако в различных источниках приведены отличные друг от друга математические зависимости для вычисления этих параметров, что затрудняет количественную оценку взрывоустойчивости зданий.
2. Существующие методики определения взрывоустойчивости зданий опираются на методы оценки вероятности получения
Баринов А.В., Казаков В.Ю.
зданием различных степеней разрушения при воздействии воздушной ударной волны ядерного взрыва, при этом приближенно осуществляется перевод к обычным средствам поражения, что не позволяет оценить состояние всего здания, так как не учитываются размеры зданий и степень влияния локальных разрушений на общую его взрывоустойчивость [6]. При действии ОСП разрушение крупных зданий (как по размерам в плане, так и по высоте), как правило, будет носить локальный характер. При этом часть здания может быть полностью разрушена, в то же время оставшаяся часть может не иметь каких-либо серьезных повреждений.
3. Для защиты населения в жилых зданиях не достаточно исследованы прочностные характеристики здания от воздействия взрыва ОСП, ввиду того что ударная волна затекает через оконные проемы во внутренние помещения с избыточным давлением, оказывающим поражающее действие населению, находящемуся в здании. В этой связи возникает необходимость выбора рационального варианта (способа) защиты населения в жилых зданиях городской постройки.
4. Отсутствуют обоснованные рекомендации должностным лицам органов управления ГО по использованию жилых зданий для защиты в них населения от поражающих факторов при применении ОСП.
С учётом изложенного можно сделать вывод о том, что необходимо исследовать жилые здания городской застройки, построенные по типовым проектам, на предмет возможного их использования для защиты населения от поражающих факторов ОСП, которые характеризуются следующими признаками:
взрывоустойчивостью здания; расположением здания в условиях городской застройки;
величиной трудозатрат, необходимых для приспособления здания и обеспечения защиты
населения от ОСП.
В свою очередь взрывоустойчивость здания зависит от:
типа здания (жилое, общественное или промышленное) ;
строительного материала (природный камень, бетон и железобетон, металл, дерево и т.п.);
конструктивной системы здания (каркасная, бескаркасная, объемно-блочная, ствольная);
этажности здания;
вида конструктивных элементов несущих и ограждающих конструкций.
Количественно величину взрывобезопасно-сти здания можно охарактеризовать значением вероятности не разрушения здания при воздействии наиболее часто использующихся ОСП (в вооруженных конфликтах последних лет).
Расположение здания (на площади, на повороте улицы, в тупиках и т.п.) зависит от планировочной схемы города (радиальная и компактная, радиально-кольцевая, шахматная, веерообразная и ленточная). Формализовано параметр расположения здания в условиях городской застройки можно охарактеризовать углом обстрела здания, под которым понимается горизонтальный угол, в пределах которого на местности производится стрельба по объекту, и временем прибытия людей в пригодные для защиты здания, которое зависит от выбора оптимального маршрута движения.
Величину трудозатрат необходимо определить посредством выбора рационального варианта защиты населения в жилом здании по критерию «эффективности защиты — стоимость материалов защиты — время на подготовку защитных мероприятий». Выбор оптимального варианта осуществляется на основе сравнительного количественного анализа.
В общем случае характеристику приспособленности зданий для защиты населения от опасностей, возникающих при военных конфликтах, представим в виде комплексного показателя возможности использования здания для защиты населения, зависящего от вероятности не
2016'2(29)
разрушения здания от воздействия ОСП, угла обстрела здания, времени прибытия людей в пригодные для защиты здания и рационального варианта защиты населения в жилом здании.
В связи с этим научная задача исследования заключается в разработке научно-методического аппарата комплексной оценки возможности использования зданий для защиты населения от поражающих факторов при применении обычных средств поражения. Ее решение может быть представлено в виде последовательного выполнения частных задач:
— определение выражения для комплексного показателя и его связи с факторами, характеризующими возможность использования жилого здания для защиты населения;
- анализ факторов, характеризующих возможность использования жилого здания
для защиты населения и оценка их влияния на комплексный показатель;
— разработка методики комплексной оценки возможности использования жилого здания для защиты населения от поражающих факторов при применении обычных средств поражения;
- разработка рекомендаций по использованию зданий для защиты населения от поражающих факторов при применении обычных средств поражения.
Таким образом, в настоящей статье изложены методические подходы и сформулирована научная задача по разработке научно-методического аппарата комплексной оценки возможности использования зданий для защиты населения от поражающих факторов при применении обычных средств поражения.
Литература
1. Щегрикович В.А. Прерванное эхо войны. Как работают пиротехники центра «Лидер» МЧС России / Информационный портал «Офицеры России». — М. 2009. Режим доступа: http: //of icery.ru/security/3361.
2. Князев П.А., Салехова А.Ю. Анализ состояния инженерной защиты населения города Москвы в 2014 году. / Научно-технический сборник статей по проблемам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Выпуск 23. -М. ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России, 2014.
3. Акатьев В. А., Цивилев М. П. Основы подготовки народного хозяйства по гражданской обороне. Раздел 1. Общие положений по под-
готовке народного хозяйства по гражданской обороне. —М.: ВИА, 1991. —110 с.
4. Материалы инвентаризации ЗС ГО 2014 года в г. Москве. — М.
5. Воробьев Ю.Л., Акимов В.А., Соколов К).II. Катострофические наводнения начала XXI века: уроки и выводы. — М.: ООО «Декс-Пресс», 2003. —352 с.
6. Казаков В.Ю. Экспериментальные методы измерения динамических характеристик зданий / Материалы XXIII международной научно-практической конференции «Предупреждение, спасение, помощь».—Химки. 2013. С. 144-149.
Рецензент: доктор военных наук, профессор Мазаник А.И.
