Научная статья на тему 'Обоснование параметров системы защиты укрытий к воздействию поражающих факторов обычных средств поражения'

Обоснование параметров системы защиты укрытий к воздействию поражающих факторов обычных средств поражения Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

CC BY
823
168
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЗАЩИТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ / PROTECTIVE STRUCTURES OF CIVIL DEFENSE / УКРЫТИЕ / SHELTER / ПОРАЖАЮЩИЙ ФАКТОР / ОБЫЧНЫЕ СРЕДСТВА ПОРАЖЕНИЯ / THE CONVENTIONAL MEANSOF DESTRUCTION / ВЗРЫВ / EXPLOSION / DAMAGING FACTORS

Аннотация научной статьи по строительству и архитектуре, автор научной работы — Лебедев Александр Юрьевич, Чирков Алексей Николаевич, Иванов Евгений Вячеславович, Очетов С.Л.

В статье рассматриваются вопросы обоснования параметров защищенности отдельно стоящих укрытий к воздействию поражающих факторов обычных средств поражения. Для проведения расчетов использовались нормативно утвержденные методики, а также результаты численного эксперимента. Материалы статьи могут использоваться для обоснования перечня мероприятий по повышению защищенности защитных сооружений гражданской обороны.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по строительству и архитектуре , автор научной работы — Лебедев Александр Юрьевич, Чирков Алексей Николаевич, Иванов Евгений Вячеславович, Очетов С.Л.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

SUBSTANTIATION OF THE PARAMETERS OF THE SHELTER PROTECTION SYSTEM AGAINST THE IMPACT OF THE DAMAGING FACTORS OF CONVENTIONAL MEANS OF DESTRUCTION

The article deals with the issues of substantiation of the parameters of protection of separate shelters to the impact of damaging factors of conventional means of destruction. For carrying out calculations, the standard approved methods, as well as the results of the numerical experiment, were used. The materials of the article can be used to justify the list of measures to improve the security of protective structures of civil defense.

Текст научной работы на тему «Обоснование параметров системы защиты укрытий к воздействию поражающих факторов обычных средств поражения»

УДК 629.7.017.3

ОБОСНОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ УКРЫТИЙ К ВОЗДЕЙСТВИЮ ПОРАЖАЮЩИХ ФАКТОРОВ ОБЫЧНЫХ СРЕДСТВ

ПОРАЖЕНИЯ

А.Ю. Лебедев

кандидат технических наук

профессор кафедры устойчивости экономики и систем жизнеобеспечения

Академия гражданской защиты МЧС России

Адрес: 141435, Московская обл.,

г. Химки, мкр. Новогорск.

E-mail: alexanderlebedevQyandex.ru

A.H. Чирков

научный сотрудник

лаборатории информационного обеспечения населения и технологий информационной поддержки

РСЧС

Академия гражданской защиты МЧС России Адрес: 141435, Московская обл., г. Химки, мкр. Новогорск. E-mail: udm.sharkanQrambler.ru

Е.В. Иванов

адъюнкт научно-исследовательского центра Академия гражданской защиты МЧС России Адрес: 141435, Московская обл., г. Химки, мкр. Новогорск. E-mail: linia-zhizniQyandex.ru

C.JI. Очетов

младший научный сотрудник лаборатории информационного обеспечения населения и технологий информационной поддержки РСЧС НИО НИЦ

Академия гражданской защиты МЧС России Адрес: 141435, Московская обл., г. Химки, мкр. Новогорск. E-mail: s.ochetovQamchs.ru

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы обоснования параметров защищенности отдельно стоящих укрытий к воздействию поражающих факторов обычных средств поражения. Для проведения расчетов использовались нормативно утвержденные методики, а также результаты численного эксперимента. Материалы статьи могут использоваться для обоснования перечня мероприятий по повышению защищенности защитных сооружений гражданской обороны.

Ключевые слова: защитные сооружения гражданской обороны, укрытие, поражающий фактор, обычные средства поражения, взрыв.

Цитирование: Лебедев А.Ю., Чирков А.Н., Иванов Е.В., Очетов С.Л. Обоснование параметров системы защиты укрытий к воздействию поражающих факторов обычных средств поражения // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2018. № 2 (37). С. 9-18.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» одной из важнейших задач гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты [1].

Проблема защиты гражданского населения в условиях военных конфликтов рассматривается давно. Наибольшее теоретическое и практическое развитие она получила в рамках системы гражданской обороны СССР.

В настоящее время системы, средства вооруженной борьбы и методы её ведения в странах НАТО и приграничных государствах продолжают совершенствоваться. Расширение сфер интересов США, районов размещения их наступательных вооружений, продвижение НАТО на восток, Югославский конфликт вес-

ны 1999 года, события в Ираке 1991 года, Афганистане, Украине, Сирии говорят о том, что вопросами защиты населения в условиях военного конфликта пренебрегать нельзя [2].

В последние годы нормативная правовая и нормативно-техническая база, регулирующая вопросы использования средств коллективной защиты, значительно изменилась. Это обусловлено наличием значительного количества населения, которое одновременно нужно укрыть и наличием серьёзных ограничений в финансировании мероприятий гражданской обороны на различных уровнях.

Так, в рамках совершенствования системы гражданской обороны, как отдельный вид защитных сооружений, стало рассматриваться укрытие [3, 4].

В соответствии с [3] под укрытием понимается защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности.

В качестве укрытия могут рассматриваться подвалы, цокольные этажи зданий, гаражные строения и др.

Но не каждое подвальное помещение может считаться укрытием. В соответствии с [4] укрытие должно обладать следующими основными характеристиками:

число входов в укрытие должно быть не менее двух;

в составе укрытий следует предусматривать помещения для размещения укрываемых (основные), санитарного поста, санитарного узла или помещения для выносной тары (вспомогательные);

укрытия должны быть защищены от возможного затопления дождевыми водами, а также другими жидкостями при разрушении ёмкостей, расположенных на поверхности земли или на вышележащих этажах зданий и сооружений;

наружные ограждающие конструкции укрытий должны обеспечивать защиту укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций от обрушения вышерасположенных этажей зданий различной этажности.

К основным мероприятиям по совершенствованию средств коллективной защиты населения в современных условиях можно отнести приспособление при нарастании угрозы агрессии против РФ до объявления мобилизации в РФ и в военное время заглублённых помещений, в том числе подвалов и цокольных этажей существующих жилых зданий и других сооружений подземного пространства.

Для оценки фактического состояния и количественной оценки подвалов и цокольных этажей существующих жилых зданий и других сооружений подземного пространства коллегией МЧС России от 21 марта 2014 г. № 4/ II было принято решение о проведении ком-

плексной инвентаризации с целью анализа состояния и мерах по повышению готовности защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) [5].

Инвентаризация проводилась во всех федеральных округах Российской Федерации на основании данных паспортов зданий и сооружений, имеющихся в бюро технической инвентаризации, осуществляющих учёт объектов недвижимости.

Комплексной инвентаризации подвергались все заглублённые помещения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Они были разделены на следующие группы [5]:

1 группа — подвалы и цокольные этажи зданий, отвечающие требованиям защиты населения от средств поражения;

2 группа — гаражи, складские и другие помещения, расположенные в отдельно стоящих и подвальных этажах зданий и сооружениях, в том числе в торговых и развлекательных центрах;

3 группа — транспортные сооружения городской инфраструктуры (автомобильные и железнодорожные (трамвайные) подземные тоннели, подземные переходы и т. п.);

4 группа — подвалы и цокольные этажи зданий и сооружений, включая частный жилой сектор, не отвечающие требованиям защиты населения от средств поражения;

5 группа — естественные укрытия (пещеры, горные выработки, овраги и т. п.), простейшие укрытия (щели открытые и перекрытые, приспособленные погреба, подполья и т. п.).

На основании проведённой инвентаризации заглублённых и других помещений подземного пространства было установлено, что общее количество населения, нуждающегося в укрытии в заглублённых и других помещениях подземного пространства, составляет около 129 миллионов человек. При этом, почти 17 миллионов человек в настоящее время обеспечены ЗС ГО [5].

Из общей классификации укрытий в качестве объекта исследования рассмотрим отдельно стоящее подвальное сооружение, кото-

рое приспосабливается иод укрытие на территории муниципального образования, не отнесенного к группе но гражданской обороне.

Постановка задачи

Проведенная инвентаризация отвечает на вопросы наличия укрытий, а вопросы их защитных параметров от воздействия обычных средств поражения остаются открытыми.

Поэтому целью работы является оценка защищенности отдельно стоящих укрытий. В качестве сценария воздействия обычных средств поражения (далее ОСП) на укрытие рассматриваются тин обычного средства поражения и удаленность эпицентра взрыва от конструктивного элемента укрытия, на которое воздействует волна в грунте (сейсмовзрыв-ная волна). Для оценки величины воздействия на заглубленный объект рассмотрим величины давления и импульса.

Задача состоит в том, чтобы, учитывая особенности действия поражающих факторов обычных средств поражения, сделать вывод о степени защищенности защитных сооружений гражданской обороны. Оценка степени защищенности проводилась в ходе численного эксперимента, который заключался в нагру-жении модели укрытия нагрузкой [7], в виде давления Р и импульса г. Эти величины функционально зависят от расстояния до объекта воздействия, типа грунта и вида средства поражения. А затем на основе проведенных расчетов определим максимально допустимую деформацию стенки укрытия, для выбора и обоснования инженерно-технических мероприятий по гражданской обороне, по формуле

U = U(P,i,C,a,h,E) ^ min, (1)

где U - величина деформации, мм;

Р - давление, кг с /см2

i .......... импульс, кгс-с/см2

С - масса взрывчатого вещества в троти-ловом эквиваленте, кг;

и _ предел текучести материала укрытия,

Па;

h

Е - модуль Юнга материала укрытия, Па.

Решение

Динамическая нагрузка на элементы конструкций определяется условиями воздей-

ствия ударной волны на укрытие в зависимости от степени заглубления его в грунт и гидрогеологических условий [4|, поэтому на первом шаге требуется определить, чем будет обусловлено воздействие на объект средств поражения (рисунки 1 и 2).

Рисунок 1 Случай применения ОСП, в котором воздействие на объект обусловлено сейсмовзрывной волной

Рисунок 2 Случай применения ОСП, в котором воздействие на объект обусловлено образованием камуфлетной полости

В соответствии с [5] величина камуфлетной полости в мягких грунтах определяется по выражению

v=w (—,

А (Po) (250т) ,

(2)

где А - модуль объёмного сжатия породы, Па; Q - энергия взрыва, Дж; а,Р,В- безразмерные коэффициенты; Ро - давление продуктов детонации, Па; т - предел пластичности породы, Па. В качестве боеприпаеа (обычного средства поражения) примем его тип, эквивалентный взрыву двух килограмм тротила, в соответствии с [3]. Энергия взрыва для первого типа ОСП составит ^=8,48 МДж (2 килограмма в тротиловом эквиваленте). Методика расчета давления продуктов детонации приведена в [6]. По результатам расчётов Р0 = 1,69 ■ 1010

Па. Для глинистых грунтов в [5] принимаются следующие значения а=0,03; ^=0,77; В=59; г =1,5 • 107 Па; А = 6,5 • 109 Па. Откуда объём камуфлетной полости составит

59 • 8.48 • 106Дж / 6.5 • 109Па \°"°3 6.5 • 109Па И.69 • 1010Па)

( 6.5 • 109Па \ Х V 250 • 1.5 • 107Па /

0.77

(3)

0,144 м'

Таким образом, если рассматривать каму-флетную область, как идеальную сферу, найдём её радиус: #2=0,3 м. Ввиду малых размеров, случаи, когда обрушение укрытия вызывает камуфлетная полость, в данной статье рассматривать не будем. Хотя с точки зрения защищённости заглублённых сооружений, путём их обвалования, размеры камуфлетной полости будут играть большую роль. Поскольку глубина выкапываемого рва, предназначенного для прерывания сейсмовзрывной волны, должна быть ниже нижней границы камуфлетной полости. Расстояние от эпицентра взрыва до рва, также не должно превышать радиуса камуфлетной полости (рисунок 3).

Рисунок 3 - Пример защиты заглублённого сооружения путём прерывания сейсмовзрывной волны

Определим значения нагрузок на заглублённые защитные сооружения, вызванные сейсмовзрывной волной, по формулам 4 и 5 [7]

Р = К^^С/г)^

г = К2 •VС,

(4)

(5)

где г - расстояние от эпицентра взрыва, м;

С - масса взрывчатого вещества в троти-ловом эквиваленте, кг;

К и ^ - безразмерные коэффициенты.

Значения констант приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Значения безразмерных констант

Грунт Кг К2 М2

1 2 3 4 5

Песок естественного сложения 7,5 0,04 3 1,5

Суглинок 8 0,04 3 1,5

Лёсс 4,5 0,05 2,8 1,65

Результаты расчётов значений ударно-волновой нагрузки, на укрытие (для сценариев с массой ТНТ (Далее - тринитротолуол) 2 кг в тротиловом эквиваленте в суглинистых грунтах на различных расстояниях) приведены в таблице 2.

х

Таблица 2 - Значения давления и импульса для различных расстояний до эпицентра взрыва

Расстояние от эпицентра

воздействия боеприпаса до ближайших Давление Р, кгс/см2 Импульс 1, кгс • с/см2

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

конструкций укрытия Ь, м

1 2 3

Масса ВВ 2кг ТНТ

1 16 0,07

2 2 0,025

3 0,5 0,013

5 0,13 0,006

<■7 0,046 0,004

8 0,031 0,003

10 Незначительные

С целью прогнозирования оценки последствий ударно-волновой нагрузки на укрытие в программе SolidWorks Simulation был проведен численный эксперимент, который заключался в прогнозировании величин перемещений конечных элементов под действием нагру-

зок, приведенных в таблице 2.

Для проведения численного эксперимента в программе SolidWorks Simulation были построены модели укрытия, объекта воздействия (рисунок 4) и затем смоделировано действие ударно-волновой нагрузки.

Рисунок 4 Схема рассматриваемого в работе заглубленного сооружения

Кроме того, оценка проводилась с целью обоснования выбора параметров, снижающих последствия воздействия сейсмовзрывной нагрузки на объект. В качестве параметров, снижающих воздействие сейсмовзрывной волны и которыми возможно управлять, рассматривались следующие:

защитный слой грунта над верней плитой перекрытия укрытия;

характеристики конструктивных элементов укрытия.

Результаты расчетов приведены в таблицах 3 и 4.

Таблица 3 - Значения деформаций стенки укрытия в зависимости от расстояния до эпицентра

взрыва и марки используемого бетона

Расстояние до

№ Масса взрывчатого эпицентра взрыва Величина Вывод о разрушении

п/п вещества твв, кг до конструкций укрытия Ь, м деформации и, мм укрытия

1 2 3 4 5

Бетон марки Б20 (М250)

1 5,0 91,87 Разрушится

2 2 7,0 33,73 Разрушится

3 8,0 17,41 Разрушится

4 10,0 11,48 Не разрушится

Бетон марки Б35 (М450)

5 5,0 71,90 Разрушится

6 2 7,0 26,40 Разрушится

7 8,0 12,53 Не разрушится

8 10,0 8,99 Не разрушится

Бетон марки Б50 (М600)

9 5,0 63,60 Разрушится

10 2 7,0 23,35 Разрушится

11 8,0 14,91 Не разрушится

12 10,0 7,95 Не разрушится

Таблица 4 - Зависимость величин деформации стенки укрытия в зависимости от ее толщины

№ п/п Масса взрывчатого вещества твв, кг Расстояние до эпицентра К, м Толщина стенки Н, мм Величина деформации 11, мм Вывод о разрушении укрытия

1 2 3 4 5 6

Бетон марки Б20 (М250)

1 250 28,71 Разрушится

2 2 10,0 300 21,12 Разрушится

3 350 16,73 Разрушится

4 400 10,27 Не разрушится

В таблице 3 приведены результаты расчетов, которые показывают зависимость величины деформации ограждающих конструкций, подвергшихся сейсмовзрывной нагрузке, от удаления эпицентра взрыва от укрытия и марки бетона, из которой изготовлены конструктивные элементы укрытия. Так, например, при взрыве боеприпаса с весом ВВ в тро-тиловом эквиваленте 2 кг, на удалении в 8 м для конструктивного элемента укрытия, изготовленного из бетона марки Б20 (М250) прогнозируется его разрушение, а для марки Б35 (М450) уже нет.

Важным параметром системы защиты является толщина стенки укрытия Н, которая в существенной степени влияет на значения ве-

личины деформации конструктивных элементов укрытия.

При изменении характеристик конструктивных элементов укрытия (таблица 4), сопоставляя значения величин перемещений с критериями отнесения объектов воздействия к той или иной степени разрушения [7], был получен следующий результат. В случае увеличения толщины стен укрытия до 400 мм (для марки бетона Б20 (М250)) действие сейсмовзрывной волны не приведёт к возникновению, превышающих допустимых значений, деформации конструктивных элементов укрытия. Аналогичные расчёты могут быть проведены и для других марок бетона.

Рисунками 5 и 6 проиллюстрированы результаты численнох'о эксперимента в ирохрам-

ме SolidWorks Simulation для расстояний от эпицентра взрыва в 8 метров соответственно.

Рисунок 5 Рабочее окно программы с результатами сейсмовзрывной нахрузки на укрытие без измененных характеристик конструктивных элементов

Рисунок 6 Рабочее окно программы с результатами сейсмовзрывной нагрузки на укрытие с измененными характеристиками конструктивных элементов

Величина предельных перемещений для конструктивных элементов укрытия принимается как для каркасных зданий [8].

Выбор в качестве сценария воздействия сейсмовзрывной волны, без расчета проникно-

вения боеприпаса непосредственно в элементы конструкции обусловлен тем, что в соответствии с [4| расчет на прямое попадание боеприпасов допускается не проводить при вероятности попадания боеприпаса менее 0,2.

Для оценки вероятности попадания бое-припаса в зону поражения ЗС ГО, воспользуемся формулой (2), представленной в [4]

Р = 1 - (1 - |г(6)

где Ро - площадь объекта, км2;

^п - площадь зоны поражения боеприпа-

2

N - число боеприпасов на единицу площа-2

Площадь зоны поражения боеприпасом заданного калибра определяется по формуле 7

= (а + 2 ■ Яб) ■ (Ь + 2 ■ Яб) (7)

где Щ - радиус безопасного удаления взрыва боеприпаса от стен, км;

а - размер ЗС в плане (длина), км; Ь - размер ЗС в плане (ширина), км. Значения радиуса безопасного удаления

определяются из выражения

Ъ = 2,13 ■ ^ (8)

АР - для слабых разрушений = 1,63 2

АР - для средних разрушений = 2,44 2

АР - для сильных разрушений = 3,26 2

(Приняты аналогично убежищам, отдельно стоящим, рассчитанным на значения из-

2

Откуда Щ:

для слабых разрушений = 2,28 км; для средних разрушений = 1,99 км; для сильных разрушений = 1,81 км. Откуда можно найти значения Рц для объектов с различными геометрическими размерами и оценить вероятность попадания боеприпаса в зону поражения ЗС ГО (таблица 5)

(расчёт проводится для количества боеприпа-2

Таблица 5 - Зависимость вероятности попадания боеприпаса в зону поражения в зависимости

от площади защитного сооружения

№ п.п. Геометрические параметры, площадь ЗС, км2 Площадь зоны поражения боеприпасом заданного калибра, ^п, км2 Вероятность попадания боеприпаса в зону поражения ЗС ГО, Р

1. 0,0001 20,9 0,00048

2. 0,0004 21 0,0019

3. 0,0009 21,1 0,0042

4. 0,0016 21,16 0,0075

5. 0,0025 21,25 0,0117

6. 0,0036 21,35 0,0167

7. 0,0049 21,44 0,0226

8. 0,0064 21,53 0,029

9. 0,0081 21,63 0,037

10. 0,01 21,72 0,045

11. 0,0225 22,19 0,096

12. 0,04 22,66 0,161

13. 0,05 22,9 0,2

В соответствии с [4] для ЗС ГО площадью 2

ях расчёт по прямому попаданию боеприпасов проводить не надо.

Снижение размеров защитных сооружений и их рассредоточение можно рассматривать

как одно из мероприятий по повышению защищённости укрытий к поражающим факторам обычных средств поражения. Это обусловлено тем, что обеспечение защиты при прямом попадании боеприпаса в ЗС ГО сопряжено с проведением больших по затратам ресурсов меро-

ириятий, чем при обеспечении защищенности от сейсмовзрывной волны.

Заключение Таким образом, основными параметрами, характеризующими защищенность наружных ограждающих конструкций укрытия от фугасного действия обычных средств поражения являются: удаление эпицентра взрыва боеприпаса от ограждающих конструкций укрытия, толщина грунта над верхними конструкциями укрытия, толщина и материал стен ограждающих конструкций укрытия. В статье проведено моделирование фугасного действия обычных средств поражения на отдельно стоящее заглублённое укрытие. Результаты расчётов показывают, что в

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

стандартном исполнении большее количество сооружений при удалении эпицентра взрыва боеприпаса от укрытия менее 10-15 м может быть разрушено. Для сохранения прочности укрытия при воздействии фугасного воздействия в работе определена толщина стенки Ннер- Так для конструкций укрытия, выполненного из бетона марки Б20 (М250) Ннер составит 400 мм.

Использование такого подхода к оценке воздействия обычных средств поражения позволит определить конкретные мероприятия по повышению защищённости укрытий. Это необходимо для увеличения прочности укрытий и их использования в качестве ЗС ГО.

Литература

1. Федеральный закон от 12 февраля 1998 г. № 28 «О гражданской обороне». [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.mchs.gov.ru/law/Federalnie_zakoni/item/5378557 (дата обращения 19.04.2018).

2. Сулима Т.Г., Мазаник А.И. Комплексная методика обоснования рационального варианта оснащения спасательного воинского формирования МЧС России. «Научные и образовательные проблемы гражданской защиты». 2017. № (33). С. 22-32.

3. Постановление Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://base.garant.ru/181232/ (дата обращения 22.04.2018).

4. СП 88.13330.2014 Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП П-11-77* [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200111826 (дата обращения 22.04.2018).

5. Г.П. Тонких, А.П. Макарьин, И.В. Сосунов, H.H. Посохов, В.М. Козача Совершенствование средств коллективной защиты населения в современных условиях // Технологии гражданской безопасности. 2016. Т. 13. №4 (50). С. 68-76.

6. Кочетков К.Е., Котляревский В.А., Забегаев A.B. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий / под редакцией Кочеткова К.Е., Котляревского В.А., Забегаева A.B. // М.: ассоциация строительных ВУЗов. 1996. - 383 с.

7. ГОСТ Р 42.2.01-2014 «Гражданская оборона. Оценка состояния потенциально опасных объектов, объектов обороны и безопасности в условиях воздействия поражающих факторов обычных средств поражения. Методы расчета». - М.: Стандартинформ, 2015. - 20 с.

8. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200084848 (дата обращения 30.04.2018).

SUBSTANTIATION OF THE PARAMETERS OF THE SHELTER PROTECTION SYSTEM AGAINST THE IMPACT OF THE DAMAGING FACTORS OF CONVENTIONAL MEANS OF DESTRUCTION

Alexander LEBEDEV

Candidate of Technical Sciences

Professor of the Department of Sustainability

of Economics and Life Support Systems

Academy of Civil Defense of the

Ministry of Emergency Situations of Russia

Address: 141435, Moscow Region,

Khimki, md. Novogorsk.

E-mail : alexanderleb ede v ® yandex. ru

Evgeniy IVANOV

Adjunct of Research Center Academy of Civil Defense of the Ministry of Emergency Situations of Russia Address: 141435, Moscow Region, Khimki, md. Novogorsk. E-mail: linia-zhiznidyandex.ru

Alexey CHIRKOV

Researcher of the Laboratory of Information

Support of the Population and Information Support

Technologies of the Research Center

Academy of Civil Defense of the

Ministry of Emergency Situations of Russia

Address: 141435, Moscow Region,

Khimki, md. Novogorsk.

E-mail: udm.sharkanQrambler.ru

Serafim OCHETOV

Junior Researcher of the Laboratory of Information

Support of the Population and Information Support

Technologies of the Research Center

Academy of Civil Defense of the

Ministry of Emergency Situations of Russia

Address: 141435, Moscow Region,

Khimki, md. Novogorsk.

E-mail: s.ochetovQamchs.ru

Abstract. The article deals with the issues of substantiation of the parameters of protection of separate shelters to the impact of damaging factors of conventional means of destruction. For carrying out calculations, the standard approved methods, as well as the results of the numerical experiment, were used. The materials of the article can be used to justify the list of measures to improve the security of protective structures of civil defense.

Keywords: protective structures of civil defense, shelter, damaging factors, the conventional means of destruction, explosion.

Citation: Lebedev A.Yu., Chirkov A.N., Ivanov E.V., Ochetov S.L. (2018)0bosnovaniye parametrov sistemy zashchity ukrytiy k vozdeystviyu porazhayushchikh faktorov obychnykh sredstv porazheniya [Substantiation of the parameters of the shelter protection system against the impact of the damaging factors of conventional means of destruction]. Scientific and educational problems of civil protection, no. 2 (37), pp.9-18 (in Russian).

References

1. Federal'nyy zakon ot 12 fevralya 1998 g. № 28 «0 grazhdanskoy oborone». [Elektronnyy resurs] -Rezhim dostupa: http://www.mchs.gov.ru/law/Federalnie_zakoni/item/5378557 (data obrashcheniya 19.04.2018).

2. Sulima T.G., Mazanik A.I. Kompleksnaya metodika obosnovaniya ratsional'nogo varianta osnashcheniya spasatel'nogo voinskogo formirovaniya MCHS Rossii. «Nauchnyye i obrazovatel'nyye problemy grazhdanskoy zashchity». 2017. № (33). S. 22-32.

3. Postanovleniye Pravitel'stva RF ot 29 noyabrya 1999 g. № 1309 «0 poryadke sozdaniya ubezhishch i inykh ob'yektov grazhdanskoy oborony» [Elektronnyy resurs] - Rezhim dostupa: http://base.garant.ru/181232/ (data obrashcheniya 22.04.2018).

4. SP 88.13330.2014 Zashchitnyye sooruzheniya grazhdanskoy oborony. Aktualizirovannaya redaktsiya SNiP 11-11-77* [Elektronnyy resurs] - Rezhim dostupa: http://docs.cntd.ru/document/1200111826 (data obrashcheniya 22.04.2018).

5. G.P Tonkikh, A.I. Makar'in, I.V. Sosunov, N.N. Posokhov, V.M. Kozacha Sovershenstvovaniye sredstv kollektivnoy zashchity naseleniya v sovremennykh usloviyakh // Tekhnologii grazhdanskoy bezopasnosti. 2016. T. 13. №4 (50). S. 68-76.

6. Kochetkov K.Ye., Kotlyarevskiy V.A., Zabegayev A.V. Avarii i katastrofy. Preduprezhdeniye i likvidatsiya posledstviy / pod redaktsiyey Kochetkova K.Ye., Kotlyarevskogo V.A., Zabegayeva A.V. // M.: assotsiatsiya stroitel'nykh VUZov. 1996. - 383 s.

7. GOST R 42.2.01-2014 «Grazhdanskaya oborona. Otsenka sostoyaniya potentsial'no opasnykh ob'yektov, ob'yektov oborony i bezopasnosti v usloviyakh vozdeystviya porazhayushchikh faktorov obychnykh sredstv porazheniya. Metody rascheta». - M.: Standartinform, 2015. - 20 s.

8. SP 20.13330.2011 Nagruzki i vozdeystviya. Aktualizirovannaya redaktsiya SNiP 2.01.07-85* [Elektronnyy resurs] - Rezhim dostupa: http://docs.cntd.ru/document/1200084848 (data obrashcheniya 30.04.2018).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.