CC BY
135
УДК 657 (312.2)
Последствия применения принципа осмотрительности в финансовой отчетности
КАРПОВА ВИКТОРИЯ ВЕНИАМИНОВНА,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры «Экономика и финансы» Смоленского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Смоленск, Россия E-mail: karpova24@ gmail.com
ВИНОКУРОВА ОЛЬГА АНДРЕЕВНА
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и финансы» Смоленского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Смоленск, Россия E-mail: [email protected]
аннотация
Недобросовестное манипулирование принципом осмотрительности привело к его исключению из обязательных качественных характеристик отчетной информации по Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). Однако инвесторы, кредиторы и регуляторы подвергли такое решение серьезной критике. В статье сделана попытка оценить конструктивные и деструктивные последствия применения принципа осмотрительности для достоверности и прозрачности финансовой отчетности, определить необходимость его реанимации в целях повышения уровня полезности отчетной информации для пользователей. Особо отмечено позитивное влияние осмотрительности на устранение необоснованных ожиданий относительно величины текущего и потенциального финансового результата. По итогам проведенных исследований сделан вывод о невозможности придания характеристике осмотрительности статуса «принципа», так как результат измерения элемента отчетности всегда достоверен в большей или меньшей степени вследствие проявления профессионального суждения лиц, составивших отчетность. Однако в связи с озвученным мнением Фонда МСФО о возврате осмотрительности в Концептуальные основы подготовки и представления финансовой отчетности в российском учете пока нет необходимости отказываться от нее.
Ключевые слова: принцип осмотрительности; прибыли и убытки; бухгалтерская финансовая отчетность; МСФО; учетная политика; резервы под снижение стоимости.
implications of the Prudence Principle in the Financial statements
VICTORIA V. KARPOVA,
Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Chair «Financial and Economics» in the Smolensk branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Smolensk, Russia E-mail: karpova24@ gmail.com
OLGA A. VINOKUROVA,
Ph.D. in Economics, Associate Professor of the Chair «Financial and Economics» in the Smolensk branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Smolensk, Russia E-mail: [email protected]
ABSTRACT
The unfair manipulation of the prudence principle has led to its removal from the list of obligatory qualitative characteristics of financial information according to the IFRS. Nevertheless, this decision was severely criticized by the investors, creditors and governors. In the article an effort was made to evaluate constructive and destructive consequences of the application of the prudence principle in order to make the financial reporting accurate and transparent, and also to determine whether it is necessary to revive this principle in order to increase the utility level of reporting information for the users. It is highlighted that prudence has a positive impact in terms of eliminating unreasonable expectations concerning the indicators of the current and potential financial results. Based on the results of the conducted research the conclusion was made that it is impossible to grant the prudence feature with the «principle status « as the result of measuring of the reporting aspect is always reliable to a certain degree due to the fact that the specialists who make the reports always try to show their professional estimation. However, taking into consideration the fact that the IFRS Foundation voiced an opinion about bringing the concept of prudence back into the Framework of financial reporting preparation, there is no need to abandon this concept in Russian accounting so far.
Keywords: the prudence principle; profits and losses; international financial reporting standards (IFRS); accounting policy; impairment allowances.
Процесс изменения финансовой отчетности непрерывен, и связано это с растущими информационными потребностями пользователей. Инвесторы нуждаются в комплексной информации, включающей ключевые финансовые и нефинансовые показатели эффективности деятельности, о состоянии окружающей среды, социальных вопросах. Эти блоки информации становятся все более взаимосвязанными и взаимозависимыми. Соответственно финансовая отчетность развивается в направлении интеграции. Новые тенденции определяют необходимость пересмотра и объединения фундаментальных принципов, на основе которых раскрывается информация в корпоративной отчетности.
Являясь исходным положением теории, принципы определяют правила, по которым она будет построена. Для них характерна аксиоматическая формулировка, директивно определяющая нечто общее, единую логическую основу. Отталкиваясь от этой дефиниции, можно сказать, что принципы должны представлять собой ряд обязательных правил, лежащих в основе процесса составления отчетности, соблюдение которых обеспечит получение значений, обладающих определенными заданными характеристиками единства и непротиворечивости.
Понимание принципа как начала, основы, источника всех последующих рассуждений приводит к тому, что принцип часто путают с причиной. Исходя из этого, принципы составления финансовой отчетности должны определяться не как практическое руководство к расчетным действиям бухгалтера, а как причина той или иной концепции. Соответственно принципы могут «окрашиваться»
в субъективный оттенок, они не являются чем-то постоянным и подвержены модификациям параллельно хозяйственной ситуации. Все сказанное можно полностью распространить на принцип осмотрительности или консерватизма.
Надо отметить, что еще в XV в. Л. Пачоли писал о проставлении цен в инвентаре следующее: «... назначай лучше выше, чем ниже. чтобы лучше удалась тебе прибыль» [1, с. 45]. Раскрывает суть этого принципа Я.В. Соколов, считая, что «цель осмотрительности — не завысить величину прибыли и не занизить величину убытков» [2, с. 56]. Несмотря на разброс высказываний во времени, оба выдающихся автора очень точно акцентировали внимание на влиянии этого принципа на финансовый результат, что делает его особо значимым для всех пользователей бухгалтерской информации.
Совет по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) (IASB) в сентябре 2010 г. пересмотрел первые главы Принципов подготовки и представления финансовой отчетности МСФО (Framework), исключив осмотрительность (the Concept of Prudence) из качественных характеристик надежности [3, с. 90]. Одной из причин этого решения было сближение с Общепринятыми принципами бухгалтерского учета США (US GAAP), которые не ориентированы на осмотрительность. С тех пор критики МСФО обвиняют стандарты в неуместном использовании справедливой стоимости, которое приводит к признанию нереализованной «незаработанной» прибыли, применении модели признания потерь по сомнительным кредитам для занижения убытков. Серьезность претензий усугубляется тем, что финансовая отчетность, составленная
в соответствии с МСФО,— это не точные данные, это суждение менеджмента, и, если суждения систематически необоснованно ориентированы в сторону оптимизма, очевидно, что отчетная информация сослужит для инвестора плохую службу.
Предыдущая версия Принципов подготовки и представления финансовой отчетности МСФО трактует осмотрительность как необходимую в условиях неопределенности предпринимательской деятельности осторожность в оценках и суждениях, чтобы активы и доходы не были завышены, а обязательства и расходы занижены [4, с. 24]. Определение говорит, что если имеются сомнения по поводу стоимости актива или обязательства, то лучше выбрать пессимистическую позицию, отвечающую здравому смыслу повседневной жизни. Предупреждая чрезмерно радужное представление отчетных показателей, старая редакция Framework содержала ограничение на создание скрытых, необоснованных резервов.
Содержание принципа осмотрительности в отечественных стандартах бухгалтерского учета также претерпело некоторые изменения (см. таблицу). Ретроспективный анализ отечественного законодательства позволяет сделать вывод о том, что требование осмотрительности (или консерватизма) применяется в отечественной системе бухгалтерского учета. Соответствующие регулятивы стали объективным отражением ведения предпринимательской деятельности на началах риска, а также частично были заимствованы из международной практики.
Сейчас принцип осмотрительности применяется при оценивании финансовых вложений, по которым не определяется текущая стоимость [п. 37 Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) 19/02 «Учет финансовых вложений»], материально-производственных запасов (п. 25 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов»), дебиторской задолженности (п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации», п. 9 ПБУ 7/98 «События после отчетной даты»).
Принцип осмотрительности был распространен и на такое новое для отечественной бухгалтерской науки и практики понятие, как «условный факт хозяйственной деятельности». ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» в п. 7 упоминает о нем в контексте признания вероятности уменьшения экономических выгод.
Применение принципа осмотрительности на практике часто выступает инструментом использования накопленных запасов прибыли из удачных для компании лет для покрытия убытков,
которые могут возникнуть в плохие годы (cookie jar accounting). Важно понимать, что стимулы менеджмента для сознательного манипулирования доходами огромны. Вознаграждение по итогам года и деловая репутация зависят от постоянно растущих показателей прибыли. Соответственно способность принципа осмотрительности сглаживать доходы высоко ценится руководителями.
Поскольку осмотрительность преследует цель обеспечения гарантий исполнения требований кредиторов в случае возможного банкротства предприятия, этот принцип хорошо вписывается в конструкцию статического учета. Выбор более низкой оценки из двух (по исторической или рыночной стоимости) предотвращает потенциальную переоценку финансового положения предприятия, а значит, платежеспособность оценивается более трезво, осторожно.
Достаточно популярен этот принцип у аналитиков, которые считают, что корректировка статей отчетности только в сторону снижения позволяет уменьшить волатильность финансовых результатов и с высокой степенью вероятности прогнозировать прибыль.
Учитывая все эти «соблазны» принципа осмотрительности, которые могут намеренно исказить финансовый результат, Совет по МСФО и Совет по стандартам финансового учета (FASB) сделали выбор в пользу нейтральности.
Объективно характеризуя последствия применения в измерении статей отчетности принципа осмотрительности, нельзя не отметить, что его соблюдение может привести к возникновению ряда негативных последствий.
Во-первых, образованные для покрытия возможных потерь на регулирующих счетах резервы непосредственно воздействуют на оценку соответствующих статей баланса. Официальное разрешение занижения стоимости имущества, несмотря на запрет необоснованного создания резервов, может искажать данные бухгалтерской отчетности. В период экономического подъема прибыль искусственно занижается, и инвесторы могут упустить хорошую возможность для выгодных инвестиций. Проблема усугубляется во время спада, когда текущий расход «маскируют» под долгосрочное обязательство (оценочное — в редакции ПБУ 8/2010), отодвигая ухудшение результатов деятельности. Соответственно инвесторы, заблуждаясь относительно эффективности деятельности, будут удерживать инвестиции слишком долго, несмотря на их реальное обесценение.
нормативное регулирование принципа осмотрительности в России
Нормативный документ Содержание
Приказ Минфина России от 20.03.1992 № 10 «Об утверждении Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации» (утратил силу) Отражение в балансе материальных ценностей на конец отчетного года «по цене возможной реализации, когда она ниже первоначальной стоимости заготовления (приобретения), с отнесением разницы в цене на результат хозяйственной деятельности» (п. 53). Создание резерва под сомнительную дебиторскую задолженность (п. 66)
Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (утратил силу) Применение резервирования (ст. 11)
Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России (одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России 29.12.1997) При формировании информации следует придерживаться определенной осмотрительности в суждениях и оценках, имеющих место в условиях неопределенности, таким образом, чтобы активы и доходы не были завышены, а обязательства и расходы не были занижены. Не допускаются создание скрытых резервов, намеренное занижение активов или доходов и намеренное завышение обязательств или расходов (п. 6.3.4)
Приказ Минфина России от 09.12.1998 № 60н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98» (утратил силу) Большая готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (п. 7)
Приказ Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (в ред. от 24.12.2010) Допускается резервирование (п. 23). Ценности, на которые цена в течение отчетного года снизилась либо которые морально устарели или частично потеряли свое первоначальное качество, отражаются в бухгалтерском балансе на конец отчетного года по цене возможной реализации, если она ниже первоначальной стоимости заготовления (приобретения), с отнесением разницы в ценах на финансовые результаты (п. 62). Создание резерва сомнительных долгов с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации (п. 70)
Приказ Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» (в ред. от 08.11.2010) Регулирующие счета: 14 «Резервы под снижение стоимости материальных ценностей», 59 «Резервы под обесценение финансовых вложений», 63 «Резервы по сомнительным долгам»
Приказ Минфина России от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (вместе с «Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008)» (в ред. от 18.12.2012) Большая готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов (п. 6)
Во-вторых, уменьшение стоимости активов в отчетном периоде и, как следствие, рост текущих расходов, при условии изменения рыночной конъюнктуры в следующем периоде, приводят к списанию сумм излишне начисленных резервов и нереальной величине финансового результата как текущего, так и будущего периодов. Более того, по словам Ж. Ришара (Jacques Richard), «... благодаря этой фикции предприятие оказывается ликвидированным, несмотря на то, что оно продолжает жить» [4, с. 46].
В-третьих, искажение данных об активах оказывает влияние на принятие управленческих решений. Так, административный аппарат в целях снижения предпринимательского риска, а следовательно, и своей ответственности за его последствия может сознательно создавать скрытые резервы. В свою очередь, для предприятий, чьи акции котируются
на бирже, этот принцип приводит к противодействию со стороны топ-менеджмента, который заинтересован в представлении своей отчетности в более выгодном свете. Кроме того, занижение финансовых результатов не приветствуется, если дополнительное вознаграждение руководства зависит от их достижения.
В-четвертых, реальное изменение стоимости активов возникает при их выбытии, во всех остальных случаях по основополагающему допущению непрерывности хозяйственной деятельности предполагается сохранение первоначальной оценки. Как отмечает Ж. Ришар, «включение потенциальных потерь и исключение потенциальной прибыли непоследовательно и мешает рациональному измерению результата» [4, с. 79]. Вследствие этого систематический уклон в сторону консерватизма подрывает
Конструктивное влияние
Нивелирование воздействия инфляционного фактора на достоверность отчетных показателей Представление надежной информации для оценки платежеспособности
Устранение необоснованных ожиданий относительно величины текущего и потенциального финансового результата
Соответствие оценки статей актива дате составления баланса
Деструктивное влияние
• Противоречие с принципом непрерывности деятельности организации
• Создание резервов в необоснованной величине, приводящее к отражению нереальной прибыли/убытка
• Искажение финансового результата вследствие нарушения временной соотносимости доходов и расходов
• Нарушение требования нейтральности стоимостной информации
• Формирование стоимости на основе гипотетических предположений
влияние принципа осмотрительности на оценку статей баланса
значимость прибыли в качестве показателя эффективности, приводит к несопоставимости учетных данных.
В-пятых, уменьшение доходов происходит за счет увеличенного отражения расходов организации. Доходы от продажи продукции (работ, услуг) оцениваются по данным прошлых отчетных периодов, а расходы соответствуют текущему моменту. Налицо несопоставимость доходов и расходов, поскольку они возникают в разные временные периоды и оцениваются по-разному. Большинство собственников ждут от вложения своих средств определенных доходов, поэтому искусственное занижение финансовых результатов оборачивается против их оптимистических ожиданий.
Наконец, занижение прибыли данного отчетного периода может вызвать образование экономически необоснованной прибыли в последующие, например при продаже недооцененных активов,
использовании излишне начисленных резервов и т.п.
Отсюда использование принципа осмотрительности подрывает уверенность в объективности отчетной информации, так как он одновременно затрагивает и оценку статей бухгалтерского баланса, и оценку статей отчета о финансовых результатах (о прочем совокупном доходе — по МСФО). Теоретически в правила стоимостного измерения можно ввести любые ограничения, но фактически последовательно следовать им сложно. Конечный результат оценочного процесса будет обладать достоверностью в большей или меньшей степени, а это, на наш взгляд, делает невозможным закрепление за осмотрительностью статуса принципа.
Исследование последствий применения принципа осмотрительности (консерватизма) в отношении стоимостного измерения статей отчетности позволяет сделать выводы, представленные на рисунке.
В интервью журналу Accountancy Age Мишель Прада (Michel Prada), председатель Фонда МСФО, сказал, что Совет, в свете критики инвесторов, политиков и регуляторов по поводу исключения осмотрительности, может пересмотреть свою позицию и включить этот принцип в окончательную редакцию Концептуальных основ, которая ожидается в 2015 г. Объясняя свою позицию, М. Прада заметил, что основные положения данного принципа остаются нетронутыми и продолжают действовать в рамках всех МСФО и, если возвращение философской концепции осмотрительности позволяет инвесторам и составителям отчетности чувствовать себя «комфортно», то «почему бы нет»1.
Действительно, следование принципу осторожности видно во многих стандартах МСФО и по-прежнему является приоритетным при разработке новых стандартов. Например, глава Совета по МСФО Ханс Хугерворст (Hans Hoogervorst) [5] считает, что осмотрительность присутствует в МСФО (IFRS) 13 «Измерение справедливой стоимости»2, который требует корректировки справедливой стоимости на риск, когда она оценивается на основе источников третьего уровня иерархии, при признании гарантийных обязательств, в оценке запасов по наименьшей стоимости — первоначальным затратам или по чистой стоимости реализации, в обязанности компаний проводить тесты на обесценение стоимости активов или обязательств. Наконец, именно осмотрительность определяет столь строгие правила МСФО относительно раскрытия информации в балансе, практически не оставляя места для забалансовой отчетности, особенно в части лизинга. Даже принцип «контроля» (а не доли участия в 50%), положенный в основу правил консолидации отчетности, по сути, есть осмотрительность.
Принимая во внимание все эти примеры, можно сделать вывод, что основные положения принципа осмотрительности все еще имеют жизненно важное значение для составления отчетности, и России пока нет необходимости отказываться от него.
1 URL: http://www.accountancyage.com/aa/interview/2355361/ interview-michel-prada-defends-ifrs-foundation-governance (дата обращения: 08.11.2014).
2 В приказе Минфина России от 18.07.2012 № 106н «О введении в действие и прекращении действия документов Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации» данный стандарт имеет название «Оценка справедливой стоимости». — Прим. ред.
Литература
1. Пачоли Л. Трактат о счетах и записях / под ред. проф. М.И. Кутера. М.: Финансы и статистика; Краснодар: Просвещение-Юг, 2009. 308 с.
2. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Принцип осмотрительности (консерватизма) в бухгалтерском учете // Бухгалтерский учет. 1999. № 5. С. 54-59.
3. Винокурова О.А., Карпова Т.П. Национальные модели бухгалтерского учета европейских стран: монография. Серия: Экономика зарубежных стран. М.: Вузовский учебник, 2015. 221 с.
4. Ришар Ж. Бухгалтерский учет: теория и практика: Пер. с фр. / под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2000. 160 с.
5. HoogervorstH. The Concept of Prudence: dead or alive? URL: http://www.ifrs.org/Alerts/ PressRelease/Documents/2012/ Concept%20 of%20 Prudence%20speech.pdf (дата обращения: 08.11.2014).
References
1. Pacholi L. Traktat o schetakh i zapisiakh / pod red. prof. M.I. Kutera [Treatise on the accounts and entries / ed. prof. M.I. Cooter]. Moscow, Finansy i statistika — Finance and Statistics; Krasnodar, Prosveshchenie-Iug — Prosveshenie-South, 2009, 308 p. (In Russ.).
2. Sokolov Ia.V., Bychkova S. M. Printsip osmotritel'nosti (konservatizma) v bukhgalter-skom uchete [The prudence (conservatism) principle in accounting]. Bukhgalterskii uchet — Accounting, 1999, no. 5, pp. 54-59 (In Russ.).
3. Vinokurova O.A., Karpova T. P. Natsional'nye mod-eli bukhgalterskogo ucheta evropeiskikh stran: monografiia. Seriia: Ekonomika zarubezhnykh stran [National accounting models of European countries: monograph. The economy of foreign countries series]. Moscow, Vuzovskii uchebnik — University study book, 2015, 221 p. (In Russ.).
4. Rishar Zh. Bukhgalterskii uchet: teoriia i praktika: Per. s fr. / pod red. Ia.V. Sokolova [Accounting: Theory and Practice: Trans. from fr. / Edited by Y. Sokolov]. Moscow, Finansy i statistika — Finance and Statistics, 2000, 160 p. (In Russ.).
5. Hoogervorst H. The Concept of Prudence: dead or alive? URL: http://www.ifrs.org/Alerts/Press-Release/Documents/2012/ Concept%20of%20 Prudence%20speech.pdf (date of availability: 08.11.2014).
