CC BY
63
СОЦИОКИНЕТИКА ДЕТСТВА
УДК 329.78
Трухачева Тамара Викторовна
кандидат педагогических наук Ассоциация исследователей детского движения, г. Москва
ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ.
ПРОСТРАНСТВО ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ И РОССИЙСКОЕ ДВИЖЕНИЕ ШКОЛЬНИКОВ
В статье рассматриваются вопросы современного детского движения и перспективы его трансформации при появлении в пространстве общественной жизни детей и подростков новой общественно-государственной детско-юношеской организации «Российское движение школьников». Характеризуются условия деятельности детских общественных объединений, созданных в последние четверть века. Обсуждаются проблемы налаживания взаимодействия ранее сложившихся детских организаций и РДШ в образовательном учреждении, на муниципальном, региональном и федеральном уровнях.
Ключевые слова: детское движение, история и эволюция детского движения, дети, взрослые, вожатые, детские сообщества, пионерские организации, координационный совет.
Вмае 2017-го, в России, Белоруссии и других бывших союзных республиках бывшего Советского Союза дети и взрослые - бывшие и настоящие пионеры - отмечали знаменательное событие. 95-летие со дня основания детского движения, пионерской организации. Формат и число участников памятных событий определяли сами организаторы. Традиционно выбирались фестивали и слёты, а у взрослых - конференции и дискуссии. Но, естественно, были встречи за круглыми столами, в сохранившихся музеях истории пионерской организации. Вспоминать было о чем. Но было о чём и размышлять. В последнюю четверть века изменилась страна. Изменились представления об участии детей в решении вопросов, затрагивающих их интересы. Изменился численный состав возникших на месте пионерской организации объединений, организаций, движений, союзов.
Дети - участники события - радовались встрече. Они, в отличие от взрослых, не отягощены прежним опытом. Взрослые вольно или невольно обращались к созданному в своё время опыту и сравнительному анализу. Что же произошло с пионерской организацией? Каковы причины ее трансформации в СПО-ФДО? Какое оно теперь, новое детское движение? И куда оно станет продвигаться теперь при появлении в пространстве общественной жизни детей и подростков новой общественно-государственной детско-юношеской организации «Российское движение школьников»?
Разные идеи и предложения звучали в процессе дискуссий и докладов. Появились в связи с этим событием и публикации. Представленная ниже -еще один вариант размышлений на тему современной общественной жизни детей.
Ближайшая круглая дата - 100-летие детского движения России. До неё четыре года. Максимальное время, которое ребенок проводит в детской организации. Как свидетельствуют наблюдения,
взрослые вожатые, организаторы, координаторы, инструкторы выдерживают тоже такой срок. Дальше что-то меняется в их судьбе. (Что никак не отменяет примеров работы и десяти, и пятнадцати лет).
Какие они, современные мальчики и девочки? Где пролегает круг вопросов, затрагивающих их интересы в школе? в обществе? в государстве? Надеюсь, что многие взрослые помнят, что трансформацию пионерской организации вызвал и подтолкнул целый ряд причин. И одной из них было полномасштабное исследование, данные которого свидетельствовали о кризисе в самом крупном детском сообществе. Это исследование организовали в ту пору Центральный Комитет комсомола, Центральный Совет пионерской организации совместно с научно-исследовательским центром высшей комсомольской школы (была в то время такая школа). Называлось оно «Дети, подростки и пионерская организация в условиях перестройки» [3]. Руководила исследованием кандидат философских наук Э.С. Соколова. Прошло три десятилетия после его завершения. Выросло поколение, обладающее гражданскими правами и свободами от рождения. Конвенцию о правах ребёнка была ратифицирована в России. Какое оно, это поколение? Испытывают ли современные дети и подростки потребность в создании собственных сообществ сегодня? Если да, то каких?
Надо ли это кому-то знать. И если надо, то кому, кроме тех, кто непосредственно причастен к таким сообществам? Очевидно, прежде всего, органам власти, которые вместе с руководством страны определяют его политику, как внешнюю, так и внутреннюю. Хочется верить, что полученные результаты заинтересуют и родителей, и специалистов в разных областях знания. Ведь дети растут быстро. И уже через несколько лет вчерашние дети займут (и занимают) места в органах управления муниципалитетом, регионом, страной. Важны будут полученные данные и для причастных к дет-
Вестник КГУ Л 2018
© Трухачева Т.В., 2018
256
ским сообществам общественных и религиозных деятелей. Конечно, многое будет зависеть от тех, кто станет организатором исследования. На этот раз есть время не для опроса 100-200 подростков и примерно такого же числа взрослых, а для полномасштабного, включающего регионы.
По поводу аналитических оценок. Несколько лет назад мы с коллегой пытались определить состояние пионерской организации. В ту пору эта организация была тесно связана со школой. И получалось, что состояние это во многом отношения со школой. И определили мы его тогда как мирное сосуществование на одном пространстве. Основными его признаками выступали отождествление класса и отряда, причастность руководителя самодеятельной организации к педагогическому совету школы, отождествление сборов, слётов и других акций детской самодеятельной организации со школьными и т.д.
Что из этого вышло? Более сильный и организованный государственный институт этих отношений - школа - поглотил более слабый и менее организованный - самодеятельный институт. И уже сложно было в процессе делового взаимодействия отличить пионера от ученика. На классном часе они вроде бы только ученики. А на пионерском сборе - высшем органе самоуправления они кто? Пионеры. Но с годами забота о характере отношений как-то ушла с повестки дня. Какая разница? Пионер или ученик? Он наш. Он школьник. И в пионеры он был принят у нас в школе. Так что не в этом суть. Мы живём дружно. И это главное, а не то, кто есть кто. И на вопрос «А ученическое самоуправление?» В ответ следовало «И оно тоже у нас есть. И всем дел хватает». Напомним. Это была детская коммунистическая самодеятельная организация.
Смысл изменений. Теперь в детской среде формируется (а, может, где-то уже и сформировался) общественный институт. Основой для таких перемен выступает закон РФ «Об общественных объединениях» и ратифицированная нашей страной Конвенция о правах ребёнка. С начала 90-х годов минувшего века появилось и началось становление многообразия детских сообществ, которые возникали инициативно или при поддержке взрослых -родителей, педагогов, психологов. А чуть более года назад в этом пространстве появился еще один институт: Общероссийская детско-юношеская общественно-государственная организация «Российское движение школьников», созданная в соответствии с Указом Президента РФ В.В. Путина [5]. И если первые сами искали себе пристанище, то вторые сразу и однозначно получили прописку в школе. Произошло то, что произошло.
В пространстве социального детского движения стихийно образовались два «лагеря». В одном объединения, возникшие в начале 1990-х годов
и позже с правом юридического лица и (большинство) без такого права. Но с опытом работы в новых условиях. И часто с новым вожатым, координатором, организатором. К примеру, в Москве есть руководители дружин в статусе кандидатов педагогических наук, с высшим образованием, специалисты социальной работы, журналисты, руководители клубов по месту жительства. И это не только в Москве. Теперь они действуют (или по крайней мере могут и должны) как принято говорить в рамках законов. А в другом - всё более организовано. У них есть свои кадры, а еще и центр.
Что между этими «лагерями» (название не самое удачное, но пока сохраним его). Противостояние? Конкурентная борьба за помещения (базу)? Молчаливое непризнание другого? Отсутствие взаимодействия? Затишье перед ...предстоящим слиянием «всех в одну», в единую, управлять которой станет легче? Кто-то задаёт себе этот вопрос и ищет на него ответ. Для себя, участников своего сообщества, для родителей. А кто-то уже и не ищет. Их «приписали» к РДШ.
Однако в целом это время размышлений. И серьёзных. Да, средства у другого «лагеря». Но если у твоего объединения есть юридический адрес, оно официально зарегистрировано, можно включиться в многочисленные конкурсы и получить гран на свои проекты или свою программу. Что выступает сдерживающим фактором? Аб-солютное большинство возникших сообществ в 1990-е годы не имеют юридического лица. У них отсутствуют бухгалтеры. А еще сдерживающим обстоятельством выступает опыт реализации закона РФ «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений». Надеялись тогда на средства. Но... их получали молодёжные организации. Теперь взрослые руководители снова столкнулись с этой проблемой.
Взрослые. Движение сохраняет название детское по основному своему составу участников. Но обеспечивают руководство им взрослые. Теперь их называют по-разному: скаут-мастера и инструкторы у скаутов, вожатые у пионеров, координаторы у поисковиков и краеведов, консультанты у экологов и т.д. Но теперь взрослые отличаются не только названиями. Но и статусно. В школах (в значительной их части, если быть точными) это сотрудники, члены педагогических советов, которые регулярно получают за свою работу зарплату. В клубах по месту жительства, (да и в некоторых образовательных организациях) это добровольцы общественники, которые содействовали появлению организации, движения, союза или при их непосредственном участии он создавался, зарплат не получают. Первые, естественно, действуют, согласовывая подготовку любого действа с руководством, вторые чаще по собственной инициативе, но, бывает, что и организуют взаимодействие с представителями школы.
Сложившаяся ситуация по существу потребовала кардинального изменения характера взаимодействия «лагерей». Делового и творческого.
Сложности взаимодействия. Непросто тем, кто занимает выжидательную позицию, и переходить в «лагерь» РДШ не торопится. Но сложнее всё-таки руководителям образовательных организаций, педагогам, воспитателям. Взрослым даже «наступая на горло своему авторитаризму» предстоит понять новое правовое положение ребенка и кардинально поменять не только представление об общественном институте в детской среде, но и отношение к этому институту. Признать в детях своих партнёров. А признать, значит создать процедуру взаимодействия государственного учреждения и общественной, общественно-государственной организации. Что это может быть? Возможно какое-то «Соглашение о взаимодействии», «Протокол о намерениях взаимодействия», либо «Договор». Наверняка будут найдены и другие форматы. Главное, чтобы стороны осознавали это. И особенно более организованный и сильный партнёр, в роли которого в данном случае выступает образовательная организация.
Есть исследователи, утверждающие, что стороны уже партнёры. Не хотелось бы торопиться с подобными утверждениями. Процесс осознания нового статуса не быстрый. И, скажем так, психологически непростой. Стереотип: «Вот ещё чего придумали. Это же дети» - устойчив. А в образовательных организациях нынче рядом с директором и педагогическим советом есть ещё и родительский комитет, совет попечителей и т.д. Предстоящее пятилетие до 100-летия детского движения, для такой мирной революции в отношениях школы и детской общественной, общественно-государственной организации срок небольшой.
Тот, кто уже занялся поиском вариантов ответа (или ответов) на возникшие вопросы, столкнулся с целым рядом больших и маленьких проблем. Среди них - аренда помещения. Возможно ли предоставление этой услуги бесплатно для организации без права юридического лица? Организация процесса самого диалога с учреждением или ведомством. Где и кто должен собирать. Кто поведёт разговор. Нужны ли подписи (если удалось принять документ) и кто имеет право ставить эту самую подпись. Должна ли организация всегда подчиняться образовательной организации или должна, но не всегда. Ответов пока нет. Их необходимо искать. И, что очень важно, находить. Тогда со временем мы, взрослые, научимся относиться к детям и их устремлениям, с уважением. Станем партнёрами. Будем информировать друг друга о намерениях и планах (и устно и письменно). И мирное сосуществование, в котором стороны пребывают сегодня, постепенно трансформируется в содействие сторон друг другу, а затем достиг-
нет высшего пилотажа - сотрудничества. Но до этого ещё далеко. Самое время обдумывать этот процесс. И организовать его по возможности оптимально для обеих сторон.
Представительство. Для организации взаимодействия требуется представитель другого «лагеря», другой стороны, организаций, которые действуют порой и более активно в сравнении с созданной два года назад, но юридическим адресом не располагают. И еще. Взрослым следует объединиться и договориться о том, способны ли они взять на себя ответственность за организацию и развитие общественной жизни детей, за посильное участие детей в решении вопросов, затрагивающих их интересы в школе, обществе и государстве. Избрать из своего состава полномочного представителя интересов детей и самих взрослых организаторов. Ведь без того, чтобы интересы детей участников объединений представляли взрослые не обойтись. Дети наверняка могут и станут участвовать в диалоге с партнёрами, но, безусловно, вместе с взрослым (или взрослыми).
«Да»..., слышу я голос оппонента. Размечталась ... Не могу с вами не согласиться. Если мы откажемся от Конвенции о правах ребёнка, мир ахнет. И хороших слов в наш адрес - какое гражданское общество у нас уже есть, а какое мы хотим построить - мы вряд ли услышим. Хочу верить, что принятые и уже действующие законы сохранят свою силу. А потому продолжу. В чём (помимо того, о чём было сказано выше) еще сложности у взрослых организаторов, вожатых, координаторов, руководителей?
Муниципальный уровень. Прежде всего, требуется установление отношений на муниципальном уровне. С депутатами местного, муниципального уровня. Пока есть только примеры, но практику предстоит расширять. У каждого - разная численность объединившихся, направление действий - отличается, нравственные нормы тоже. Какой выход здесь возможен? Самый простой - записать всех в РДШ. И проблемы не станет. Но станут ли к этому решению прибегать? Скорее всего, нет. Тогда как? Думается тоже выходов не много. Но один - очевиден. Взрослые, как уже было сказано выше, берут на себя ответственность за происходящее в детском движении, объединяются и формируют орган управления демократическим способом. Проводят выборы и наделяют этого своего полноправного представителя соответствующими функциями. В его представительские функции входит и заключение, и подписание документов, регулирующих отношения с органами власти. Но, как свидетельствует практика, у этих взрослых напоказ выходят лидерские амбиции. И договариваться удаётся с трудом. Но удаётся. На муниципальном уровне есть один плюс. Как правило, местная власть соглашается с предло-
жением взрослых. И принимает ответственного представителя «лагеря», в котором объединения, не имеющие юридического адреса и официальной регистрации, но у которых может быть «паспорт». Для этого его надо принять. Самим взрослым. И утвердить на своём собрании. Этот документ -своеобразное «лицо» сообщества. В нём необходимая информация о взрослом руководителе и о детях-участниках. Признаемся: задачка совсем не простая, или не совсем простая. Но без её решения нельзя двигаться дальше.
Уровень региональный. Там не только взрослых лидеров больше, там и притязаний у них больше. Число участников значительно превышает муниципальный уровень. И, в отличие от муниципального они меньше знают друг друга. Ситуация осложняется. Важно и то, как относится (или станет относиться) к избранному представителю детского общественного движения. Ему тоже с одним представителем РДШ легче (по крайней мере, так кажется) договориться. За РДШ Министерство, а за этими (не у всех и адрес юридический есть) кто? Они сами? А руководитель-то кто? Здесь придётся искать формат взаимодействия для взрослых. Возникнет в процессе обсуждения и такая проблема, как профиль. Скажем, многие экологи давно и основательно взаимодействуют с Министерством природопользования. А поисковики - с Министерством обороны и ДОСААФ. Но может быть это и хорошо. Вокруг этих общественных детских объединений сформируется совет содействия из представителей органов исполнительной власти? Может быть.
Федеральный уровень того сложнее. С каким из представителей детских общественных объединений готов к диалогу министр образования? И готов ли? Притом, что вновь сформированный координационный совет пока не завоевал авторитета у тех, кто связан с детским движением не днями, не месяцами, а годами и десятилетиями. Да, у него есть средства. Им определены лагеря, где повышается уровень компетенций. Имеется свой Росдет-центр. А вот с авторитетом пока туговато. Нет его. И одна из главных причин (предположу) в отсутствии специалистов в руководстве новой организацией. Но ведь авторитет дело наживное. Может и не стоит так сразу придираться к этому?
Пока же взрослым вожатым, руководителям, координаторам детских общественных объединений, организаций, движений, которые в силу разных причин не «вступили сразу в РДШ», остаётся одно -готовить и проводить собрание (форум, сбор) на котором и предпринять попытку решения этого одного из самых сложных вопросов. Вопроса отношений с властью. А без их определения не обойтись.
Продолжу. Разговор с руководством образовательной организации сложен не только потому, что общественный и государственный институты -
это разные «весовые» категории. И дело не только в умении вести диалог, в его тональности и цели, хотя это, безусловно, важно. А ещё и в том, что уже сделано этой общественной или общественно-государственной организацией. Руководство сразу поставит этот вопрос: «Сначала познакомьте нас с тем, что вы собственно уже сделали, а что собираетесь сделать? Может быть, мы не знаем этого? Проведите для начала небольшую презентацию». И не стоит сразу обижаться. С чего-то же начинать разговор надо. По существу. Старшие предлагают тему. А почему от этого предложения отказываться?
Важно для органов любой власти. Да, о вас, тех, кто в силу разных причин не имеет юридического адреса и тех, кто имеет, но пока не торопится перейти в «лагерь РДШ», необходимо знать, с кем собственно имеют (или предстоит иметь) дело органам исполнительной власти сегодня. Кто они, участники первых общественных формирований? Чем заняты?
Кстати, в год празднования 90-летия пионерской организации, детского движения наш Президент В.В. Путин подписал уникальный документ, получивший название «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы».
Среди основных проблем детства, обозначенных в самом начале, есть и волнующая нас. Вот как она формулируется «Отсутствие действенных механизмов обеспечения участия детей в общественной жизни, в решении вопросов, затрагивающих их непосредственно». Более того, есть и специальный раздел который называется «Дети - участники реализации национальной стратегии» [6], позволяющий утверждать, что потенциал детей признаётся. Но взрослым, которые выступают непосредственными организаторами детей - вожатым, координаторам, организаторам необходимо обеспечивать правовое обучение и воспитание детей, привлекать их к участию в общественной жизни, содействовать воспитанию гражданственности и расширения их знаний в этой области. Но не только, а ещё и освещать участие детей в общественной жизни в средствах массовой информации создавать систему мониторинга и оценки участия детей в принятии решений, затрагивающих их интересы. При этом обращается внимание на то, что должны соблюдаться основные принципы участия детей в принятии решений, затрагивающих их интересы.
Добровольность их участия, включенность в процесс всех групп детей; забота о приоритете ребёнка; широкое вовлечение ребёнка (естественно с учётом степени его зрелости и возрастных и психологических возможностей); доверие детям, т.е. предоставление большей свободы действий и увеличение зоны их ответственности; открытость, честность взрослых в общении с детьми, недопущение использования их различными политическими силами для достижения собственных целей.
(См. Указ Президента от 1 июня 2012 года «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы»). Такой вот совсем простой и одновременно необыкновенно сложный разворот в отношениях с детьми и осуществлении их прав.
Ассоциация исследователей детского движения предприняла попытку (можно сказать пилотную) узнать у современных детей, какие решения в семье, школе, обществе и государстве затрагивают их интересы. Опрашивались дети 4-11 классов. Около полутора тысяч человек [2].
Приведём некоторые представления детей о своём статусе в семье, школе, обществе и государстве (тема требует отдельного основательного разговора) и о вопросах, на которые они хотели бы оказывать влияние.
Чуть более половины детей (51%) считают, что все важные для семьи дела, обсуждаются с ними. Из числа всех опрошенных, только 3,0% утверждают, что его мнение не спрашивают ни по какому вопросу.
«Кем считают себя дети в своей школе?» 67,0% ответили «ученик, получающий знания и навыки, необходимые в дальнейшей жизни». 12,0% считают, что ощущают себя учеником, который должен беспрекословно слушаться учителей и подчиняться всему, что они требуют». Общий вывод? Современные школьники в подавляющем большинстве не воспринимают школу как авторитарное учреждение. Практически каждый третий считает, что у него есть право участвовать в обсуждении важных для жизни школы дел.
Продолжим. Кем считают себя дети в обществе? Большая часть ответов - «человек, который ощущает себя небольшой, но важной частью множества людей, которые вместе стараются что-то делать для общей жизни». Есть и ответы: «я - активный член общества, ведь я участник детского общественного объединения и мы заняты полезными для общества делами». Интересно, что почти 30,0% выбрали ответ «я человек, который чувствует себя одним из многих среди окружающих людей».
В государстве дети в основном считают себя пока «только несовершеннолетним» (39,0%) либо юным гражданином, который «думает о том, что можно сделать для того, чтобы наше государство становилось сильнее и лучше» (34,0%).
На решение каких вопросов дети хотели бы оказывать влияние в семье?
Первое место занимает «как должна быть оформлена моя комната», второе - «какие творческие или спортивные кружки я мог бы посещать», «в какой одежде мне ходить». Для самых старших важен вопрос - «какие репетиторы мне нужны в первую очередь». Выбор общественной организации занимает пятое место.
А в школе?
В школе большинство изъявляет желание влиять на выбор предметов. Общее желание - влиять на форму одежды. Хотят дети влиять и на то, какие мероприятия следует проводить в школе. В первой пятёрке вопросов, затрагивающих их интересы, - выбор преподавателя, у которого хотелось бы учиться. Многие отметили, что хотели бы выбирать класс, в котором учиться.
Интересно отметить, что практически не входит в круг вопросов затрагивающих их интересы. Не волнуют знаки признания, которые должны быть в школе. Нет особого желания влиять на вопрос, кто должен быть в школе уполномоченным по правам ребёнка. Не волнует вопрос выбора директора школы. На периферии находится вопрос ученического самоуправления и его состава.
В обществе дети хотели бы оказывать влияние на то «где должны быть рабочие места для подростков» (41,0%). Второе место - желание выбирать деятельность, полезную окружающим (40,0%), далее - желание влиять на создание необходимых детям программ (34,0%) и, наконец «как должны быть оформлены детские парки в городе» (33,0%).
Есть ли у детей желание влиять на решение вопросов в государстве? Оказывается, есть. И на первом месте перспектива влияния на принятие законов, которые связаны с детьми. Среди проблем, которые волнуют, создание в государстве системы опроса детей по вопросам их отношения к школе, к обществу, к государству. Старшеклассники хотели бы оказывать влияние на оценку детских преступлений, вплоть до участия в работе судов над детьми. Младшие дети хотели бы участвовать в торжествах государственного значения (62,0%) и их желание поддерживают представители и старших групп.
Особый интерес у ребят вызвало установление специального праздника для детей (помимо дня защиты детей).
Общий вывод - главное желание детей в государстве - быть услышанными.
В прошлом году проблема не ушла с повестки дня. Президент подписал Указ, который по существу ориентирует взрослых и детей продолжать начатую работу (см. Указ от 29.05.2017 г. «Об объявлении в Российской Федерации десятилетия детства»).
Совсем скоро мир будет отмечать три десятилетия с той поры, когда Конвенция о правах ребёнка начала шествие по планете. В своё время мировые лидеры на специальной сессии ООН обещали подросткам «изменить мир для детей и вместе с детьми». И утверждали в связи с этим положения, следовать которым в практике обязательно.
Во-первых, прислушиваться к мнениям детей.
Во-вторых, выяснять их взгляды и мнения и принимать их всерьёз.
В-третьих, помогать детям и подросткам развивать в себе способность и умение полноценно
и конструктивно участвовать в жизни общества повсюду в мире [1].
Наступает пора для осмысления сделанного. Органами власти, средствами массовой информации, обществом в целом. Но не только. А еще и теми, кто непосредственно причастен к объединениям подростков - разработчиками технологий участия и их исполнителями. Изменилось время, изменились дети, вопрос в том, насколько изменились представления взрослых о современных детях. Справились ли мы с такой задачей? Начнём с себя. Какие нравственные правила мы сумели утвердить в практике объединений? И какие практики участия утвердились на муниципальном, региональном, федеральном уровне?
Каким может быть развитие взаимодействия? Какой может быть практика взаимодействия между самими объединениями? А с органами и учреждениями? С организациями, действующими в пространстве ближнего и дальнего зарубежья?
Итак, что дальше? Будет ли меняться ситуация мирного сосуществования стихийно возникшего «лагеря» разных общественных объединений с объединениями имеющими юридический адрес и с теми, которые такого адреса не имеют (их большинство) и «лагеря» созданного в соответствии с принятым на высшем уровне решении? Наверное, да. Вопрос в том, как это будет происходить.
Следует заметить, что мы станем исходить из того, что «стороны» не станут стремиться здесь и сейчас изменять сложившееся состояние. Пока, какое-то время, она продолжится. Что важно в этом случае?
Освободиться от посредника. Дело в том, что принятие в качестве ответственного Федерального агентства по делам молодёжи по существу воспроизводит ранее существующий опыт. Как было прежде? Организация была детской. А руководитель был как бы со стороны. Союз молодёжи. То есть отношения органы власти с самой организацией не строили. Они строились с руководителем, т. е. с другой организацией - союзом молодёжи. Это было одной из причин сдерживающих постоянное развитие с одной стороны, а с другой - тормозило формирование чувства ответственности у самих членов действующей организации.
Воспроизведённая на законодательном уровне модель по существу относится к прежнему опыту. Известно, что само появление в отношениях посредника (хотим мы этого или нет) незримо настраивает на необходимость оплаты его услуг. И постепенно формирует зависимость от посредника. И каждая конкретная структура, конкретный руководитель заботится о том, чтобы стоять как можно ближе к посреднику. Стремиться ему нравиться, да что греха таить и угождать ему. Авось это повлияет на изменение ко мне, к моим подопечным.
Всё-таки общественный и общественно-государственный в сравнении с государственной образовательной организацией не есть одно и то же. И узел этот лучше всего ослабить. Стремиться к оказанию большего доверия как одному, так и другому лагерю. Вопрос в том, как это сделать?
Если обсуждать с людьми, причастными к детскому движению, то смею предположить, вариантов может быть предложено несколько. И то, о чем скажу ниже не следует рассматривать как единственно возможный. Тем не менее.
Разве нет возможности сформировать достаточно авторитетный координационный совет из числа специалистов, непосредственно причастных к детским сообществам. Оставив и всех тех, кто уже определён? Думается, можно. При этом правда, следует этот координационный совет официально зарегистрировать. И средства станет получать и (это самое важное) «делить» не молодежь, а те, кто имеет непосредственное отношение к детским сообществам. Да, наверное, объём этих средств уменьшится. Тем не менее, можно будет на съезде или другом заседании сообщить всем, какие средства у организации есть в наличии и куда возможно их потратить.
Да, но это только один лагерь, а ведь есть еще и другой. Есть. Взрослым представителям этого лагеря предстоит создать свой совет, комитет или иной орган, руководство которого сможет вести диалог с представителями другой стороны. Договариваться с ними. И вместе создавать новые практики в детском движении.
Полное ли это решение проблемы? Пока нет. Необходимо думать дальше. Возникнут вопросы по формированию обозначенного совета. Кого следует избирать в его состав? Того, у кого организация больше или того, кто хорошо работает да и думать умеет? Или вопрос о профиле деятельности объединения. От скаутов один представитель, т.к. их всего-то тысяча (к примеру) а от патриотических объединений трёх (всё-таки их в три раза больше).
Возникнут шероховатости с процедурой ведения встреч, дискуссий, семинаров. А ещё и с отчётностью. Кому должны и могут отчитываться (или кого информировать) могут и должны представители «общественного сектора» в детской среде. Министерство образования? А почему его? Может быть всё-таки Правительство? То, что открытое (есть же у нас такое правительство).
Всё сразу не наладится. Потребуется время и психологическая совместимость. А ещё и создание документации отношений. Договоров, отчётов, информаций, паспортов детских организаций. Конечно, обо всём этом предстоит договариваться. Но без этого не обойтись.
Можно рассмотреть другие варианты. Но какие бы мы не стали рассматривать, важным останется
позиция взрослых. Если у взрослых - вожатых, координаторов, руководителей, лидеров - будет достаточно мудрости, чтобы думать о детях и создании уникального опыта демократии в детской среде в России впервые в истории детского движения, или опыта в конкретном регионе, о уважении к ребёнку и улучшении его душевного состояния в жизни, удастся отодвинуть на второй план лидерские амбиции, дело сдвинется с места. И все вместе мы справимся. Но это идеальный вариант. А можно начать с нескольких регионов. С тех, кто уже готов к диалогу. Или с опоры на созданную пару лет назад межрегиональную рабочую группу. Может быть, совет в самом начале станет межрегиональным, а позднее - федеральным. Так тоже можно. Важно, чтобы взрослые смогли договориться. И сохранить обязательства, зафиксированные в Договоре.
Кстати, надеюсь, вы, читатель обратили внимание на название статьи. Это понятие - последействие - ввёл в воспитательную практику академик Игорь Петрович Иванов. Придавал он этому понятию ничуть не меньшее значение, чем постановке цели, организации и выбору технологии действий. Всё начинается с анализа. Основательного, настоящего. С поиска собственных просчётов и собственных открытий. Если попытаетесь следовать этому совету, не пожалеете.
Библиографический список
1. Декларация и план действий «Мир, пригодный для жизни детей» (утв. Резолюцией S-27/2 Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по положению детей [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.un.org/ru/dokuments/ decl_conv/declarations/worldchild. shtml (дата обращения: 17.02.2017).
2. Кирпичник А.Г. Главное желание детей - быть услышанными или участие в жизни семьи, школы, общества, государства: как об этом думают дети? // Ответственный выбор: курс на взаимодействие / сост. и ред. А.Г. Кирпичник, Т.В. Трухачева. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2014. - С. 22-34.
3. Соколова Э.С., ЛихачевВ.М. Дети, подростки и пионерская организация в условиях перестройки // Точка зрения / сост. Т.В. Трухачева. - Иваново: Изд-во «Рабочий край», 1990. - С. 3-22.
4. Состояние детского движения в России и перспективы его развития: Материалы парламентских
слушаний 7 декабря 2012 года. - М.: Издание Госу -дарственной Думы, 2013. - 240 с.
5. Указ Президента Российской Федерации от 29.10.2015 г. № 536 «О создании Общероссийской общественно-государственной детско-юношеской организации «Российское движение школьников» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// rg.ru/2015/10/31/deti-dok.html (дата обращения: 1.03.2017).
6. Указ Президента РФ от 01.06.2012 г. № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_130516/ (дата обращения: 7.09.2018).
References
1. Deklaraciya i plan dejstvij «Mir, prigodnyj dlya zhizni detej» (utv. Rezolyuciej S-27/2 Special'noj sessii General'noj Assamblei OON po polozheniyu detej [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https:// www.un.org/ru/dokuments/decl_conv/declarations/ worldchild.shtml (data obrashcheniya: 17.02.2017).
2. Kirpichnik A.G. Glavnoe zhelanie detej - byt' uslyshannymi ili uchastie v zhizni sem'i, shkoly, obshchestva, gosudarstva: kak ob ehtom dumayut deti? // Otvetstvennyj vybor: kurs na vzaimodejstvie / sost. i red. A.G. Kirpichnik, T.V Truhacheva. -Kostroma: KGU im. N.A. Nekrasova, 2014. - S. 22-34.
3. Sokolova EH.S., Lihachev V.M. Deti, podrostki i pionerskaya organizaciya v usloviyah perestrojki // Tochka zreniya / sost. T.V. Truhacheva. - Ivanovo: Izd-vo «Rabochij kraj», 1990. - S. 3-22.
4. Sostoyanie detskogo dvizheniya v Rossii i perspektivy ego razvitiya: Materialy parlamentskih slushanij 7 dekabiya 2012 goda. - M.: Izdanie Gosudarstvennoj Dumy, 2013. - 240 s.
5. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 29.10.2015 g. № 536 «O sozdanii Obshcherossijskoj obshchestvenno-gosudarstvennoj detsko-yunosheskoj organizacii «Rossijskoe dvizhenie shkol'nikov» [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https:// rg.ru/2015/10/31/deti-dok.html (data obrashcheniya: 1.03.2017).
6. Ukaz Prezidenta RF ot 01.06.2012 g. № 761 «O Nacional'noj strategii dejstvij v interesah detej na 2012-2017 gody» [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_130516/ (data obrashcheniya: 7.09.2018).
