CC BY
13
EDN: ZDVUOO
C.В. Кесян - к.э.н., доцент кафедры бухгалтерского учета, Кубанский государственный аграрный университет, kesyan.lana@mail.ru,
S.V. Kesyan - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Accounting, Kuban state agrarian university;
О.И. Федосеева - к.э.н., доцент кафедры бухгалтерского учета, Кубанский государственный аграрный университет, fedoseev417@rambler.ru,
O.I. Fedoseeva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Accounting, Kuban state agrarian university;
Ю.Д. Ковалева - обучающийся учетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет,
Yu.D. Kovaleva - student of the Accounting and Finance Faculty, Kuban state agrarian university;
Д.С. Писаренко - обучающаяся учетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет,
D.S. Pisarenko - student of the Accounting and Finance Faculty, Kuban state agrarian university.
ПОРЯДОК УЧЕТА БИОЛОГИЧЕСКИХ АКТИВОВ СОГЛАСНО МСФО (IAS) 41 «СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» PROCEDURE FOR ACCOUNTING BIOLOGICAL ASSETS ACCORDING TO IAS 41 «AGRICULTURE»
Аннотация. Существует ряд весьма важных моментов, которые необходимо знать и учитывать, чтобы избежать серьезных последствий при учете биологических активов. Обращая внимание на это, и ряд других важных обстоятельств, бухгалтерам стоит быть особенно внимательными в вопросах соблюдения требований законодательства по вопросам учета биологических активов с применением новых ФСБУ.
В ходе исследования авторами данной статьи были рассмотрены проблемы учета биологических активов по международным стандартам МСФО (IAS) 41 «Сельское хозяйство», а также по национальному стандарту ФСБУ «Биологические активы». Изучен ряд весьма важных моментов, которые необходимо знать и учитывать, чтобы избежать серьезных последствий при учете биологических активов. Было отмечено, что бухгалтерам необходимо проявлять особую внимательность к вопросам соблюдения требований законодательства по вопросам учета биологических активов с применением новых стандартов. Обозначены критерии для признания актива в качестве биологического с использованием МСФО (IAS) 41 «Сельское хозяйство». Выделены цели бухгалтерского учета, для которых стандарты МСФО (IAS) 41 «Сельское хозяйство» и ФСБУ «Биологические активы» не применимы. Рассмотрены биологические активы, учитываемые в МСФО (IAS) 41 «Сельское хозяйство» и ФСБУ «Биологические активы». Дана организационно-экономическая характеристика сельскохозяйственной компании ООО «Агрофирма Прогресс» Лабинского района, пример которой способствует практическому осмыслению значимости международного стандарта финансовой отчетности. В завершение исследования, авторы подвели итог и сформулировали вывод относительно сближения российской и международной практики учета биологических активов.
Данная статья позволит выявить преимущества и возможные сложности ведения бухгалтерского учета, при внесении изменений в нормативно-правовые акты в связи с МСФО (IAS) 41 «Сельское хозяйство».
Abstract. There are a number of very important points that need to be known and taken into account to avoid serious consequences when accounting for biological assets. Paying attention to this and a number of other important circumstances, accountants should be particularly attentive to the issues of complying with legal requirements on accounting for biological assets with the application of new FSAS.
In the course of the research the authors of this article considered the problems of biological assets accounting according to the international standards IAS 41 "Agriculture" and the national FSBU standard "Biological Assets". A number of very important points, which should be known and taken into account to avoid serious consequences when accounting for biological assets, were studied. It was noted that accountants need to be especially attentive to compliance with biological asset accounting laws when applying the new standards. The criteria for treating an asset as biological were outlined using IAS 41 "Agriculture". Highlighted the accounting purposes for which the standards of IAS 41 "Agriculture" and FAS "Biological Assets" are not applicable. Biological assets accounted for in IAS 41 "Agriculture" and FSSB "Biological Assets" are considered. The organizational and economic characteristics of the agricultural company LLC "Agrofirma Pro-Gress" in Labinsk District, the example of which contributes to practical understanding of the significance of the international standard of financial reporting. At the end of the research the authors summarized and formulated a conclusion about the convergence of Russian and international practices of biological assets accounting.
This article will help to identify the advantages and possible difficulties of accounting, when changes in the regulations in connection with IAS 41 "Agriculture".
Ключевые слова: сельское хозяйство, российские стандарты бухгалтерского учета, биологические активы, международные стандарты финансовой отчетности, биотрансформация.
Keywords: agriculture, russian accounting standards, biological assets, international financial reporting standards, biotransformation.
ФСБУ «Биологические активы» был утвержден приказом Министерства финансов РФ от 16.12.2020 года. Биологические активы включают растения, выращенные для производства, такие как древесина, рост и регенерация которой контролируются субъектом учета. В эту категорию также входят животные и грибы. Новый ФСБУ «Биологические активы» устанавливает требования к признанию этих активов и требования к раскрытию информации об этих активах, которая содержится в бухгалтер-
ской отчетности. Данные требования должны применяться при ведении учета с 01.01.2022 года, а для подготовки и сдачи отчетности - с 2022 года.
Важно отметить, что принятие ФСБУ «Биологические активы» сблизит нас к особенностям ведения бухгалтерского учета по международному стандарту. Непосредственно, в нем трактуется, что биологическим активом принято называть используемые в сельском хозяйстве живые виды животных и растений, которые подвержены биотрансформации. Она представляет собой биологическое изменение данного актива [7].
Такие присущие процессы, например, как постепенный рост и воспроизведение себе подобных, утраты органов или жизненно важных систем животного или растения подразумевают собой биологические изменения, которые приводят предприятие к получению дополнительных биологические активов и ресурсов. Например, посаженный виноград только через 4 года становится плодоносящим. И хотя, он каждый год приносит плоды, но они не используются как товарная продукция. Наконец, через 4 года он становится плодоносящим, и его продукцию можно использовать. Обобщая сказанное, понимаем, что не только количественным, но и качественным изменениям подвержен биологический актив.
В бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятие, используя обобщенные показатели, показывает данные групп биологических активов, примеры которых отражены в таблице 1.
Таблица 1 - Список биологических активов, используемых в учете по международным, национальным стандартам
Вид биологического актива Продукция сельского хозяйства Конечный результат переработки продукции
Козы, овцы, верблюды Шерсть Пряжа, шерстяные изделия
Деревья в лесопосадке Вырубленные деревья Бревна, пиломатериалы
Молочный скот Молоко Сыр, сгущеное молоко, молочные продукты длительного хранения
Свиньи Туши Колбасные изделия, консервированная мясная продукция, мясная продукция длительного хранения
Хлопчатник Хлопок Нить, ткани и одежда из хлопка
Сахарный тростник Тростник Сахар
Табак Листья табака Высушенный табак
Чайные кусты Листья чая Чай
Виноградная лоза Виноград Вино, изюм
Плодово-ягодные деревья Фрукты Фрукты, прошедшие переработку
Масличные пальмы Плоды Пальмовое масло
Каучуковые деревья Латекс Резиновые изделия
В таблице 2 показаны основные цели бухгалтерского учета, для которых стандарты МСФО (IAS) 41 «Сельское хозяйство» и ФСБУ «Биологические активы» не применяются.
Таблица 2 - Цели бухгалтерского учета, которые не применимы к стандартам
МСФО 41 ФСБУ «Биологические активы»
а) земли сельскохозяйственного назначения (учет ведется по МСФО (IAS) 16 «Основные средства» и МСФО (IAS) 40 «Инвестиционное имущество»); б) плодовые культуры, относящиеся к сельскохозяйственной деятельности (учет ведется по МСФО (IAS) 16). Однако настоящий стандарт применяется к продукции на таких плодовых культурах; в) государственные субсидии, связанные с плодовыми культурами (учет ведется по МСФО (IAS) 20 «Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи»); г) нематериальные активы, связанные с сельскохозяйственной деятельностью (учет ведется по МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы»); д) растения, выращиваемые в качестве сельскохозяйственной продукции (например, деревья, выращиваемые с целью заготовки древесины); е) растения, выращиваемые для получения сельскохозяйственной продукции, если не является отдаленной вероятность того, что предприятие также будет собирать и продавать растения в качестве сельскохозяйственной продукции, за исключением побочных продаж в качестве отходов (например, деревья, выращиваемые как для сбора плодов, так и для заготовки древесины); ж) однолетние культуры (например, кукуруза и пшеница). а) земли, в том числе в случаях, когда биологические активы неразрывно связаны с землей (для учета земель применяются положения ФСБУ для организаций государственного сектора «Непроизведенные активы»); б) нематериальные активы, в том числе связанные с биологическими активами и биотрансформацией (для учета нематериальных активов применяются положения ФСБУ государственных финансов «Нематериальные активы»); в) операции, связанные с хранением, сортировкой и переработкой биологической продукции, полученной в результате ее отделения от биологического актива, сбора (вылова) биологических активов или прекращения жизнедеятельности биологического актива (для учета применяются положения ФСБУ для организаций государственного сектора «Запасы»; г) активы, предназначенные для собственного потребления, использования для собственных нужд, в том числе для полевых работ, для целей озеленения, в качестве защитных лесов, парков, а также используемых в питомниках для собственных нужд (кроме восстановления и поддержания биологического разнообразия в рамках выполнения возложенных функций и/или исполнения государственного задания); д) активы, предназначенные для научно-исследовательских, селекционных целей, а также для целей обучения; е) активы, предназначенные для осуществления перевозок, в том числе рабочего скота; ж) активы, предназначенные для развлечений и отдыха, в том числе содержащихся в зоопарках, ботанических садах; з) активы, предназначенные для обеспечения обороны, безопасности государства и населения, правоохранительной деятельности; и) активы, предназначенные для деятельности, не являющейся деятельностью субъекта учета по управлению биотрансформацией и сбором (получением) биологической продукции в целях продажи.
К группе биологических активов относят животные на выращивании и откорме, посадочный материал и многолетние насаждения, которые еще не могут использоваться в производстве, так как являются биологически незрелыми. Однако сюда можно отнести и те активы, которые биологически зрелы: продуктивный и племенной скот, птица, рыба, пушные звери, семьи пчел, различные рассады, многолетние насаждения, пригодные для сбора продукции и т. д. [2].
Условия признания биологического актива согласно рассматриваемому международному стандарту финансовой отчетности в Отчете о финансовом положении:
- актив можно контролировать;
- использование актива обеспечит организации в будущем экономическую выгоду, которая будет связана с ним;
- у актива можно определить справедливую и фактическую стоимость.
Серьезное значение в ходе признания актива биологическим придается первоначальной и последующей оценке, непосредственно, определить которую следует по справедливой стоимости за минусом расходов на продажу. Если биологический таким образом нельзя оценить, то тогда он учитывается по фактической стоимости за минусом амортизации и убытков от обесценения.
Рассмотрим подробнее на примере сельскохозяйственного формирования ООО «Агрофирма Прогресс», расположенного в Лабинском районе Краснодарского края и занимающегося разведением крупного рогатого скота, а также выращиванием плодовых, зерновых и ягодных культур, учет затрат на производство в молочном животноводстве.
Для детального понимания экономической деятельности ООО «Агрофирма Прогресс» рассмотрим ресурсы общества на примере таблицы 3.
Таблица 3 - Ресурсы «Агрофирма Прогресс» Лабинского района
Показатель 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2020 г. в % (разах) к
2018 г. 2019 г.
Среднегодовая численность работников - всего, чел. 352 317 293 83,24 92,43
в том числе: занятых в основном производстве 352 317 293 83,24 92,43
Общая земельная площадь, га 24 260 21 767 22 258 91,75 102,26
в том числе: сельскохозяйственных угодий 23 775 21 270 21 767 91,55 102,34
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. 1 339 746 1 286 399 1 252 411 93,48 97,36
Среднегодовая стоимость материальных оборотных средств, тыс. руб. 919 472 1 130 502 1 230 263 133,8 108,82
Производственные затраты - всего, тыс. руб.: в том числе: -материальные затраты -затраты на оплату труда 908 767 413 607 118 244 1 680 565 505 811 141 148 998 418 483 947 129 904 109,87 117,01 109,86 59,41 95,68 92,03
Исходя из данных таблицы 3 можем утверждать следующее: в ООО «Агрофирма «Прогресс» в отчетном году по сравнению с базисный такой показатель, как среднегодовая численность работников, уменьшился на 59 человек, составив 293 работника. Такая тенденция свидетельствует о довольно малом сокращении персонала в ООО «Агрофирма «Прогресс».
Общая земельная площадь ООО «Агрофирма «Прогресс» за три анализируемых года сократилась на 2002 га. Также, продолжая анализ, наблюдается снижение среднегодовой стоимости основных средств. Так, в отчетном 2020 году она снизилась на 6,52 %, при этом, составив 1252411 тыс. руб. А по сравнению с 2020 г. к 2019 г. показатель снизился лишь на 2,64 %. Далее, в 2020 г. среднегодовая стоимость оборотных средств достигла 1230263 тыс. руб. Она выросла на 33,8 % и 8,82 % в сравнении 2020 г. 2018 г. и 2020 г. к 2019 г. соответственно за счет появления краткосрочных финансовых вложений. Наблюдается рост в части производственных затрат. Так, в 2020 г. они составляли 998418 тыс. руб., по сравнению с 2018 г. увеличились на 9,87 %. Это могло произойти вследствие роста конкуренции на рынке.
Используя данные таблицы 4, можно отследить, что, при подсчете затрат готовой продукции молочного скотоводства соразмерно расходу кормов, их структура определяется соотношением 81% на молоко, 9 % на приплод и оставшиеся 10 % на прирост живой массы.
По данным, полученным в таблице 4, наблюдаем, что использование метода учета затрат позволило вывести расчетный показатель себестоимости 1 ц молока и 1 головы приплода в ООО «Агрофирма прогресс» Лабинского района Краснодарского края. Также можем наблюдать, что фактическая себестоимость 1 ц молока снизилась на 104,78 руб., а фактическая себестоимость 1 головы приплода
уменьшилась на 2904,95 руб. Стоимость скота основного стада документально бухгалтер учтет по стоимости прироста живой массы, а не по первоначальной стоимости. Снижение же себестоимости молока при тех же ценах реализации ведет к увеличению прибыли [3].
Таблица 4 - Исчисление затрат продукции на примере ООО «Агрофирма прогресс» Лабинского района, 2020 год
Виды сопряженной продукции Выход продукции, ц (гол.) Норма расхода ц корм. ед. Расход на всю продукцию, ц корм. ед. Удельный вес, % Всего затрат по видам продукции, тыс. руб. Себестоимость единицы продукции, руб. Отклонения (+,-) действующей методики от предлагаемой, руб.
По действую- щей методике По предлагаемой методике По действую- щей методике По предлагаемой методике
Молоко 11634 0,5 5817 90,0 81 17049,04 1465,45 1360,67 104,78
Приплод голов, ц 363 Х Х 10,0 9 2498,79 6883,72 3978,77 2904,95
Приплод голов, ц 116 6 696 Х Х Х Х Х Х
Прирост живой массы 125 6 750 Х 10 Х Х 15129,84 Х
Итого Х Х 7263 100,0 100,0 19547,83 Х Х Х
Можно отметить, что при использовании МСФО (IAS) 41 «Сельское хозяйство» стоимость продуктивного скота по мере оприходования прироста живой массы будет постоянно меняться в отличие от действующего Федерального стандарта бухгалтерского учета «Биологические активы» [6]. ФСБУ (IAS) 41 требует раскрывать следующее:
1. общий показатель прибыли (или же убытка), получаемый от первоначального признания биологических активов и преобразования справедливой стоимости.
Выполнять сверку балансовой стоимости активов на начало и конец отчетного периода. Главной задачей, решаемой в результате этой сверки, является преобразование всех биологических активов к ценам на отчетную дату. После того шага уже и представляется возможным расчет показателей биотрансформации [5].
В процессе сверки балансовой стоимости необходимо принять к сведению нижеперечисленные показатели:
- прибыль (убыток) от изменения справедливой стоимости за вычетом затрат на реализацию;
- сбыт биологических активов;
- внесение изменение в стоимость из-за обретения сельскохозяйственной продукции;
- преобразование стоимости в связи с объединением бизнеса;
- приобретение активов;
- курсовые разницы и прочие изменения.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что сближение российской системы бухгалтерского учета и международной практике будет способствовать выходу РФ на международный рынок, а также приведет к единообразию отражения учетно-аналитической информации, которая будет понятна и доступна каждому бухгалтеру в мире. Также, исходя из выводов, сделанных на примере ООО «Агрофирма прогресс» Лабинского района Краснодарского края, нормативное регулирование бухгалтерского учета требует совершенствования в части учета биологических активов. Только так можно сделать учет по российским стандартам максимально схожим с международным [4].
Источники:
1. Голубцова А.А. Трансформация финансовой отчетности в соответствии с требованиями МСФО на примере материально-производственных затрат в ОАО «Нива» / А.А. Голубцова, Д.Н. Гогия, Н.В. Кузнецова // Новые реалии в инновационном развитии экономической мысли : Сб. науч. ст. по итогам V Межд. науч.-практ. конф., Краснодар, 15 декабря 2016 г. - Краснодар: КубГАУ, 2017. - С. 117-121.
2. Кремянская Е.В., Кремянский В.Ф., Переяслова Н.С. О развитии отрасли свиноводства на Кубани / Е.В. Кремянская, В.Ф. Кре-мянский, Н.С. Переяслова // Агропромышленный комплекс России: проблемы развития в условиях модернизации экономики. Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию экономического факультета Кубанского госагроуниверситета. 2010. - С. 269-278.
3. Кузнецова Н.В. Проблемы перехода российских организаций на международные стандарты финансовой отчетности / Н.В. Кузнецова, К.В. Елина // Новые реалии в инновационном развитии экономической мысли : Сб. науч. ст. по итогам V Межд. науч. -практ. конф., Краснодар, 15 декабря 2016 г. - Краснодар: КубГАУ, 2017. - С. 213-217.
4. Олех М.В. Модели отчета о прибылях и убытках, составленные в соответствии с МСФО (IAS) 1 / М.В. Олех, Н.В. Кузнецова // Стратегия развития современной экономической науки в условиях глобализации и трансформации экономики : Сборник статей по материалам III международной научно-практической конференции, Краснодар, 30 апреля 2015 года. - Краснодар: Кубанский
государственный аграрный университет, 2015. - С. 103-107.
5. Сорокина А.Е. Особенности оценки готовой продукции сельскохозяйственной организации в соответствии с международными стандартами / А.Е. Сорокина, Н.В. Кузнецова // Современная экономическая наука: теория и практика : Сб. науч. ст. по итогам IV Межд. молодеж. науч.-практ. конф., Краснодар, 18 декабря 2015 г. - Краснодар: КубГАУ, 2016. - С. 239-242.
6. Тхакахова В.А. Трансформация отчета о движении денежных средств в коммерческих организациях / В.А. Тхакахова, Н.В. Кузнецова // Новые реалии в инновационном развитии экономической мысли : Сб. науч. ст. по итогам V Межд. науч.-практ. конф., Краснодар, 15 декабря 2016 г. - Краснодар: КубГАУ, 2017. - С. 166-169.
7. Шишкова Т.В. Международные стандарты финансовой отчетности : учебник / Т.В. Шишкова, Е.А. Козельцева. - 3-е изд., пере-раб. и доп. - Москва : ИНФРА-М, 2019. - 265 с.
References:
1. Golubtsova A.A. Transformation of financial statements in accordance with the requirements of IFRS on the example of material and production costs in OJSC "Niva" / А. А. Golubtsova, D.N. Gogia, N.V. Kuznetsova // New realities in the innovative development of economic thought: Sat. scientific. Art. following the results of the V Int. scientific-practical Conf., Krasnodar, De-cember 15, 2016 - Krasnodar: KubGAU, 2017 .- S. 117-121.
2. Kremyanskaya E.V., Kremianskiy V.F., Pereyaslova N.S. On the development of the pig industry in the Kuban / E.V. Kremyanskaya, V.F. Kremyansky, N.S. Pereyaslova // Agro-industrial complex of Russia: development problems in the context of economic modernization. Collection of materials of the International Scientific and Practical Conference dedicated to the 50th anniversary of the Faculty of Economics of the Kuban State Agrarian University. 2010 .- S. 269-278.
3. Kuznetsova N.V. Problems of the transition of Russian organizations to international financial reporting standards / N.V. Kuznetsova, K.V. Elina // New realities in the innovative development of economic thought: Sat. scientific. Art. following the results of the V Int. scientific-practical Conf., Krasnodar, December 15, 2016 - Krasnodar: KubGAU, 2017 .- S. 213-217.
4. Olekh M.V. Models of the income statement prepared in accordance with IAS 1 / М^. Olekh, N.V. Kuznetsova // Strategy for the development of modern economic science in the context of globalization and economic transformation: Collection of articles based on the materials of the III International Scientific and Practical Conference, Krasnodar, April 30, 2015. - Krasnodar: Kuban State Agrarian University, 2015 .- S. 103-107.
5. Sorokina A.E.Features of the assessment of finished products of an agricultural organization in accordance with international standards / A.E. Sorokina, N.V. Kuznetsova // Modern economic science: theory and practice: Sat. scientific. Art. following the results of the IV Int. youth. scientific-practical Conf., Krasnodar, December 18, 2015 - Krasnodar: KubGAU, 2016 .- S. 239-242.
6. Tkhakakhova V.A. Transformation of the cash flow statement in commercial organizations / V.A. Tkhakakhova, N.V. Kuznetsova // New realities in the innovative development of economic thought: Sat. scientific. Art. following the results of the V Int. scientific-practical Conf., Krasnodar, December 15, 2016 - Krasnodar: KubGAU, 2017 .- S. 166-169.
7. Shishkova T.V. International financial reporting standards: textbook / T.V. Shishkova, E.A. Kozeltsev. - 3rd ed., Rev. and add. - Moscow: INFRA-M, 2019 .- p. 265.
EDN: YJIBIY
Е.В. Кремянская - к.э.н, доцент кафедры статистики и прикладной математики, Кубанский государственный аграрный университет, kreml3010@mail.ru,
E.V. Kremyanskaya - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Statistics and Applied Mathematics, Kuban state agrarian university;
Э.М. Кахраманова - студентка 4 курса очной формы обучения по направлению подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление, Кубанский государственный аграрный университет, elina20022000@mail.ru,
E.M. Kakhramanova - 4th year full-time student, specialization 38.03.04 State and Municipal Administration, Kuban state agrarian university;
Ю.В. Шахова - студентка 1 курса очной формы обучения по направлению подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление, Кубанский государственный аграрный университет, shahova_uv@mail.ru,
Yu.V. Shakhova - 1st year full-time student, specialization 38.03.04 State and Municipal Administration, Kuban state agrarian university.
СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БРАЧНОСТИ И РАЗВОДИМОСТИ В РОССИИ И КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ:
ТЕНДЕНЦИИ И ПРОГНОЗЫ STATISTICAL ANALYSIS OF MARRIAGE AND DIVORCE IN RUSSIA AND KRASNODAR REGION:
TRENDS AND PROJECTIONS
Аннотация. Выявлена роль института брака в современном обществе; изучены виды браков, тенденции изменения абсолютной численности ежегодно заключаемых и расторгаемых брачных союзов в РФ в целом и в Краснодарском крае в частности в 2000-2020 гг.; проанализированы данные проведенного социологического опроса, позволившего установить основные причины разводов в стране по версии респондентов мужского и женского пола; изучена тенденция изменения уровня интенсивности брачности в России в 2011-2020 гг.; выделены причины ежегодного уменьшения общего коэффициента брачности в среднем на 0,4 %о; определена структура браков по возрастному признаку, отмечены заметные изменения в возрастном составе брачующихся в 2020 г. по сравнению с 2000 г., увеличение удельного веса женихов и невест в возрасте 25-34 года и снижение доли молодоженов из возрастной группы от 18 до 24 лет; по данным РФ за 2000-2020 гг. построены различные статистически значимые эконометрические модели зависимости общего коэффициента рождаемости от коэффициента брачности с учетом и без учета возможного временного лага между годом заключения брака и годом рождения ребенка, включающие фактор времени в качестве независимой переменной; на основе полученных уравнений регрессии определены прогнозные уровни рождаемости на 2021 и 2022 гг.; обобщены результаты проведенного исследования.
Abstract. The role of the marriage institution in modern society is highlighted; the types of marriages, trends in the absolute number of annually concluded and terminated marriage unions in 2000-2020 in the Russian Federation in general and in the
