CC BY
2
Вкник Нацюнального унiверситету "Львiвська полггехшка". Серiя: "Юридичш науки" № 3 (35), 2022
УДК 342.565.4 Павло Сало
Нащональний ушверситет "Львiвська полтехшка", асшрант 1нституту права, психологи та шновацшно! освiти, суддя Вiнницького окружного адмшютративного суду
ПОРЯДОК РОЗГЛЯДУ СУДОМ ОКРЕМИХ КАТЕГОР1Й АДМ1Н1СТРАТИВНИХ СПРАВ НЕЗНАЧНО1 СКЛАДНОСТ1
http://doi.org/10.23939/law2022.35.193
© Сало П., 2022
Дослiджено спрощене позовне провадження як одну з форм адмшктративного судочинства, що призначена для розгляду справ незначноТ складностi (малозначних справ) та шших справ, якi потребують швидкого вирiшення. На основi аналiзу норм процесуального права та судовот практики висв^лено характернi особливостi розгляду судом адмшктративних справ найменшот складностi. Наголошено, що за загальним правилом розгляд вщповщних справ здiйснюeться в порядку спрощеного позовного провадження без повщомлення учасникiв справи (у письмовому провадженш), однак це не виключае можливкть тх розгляду та вирiшення в судовому засщанш за клопотанням одшет iз сторiн або iз власнот iнiцiативи суду. Спрощене позовне провадження е одшею з форм адмшютративного судочинства, встановлених законом. Доведено, що розгляд окремих категорш адмiнiстративних справ найменшот' складност за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засщання не порушуе гарантованих прав учасниюв справи, оскiльки можливiсть реалiзацiт ними деяких процесуальних прав, зокрема права брати участь у судовому засщанш, надавати суду усш пояснення, задавати питання шшим учасникам справи, КАС Укратни пов'язуе не з уама формами адмiнiстративного судочинства. Тобто зазначеш права не е абсолютними i можуть пiдлягати легiтимному обмеженню у разi правомiрного обрання судом того процесуального порядку розгляду справи, який вщповщно до норм процесуального закону допускае виршення справи без судового засщання (у письмовому провадженш).
Ключовi слова: адмшктративне судочинство, форми адмшктративного судочинства, спрощене позовне провадження, справа незначнот складносп, малозначна справа, суд, судове засщання.
Постановка проблеми. Кодекс адмшютративного судочинства Укра!ни [1] (далi - КАС Укра!ни, Кодекс) передбачае два види позовного провадження в адмшютративному судочинствi -загальне та спрощене. Головним матерiально-правовим критерiем розгляду адмшютративно! справи в порядку спрощеного позовного провадження е незначна складнють справи. Водночас процесуаль-ний закон, установлюючи перелiк справ, яю в цiлях адмiнiстративного судочинства вважаються справами незначно! складностi (малозначними справами), вцщляе серед них окремi категорп найменш складних справ, а також визначае для !х розгляду певш особливостi, зокрема розгляд справи без проведення судового засщання. Водночас неврегульованими залишаються питання, пов'язаш iз змшою саме такого порядку вирiшення цих справ та можливютю переходу до !х розгляду в судовому засщанш, наприклад, якщо це необхiдно для досягнення завдань адмiнiстративного
судочинства та ухвалення законного i обгрунтованого ршення у справь Вщтак вбачаеться необхiднiсть у здшсненш аналiзу вiдповiдних процесуальних норм та юнуючо! судово! практики для з'ясування дieвих способiв виходу з цього правового вакууму.
Метою статт е висвiтлення характерних особливостей розгляду окремих категорш малозначних адмiнiстративних справ та пошук шляхiв вирiшення проблем, яю виникають пiд час !х розгляду судом.
Аналiз дослiдження проблеми. Впродовж останнiх роюв iнститут спрощеного позовного провадження в адмшютративному судочинствi став предметом дослщження праць багатьох укра!нських науковцiв, зокрема: Берназюка Я. О., Завальнюка I. В., Короеда С. О., Марулшо! Л. О., Палiя С. А., Чершково! А. О. та ш. Втiм, потребуе дослiдження порядок розгляду найбшьш малозначних, з боку законодавця, адмiнiстративних справ, якому фактично не придшяеться увага в науковому сшвтовариствь
Виклад основного матерiалу. 15 грудня 2017 року набув чинносп Закон Укра!ни вiд 3 жовтня 2017 року № 2147-УШ "Про внесения змш до Господарського процесуального кодексу Укра!ни, Цивiльного процесуального кодексу Укра!ни, Кодексу адмiнiстративного судочинства Укра!ни та шших законодавчих акпв" [2], яким КАС Укра!ни викладено у новш редакцп.
Серед iншого, до новел оновленого КАС Укра!ни можна зарахувати удосконалення проце-дури передачi адмшютративно! справи до iншого адмiнiстративного суду, шститути типових та зразкових справ, створення спещальних касацiйних фiльтрiв, як б сприяли зменшенню наванта-ження на Верховний Суд, а також запровадження Сдино! судово! шформацшно-телекомушкацшно! системи для спрощення комушкацп iз судом та ошташзацп витрат на утримання судово! влади.
Проте однiею з найважливших змiн стало визначення процесуальних форм, за якими мае вщбуватися розгляд адмшютративних справ, залежно вщ !х складностi та iнших об'ективних критерi!в.
Вiдповiдно до положень частин першо!-третьо! статтi 12 КАС Укра!ни, адмiнiстративне судочинство здiйснюеться за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначно! складност та шших справ, для яких прюритетним е швидке вирiшения справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, яю через складнiсть або iншi обставини недоцiльно розглядати у спрощеному позовному провадженнi.
Отже, чинний КАС Укра!ни встановлюе двi основш форми адмiнiстративного судочинства: загальне та спрощене позовне провадження.
Водночас, зпдно з приписами частини п'ято! статп 12 КАС Укра!ни, умови, за яких суд мае право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженш, визначаються Кодексом.
З наведеного видно, що повноваження суду на власний розсуд обирати процесуальну форму для розгляду адмшютративно! справи е обмеженими i завжди пiдпорядковуються тим правилам, яю закрiпленi у процесуальному закош. I якщо випадки обов'язкового застосування загального позовного провадження в КАС Укра!ни регламентоваш достатньо конкретно, оскшьки частиною четвертою статтi 12 установлено вичерпний перелiк справ, яю повиннi розглядатися лише за щею формою адмiнiстративного судочинства, то питання щодо розгляду справ у спрощеному позовному провадженш Кодекс регулюе бшьш гнучко та передбачае широку дискрещю суду як на обрання ще! форми адмiнiстративного судочинства, так i на визначення порядку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - у письмовому провадженш на пiдставi матерiалiв справи або в судовому засщанш з повщомленням сторш.
Зокрема, вщповщно до частини першо! статп 257 КАС Украши, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначно1' складност^ а частиною другою ще! статтi установлено, що в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, вщнесена до юрисдикцп адмiнiстративного суду, за винятком справ, зазначених у частинi четвертш цiеï статтi.
Якщо ж звернутися до положень частини четвертоï статп 257 КАС Украïни, то ними передбачено, що у спрощеному позовному провадженш не можуть бути розглянуп справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових акпв, за винятком випадюв, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження ршень, дiй та бездiяльностi суб'екта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про вщшкодування шкоди, заподiяноï такими ршеннями, дiями чи бездiяльнiстю, у сум^ що перевищуе п'ятсот розмiрiв прожиткового мiнiмуму для працездатних осiб; 3) про примусове вщчуження земельноï дшянки, iнших об'ектiв нерухомого майна, що на нш розмiщенi, з мотивiв суспiльноï необхiдностi; 4) щодо оскарження ршення суб'екта владних повноважень, на пiдставi якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштiв у сумi, що перевищуе п'ятсот розмiрiв прожиткового мiнiмуму для працездатних ошб; iдентичнi положення мютяться також у частинi четвертiй статп 12 КАС Украши, яку, окрiм цього, доповнено пунктами 5 i 6, зпдно iз Законами Украши вщ 13 березня 2018 року № 2325-VIII [3] та вщ 13 травня 2020 року № 590-IX [4], вщповщно: 5) щодо оскарження ршень Нацiональноï комiсiï з реабштацп у правовiдносинах, якi виникли на пiдставi Закону Украши "Про реабштащю жертв репресiй комунiстичного тоталгарного режиму 1917-1991 роюв"; 6) щодо оскарження iндивiдуальних актiв Нацiонального банку Украши, Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб, Мiнiстерства фiнансiв Украши, Нащонально1' комiсiï з цiнних паперiв та фондового ринку, ршень Кабiнету Мшс^в Украши, визначених частиною першою статп 266-1 цього Кодексу.
Таким чином, аналiз наведених вище правових норм дае тдстави для висновку, що в порядку спрощеного позовного провадження належить розглядати насамперед ri адмшютративш справи, якi в розумiннi вимог КАС Украши вважаються справами незначно1' складностi.
Крiм того, у спрощеному позовному провадженш можуть виршуватись й iншi адмшютра-тивнi справи, щодо яких процесуальний закон не мютить iмперативних вимог про ix розгляд винятково за правилами загального позовного провадження (частина четверта статп 12 КАС Украши) або ж про заборону ïx розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (частина четверта статп 257 КАС Украши).
Вщповщно, навт якщо адмшютративна справа не належить до справ незначно1' складносп, це не забороняе ïï розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, як i не вимагае, щоб такий розгляд вщбувався винятково в порядку загального позовного провадження (о^м випадюв, передбачених у частинi четвертш статп 257 КАС Украши).
За визначенням, наведеним у пункт 20 частини першо1' статп 4 КАС Украши, адм> нютративною справою незначно1' складностi (малозначною справою) е адмшютративна справа, в якш тип сшрних правовiдносин, предмет доказування та склад учасниюв справи не вимагають проведення пiдготовчого провадження та (або) судового засщання для повного та всебiчного встановлення ïï обставин.
Як бачимо, КАС Украши ототожнюе поняття "адмшютративна справа незначно1' складносп" та "малозначна адмiнiстративна справа". Звщси, в адмiнiстративному судочинствi пiд справою незначно1' складностi треба мати на увазi малозначну справу, i навпаки.
ЗСС "Я и и
огляду на семантику, прикметник "незначний" означае той, який не мае великого значення, неважливий, другорядний. Водночас малозначний - який не мае великого значення (впливу), незначний, неютотний, малоцiнний. Тобто по суп слова "незначний" та "малозначний" е синош-мами, оскiльки мають подiбне значення, хоч i вiдрiзняються за звучанням та написанням.
Водночас бшьш коректним, вочевидь, е термш "справа незначно1' складностi", який, у порiвняннi з термiном "малозначна справа", не настшьки применшуе значення справи.
Використання ж у КАС Украши поняття "малозначна справа" можна пояснити тим, що в Конституцп Украши [5] для позначення нескладних спорiв у цiлях характеристики винятюв щодо представництва в судi штерешв iншоï особи винятково адвокатом вживаеться термiн "малозначний сшр" (частина четверта статп 131-2). Тому, аби уникнути ймовiрних непорозумiнь пiд час застосування цих виняткiв в адмiнiстративному судочинств^ у новiй редакцiï КАС Украши вир> шено прирiвняти поняття "адмшютративна справа незначноï складносп" та "малозначна адм> нiстративна справа".
Перелiк адмшютративних справ незначноï складностi визначаеться частиною шостою статтi 12 КАС Украши.
Загалом, до таких справ зараховано десять категорш публiчно-правових спорiв: щодо проход-ження публiчноï служби; оскарження бездiяльностi розпорядника iнформацiï пiд час розгляду запиту на шформащю; так зваш соцiальнi спори; спори щодо оскарження нормативно-правових акпв, якi вщтворюють змiст або прийнятi на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним i нечинним повнiстю або в окремш його частинi; типовi справи; справи з приводу перебування шоземщв або ошб без громадянства на територп Украши тощо.
Однак, зпдно з пунктом 10 частини шосто1' статтi 12 КАС Украши, справами незначно1' складностi е також iншi справи, у яких суд зробить висновок про ix незначну складнiсть, за винятком справ, якi не можуть бути розглянут за правилами спрощеного позовного провадження. Тобто КАС Украши визначае конкретш категорп адмшютративних справ, яю апрiорi вважаються справами незначноï складностi, але при цьому надае суду право зарахувати до малозначних будь-якi iншi справи, о^м тих, якi через складнють або iншi обставини не можуть розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.
Вщтак усi адмшютративш справи незначноï складностi можна диференщювати на справи, якi е малозначними в силу iмперативниx вимог КАС Украши, i справи, яю вщнесеш до таких за рiшенням суду. В останньому випадку справа визнаеться малозначною не за об'ективними критерiями, визначеними у законi, а за суб'ективним сприйняттям ïï сутностi судом (суддею).
Примiтно, що серед адмшютративних справ незначноï складностi законодавець видшяе окремi категорп справ, для розгляду яких встановлюються певнi особливостi.
Вичерпний перелiк таких справ передбачений частиною першою статтi 263 КАС Украши. Це справи щодо:
1) оскарження бездiяльностi суб'екта владних повноважень або розпорядника шформацп щодо розгляду звернення або запиту на шформащю;
2) оскарження фiзичними особами ршень, дш чи бездiяльностi суб'ектiв владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здшснення, надання, одержання пенсiйниx виплат, сощальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим держав-ним сощальним страхуванням, виплат та пiльг дгам вiйни, iншиx соцiальниx виплат, доплат, сощальних послуг, допомоги, захисту, пшьг;
3) припинення за зверненням суб'екта владних повноважень юридичних осiб чи шд-приемницькоï дiяльностi фiзичниx ошб-шдприемщв у випадках, визначених законом, чи вщмши державноï реестрацп припинення юридичних ошб або пiдприемницькоï дiяльностi фiзичниx ошб-пiдприемцiв;
4) стягнення грошових сум, що грунтуються на ршеннях суб'екта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищуе ста розмiрiв прожиткового мiнiмуму для працездатних ошб;
5) оскарження фiзичними особами ршень, дiй чи бездiяльностi суб'ектiв владних повноважень щодо в'"зду (вшзду) на тимчасово окуповану територiю.
Майже усi зазначенi вище справи е аналопчними до тих адмiнiстративниx справ незначно" складноси, перелiк яких мютиться у частинi шостiй статтi 12 КАС Украши. Винятком е лише справи, визначеш пунктом 5 частини першоï статп 263, якi формують окрему категорда спорiв та
не належать до справ, передбачених частиною шостою статп 12, - справи щодо стягнення гро-шових сум, що грунтуються на ршеннях суб'екта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищуе ста розмiрiв про-житкового мiнiмуму для працездатних осiб.
Таке дублювання одних i тих же справ незначноï складностi нормами рiзниx статей КАС Украши не е випадковим, а здшснене з чiткою метою: по-перше, виокремити з малозначних адмiнiстративниx справ ri з них, якi становлять найменшу складнiсть, по-друге, встановити для ïx розгляду певнi особливостi, у порiвняннi з тими правилами, що ддать пiд час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження ушх шших адмiнiстративниx справ.
Вiдповiднi особливосп полягають у тому, що:
1) розгляд цих справ здiйснюеться без повщомлення учасникiв справи, тобто лише на пiдставi матерiалiв справи без проведення судового засщання (частина перша статп 263 КАС Украши); натомють розгляд за правилами спрощеного позовного провадження шших адмшютративних справ може вщбуватися як у судовому засщанш з повщомленням сторш, так i без цього (у письмовому провадженш) (частина п'ята статп 262 КАС Украши);
2) у таких справах заявами по суп е лише позов та вщзив на позовну заяву (частина третя статп 263 КАС Украши); натомють розгляд у спрощеному позовному провадженш шших адмшютративних справ допускае подання також вщповщ на вщзив та заперечення (стаття 261 КАС Украши);
3) розгляд справи по суп розпочинаеться через 15 дшв iз дня вщкриття провадження у справi (частина друга статп 262 КАС Украши), тодi як пщ час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження шших справ - не рашше, шж через 30 дшв iз дня вщкриття провадження у справi (залежно вщ того, проводиться судове засщання чи ш) (частини друга, третя статп 262 КАС Украши);
4) суд розглядае справу у строк не бшьше 30 дшв iз дня вщкриття провадження у справi (частина друга статп 263 КАС Украши); натомють строк розгляду у спрощеному позовному провадженш шших справ становить не бшьше 60 дшв iз дня вщкриття провадження у справi (стаття 258 КАС Украши);
5) право на касацшне оскарження судового ршення у такш справi обмежуеться (пункт 2 частина 5 статп 328 КАС Украши).
Отже, на думку законодавця, адмшютративш справи, визначеш частиною першою статп 263 КАС Украши, через свою малозначнють не потребують проведення судового засщання, i це перша та найбшьш характерна особливють, яка вiдрiзняе порядок ïx розгляду вщ ушх шших адм> нютративних справ незначноï складность У зв'язку з цим презюмуеться, що таю справи пщлягають розгляду саме за правилами спрощеного позовного провадження без повщомлення учасниюв справи (у письмовому провадженш).
Вказаний законодавчий пщхщ до виршення даноï категорп малозначних справ пояснюеться тим, що, з одного боку, щ справи не е складними де-факто i ухвалення в них законного та обгрунтованого ршення по суп спору не потребуе заслуховування усних пояснень сторш в судовому засщанш. А з шшого, для бшьшосп з цих справ прюритетним е ïx швидке виршення, натомють проведення судового засщання об'ективно подовжуе загальний строк розгляду справи. Наприклад, для виршення спорiв щодо бездiяльностi розпорядника шформацп визначальним е встановлення факту наявносп/вщсутносп у дiянняx вiдповiдача-суб'екта владних повноважень бездiяльностi пiд час розгляду запиту на шформащю. Тобто, i сутнють сшрних правовiдносин, i склад учасниюв спору, i предмет доказування загалом свiдчать про малозначнiсть вiдповiдниx адмшютративних справ та вщсутнють необxiдностi у проведенш судового засiдання з метою з'ясування обставин справи та перевiрки ïx доказами. Крiм того, оскшьки, вiдповiдно до закону [6], розпорядник шформацп зобов'язаний надати вiдповiдь на запит не шзшше п'яти робочих днiв вiд дня його отримання, це закономiрно потребуе швидкого судового розгляду справи щодо
оскарження бездiяльностi розпорядника шформаци у наданш вiдповiдi на запит. 1накше втрача-еться сенс та ефективнють судового захисту порушеного права особи на доступ до публiчноï шформаци.
Враховуючи наведене, можна зробити висновок, що КАС Украши встановлюе процесуальне правило, обов'язкове для врахування судом шд час обрання форми адмшютративного судочинства, що полягае в тому, що справи незначно1' складност^ визначеш частиною першою статп 263 КАС Украши, шдлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повщомлення учасниюв справи (у письмовому провадженш).
За змютом положень частини 9 статп 171 та частини першо1' статп 260 КАС Украши, питання про розгляд справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження виршуеться судом в уxвалi про вщкриття провадження в адмшютративнш справь Тобто суд повинен визна-читися з формою адмшютративного судочинства одночасно з прийняттям позовно1' заяви до розгляду, вщобразивши свое ршення щодо цього питання безпосередньо в уxвалi про вщкриття провадження у справь Вщтак уже на цш стадн судового процесу важливо правильно щентифшу-вати приналежнiсть справи до справ, визначених частиною першою статп 263 КАС Украши, оскшьки вщ цього напряму залежить порядок розгляду вiдповiдноï адмiнiстративноï справи.
Втiм, наведене не означае, що форма розгляду справи, яку суд обрав на стадн вщкриття провадження у справ^ не може бути змшена (переглянута) на наступних етапах судового розгляду, примiром за клопотанням учасника справи чи власною шщативою суду, або ж у разi настання обставин, яю в силу вимог закону тягнуть за собою змiну виду позовного провадження. Так, зпдно з частиною четвертою статп 177 КАС Украши, в разi подання зустрiчного позову у справi, яка розглядаеться за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляе ухвалу про перехщ до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. А частиною п'ятою статп 257 КАС Украши визначено, що суд мае вщмовити у розглядi справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо шсля прийняття судом до розгляду заяви позивача про збшьшення розмiру позовних вимог або змшу предмета позову справа шдпадае пiд дiю частини четвертоï цiеï статтi (тобто, якщо адмшютративну справу обов'язково треба розглядати за правилами загального позовного провадження). До прикладу, у вщкритш справi щодо оскарження ршення, дiй чи бездiяльностi суб'екта владних повноважень щодо призначення (перерахунку) пенсн позивач також заявить вимоги про вщшкодування шкоди, заподiяноï такими рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю, у сумi, що перевищуе п'ятсот розмiрiв прожиткового мiнiмуму для працездатних осiб.
Можливими е також випадки, коли пiд час розгляду адмiнiстративноï справи у спрощеному позовному провадженш з особливостями, передбаченими статтею 263 КАС Украши, суд задля реалiзацiï завдань адмiнiстративного судочинства зробить висновок про необхвднють подальшого розгляду справи в судовому засщанш з повщомленням сторiн та, вiдповiдно, iз застосуванням тих особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що визначеш статтею 262 КАС Украши. Таке ршення може бути ухвалене за клопотанням однiеï iз сторш або за iнiцiативою суду та обгрунтовуватись необxiднiстю з'ясування ютотних для справи обставин за участю сторш, витребуванням додаткових доказiв, зокрема викликом свщюв, або ж виршенням iншиx процесуальних питань, якi е важливими для забезпечення правильного розгляду справи [7].
У будь-якому разi виршальна роль в обранш порядку розгляду адмiнiстративноï справи належить саме суду, який на свш розсуд оцшюе тип спiрниx правовщносин, предмет доказування, склад учасникiв тощо та самостшно приймае рiшення про доцшьнють проведення у такiй справi судового засiдання за участю сторш. Це додатково шдтверджуеться положеннями пункту 1 частини шостоï статтi 262 КАС Украши, зпдно з якими суд може вщмовити в задоволенш клопотання сторони про розгляд справи в судовому засщанш з повщомленням сторш у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу. Тому, незалежно вщ клопотання сторони про розгляд справи в
судовому засщанш, саме суд виршуе питання щодо доцшьност змши порядку розгляду адм> нiстративноï справи, яка зараховуеться до справ, визначених частиною першою статп 263 КАС Украши, та може вщмовити у задоволенш вiдповiдного клопотання лише з тих мотивiв, що для розгляду цiеï категорп справ закон встановлюе певш особливостi, яю передбачають розгляд справи без повщомлення учасниюв справи (у письмовому провадженш) [8].
До того ж, оскшьки суд визначае форму адмшютративного судочинства пщ час виршення питання про прийняття позовноï заяви до розгляду, про що обов'язково зазначаеться в ухват про вiдкриття провадження у справ^ в разi зарахування судом справи до категорп тих справ незначноï складностi, якi пщлягають вирiшенню в порядку, визначеному статтею 263 КАС Украïни, для того, щоб суд зробив шший висновок, клопотання сторони про розгляд справи в судовому засщанш мае бути достатньо переконливим та мютити вагомi аргументи, яю б вказували на доцшьнють розгляду справи в судовому засщанш.
Як показуе практика Свропейського суду з прав людини щодо питання гарантш публiчного спрямування судового провадження вщповщно до пункту 1 статп 6 Конвенцп про захист прав людини i основоположних свобод [9], публiчний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (ршення вщ 8 грудня 1983 року у справi "Axen v. Germany", ршення вiд 25 кв^ня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). На думку Суду, у тих випадках, коли мають бути виршеш тшьки питання права, розгляд письмових заяв е доцшьшшим, ашж уснi слухання, i розгляд справи на основi письмових доказiв е достатнiм; заявник мае надати переконливi докази на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду пюля обмiну письмовими заявами необхщно провести також усш слухання [10].
В цьому контекст слушними е також погляди тих вчених-процесуалюив, якi вважають, що виршення усix без винятку справ в загальному порядку позовного судочинства значно знижуе привабливють судовоï форми захисту прав. Використання ж в судочинстга спрощених правових процедур здатне надати динамiзму судочинству, пiдвищити ефективнiсть i дiевiсть судового захисту [11]. Спрощення провадження у судах покликане не лише прискорити розгляд i виршення справ, але й зробити судочинство бшьш зрозумiлим та доступним для людини, сприяти зростанню довiри до суду через його сприйняття як сучасного iнструмента забезпечення потреб суспшьства у регулюваннi конфлiктiв [12].
Висновки. Отже, видшивши деякi категорп справ незначноï складностi як такi, що е найбшьш малозначними для цшей адмшютративного судочинства, та одночасно встановивши певш особливост для ïx розгляду судом, а саме розгляд у скорочеш строки без проведення судового засщання, законодавець, передуем мав на мет максимально спростити порядок виршення цих справ i таким чином створити необхщш умови для надання своечасного та ефективного захисту порушених прав, свобод та штерешв особи у сферi публiчно-правових вiдносин. I хоча чинне правове регулювання процедури розгляду вщповщних справ характеризуеться наявнютю деяких законодавчих прогалин, зокрема у питаннях можливост ïx розгляду в судовому засщанш, це не може бути перешкодою для змши судом загального порядку виршення цих справ шляхом переходу до розгляду справи у судовому засщанш. Тлумачення процесуальних норм саме у такий спошб дозволить забезпечити iндивiдуальний пщхщ до розгляду кожноï, навт найменш складноï на перший погляд адмiнiстративноï справи, та створить необхщш передумови для ухвалення законного i обгрунтованого ршення, незважаючи на встановлене законом суттеве спрощення порядку розгляду цiеï категорп малозначних справ.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Кодекс адмшютративного судочинства Украши : Закон Украши вщ 6 липня 2005 року № 2747-IV. URL : https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/2747-15#Text.
2. Про внесения змш до Господарського процесуального кодексу Украши, Цив№ного процесуального кодексу Украши, Кодексу адмшютративного судочинства Украши та шших законодавчих акпв : Закон Украши ввд 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII. URL : https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/2147%D0%B0-19#Text.
3. Про внесення змш до деяких законодавчих акпв Украши щодо удосконалення процедури реабштаци жертв репресш комунiстичного тоталiтарного режиму 1917-1991 рошв : Закон Украши вiд 13 березня 2018 року № 2325-VIII. URL : https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/2325-19#Text.
4. Про внесення змiн до деяких законодавчих акпв Украши щодо удосконалення механiзмiв регулювання баншвсько! дiяльностi : Закон Украши ввд 13 травня 2020 року № 590-IX. URL : https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/590-20#Text.
5. Конститущя Украши ввд 28 червня 1996 року № 254к/96-ВР // Вiдомостi Верховно! Ради Украши. 1996. № 30.
6. Про доступ до публiчноi шформаци : Закон Украши ввд 13 ачня 2011 року № 2939-VI. URL : https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/2939-17#Text.
7. Ухвала Вiнницького окружного адмiнiстративного суду ввд 4 червня 2020 року у справi № 120/1359/20-а. URL : http://reestr.court.gov.ua/Review/89624042.
8. Ухвала Вшницького окружного адмшютративного суду ввд 5 квггня 2021 року у справi № 120/1450/21-а. URL : http://reestr.court.gov.ua/Review/96040878.
9. Конвенцiя про захист прав та основоположних свобод, пiдписана у Римi 4 листопада 1950 року. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text.
10. Ухвала Верховного Суду ввд 11 лютого 2019 року у справi № 823/970/17. URL : http://reestr.court.gov.ua/Review/79791852.
11. Короед С. О. (2017). 1нститут спрощеного позовного провадження за проектом ново! редакцп Кодексу адмшютративного судочинства Украши // Науково-шформацшний вюник 1вано-Франшвського ушверситету права iменi Короля Данила Галицького. Серiя: Право. № 3. С. 124-129.
12. Завальнюк I. В. (2017). Спрощене провадження в адмшютративному судочинсга Украши : автореферат дисертацп на здобуття наук. ступеня канд. юр. наук: 12.00.07. Одеса. URL : http://dspace.onua.edu.ua/handle/11300/8047.
REFERENCES
1. Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrainy : Zakon Ukrainy (2005, July 6). No. 2747-IV. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.
2. Pro vnesennia zmin do Hospodarskoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy, Tsyvilnoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy, Kodeksu administratyvnoho sudochynstva Ukrainy ta inshykh zakonodavchykh aktiv : Zakon Ukrainy (2017, Ortober 3). No. 2147-VIII. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2147%D0%B0-19#Text.
3. Pro vnesennia zmin do deiakykh zakonodavchykh aktiv Ukrainy shchodo udoskonalennia protsedury reabilitatsii zhertv represii komunistychnoho totalitarnoho rezhymu 1917-1991 rokiv : Zakon Ukrainy (2018, March 13). No. 2325-VIII. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2325-19#Text.
4. Pro vnesennia zmin do deiakykh zakonodavchykh aktiv Ukrainy shchodo udoskonalennia mekhanizmiv rehuliuvannia bankivskoi diialnosti : Zakon Ukrainy (2020, May 13). No. 590-IX. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/590-20#Text.
5. Konstytutsiia Ukrainy (1996, June 28). No. 254k/96-VR. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. 1996.
No. 30.
6. Pro dostup do publichnoi informatsii : Zakon Ukrainy (2011, January 13). No. 2939-VI. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2939-17#Text.
7. Ukhvala Vinnytskoho okruzhnoho administratyvnoho sudu vid 4 chervnia 2020 roku u spravi No. 120/1359/20-a. URL : http://reestr.court.gov.ua/Review/89624042.
8. Ukhvala Vinnytskoho okruzhnoho administratyvnoho sudu vid 5 kvitnia 2021 roku u spravi No. 120/1450/21-a. URL : http://reestr.court.gov.ua/Review/96040878.
9. Konventsiia pro zakhyst prav ta osnovopolozhnykh svobod, pidpysana u Rymi 4 lystopada 1950 roku. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text.
10. Ukhvala Verkhovnoho Sudu vid 11 liutoho 2019 roku u spravi No. 823/970/17. URL : http://reestr.court.gov.ua/Review/79791852.
11. Koroied, S. O. (2017). Instytut sproshchenoho pozovnoho provadzhennia za proektom novoi redaktsii Kodeksu administratyvnoho sudochynstva Ukrainy [Institute of simplified claim proceedings under the draft new
version of the Code of Administrative Justice of Ukraine]. Naukovo-informatsiinyi visnyk Ivano-Frankivskoho universytetuprava imeni Korolia Danyla Halytskoho. Seriia: Pravo. No. 3. S. 124-129 [in Ukrainian].
12. Zavalniuk, I. V. (2017). Sproshchene provadzhennia v administratyvnomu sudochynstvi Ukrainy [Simplified proceedings in the administrative justice of Ukraine] : avtoreferat dysertatsii na zdobuttia nauk. stupenia kand. yur. nauk: 12.00.07. Odesa. URL : http://dspace.onua.edu.ua/handle/11300/8047 [in Ukrainian].
Дата надходження: 17.08.2022 р.
Pavlo Salo
Lviv Polytechnic National University, Graduate student of
Institute of Jurisprudence, Psychology and Innovative Education, Judge of Vinnytsia District Administrative Court
THE PROCEDURE FOR CONSIDERATION OF CERTAIN CATEGORIES OF ADMINISTRATIVE CASES OF INSIGNIFICANT COMPLEXITY BY THE COURT
The article examines simplified claim proceedings as one of the forms of administrative justice, which is designed to consider cases of insignificant complexity (insignificant case) and other cases that need to be resolved quickly. Based on the analysis of the norms of procedural law and judicial practice, the characteristic features of the court's consideration of administrative cases of the least complexity are highlighted. It is emphasized that, as a general rule, the relevant cases are considered in a simplified claim proceedings without notifying the participants in the case (in written proceedings), but this does not preclude the possibility of their consideration and resolution in court hearing at the request of one of the participants or on the court's own initiative. Simplified claim proceedings is one of the forms of administrative justice established by law. It is proved that consideration of certain categories of administrative cases of the least complexity under the rules of simplified claim proceedings without a court hearing does not violate the guaranteed rights of the participants in the case, as the possibility of exercising certain procedural rights, including the right to participate in court hearings, provide oral explanations to the court, ask questions to other participants in the case, the CAS of Ukraine is not associated with all forms of administrative justice. That is, these rights are not absolute and may be subject to legitimate restrictions in the case of lawful choice by the court of the procedural order of the case, which in accordance with procedural law allows the case to be resolved without a court hearing (in written proceedings).
Key words: administrative justice, forms of administrative justice, simplified claim proceedings, case of insignificant complexity, insignificant case, court, court hearing.
