CC BY
118УДК 343.265
О. В. Обернихина ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРО ЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
O. V. Obernikhina ORDER OF APPLICATION OF A CONDITIONAL EARLY RELEASE FROM PUNISHMENT SER VING
В судебной практике, а также при исполнении (отбывании) наказаний возникают вопросы о применении обратной силы уголовного закона в связи с внесением дополнений в ч. 3 ст. 79 УК РФ, устанавливающих новые сроки отбытия осуждённым наказания при условно-досрочном освобождении.
In judicial practice and in case of execution (serving) punishments the issues of application of retrospective criminal law arise due to the amendments made in Article 79 part 3 of the Russian Criminal Code which set new terms for serving sentence by convicts in case of release on parole.
Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, обратная сила уголовного закона, ч. 3 ст. 79 УК РФ, исполнение (отбывание) наказания.
Keywords: release on parole, retrospective law, Article 79 part 3 of the Russian Criminal Code, execution (serving) punishment.
Уголовно-исполнительная политика России на современном этапе развития движется в направлении гуманизации системы мер уголовно-правового воздействия на осуждённых, дифференциации применения средств исправительного воздействия к их разным категориям с учётом тяжести совершённых ими преступлений для достижения поставленных в ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса (далее - УИК РФ)1 целей. В реалиях современности важнейшим институтом, стимулирующим правопослушное поведение лиц, совершивших преступление и осуждённых к лишению свободы, является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (далее - УДО).
Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», где был чётко указан порядок осуществления надзора за исполнением требований закона при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания2.
Ст. 79 УК и 172 УИК РФ определяют, что юридическим фактом, служащим основанием для применения условно-досрочного освобождения к лицам, лишённым свободы, является вывод суда о том,
1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
2 Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: приказ Генеральной прокуратуры России от 16.01.2014 № 6 // Законность. 2014. № 4.
что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Однако необходимо учитывать, что ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)1 устанавливает дифференцированные сроки, которые необходимо отбыть осуждённому, в зависимости от категории преступлений, обозначенных в ст. 15 УК РФ, и в частности, не менее: одной трети срока, половины срока, двух третьих срока, трёх четвёртых срока, четырёх пятых срока.
Возобновившаяся дискуссия по вопросам применения института условно-досрочного освобождения в настоящее время связана с тем, что посредством этого института от отбывания наказания освобождаются преступники, совершающие преступления с высокой степенью общественной опасности.
Характер и содержание устанавливаемых уголовным законом мер должны определяться исходя не только из их обусловленности целями защиты конституционно значимых ценностей, но и из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого эти меры применяются) тому вреду, который был причинён в результате преступных деяний2.
В некоторых случаях, когда предусматриваемые уголовным законом меры перестают соответствовать социальным реалиям, приводя к ослаблению защиты конституционно значимых ценностей или, напротив, к избыточному применению государственного принуждения, законодатель обязан привести уголовно-правовые предписания в соответствие с новыми социальными реалиями.
Такое положение позволить реализовать положения Всеобщей декларации прав человека3, где в п. 2 ст. 29 указывается, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Вероятно, не случайно за последние годы, исходя из указанных
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2 См.: По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А. К. Айжанова, Ю. Н. Александрова и других: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 3.
3 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. 05 апреля.
конституционных принципов, государством в этом направлении было принято и реализовано несколько законодательных инициатив.
Ярким примером являются федеральные законы от 03.11.2009 г. № 245-ФЗ1, от 09.12.2010 г. № 352-ФЗ2, от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ3, от 29.02.2012 г. № 14-ФЗ4, где в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершённые в отношении несовершеннолетних, за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также связанные с незаконным оборотом наркотических средств внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Уголовный кодекс.
Однако подобные изменения не проходят незаметно, об этом свидетельствует то огромное количество жалоб со стороны осуждённых, отбывающих наказания за указанные виды преступлений, поступивших в органы прокуратуры, в суды и иные ведомства и учреждения.
В. Вырастайкин справедливо отмечает, что с учётом новых демократических тенденций уголовного законодательства многие осуждённые воспринимают условно-досрочное освобождение (УДО) как обязанность государства5.
Между тем, по нормам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации УДО даже не является правом осуждённого, а рассматривается только в качестве одного из элементов
правового статуса лиц, отбывающих наказания, относящегося к
6
законным интересам .
В правоприменительной практике среди работников прокуратуры, суда, адвокатуры, иных лиц подобные вопросы являются дискуссионными и неоднозначными в понимании и толковании. Одни высказывают мнение о том, что принятый закон обратной силы не имеет, т. е. не распространяется на лиц, совершивших преступления до его вступления в законную силу, другие придерживаются иной позиции - исполнение наказания осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
По этой причине суды, не имея конкретных разъяснений Верховного Суда РФ, достаточной судебной практики, а также
1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 03.11.2009 № 245-ФЗ // Российская газета. 2009. 06 ноября.
2 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 09.12.2010 № 352-ФЗ // Российская газета. 2010. 13 декабря.
3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 01.03.2012 № 18-ФЗ // Российская газета. 2012. 06 марта.
4 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних: Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ // Российская газета. 2012. 02 марта.
5 См.: Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение // Законность. 2006. № 2.
С. 17.
6 См.: Закаржевский Н. Законные интересы осуждённых: правовые аспекты реализации // Законность. 2011. № 3. С. 51.
судебного, доктринального (научного) толкования этих вопросов, проявляют осторожность при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении указанной категории осуждённых. Определённые сомнения в судебных органах вызывают вопросы отнесения ряда преступлений, квалифицированных по старому УК, к категории тяжких преступлений (ст. 77, 102, 103, ч. 2 ст. 108 УК РСФСР1 и др.).
Некоторые суды, классифицируя указанные убийства, предусмотренные старым УК, как тяжкие преступления, применяют УДО при отбытии лицом половины срока наказания, а другие суды их рассматривают как особо тяжкие преступления и, соответственно, применяют УДО после отбытия лицом не менее % срока наказания (ст. 15, 79 УК РФ).
Целесообразнее было бы руководствоваться позицией, сформулированной Верховным Судом РФ, в соответствии с которой в плане УДО - это особо тяжкие преступления .
Так же необходимо помнить, что согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971 г. № 9 вопрос о возможности применения или неприменения УДО и замены наказания должен решаться в соответствии с законом, действующим в данный момент, а не с законом, действовавшим в момент осуждения (совершения преступления).
Думается, что ценность человеческой жизни, на которую посягает преступник, степень и характер общественной опасности этого преступления не могут зависеть от того, когда было совершено убийство: в период действия старого или нового УК. Иное означало бы, что ценность жизни человека и опасность убийства зависят от даты
3
принятия того или иного уголовного закона .
Для решения поставленного вопроса следует обратиться к уголовному и уголовно-исполнительному праву РФ, регулирующим общественные отношения, возникающие при исполнении (отбывания) наказания.
Для начала стоит упомянуть, что уголовно-исполнительное право является самостоятельной отраслью права, следовательно, характеризуется наличием собственного метода регулирования общественных отношений, входящих в её предмет. Поскольку наказание представляет собой форму государственного принуждения, его исполнение предопределяет характер основного метода правового регулирования - императивный, предполагающий неравенство субъектов правоотношений; метод жестких, четких предписаний4.
1 Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 497.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7.
3 Вырастайкин В. Указ. соч. С. 33-34.
4 См.: Уголовно-исполнительное право : учебник / под ред. В. И. Селиверстова. М.: Проспект, 2009.
Необходимо отметить, что ч. 2 ст. 6 УИК и ч. 2 ст. 9 УК РФ устанавливают действие уголовно-исполнительного законодательства, уголовного закона в пространстве и во времени. В соответствии с указанным статьям исполнение наказаний, преступность и наказуемость деяния определяются и осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения. Так, для того, чтобы определить условия действия закона во времени необходимо учитывать начало и окончание его действия, а также придание ему обратной силы.
Помимо вышеуказанного, стоит отметить, что согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Анализируя ст. 10 УК РФ, а также внесенные федеральными законами изменениями в ч. 3 ст. 79 УК РФ, где указано об увеличении необходимых сроков отбытия наказания, можно сделать вывод, что, действительно, новый закон ухудшает положение отдельных категорий осуждённых.
Вместе с тем, не стоит забывать об императивном методе регулирования общественных отношений, возникающих в процессе исполнения (отбывания) наказаний, в соответствии с которыми введение в действие норм может влечь за собой ухудшение положения отдельных осуждённых. Так, для лиц, содержащихся в колониях общего и строгого режимов, нормами УИК РФ была предусмотрена возможность перевода с 01.1997 г. на строгие условия (ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 123), где они содержатся в запираемых помещениях, что не было предусмотрено ИТК 1970 г. Нормы УИК РФ, регламентирующие действие закона во времени, такую возможность допускают1. Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными и Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых заключению в какой бы то ни было форме, не содержат каких-либо положений на этот счёт2.
Об этом также отмечается в Постановлении Конституционного
1 См.: Уголовно-исполнительное право : учебник / под ред. В. И. Селиверстова. С. 58.
2 См.: Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными. Женева, 30 августа 1955 г. // Международная защита прав и свобод человека : сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990.
Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П: «Конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не формулирует правило, обязывающее применять новый закон, принятый после совершения правонарушения, если он устраняет или смягчает ответственность в любых проявлениях, а Международный пакт о гражданских и политических правах непосредственно обязывает придавать обратную силу лишь закону, устанавливающему более лёгкое наказание».
В ином случае толкование ч. 1 ст. 10 УК РФ таким образом, что новый закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (в нашем случае - федеральный закон об увеличении срока отбытия наказания за отдельные категории преступлений), ставит в неравное положение тех осуждённых, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу.
Моделируя ситуацию, можно представить, что новый закон, к примеру, устанавливает новые нормы питания для осуждённых или ужесточает меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 15 суток до 30 суток. Следуя логике, необходимо в таком случае предположить, что к одной части осуждённых будут применяться новые нормы питания и более строгие меры взыскания, а к другим - прежние нормы и взыскания.
Таким образом, нормы ст. 10 УК РФ устанавливают обратную силу уголовного закона непосредственно к правонарушению, общественно опасному деянию, преступлению, за которое лицо отбывает наказание, а не к исполнению наказания, которое регулируют нормы уголовно-исполнительного законодательства. Об этом нам прямо и говорит комментарий к ст. 10: «Обратная сила означает распространение действия нового закона на преступления, совершённые в период действия прежнего уголовного закона»1.
Таким образом, можно констатировать, что обратная сила уголовного закона охватывает вопросы следующего плана:
1. обратной силы норм Особенной части УК РФ;
2. декриминализации деяния;
3. состава преступления.
В этом случае, и только в этом, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Следовательно, если изменениями УК устранена преступность деяния, лица, ранее осуждённые за его совершение, подлежат освобождению от наказания.
С учётом указанных обстоятельств можно сделать вывод, что при рассмотрении судами материалов об условно-досрочном освобождении
1 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева // СПС «КонсультантПлюс».
применяется новый федеральный закон, устанавливающий по отдельным видам преступлений сроки отбытия наказания не менее 3/4 и /5 и в отношении лиц, совершивших указанные преступления до вступления федерального закона в законную силу, т. е. в соответствии с законом, действующим во время их исполнения.
Приведённые факты свидетельствуют о необходимости в даче Пленумом Верховного Суда РФ подробного алгоритма действий, конкретных руководящих разъяснений по применению обратной силы уголовного закона при исполнении (отбывании) наказаний, в частности, по вопросам, связанным с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания.
Литература
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. - 1995. - 05 апреля.
2. Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными. Женева, 30 августа 1955 г. // Международная защита прав и свобод человека : сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1990.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.06.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 01.03.2012 № 18-ФЗ // Российская газета. - 2012. - 06 марта.
6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 03.11.2009 № 245-ФЗ // Российская газета. - 2009. -06 ноября.
7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних: Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ // Российская газета. - 2012. - 02 марта.
8. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 09.12.2010 № 352-ФЗ // Российская газета. - 2010. -13 декабря.
9. По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан
А. К. Айжанова, Ю. Н. Александрова и других: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2006. - № 3.
10. Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: приказ Генеральной прокуратуры России от 16.01.2014 № 6 // Законность. - 2014. - № 4.
11. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Свод законов РСФСР. - Т. 8. - С. 497.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 7.
13. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение // Законность. - 2006. -№ 2.
14. Закаржевский Н. Законные интересы осуждённых: правовые аспекты реализации // Законность. - 2011. - № 3.
15. Уголовно-исполнительное право : учебник / под ред. В. И. Селиверстова. -М.: Проспект, 2009.
УДК 343.195.6; 343.8
А. А. Рукавишникова ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ ВОПРОСА
О ПРОДЛЕНИИ СРОКА ЗАДЕРЖАНИЯ ОСУЖДЁННОГО К НАКАЗАНИЮ, НЕ СВЯЗАННОМУ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОСУЖДЁННОГО ОТ ОБЩЕСТВА, ДО 30 СУТОК
A. A. Rukavishnikova THE PROCEDURE FOR RESOL VING THE QUESTION OF EXTENDING THE PERIOD OF DETENTION OF THE CONVICTED TO PUNISHMENT NOT RELATED TO ISOLATION FROM SOCIETY, UP TO 30 DAYS
В статье рассматриваются отдельные проблемы разрешения вопроса о продлении срока уголовно-исполнительного задержания осуждённого до 30 суток. Анализируется процессуальный порядок подготовки и разрешения представления о продлении срока задержания, формулируются предложения по внесению изменений в действующее законодательство.
The article discusses some problems solving the question of the extension of the penitentiary convict detention to 30 days. Analyses remedial order preparation and submission of authorization to extend detention, formulates proposals for amendments to existing legislation.
Ключевые слова: уголовно-исполнительное задержание осуждённого, продление срока задержания до 30 суток, процессуальный порядок рассмотрения представления о продлении срока задержания осуждённого.
Keywords: penal detention convict extension of up to 30 days, issue a remedial order authorization to extend detention of the convicted person.
Задержание как мера отраслевого принуждения предусмотрена в трех отраслях: уголовно-процессуальном праве (ст. 91,92 Уголовно-
