CC BY
162УДК 340 (075.8)
А. С. Морозов ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦ, ОТБЫВШИХ УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ
A. S. Morozov
LEGAL STATUS OF THE PERSONS WHO HA VE SERVED SENTENCE
В настоящей работе рассматриваются проблемы правового положения лиц, освобожденных от отбывания уголовного наказания, связанные с возникновением последствий как юридического, так и социального характера, к которым относится: юридическая стигматизация, особый порядок назначения наказания и его исполнения. Автором рассматриваются теоретические проблемы реализации института судимости, анализируется опыт его реализации на практике.
This scientific article consider problems of a legal status of the persons exempted from serving of criminal punishment, connected with emergence of consequences both legal, and social character, which treats are considered: legal stigmatization, special order of purpose of punishment and its execution. The author considers theoretical problems of realization of institute of a criminal record, experience of its realization in practice is analyzed.
Ключевые слова: освобождённый, судимость, стигматизация, исправление, рецидив.
Key words: released, a criminal record, stigmatization, correction, recurrence.
На сегодняшний день Российская Федерация занимает одно из лидирующих мест по числу лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы1, и, как следствие, - освобождаемых из мест заключения. Только за 2012 г. были освобождены от отбывания наказания в виде лишения свободы порядка 250 тыс. человек2.
Правовое положение лиц, отбывших уголовное наказание, связано с ограничениями, вытекающими из факта судимости, которые могут носить и юридический, и фактический характер . Юридические ограничения, в свою очередь, распространяются как на период действия судимости, так и после её окончания. Основное значение судимости заключается в предупреждении совершения преступлений в течение периода времени, определяемого исходя из вида и сроков назначенного наказания (см. ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ), что связано с назначением более строгого наказания при рецидиве преступлений.
Следует обратить особое внимание на цель уголовно-исполнительного законодательства, заключающуюся в исправлении осуждённых и предупреждении совершения новых преступлений. Предполагается, что лицо освобождается от уголовного наказания, достигнув цели исправления, в противном случае следует констатировать бесполезность деятельности
1 По состоянию на 1 сентября 2013 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 681,6 тыс. человек (по информации с официального сайта ФСИН России - фсин.рф).
2 Из исправительных колоний для взрослых - 249922 человека, из воспитательных колоний для несовершеннолетних - 1313 человек (по информации с официального сайта ФСИН России - фсин.рф).
3 Фактические ограничения, связанные, в частности, с нежеланием работодателей принимать на работу лиц, ранее совершавших преступления, не являются предметом рассмотрения в настоящей работе.
уголовно-исполнительной системы (далее - УИС). Но, если в отношении лиц, освобождённых по окончании срока наказания, возможно предположение о недостижении ими цели исправления, то в отношении освобождённых условно-досрочно оно представляется сомнительным. Так, согласно ст. 79 УК РФ лицо «подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается (выделено нами - А. М.) в полном отбывании назначенного судом наказания». Более того, лица, освобождённые условно-досрочно, в случае безупречного поведения имеют возможность погасить судимость до истечения установленного законом срока.
На основании изложенного выше следует признать тот факт, что лица, освобождённые от отбывания наказания условно-досрочно, в отношении которых судимость была снята до истечения срока, достигли цели исправления и, на основании ч. 6 ст. 86 УК РФ не должны претерпевать какие-либо правовые последствия, связанные с судимостью.
На сегодняшний день существует два основных подхода к пониманию сущности судимости: как исключительно уголовно-правовой и как общей, социальной категории.
В. В. Вырастайкин акцентировал внимание на том, что норма, содержащаяся в ч. 6 ст. 86 УК РФ, сконструирована предельно широко и охватывает «все правовые последствия, связанные с судимостью», т. е., помимо уголовно-правовых, распространяется на иные общественные отношения. В результате порождена двусмысленность и неопределённость, поскольку в ряде правовых актов законодатель однозначно сохраняет бессрочно неблагоприятные правовые последствия судимости, например, связывая с ней возможность или невозможность занимать некоторые виды должностей1. Данные правоограничения касаются отраслей гражданского, трудового, административного, конституционного права, которые затрудняют реализацию основополагающих прав человека на труд, выбор места работы и создающие дополнительные трудности для нормальной социальной адаптации лица, отбывшего уголовное наказание (выделено нами - А. М.) . В этой связи «представляется неточным определение судимости как особого правового положения лица, которое выражается только в возможности наступления для него определённых последствий (правоограничений) определённого уголовно-правового характера»3.
Одним из наиболее важных факторов, дискриминирующих правовое положение рассматриваемой категории лиц, является юридическая стигматизация (клеймение), выражающаяся в пожизненном наделении лиц, ранее отбывавших уголовное наказание, статусом «ранее судимых». Несмотря на то, что данную проблему можно рассматривать как с
1 См.: Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить // Российская юстиция. -1999. - № 4. - С. 27.
2 Грамматчиков М. В. Амнистия. Помилование. Судимость : учебное пособие. - Красноярск, 2005. -
С. 34
3 Зельдов С. И. О понятии судимости // Правоведение. - 1974. - № 9. - С. 66.
общесоциальной, так и с юридической точки зрения, предубеждения работодателей, отказывающих в трудоустройстве данным лицам, не относятся к предмету нашего исследования.
Юридическая стигматизация проявляется в предоставлении государственным обвинителем информации об имевшей место быть судимости лица в прошлом, слагая у присяжных1 весьма неблагоприятное о нём мнение, которое впоследствии может отразиться на назначении ему наказания, в то время как только лишь имеющаяся судимость учитывается при его назначении (ч. 1 ст. 86 УК РФ). На примере приговоров, вынесенных судами г. Барнаула за 2003-2006 гг., можно сделать вывод, что в приговорах федеральных и мировых судов довольно часто встречаются формулировки «юридически не судим» и «ранее не судим», что предполагает, в первом случае - судим, во втором - не судим исторически. Более того, ряд приговоров после фразы «юридически не судим» содержит точные данные о ранее совершённом лицом преступлении (данные изменены): по делу № 1001-01 от 01.01.2004 г. Барнаула... рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Ивана Ивановича, 02.02.1970 г. р.,., юридически не судимого (выделено нами. - А. М.), осуждённого 01.04.2003 г. ...по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 4 , 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы (выделено нами. -А. М.)».
В уголовном законодательстве зарубежных стран содержится запрет на указание правдивой информации, заведомо для виновного порочащей честь и достоинство другого лица (диффамация). Данная норма представляет собой аналог правила, закреплённого в ст. 128.1 УК РФ «Клевета».
М. В. Грамматчиков, рассуждая о сущности и значении судимости, отмечал: «Если оценивать судимость в узком смысле этого слова в соответствии с положениями, закреплёнными в ст. 86 УК РФ, то можно прийти к выводу, что судимость есть категория исключительно уголовно-правовая (выделено нами - А. М.), порождающая при определённых условиях последствия только уголовно-правового характера»2.
Обратим внимание и на то, что судимость имеет не только уголовно-правовое, но и уголовно-исполнительное значение, она может изменять порядок и условия исполнения некоторых уголовных наказаний:
- лица, впервые осуждённые к лишению свободы, содержатся отдельно от осуждённых, ранее отбывавших лишение свободы (т. е. даже лиц, у которых судимость погашена - выделено нами -А. М.) (ч. 2 ст. 80 УИК РФ)3;
1 В силу того, что суд присяжных не является профессиональным судом, оказание на него «эмоционального» давления представляется наиболее существенным, в отличие от иных составов судов, способных решить данный вопрос, невзирая на погашенную судимость, опирающихся исключительно на статью закона.
2 Грамматчиков М. В. Указ. соч. - С. 30.
3 Ткачевский Ю. Судимость // Уголовное право. - 2000. - № 3. - С. 35-42.
- осуждённые за умышленные преступления, совершённые в период отбывания лишения свободы и ранее отбывавшие лишение свободы (выделено нами - А. М.), отбывают наказание в строгих условиях1;
- ограничено применение освобождения по амнистии осуждённых, имевших судимость и ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы. В большинстве случаев в акте амнистии указывается «совершившие преступления впервые», т. е. не имеющие судимости2.
Дискуссионной также представляется позиция законодателя, связанная с возложением судимости исключительно на категорию лиц, реально отбывавших уголовное наказание, в то время, как лица, освобождённые от его отбывания, также совершившие преступления, и представляющие значительную опасность для общества, согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ судимостью не обладают. Исходя из сказанного выше, следует, что основанием наложения судимости выступает не факт привлечения человека к уголовной ответственности, а факт реального отбытия им наказания. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности установления «испытательного срока» судимости в отношении лиц, подвергавшихся исправительному воздействию при отбытии наказания, и, наоборот, освобождении от него лиц, воспитательному влиянию не подлежавших; вопрос о том, что является основанием наложения судимости - преступление, или понесённое за него наказание?
Кроме ограничений, правовой статус «освобождённого» включает ряд правомочий и льгот социально-бытового, политического и экономического характера. В целях подготовки к освобождению, с осуждёнными проводится воспитательная и разъяснительная работа: объясняются права и обязанности, которыми они будут обладать после освобождения. Освобождённые мужчины в возрасте от 60 лет, женщины - от 55 лет, инвалиды первой или второй группы, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 180 УИК РФ, имеют право на направление в дома инвалидов и престарелых. Освобождённым оплачивается проезд к месту их проживания с предоставлением продуктов питания или их денежного эквивалента, а также необходимой по сезону одежды.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ освобождённый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. С учётом этого обстоятельства, а также неограниченного права осуждённых на переписку, закон в общем порядке не предусматривает обязанности администраций учреждений, исполняющих наказания, сообщать о предстоящем освобождении родственникам осуждённого и иным лицам, кроме предусмотренных ч. 1 ст. 180 УИК РФ. Исключение в этом плане сделано лишь в отношении осуждённых несовершеннолетних, беременных женщин, женщин, имеющих малолетних детей, и больных осужденных, нуждающихся в постороннем уходе. Об их освобождении ставятся в известность родственники, органы опеки и попечительства, органы и
1 Ч. 3 ст. 132 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2013) // Российская газета. - 1997. - № 9. - 16 января.
2 См.: Грамматчиков М. В. Указ. соч. - С. 34.
учреждения Минздрава России. При отсутствии родственников о предстоящем освобождении осуждённого могут быть извещены иные лица, достигшие совершеннолетия и заслуживающие доверия. Не совсем корректной, по нашему мнению, является формулировка «лица, заслуживающие доверия», поскольку она носит субъективный характер, а законодатель не указал субъекта, чьё доверие должно быть заслужено. Представляется, что администрация исправительного учреждения в лице начальника должна из всех немногочисленных, как правило, близких, оставшихся после отбытия, возможно, не самого краткосрочного наказания, выбрать заслуживающего доверия.
В особую группу лиц, освобождённых из мест лишения свободы следует отнести подозреваемых и обвиняемых, которым срок содержания под стражей, согласно ст. 120, 122, 124 УИК РФ засчитывается в срок отбытия наказания. Данные лица занимают своего рода «промежуточное» положение в силу того, что в период заключения осуждёнными не являлись. В этой связи представляет интерес реализация цели уголовно-исполнительного законодательства (ст. 1 УИК РФ), выражающейся в исправлении осуждённого, в отношении подозреваемых и обвиняемых, которым срок содержания под стражей учтён в срок отбытого наказания. Данная категория лиц обладает равным правовым положением с иными категориями лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, с разницей лишь в том, что последние подвергались исправительному воздействию со стороны администрации учреждения, а подозреваемые и обвиняемые - нет.
Рассматривая правовое положение указанной категории лиц, следует также обратить внимание на тот факт, что в период содержания под стражей они, в соответствии со ст. 79 УК РФ, не наделяются правом условно-досрочного освобождения, так как наказания не отбывают. Таким образом, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей, не нарушающие режим содержания, выполняющие законные требования администрации учреждения, подпадающие под иные формальные и материальные основания условно-досрочного освобождения, не могут быть освобождены условно-досрочно. Данное обстоятельство представляется интересным ещё и потому, что в дальнейшем они вовсе могут быть признаны невиновными в совершении преступления, в то время, как лица, признанные виновными, отбывающие наказание в виде лишения свободы правом условного досрочного освобождения обладают. На наш взгляд, как при обвинительном, так и при оправдательном приговоре, вынесенном в дальнейшем, лицо не должно содержаться под стражей, так как доказало свое исправление, либо то, что в исправлении и не нуждалось вовсе. Впоследствии такое лицо сохраняет свое право на реабилитацию и всевозможные компенсации, предусмотренные законом.
Следует отметить, что, несмотря на имеющиеся проблемы реализации прав граждан, освобождённых от отбывания уголовного наказания, в настоящий момент в России имеется положительная тенденция на решение ряда юридических и практических проблем в этой сфере, направленных на
обеспечение достойного уровня их существования в российском обществе: в частности, проводится активная государственная политика недопущения дискриминации при трудовом устройстве рассматриваемой категории лиц. В дальнейшем, с ростом правового сознания российского общества, по мере понимания необходимости предоставления «второго шанса» однажды оступившимся лицам, данная проблема найдет своё решение в фактически складывающихся общественных отношениях, и нормативных правовых актах, направленных на их регулирование.
Литература:
1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 03.06.2009) // Российская газета. - 1997. - № 9. - 16 января.
2. Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить.// Российская юстиция. - 1999. - № 4. - С. 27.
3. Зельдов С. И. О понятии судимости // Правоведение. - 1974. - № 9. - С. 66.
4. Грамматчиков М. В. Амнистия. Помилование. Судимость : учебное пособие. -Красноярск, 2005. - С. 29-35.
5. Ткачевский Ю. Судимость // Уголовное право. - 2000. - № 3. - С. 35-42.
6. Официальный сайт ФСИН России - фсин.рф.
УДК 343.102; 343.821
А. П. Осипов
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕРА ТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
A. P. Osipov
SOME ASPECTS OF LEGAL REGULATION OF OPERATIONAL SEARCH ACTIVITY IN PRE-TRIAL DETENTION CENTERS OF PENAL SYSTEM
В статье рассматриваются некоторые аспекты правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы. Сделана попытка дополнить федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ статьёй, где будут закреплены задачи осуществления оперативно-розыскной деятельности в этих учреждениях.
In article some aspects of legal regulation of operational search activity in pre-trial detention centers of Penal System are considered. Attempt to add the Federal law of Russian Federation "About detention of suspects and crimes accused of commission" article where problems of implementation of operational search activity will be fixed in these establishments is made.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативные подразделения ФСИН России, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.
Key words: operational search activity, operational divisions of FPS of Russia, pre-trial detention centers of Penal System.
