CC BY
1165. Кокурин А. И., Петров Н. В. ГУЛАГ (Главное управление лагерей) 1917-1960. - М.: МФД, 2000.
6. О назревшей реорганизации системы ИТЛ МВД. Доклад МВД СССР в ЦК КПСС № 74, 5 апреля 1956 // ГАРФ. - Ф. 9401. - Оп. 2. - Д. 479. -Лл. 388-399.
7. О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации: 11 февраля, Вологда, 2009. Режим доступа: // http://www.kremlin.ru/transcripts/3150 (доступ свободный).
8. Путин В. Реформируя УИС, мы преобразовываем общество // Преступление и наказание. - 2000. - № 1.
9. Путин В. Состояние УИС отражает степень цивилизованности страны // Преступление и наказание. - 2000. - № 3.
УДК 343.265
О. В. Василенко-Захарова ОБЯЗАННОСТИ, НАЛАГАЕМЫЕ НА УСЛОВНО-ДОСРОЧНО ОСВОБОЖДЁННЫХ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ
ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
O. V. Vasilenko-Zakharova THE DUTIES IMPOSED ON CONDITIONALLY AHEAD OF SCHEDULE RELEASED FROM SERVING OF PUNISHMENT IN THE FORM
OF IMPRISONMENT
В статье рассматриваются вопросы о необходимости наложения обязанностей на условно-досрочно освобождённых, орган, уполномоченный представлять в суд предложение о необходимости наложения обязанностей, а также какие именно обязанности целесообразно налагать.
In article questions of need of imposing of duties on conditionally ahead of schedule released are considered, the body, authorized to bring the offer on need of imposing of duties into court, and also which duties it is expedient to impose.
Ключевые слова: условно-досрочное освобождение; обязанности, налагаемые на условно-досрочно освобождённых; лишение свободы; испытательный срок.
Key words: conditional early release; the duties imposed on the conditionally ahead of schedule released; imprisonment; trial period.
В современном законодательстве содержится перечень обязанностей, которые могут быть наложены на условно-досрочно освободившегося. Этому перечню предшествовала их долгая разработка учёными-правоведами и настоятельная рекомендация введения таких обязанностей, так как ранее обязанности на условно-досрочно освобождённых не налагались, а единственным условием успешного прохождения испытательного срока было несовершение осуждённым в этот период однородного или не менее тяжкого преступления. Сама ст. 79 УК РФ не определяет, какие же обязанности могут быть наложены на условно-досрочно освободившихся, она отсылает к ч. 5 ст. 73 УК РФ, которая устанавливает обязанности для условно осуждённых в период испытательного срока. В науке нет единого мнения о целесообразности наложения обязанностей, органе, уполномоченном предоставлять в суд
мнение о необходимости их наложения, о том, какие именно обязанности стоит налагать на условно-досрочно освобождаемых, в связи с чем рассмотрение данных вопросов представляется необходимым.
В соответствии со ст. 73 УК РФ обязанностями, которые может наложить суд, являются: не менять постоянного места жительства, места работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не посещать определённые места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться), либо продолжать обучение и исполнять другие обязанности, способствующие его исправлению. При этом суду предоставляется право назначить одну или несколько обязанностей или не назначать их вообще, т. е. суд с учётом личности осуждённого должен подобрать наиболее оптимальные обязанности, способствующие закреплению результатов его исправления и ресоциализации.
Однако, как показало проведённое нами исследование, суды лишь в половине случаев принятия постановления об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении налагают на осуждённого обязанности. В основном такими обязанностями является обязанность в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять место жительства без уведомления специализированого государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобождённого условно-досрочно, и в течение одного-трёх месяцев со дня освобождения трудоустроиться или зарегистрироваться в качестве безработного. И лишь в единичных случаях нами были встречены такие обязанности, как запрет отсутствия по месту жительства с 22:00 до 06:00, обязанность проходить регистрацию в специализированном государственном учреждении, осуществляющим контроль за поведением освобожденных условно-досрочно, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в течение десяти дней со дня освобождения.
Таким образом, суды в недостаточной мере используют предоставленную им возможность налагать на освобождённых условно-досрочно обязанности. Это снижает условность условно-досрочного освобождения.
Л. В. Чуприна поднимает вопрос о том, что налагать обязанности на условно-досрочно освобождённого должен не суд, принимающий решение об условно-досрочном освобождении осуждённого, а суд по месту жительства освобождённого после его прибытия по представлению уголовно-исполнительных инспекций, где он должен встать на учёт, так как данные, которыми располагает первый, достаточны для принятия решения об условно-досрочном
освобождении, но не достаточны для определения обязанностей1. Однако нет никакого основания считать, что у суда по месту жительства осуждённого будет об освобожденном больше данных. Поэтому, кроме потраченного дополнительного времени и средств на работу суда, этим положением мы ничего не добьёмся. По мнению Л. В. Чуприной, инспектор уголовно-исполнительной инспекции должен решать вопрос о вхождении в суд по месту жительства с представлением возможности возложения на освобождённого конкретных обязанностей или ограничений . Мы же считаем, что администрация исправительного учреждения намного лучше, чем инспектор, который только начал ознакомление с освобождённым, может определить, нужны ли условно-досрочно освобождённому обязанности, а если нужны, то какие. Поэтому она и должна вносить такие свои предложения суду, рассматривающему дело об условно-досрочном освобождении.
Ю. М. Ткачевский отмечал, что налагаемые обязанности не имеют карательного содержания, но имеют воспитательное значение (например, обязанность проходить обучение в общеобразовательной школе)3.
П. М. Малин пишет, что возложение обязанностей на условно-досрочно освобождённого следует понимать как воздействие других мер уголовно-правового характера, а не наказания, другие меры уголовно-правового характера должны отличаться от наказания и преследовать другие цели, способствующие специальной адаптации после отбывания наказания, а из закона следует продолжающееся карательное (исправительное) воздействие на освобождённого4.
Установление испытательного срока, угроза отмены условно-досрочного освобождения, наложение определённых обязанностей и установление контроля за осуждёнными призваны содействовать их успешной ресоциализации. Кроме того, для предупреждения освобождёнными новых преступлений, а также их успешной социальной реабилитации необходимо, чтобы суды, вынося постановление об условно-досрочном освобождении, разъясняли освобождённым условия такого освобождения, суть испытательного срока (в случае совершения нового преступления либо неисполнения возложенных на него обязанностей условно-досрочно освобождённые могут быть возвращены обратно в исправительное учреждение). По данным проведённого нами исследования, такие разъяснения суды осуществляли лишь в 36,36 % случаев. На наш взгляд, необходимо, чтобы суд во всех случаях освобождения давал такие разъяснения. В противном случае
1 Чуприна Л.В. Режим испытания при условно-досрочном освобождении : дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2012. С. 162-164.
2 Там же. С. 166.
3 Ткачевский Ю. М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законодательство. 2004. № 8. С. 82.
4 Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2001. С. 66.
освобождённый будет воспринимать свое освобождение как безусловное.
Наложение обязанностей на условно осуждённого и условно-досрочно освобождённого преследует разные цели. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок для условного осуждения устанавливается для того, чтобы он своим поведением доказал своё исправление, а исходя из ч. 5 ст. 73 УК РФ, становится ясно, что обязанности на условно осуждённого накладываются для его исправления. «Отсылочный способ изложения в законе возлагаемых судом воспитательно-профилактических обязанностей и ограничений при условно-досрочном освобождении (со ссылкой на ч. 73 УК РФ) не устанавливает, что установленный в данной норме перечень предписаний рассчитан на принципиально иную социально-криминологическую ситуацию и иную личность»1.
Что касается условно-досрочно освобождённого, то его исправление, по нашему мнению, уже должно быть доказано и обязанности не могут налагаться для его исправления. Не должны они, как совершенно верно подметил П. М. Малин, иметь и карательное воздействие, хотя, по его мнению, они его и имеют2. Правильно пишет Л. В. Чуприна о том, что не всякая обязанность, возложенная на совершившее преступление лицо, есть кара, и не следует причислять эти меры к карательным, основываясь только лишь на их связи с
3
преступлением .
Само наложение обязанностей и ограничений не является карательным воздействием, так же, как и судимость. Как верно подмечает В. В. Степанов, суд не должен иметь право возлагать обязанности, а обязан их возлагать на условно-досрочно освобождённого4.
Какие именно налагать обязанности на осуждённого, может подсказать исправительное учреждение, так как в течение того срока, пока осуждённый находился в исправительном учреждении, администрация за ним наблюдала и знает осуждённого лучше, чем суд. Однако, как показывает наше исследование, администрация практически не даёт своих рекомендаций по этому поводу, ограничиваясь лишь фразой «наложение обязанностей оставить на усмотрение суда». И даже в тех редких случаях, когда администрация всё же даёт рекомендацию насчёт определённой обязанности, суд не всегда прислушивается к её мнению. На наш взгляд, верно подмечает Ю. А. Тимошенко, что
1 Чуприна Л. В. Режим испытания при условно-досрочном освобождении : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2012. С. 8.
2 Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2001. С. 66.
3 Чуприна Л. В. Режим испытания при условно-досрочном освобождении : дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2012. С. 14.
4 Степанов В. В. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (на примере Тамбовской области) : дис. ... канд. юрид. наук. М, 2009. С. 156.
администрация исправительного учреждения должна обусловливать рекомендацию наложения тех или иных обязанностей, а суду необходимо обосновывать причину их наложения или отказа в их наложении1.
Для условно осуждённых в соответствии со ст. 73 УК РФ предусмотрено, что в течение испытательного срока суд может по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осуждённым, дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности. Считаем, что такое положение следует предусмотреть и для условно-досрочно освобождённых. Мы считаем, что условно-досрочно освобождать можно только лицо, доказавшее своё исправление. Но несмотря на то, что мы «выпускаем» исправившуюся личность, она подвержена изменениям. И если контролирующий орган замечает негативную тенденцию в поведении осуждённого, то необходимо наложить на него дополнительные обязанности, что может стать превенцией правонарушений. Поэтому ч. 2 ст. 79 УК РФ следует изменить таким образом: «Применяя условно-досрочное освобождение, либо в течение испытательного срока, суд может наложить на осуждённого обязанности. ».
С. Я. Улицкий возражает против обязанности не посещать определённые места, так как в больших городах этого не проверить, кроме того, суд сам не знает, какие места пользуются дурной репутацией2.
Но, во-первых, не все города большие, а в малых городах о посещении, например, питейных заведений, может стать известно контролирующему органу. Во-вторых, осознание запрета посещения таких заведений, даже без указания конкретно каких, и при слабом контроле может сдерживать определённых лиц от хождения по таким местам, что будет хорошей профилактикой повторного совершения ими преступлений, ибо нахождение в таких заведениях, употребление спиртных напитков способно подтолкнуть на новые правонарушения. Считаем, что обязанность не посещать определённые места (вокзалы, пивные, ночные клубы, базары, места работы и жительства потерпевшего, свидетелей, как это предусмотрено в некоторых зарубежных странах), если это не необходимо, например, по работе, должна оказывать хорошее профилактическое действие и является специальным предупреждением преступлений. Если преступление было совершено на почве религиозной, национальной, расовой ненависти, то
1 Тимошенко Ю. А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года № 8 с изменениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 31 / под ред. А. И. Попова. СПб.: Санкт-Петербургский Юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. С. 45.
2 Улицкий С. Я. Условно-досрочное освобождение осуждённых к лишению свободы : учебное пособие по уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному праву. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2001. С. 25.
стоило бы запретить осуждённому посещать организации, проповедующие такие взгляды, а также запретить общаться с лицами, заведомо для освобождённых такие взгляды поддерживающие.
Д. А. Щерба пишет, что лечение от алкоголизма, наркомании, токсикомании - процесс долгий, а срок для условно-досрочного освобождения может быть слишком короток, поэтому он считает, что при условно-досрочном освобождении стоит продолжать такое лечение1. По нашему мнению, что касается обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании и токсикомании, то эту обязанность можно возлагать только на условно осуждённых, так как условно-досрочно освободить можно только осуждённого, который уже завершил курс такого лечения. Эти заболевания являются сильным криминогенным фактором, особенно во время ломки, поэтому необходимо вылечить такого осуждённого до его условно-досрочного освобождения. Также стоит запретить употреблять такому лицу наркотики и исключить алкоголь вообще, что могло бы периодически проверяться тестом.
Зато венерические заболевания, гепатит, ВИЧ и другие инфекционные болезни не могут быть препятствием для условно-досрочного освобождения, если соблюдены все условные формальности и материальные признаки условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Но возложить на осуждённого обязанность лечиться необходимо, так как эти болезни социально опасны. Таким осуждённым стоило бы запретить вступать в случайные половые связи. Хотя на сегодняшний день ВИЧ-инфекция неизлечима, профилактическое, замедляющее прогресс лечение существует. Поэтому стоит обязать прохождение данного лечения. Также, если у освобождённого есть психическое заболевание (расстройство), то необходимо наложить на него обязанность лечиться и от него.
Целесообразно предусмотреть такую обязанность, как запрет покидать место жительства в определённое время суток, если у осуждённого не имеется уважительных оснований. Думаем, что это будет отличной профилактикой преступных деяний. Стоило бы закрепить такую обязанность, как запрет общения с лицами, заведомо для освобождённого занимающимися преступной деятельностью. Выйдя на свободу, освобождённый, привыкший, чтобы за него думали и решали, может быть более податлив влиянию извне. А потому такие лица легко могут вернуть его вновь на преступный путь.
Кроме того, стоит возложить на осуждённого, не возместившего вред, причинённый преступлением, обязанность его возместить, а также принести извинения потерпевшему, особенно если присутствовал вред нематериального характера, например, оскорбление.
На наш взгляд, стоило бы такой перечень дополнить следующими обязанностями: запрет покидать место жительства в ночное время суток,
1 Щерба Д.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2007. С. 168.
если это не связано с работой, запрет на общение с лицами, заведомо для осуждённого занимающимися преступной деятельностью, пройти курс от венерического заболевания, возместить вред, если он по уважительным причинам не был возмещён в момент отбывания срока лишения свободы, трудоустроиться, либо встать на учёт в службе занятости. Трудоустройство может служить не только хорошей профилактикой совершения преступлений, но и получением возможности возместить ущерб.
Так как за условно-досрочно освобождёнными необходим контроль, то этот контроль может осуществляться, только если они будут уведомлять контролирующий орган о своём месте жительства, месте работы и учёбы. Если за сокрытие от контроля лицо может быть возвращено обратно в исправительное учреждение, то как установить, что оно скрывается, если на нём не лежит обязанности такого уведомления?
Сам контроль необходим, так как он обеспечивает предупреждение преступлений посредством возможности общения с осуждённым, осведомлённости о его месте жительства, работы и учёбы. Именно по месту жительства осуществляется контроль. Контроль предполагает осведомление о нахождении и деятельности лица. Если осуждённый переехал, то необходимо передать его дело в контролирующий орган по новому месту жительства. В настоящий момент, если суд на условно-досрочно освобождённого не наложил такой обязанности, как не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, то осуждённый может поменять место жительства, тем самым скрываясь от контроля, но отменить условно-досрочное освобождение на этом основании будет нельзя. То же самое касается учёбы и работы. Соответственно, как нам кажется, такая обязанность должна лежать на каждом условно-досрочно освобождённом.
Также важно для условно-досрочно освобождённых предусмотреть еще одну императивную обязанность - периодически являться для регистрации в контролирующий орган. На сегодняшний день «отлынивающий» от прихода в такой орган освобождённый может быть подвергнут приводу. Но, на наш взгляд, этого недостаточно, и необходимо периодическую явку для регистрации в контролирующий орган закрепить как обязательную для всех условно-досрочно освобождённых обязанность, нарушение которой может поставить вопрос об отмене условно-досрочного освобождения. Эти две обязанности, с одной стороны, являются средством контроля, а с другой стороны, его облегчают. Кроме того, чтобы условно-досрочно освобождённый являлся на регистрацию, нужно императивно закрепить обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию. Считаем, что оптимальным сроком для этого было бы десять дней с
момента освобождения с учётом времени, необходимого для прибытия к месту проживания.
Так как условное осуждение преследует цель исправления осуждённого, что закреплено в ч. 5 ст. 73 УК РФ при перечислении обязанностей, возлагаемых на условно осуждённого, а условно-досрочное освобождение такой цели не преследует, то необходимо обязанности, предусмотренные для условно-досрочно освобождённых, закрепить в ч. 2 ст. 79 УК РФ.
Соответственно, ч. 2 ст. 79 УК РФ целесообразно изменить, дополнив её следующим содержанием: «В течение оставшейся неотбытой части наказания осуждённый обязан в десятидневный срок встать на учёт в специализированное государственное учреждение, осуществляющее контроль за поведением освобождённых условно-досрочно, проходить регистрацию в этом органе с периодичностью, установленной судом, а также условно-досрочно освобождённый не может менять место жительства, работы, учёбы без уведомления этого органа. Кроме того, суд с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья может на осуждённого наложить следующие обязанности: не посещать определённые места, а также воздерживаться от общения с лицами, заведомо для осуждённого занимающимися преступной деятельностью, а также осуждёнными, не покидать место жительства в ночное время суток, если это не связано с работой, пройти курс лечения от венерического или другого заболевания, представляющего опасность для населения, возместить причинённый преступлением вред, если он не был возмещён по уважительным причинам в момент отбывания наказания, трудоустроиться, либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно-досрочно освобождённого исполнение и других обязанностей с целью его ресоциализации».
Литература
1. Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. - Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2001. - 202 с.
2. Степанов В. В. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (на примере Тамбовской области) : дис. канд. юрид. наук. - М., 2009. - 249 с.
3. Тимошенко Ю. А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года № 8 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 31 / под ред. А. И. Попова. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. - 92 с.
4. Ткачевский Ю. М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законодательство. - 2004. - № 8.
5. Улицкий С. Я. Условно-досрочное освобождение осуждённых к лишению свободы : учебное пособие по уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному праву. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2001. - 132 с.
6. Уткин В. А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. - Томск, 1984. - 191 с.
7. Чуприна Л. В. Режим испытания при условно-досрочном освобождении : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2012. - 23 с.
8. Чуприна Л. В. Режим испытания при условно-досрочном освобождении : дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2012. - 251 с.
9. Щерба Д. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук. - Хабаровск, 2007. -239 с.
УДК 343.8
С. И. Паканич НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОСУЖДЁННЫХ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
S. I. Pakanich
SOME ISSUES OF PERSONAL SECURITY FOR JUVENILE OFFENDERS IN DETENTION IN CONDITIONS OF REFORMING THE PENAL SYSTEM
OF THE RUSSIAN FEDERATION
Статья посвящена актуальным проблемам обеспечения личной безопасности несовершеннолетних осуждённых к лишению свободы. Проведённое исследование рассматриваемого явления позволило выделить некоторые факторы, определяющие современное состояние личной безопасности несовершеннолетних осуждённых в местах лишения свободы в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Article is devoted to topical issues ofpersonal security juvenile convicts. The study of the phenomenon it possible to identify some of the factors that determine the current state ofpersonal security for juvenile offenders in detention during the reform of the penal system of the Russian Federation.
Ключевые слова: личная безопасность, безопасность несовершеннолетних осуждённых, воспитательные колонии, воспитательные центры.
Key words: personal safety, the safety of juvenile offenders, juvenile correctional facilities, educational centers.
На современном этапе уголовно-исполнительная система России находится в стадии масштабного реформирования. Его основные параметры определены в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября
