CC BY
141
СУБЪЕКТ КОНТРОЛЯ ЗА ОСВОБОЖДЕННЫМИ
Рыбаков А. А.
5.3. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА КОНТРОЛЯ ЗА УСЛОВНОДОСРОЧНО ОСВОБОЖДЕННЫМИ
Рыбаков Александр Александрович, майор юстиции, аспирант. Место учебы: Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. Должность: руководитель. Место работы: Вязниковский межрайонный следственный отдел. Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области. E-mail: aleksandr-rybakov-1983@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена изучению института условно-досрочного освобождения в период неотбытой части наказания. Автором рассмотрен вопрос осуществления контроля за данной категорией лиц, а также пути его совершенствования. В результате проведенного исследования предлагается возложить данные полномочия на уголовноисполнительные инспекции ФСИН России.
Ключевые слова: осужденный, условно-
досрочное освобождение, контроль, уголовноисполнительная инспекция, полномочия.
Annotation: The article considers the institution of grant parole while remanent. The author investigates the issue of control over this category of people and the ways of its improvement. As a result of the research it is proposed to give these credentials on the criminal executive inspections (of Russian federal agency of executing of punishment).
Keywords: convict, grant of parole, control, criminal executive inspections, credentials.
Условный характер досрочного освобождения от отбывания наказания заключается в установлении контроля за поведением условно-досрочно освобожденного, за исполнением возложенных на него обязанностей, а также возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае нарушения требований, предъявляемых к освобожденному1. Важной проблемой повышения эффективности условно-досрочного освобождения является вопрос качественной организации данного контроля за поведением лиц, освобожденных условнодосрочно.2 Для ее решения необходимо первоначально разобраться в субъекте контроля за данной категорией лиц, деятельность которого по реализации института условно-досрочного освобождения мы рассмотрим далее.
В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»3 осуществление контроля (надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений относится к обязанностям полиции. Однако, по мнению многих ученых, исполнение данного вида освобождения от отбывания наказания не должно относиться к компетенции МВД России, что не стоит рассматри-
1 Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно- исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы: дне. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2000. С. 66.
2 Степанов В. В. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: на примере Тамбовской области: автореф. дне. ... канд. юрид. наук. Москва. 2009. С. 25.
3 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7. ст. 900.
вать как отстранение полиции от выполнения профилактических функций.
Вопрос о совершенствовании деятельности по контролю за условно-досрочно освобожденными зреет уже длительное время. Об этом свидетельствует и активность законодателя: в 2008 г. принята Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года4, предусматривающей формирование эффективной системы социальной поддержки лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, и системы профилактики правонарушений, в том числе и в отношении условно-досрочно освобожденных, в 2010 г. - Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года5, которая предопределяет обеспечение постпенитенциарной адаптации осужденных и предотвращение рецидива преступлений. Также следует отметить находящийся на рассмотрении в Федеральном собрании России проект Федерального закона «О пробации в Российской Федерации и системе органов и организаций, ее осуществляющих», в соответствии с которым основным исполнителем судебного решения об условно-досрочном освобождении должна стать Федеральная служба пробации.
Как следует из изложенного, вопрос стоит достаточно остро, чтобы приступить к его решению и реализации в практической деятельности, что подтверждается и результатами, полученными на практике.
Эффективность деятельности субъектов контроля за условно-досрочно освобожденными определяется множеством составляющих его элементов. К основным из них, И. М. Усманов относит: четкое законодательное закрепление правовых норм, регламентирующих условно-досрочное освобождение; правильное применение его компетентным органом; надлежащая организация исполнения принятых решений об освобождении.6
Указанные элементы взаимосвязаны и дополняют друг друга, образуя слаженную структуру, в рамках которой важная роль отводится специализированному органу. В научной литературе содержатся различные предложения о возложении полномочий по исполнению судебного решения об условно-досрочном освобождении на тот или иной орган. По этому вопросу А. М. Плюснин выделяет несколько возможных субъектов данной деятельности: сохранение контроля условно-досрочно освобожденными за подразделениями УУП; возложение обязанности по контролю за условнодосрочно освобожденными на Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации; передача данных полномочий УИИ7.
Первый вариант - сохранение полномочий по исполнению судебного решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания за полицией, имеет право существовать по причине того, что уже на протяжении многих десятилетий именно ОВД МВД России
4 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 17 нояб. 2008 г. № 1662-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 47, ст. 5489.
5 О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 14 окт. 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43, ст. 5544.
6 Усманов И. М. Условия эффективности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Право и безопасность. 2009. № 4.
С. 97-98.
7 Плюснин А. М. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3 С. 8-12.
111
4'2014
Пробелы в российском законодательстве
осуществляют контроль за данной категорией лиц. Вследствие указанного накоплен богатый опыт работы с данной категорией лиц.
Интересным является мнение М. В. Нестерец, рассмотревшего данный вопрос в отношении условнодосрочно освобожденных военнослужащих. Автор предлагает возложить полномочия по учету данной категории лиц на военные суды по месту жительства, а функции по осуществлению профилактической работы - на ОВД, которые, в силу характера возлагаемых на условно-досрочно освобожденных обязанностей, единственные обладают реальной возможностью осуществлять контроль за выполнением их осужденными8. Привлечение судов к контролю за условно-досрочно освобожденными имеет свою историческую подоплеку, однако, в настоящее время, данная позиция не применима в виду разделения функционального назначения различных ветвей власти. Также мы не можем согласиться с утверждением, что ОВД являются единственным учреждением, способным осуществлять контроль за выполнением осужденных своих обязанностей, к чему мы еще вернемся в ходе нашего исследования.
В отношении ОВД, Л. В. Чуприна считает, что наложение функций контроля за условно-досрочно освобожденными на них не соответствует ни российским реалиям, ни международным стандартам9. В качестве обоснования своей точки зрения она мотивирует следующими фактами. Во-первых, уголовноисполнительная система в России подведомственна Министерству юстиции и передача функций контроля за освобожденными подразделениям ОВД выглядит непоследовательной. Во-вторых, принятыми на Конгрессе ООН 30 августа 1955 г. «Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными»10 11 предусматривающими в пп. 2 п. 60, что освобожденные из мест лишения свободы остаются под надзором в течение всего испытательного срока, однако такой надзор не должен возлагаться на полицейские власти.
Следующим возможным субъектом контроля за осужденными, которые освобождены от отбывания досрочно А. М. Плюснин называет ФССП России, которые действуют на основе Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»11 и указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»12.
Анализ правовой основы и истории функционирования данной службы позволяет нам придти к выводу, что данная версия не состоятельна по причине того, что данная служба имеет опыт исполнения только уголовного наказания в виде штрафа, а вопрос контроля за осужденными и их реабилитации никогда не относились к компетенции ФССП.
Последний, по мнению А. М. Плюснина, предполагаемый субъект исполнения судебных решений об условно-досрочном освобождении - УИИ ФСИН России, т. е. орган, относящийся к уголовно-исполнительной систе-
8 Нестерец М. В. Условно-досрочное освобождение из дисциплинарной воинской части и его роль в предупреждении преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 123-125.
9 Чуприна Л. В. Особенности режима испытания при условнодосрочном освобождении / Вестник Томского гос. ун-та. 2010. № 337. С. 127.
10 Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 290 - 311.
11 Рос. газ. 1997. 5 авг.
12 Рос. газ. 2004. 19 окт.
ме. Аналогичное мнение излагается в научной литера-
13
туре и многими другими учеными .
По мнению В. В. Степанова, это позволит более четко координировать действия и обеспечить преемственность воспитательного процесса и повысит эффективность процесса социальной адаптации в виду того, что УИИ и исправительные учреждения являются подразделениями Федеральной службы исполнения наказаний России.14 Действительно, данный факт будет являться несомненным плюсом, что положительно скажется на процессе организации взаимодействия указанных субъектов и своевременного обмена между ними информацией.
Аргументом, также свидетельствующим в пользу отнесения функции посткриминального контроля к компетенции УИИ по мнению О. Р. Рузевича и
Н. А. Симагиной, является то, что исправительное учреждение и суд смогут учитывать мнение уголовноисполнительных инспекций о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, появится возможность своевременно вносить соответствующие коррективы в применение и развитие института условно-досрочного освобождения, так как осужденные освобождены от отбывания наказания лишь условно и в течение неотбытой части наказания сохраняется возможность отмены условно-досрочного освобождения и направления осужденного для дальнейшего отбывания наказания.15. А. А. Горшенин отмечает, что исходя из того, что правовое положение условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, по сути, аналогично таковому у условно осужденных, то и контроль за ними должен осуществляться одним и тем же органом -УИИ16.
Между тем, в международной практике также есть примеры аналогичной организации данного процесса. Например, в Швеции исполнение наказаний возложено на тюремную администрацию, а постпенитенциарный контроль и адаптация осужденных - на службу пробации страны. При этом сотрудники службы пробации начинают проводить работу со спецконтингентом еще в местах лишения свободы, и далее продолжают ее при освобождении из мест изоляции, что позволяет непрерывно осуществлять мероприятия по реабилитации осужденного17.
В связи с этим следует отметить распространенную точку зрения согласно которой контроль за условнодосрочно освобожденными должен быть сосредоточен
13 Скобелин С. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголов. право. 2009. № 6. С. 65; Степанов В. В. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: на примере Тамбовской области: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2009. С. 25.; Брусницын Л. В. Надзор за преступниками - условие гуманизации уголовной и уголовно-исполнительной политики государства / Государство и право. 2010. № 2. С. 97. и др.
14 Степанов В. В. Об организации контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия / Сборник научных трудов под ред. д.ю.н., проф. Н. А. Лопашенко. Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005. С. 413-414.
15 Рузевич О. Р., Симагина Н. А. Актуальные проблемы практики применения условно-досрочного освобождения в Российской Федерации / Вестник Владимирского юридического института. 2012. № 1.
С. 28.
16 Горшенин А. А. Современные тенденции реализации норм об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Альманах современной науки и образования. 2009. № 12 (2). С. 37.
1 Дворянское И. В., Сергеева В. В., Баталин Д. Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование) / М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», 2004. С. 82.
112
СУБЪЕКТ КОНТРОЛЯ ЗА ОСВОБОЖДЕННЫМИ
Рыбаков А. А.
в руках специализированного органа, которым должна стать службы пробации18.
Данное мнение соответствует общему вектору развития законодательства и правоприменительной практике в соответствии с вышеуказанными Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми на Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1955 г., Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, предусматривающей формирование эффективной системы социальной поддержки лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, и системы профилактики правонарушений, в том числе путем создания службы пробации, что является одним из направлений развития социальных институтов и социальной политики, и Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, которая предопределяет изменение уголовно-исполнительной политики и создание условий для подготовки освобождающихся лиц к дальнейшей постпенитенциарной адаптации через службу пробации.
В контексте данного предложения не возможно не отметить проект Федерального закона «О пробации в Российской Федерации и системе органов и организаций, ее осуществляющих», в соответствии с которым определяются назначение, правовые основы, принципы и направления пробации в Российской Федерации, а также полномочия и обязанности органов и организаций, осуществляющих пробацию. В качестве основной задачи службы пробации предполагается реализация комплекса мер в отношении лиц, подвергшихся уголовному преследованию и оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в целях их социальной адаптации и социальной реабилитации, защиты их прав и интересов.
При создании данной службы, на наш взгляд, следует учесть ранее указанное мнение ученых19, считающих необходимым возложить данные функции на службу, структурно близкую к ИУ. Данное условие можно соблюсти с учетом создания службы пробации в рамках ФСИН России, что мы и предлагаем сделать. Это позволит достигнуть рассмотренных позитивных моментов. При принятии предлагаемого решения между учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, и службой пробации взаимосвязь будет находиться на должном уровне. В целом, название данного органа: УИИ или служба пробации, - не имеет принципиального значения, для достижения необходимых результатов требуется правильная организация эффективного применения усовершенствованных норм права об условно-досрочном освобождении.
Вопрос о деятельности службы пробации в настоящее время остается открытым, однако направления деятельности службы пробации определены, и работа по ее внедрению активно ведется20. В дополнение отметим, что отсутствие эффективного постпенитенциарного контроля отрицательно сказывается на эффективности
18 Уткин В. А. Европейские правила о пробации и проблемы их реализации / Вестник Томского государственного университета. 2012. № 1(3). С. 46; Клипов С. А. Контроль за лицами, освобожденными из исправительных учреждений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар. 2012. С. 11 и др.
19 Клипов С. А. Контроль за лицами, освобожденными из исправительных учреждений, как институт уголовно-исполнительного права. / Человек: преступление и наказание. 2011. № 3. С. 64.
20 Звонов А. В., Баранов Ю.В. Современные тенденции реформиро-
вания системы уголовных наказаний в России / Вестник Пермского института ФСИН России. 2013. № 3 (10). 37.
применения данного института и не способствует борьбе с рецидивной преступностью21 1.
Список литературы:
1. Ахмедов X. X. о. К вопросу об условно-досрочном осво-
бождении несовершеннолетних от отбывания наказания в виде лишения свободы по уголовному законодательству Азербайджанской республики и Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 2. С.
214 218.
2. Барсукова С. Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому праву: дис. ... канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2000. - 201 с.
3. Василенко-Захарова О. В. Формальные основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5. С. 135 137.
4. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2009. 449 с.
5. Логвинов М. И.Особенности условного осуждения, амнистии и освобождения от наказания // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 4. С. 128 132.
6. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М. 2006. 482.
Рецензия
на статью Рыбакова Александра Александровича «Понятие субъекта контроля за условно-досрочно освобожденными»
Наиболее позитивным способом окончания отбывания наказания в виде лишения свободы традиционно считается условно-досрочное освобождение. Освобождение осужденного из мест лишения свободы сопровождается установлением контроля за ним, однако данный контроль должен быть надлежащим образом организован, в противном случае, как показывает отечественный и международный опыт, снижается эффективность постпенитенциарного контроля.
Несмотря на значительное внимание к вопросам исполнения уголовных наказаний в современной России, вопрос о субъекте контроля за условно-досрочно освобожденными остается открытым до настоящего времени. В юридических источниках отмечается, что создание специализированного органа по контролю за данной категорией лиц, сыграло бы положительную роль в осуществлении контроля за лицами, освобождаемыми условно-досрочно. Об этом свидетельствуют и статистические данные: в 2011 г. судами Российской Федерации были удовлетворены 107,5 тыс. представлений об условно-досрочном освобождении, в 2012 г. - 90 тыс., в 2013 г. - 65 тыс. в свою очередь, за 2011 г. судами были удовлетворены 1721 представлений об отмене условнодосрочного освобождения, в 2012 г. - 1154, в 2013 - 792 ходатайство.
Решение вопроса о субъекте контроля за данной категорией лиц соответствует Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. Указанные обстоятельства предопределили необходимость анализа данного института права. Работа написана логически грамотно, понятным стилем изложения.
Вывод: статья А.А. Рыбакова «К вопросу о субъекте контроля за условно-досрочно освобожденными» соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам и может быть рекомендована к опубликованию в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Доктор юридических наук, профессор С. В. Расторопов
1 Антипов А. Н., Жиляев Р. М., Дербышева Н. В. Условно-досрочное освобождение осужденных иностранных граждан (в том числе граждан из стран СНГ) и лиц без гражданства / Уголовно-исполнительное право. 2012. № 1. С. 59.
113
