CC BY
105
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 10 / 2019
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации": федеральный закон РФ от 27.06.2019 № 151-ФЗ // Российская газета. - 2019. - 1 июля.
5. О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости": федеральный закон РФ от 27.06.2019 № 153-Ф3 // Российская газета. - 2019. - 1 июля.
© Метелева А.И., 2019
УДК-34
Черкасов А. В.
РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАДАЧ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЁННЫЙ СРОК И ПОЖИЗНЕННОГО
ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Аннотация
В статье рассматриваются преступления связанные с уголовным законодательством России при назначении лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы. В УК РФ 21 состав преступлений, караемых пожизненным лишением свободы. Система наказаний не остается неизменной, она значительно расширилась и составляет 13 видов наказаний. Систему наказаний в литературе называют лестницей наказаний; то есть пожизненное лишение свободы - ступень этой лестницы. Пожизненное лишение свободы применяется для реализации поставленных перед наказанием целей, однако степень их достижения различается. Изучение причин преступности свидетельствует о том, что совершение преступления является следствием нарушения нормального процесса социального развития личности, формирования у нее антиобщественных взглядов и установок.
Ключевые слова:
преступления, лишение свободы, уголовные наказания, государство, законодательство.
Abstract
The article deals with crimes related to the criminal legislation of Russia in the appointment of imprisonment for a certain term and life imprisonment. In the criminal code 21 crimes punishable by life imprisonment. The system of punishments does not remain unchanged, it has significantly expanded and amounts to 13 types of punishments. The system of punishments in literature is called the ladder of punishments; that is, life imprisonment is the rung of this ladder. Life imprisonment is used to achieve the goals set for punishment, but the degree of their achievement varies. The study of the causes of crime indicates that the Commission of a crime is a consequence of the violation of the normal process of social development of the individual, the formation of her anti-social views and attitudes.
Keywords:
crime, imprisonment, criminalpunishment, state, legislation.
Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания появился в уголовном законодательстве России в 1992 г. и занял предпоследнее место в системе наказаний перед смертной казнью. Самостоятельным видом наказания пожизненное лишение свободы стало после введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в 1996 г., входящего в систему наказаний и
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 10 / 2019
подлежащего применению по приговору суда и было установлена как альтернатива смертной казни. В июле 2004 г. Былавведена новая редакция ст. 57 УК РФ и с тех пор пожизненное лишение свободы является самостоятельным видом уголовного наказания13. Тогда же изменились и санкции некоторых квалифицированных преступлений, за совершение которых было установлено наказание в виде пожизненного лишения свободы. В частности, пожизненное лишение свободы было установлено в санкциях ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство); ч. 3 ст. 205 УК РФ (терроризм). В 2008 г. было введено пожизненное лишение свободы за квалифицированный захват заложника (ч. 4 ст. 206 УК РФ); организацию преступного сообщества (ч. 4 ст. 210 УК РФ); диверсию (ч. 3 ст. 281 УК РФ). Таким образом, на 2008 г. в УК РФ было пять составов преступлений, предусматривающих пожизненное лишение свободы. Однако с тех пор число составов преступлений с применением пожизненного лишения свободы не остается неизменным, а время от времени расширяется.
На сегодняшний день в УК РФ 21 состав преступлений, караемых пожизненным лишением свободы. Здесь представляется уместным напомнить, что система наказаний не остается неизменной, она значительно расширилась и составляет 13 видов наказаний.
Систему наказаний в литературе называют лестницей наказаний; то есть пожизненное лишение свободы - ступень этой лестницы. Некоторые исследователи называют это наказание не ступенью лестницы наказаний, а пропастью, так как там происходит угасание человека, там нет единицы (срока) измерения отбытия наказания. По мнению психолога В. Д. Попова, условия при отбывании пожизненного лишения свободы «нет не пыточные, но на самом деле чудовищные, уродливые, и не могут не калечить среднего возраста осужденных, поскольку это наказание отбывают лица в основном в 33-35, 39 лет»14. Кроме того, пожизненное лишение свободы обладает объективно существенным недостатком. Осужденный отрывается от социальной среды, в которой обычно находился, от семьи и друзей, попадает в особую микросреду, отрицательно влияющую на него, особенно на человека, впервые отбывающего лишение свободы.
По данным В. А. Тирранена, пожизненное лишение свободы не влияет на снижение соответствующих преступлений. Это наказание, как и любое другое, не отпугивает людей от их совершения. Казалось бы, у этих людей была надежда через 25 лет освободиться по УДО. Однако уже через 10 лет утрачиваются социальные связи (уходят жены, умирают родители, дети забывают), остаются только мучения15.
Пожизненное лишение свободы применяется для реализации поставленных перед наказанием целей, однако степень их достижения различается. Проанализируем реализацию установленных в УК РФ целей касательно к пожизненному лишению свободы.
1. Восстановление социальной справедливости. Социальная справедливость - это та же справедливость, однако рассматривается касательно к общественным отношениям и лишена правового содержания, потому что это нравственно-этическая категория. В уголовном законодательстве не закреплено понятие "восстановление социальной справедливости", в связи с тем, что оно имеет оценочный характер.
Учёные полагают, что при осуждении лица к реальному исполнению наказания социальная справедливость находит реализацию при исполнении наказания, и в случае пожизненного лишения свободы о ней также нужно говорить.
Мы поддерживаем данную точку зрения. Родственникам потерпевших трудно примириться с мыслью о том, что убивший их живёт и содержится на государственные деньги.
Уголовное право в отличие от гражданского права не имеет компенсационного характера.
Следующая цель наказания - это исправление осужденного.
В отношении степени достижения данной цели касательно пожизненного лишения свободы в юридической литературе встречаются разные точки зрения. По нашему мнению, нельзя исключать исправительную цель наказания при пожизненном лишении свободы по таким основаниям.
Во-первых, анализ статей (1, 9, 109, 110) УИК РФ, которые касаются целей и задач уголовно-
13О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации :федер. закон от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации от 26 июля 2004 г. № 30. Ст. 3092.
14Попов В. Д. Психология. М., 2013. С. 57.
15Тирранен В. А. Высшие меры уголовного наказания: новое слово в старом споре. М. :Юрлитинформ, 2013. С. 70.
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 10 / 2019
исполнительного законодательства, средств исправления, задач, форм и методов воспитательной работы, не исключают осужденных к пожизненному лишению свободы как объектов воспитательного воздействия.
Во-вторых, нельзя игнорировать следующие принципы уголовно-исполнительного законодательства, как "равенство осужденных перед законом, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием" (ст. 8 УИК РФ).
В-третьих, лица, которые отбывают пожизненное лишение свободы -это наиболее общественно опасная категория осужденных. В связи с этим они в большей степени нуждаются в воспитательных мерах.
Споры возникают по поводу применения данной цели к лицам, которым назначено пожизненное лишение свободы. Нельзя сказать, что меры исправительного воздействия в отношении их бесполезны, тем более пока существует институт условно досрочного освобождения. Опасность для общества, исходящая от этих лиц, велика, потому на них нужно усиленное исправительно-воспитательное воздействие16. Однако, на практике мы видим, что исправление достигается в отношении менее опасных заключенных, нерецидивистов, и чем больше общественная опасность и погруженность в тюремный быт, тем меньше вероятность человека отгородить даже от совершения новых преступлений. Нередко лица, уже привыкшие к жизни в местах лишения свободы, не могут приспособиться к свободной жизни, даже если вышли «исправленные» по УДО, и совершают новое преступление просто, чтобы попасть обратно в тюремный мир. И.С. Ной и М.Д. Шаргородский считают, что уголовное наказание состоит из воспитательных и карающих мер, где цель исправления осужденного ближе к первому типу.
Цель исправления осужденного можно считать достигнутой, если воспитательное воздействия наказания на нравственно-психологическую и волевую сферы психики сформирует неприемлемое отношение к преступным формам поведения. Таким образом, изучение причин преступности свидетельствует о том, что совершение преступления является следствием нарушения нормального процесса социального развития личности, формирования у нее антиобщественных взглядов и установок. У людей, совершивших даже впервые преступление, помимо отношения к нему присутствуют обычно низкие моральными качества, недобросовестное отношение к общественно полезному труду, неуважение к правам других лиц. Для возвращения таких лиц к полезной деятельности в обществе необходимо их исправление.
Также нужно учитывать возможность условно-досрочного освобождения данной категории осужденных.
Пожизненное лишение свободы, так же, как и лишение свободы на определенный срок, заключается в изоляции осужденного от общества в исправительных колониях особого режима, но бессрочно (пожизненно). Этот вид наказания заключается не только в бессрочности его отбывания, но и в особо жестком режиме исполнения этой меры, что резко отличается от лишения свободы на определенный срок.
Многие исследователи считают, что любое наказание должно допускать возможность исправления осужденного и его освобождение по этой причине от дальнейшего отбывания наказания. Тем не менее через 12-15 лет в условиях колонии лицо полностью теряет все социальные связи, а через 20 лет перестает ориентироваться в мире за пределами мест заключения. При выходе на свободу бывший заключенный, за неимением альтернативы, будет пытаться реализовать себя через девиантное поведение, в том числе совершать преступления с целью вернуться в привычное для него место. В то же время пожизненное лишение свободы является единственным из всей системы наказаний, в процессе отбывания которого можно специфически воспитывать и исправлять осужденного, ликвидировать у него антисоциальные навыки, привычки, то есть ресоциализировать его и возвращать в общество исправившимся человеком.
Ведь согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ цели исправления, предупреждения и восстановления социальной справедливости поставлены перед любым наказанием без исключения в отношении пожизненного лишения свободы. Становится непонятно, для чего тогда поставлены эти цели перед пожизненным лишением свободы, если в отношении этой категории лиц правоприменители не применяют условно-досрочное
16 Шошин С.В. Проблемы определения категории «цель» в современном российском уголовном праве // Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: материалы IV Российского конгресса уголовного права. М., 2009, С. 427.
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 10 / 2019
освобождение. Хотя согласно ч. 5 ст. 79 УК РФ лицо может быть освобождено условно-досрочно через 25 лет. Однако в России по не понятным исследователям причинам отказывают в УДО лицам, которые уже отбыли этот срок.
Следует также отметить, что пожизненное лишение свободы установили и за те преступления, где нет причинения смерти людям. Например, ст. 277 УК РФ - посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля; ст. 295 УК РФ - посягательство на жизнь осуществляющего правосудие или предварительное расследование и некоторые другие. Трудно ответить на вопрос и обосновать, почему 20 лет лишения свободы, установленные в этих санкциях наряду с пожизненным лишением свободы, являются недостаточной мерой, тем более смерть никому не причинена.
С нашей точки зрения, установленный в законе срок в 25 лет для условно-досрочного освобождения нуждается в изменении. С учетом сравнительно-правового анализа института условно-досрочного освобождения наиболее оптимальным является минимальный срок фактического отбытия пожизненного лишения свободы в 20 лет. Именно этот срок является максимальным при назначении наказания в виде лишения свободы (ч. 2 ст. 56 УК РФ).
Первоочередной задачей, стоящей перед уголовно-правовой наукой в данный момент в отношении пожизненно осужденных, является коррекция условий отбывания данными лицами наказания таким образом, чтобы они, с одной стороны, имели адекватные элементы кары за содеянное, а с другой -
17
воспринимали соответствующую среду для оптимального применения средств исправления1'.
После двух жалоб в Конституционный суд РФ были внесены поправки в ряд статей Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Одна была подана Олесей Мацыниной, женой Антона Мацынина, который был осуждён на пожизненный срок за кровавую месть бывшей невесте. Другая же поступила от семейной пары Королёвых. Николай Королёв был приговорён к пожизненному лишению свободы за серию террористических актов и создание националистической организации «Спас».
В связи с тем, что оба обращения совпадали по предмету, они были объединены в одно дело. А затем Конституционный суд РФ, рассмотрев все доводы, а также международную практику и рекомендации, пошёл навстречу родственникам, признав их право на длительные свидания законным.
Решение принималось в первую очередь на основании конституционных норм, были учтены положения международного права, практика ЕСПЧ.
Конституционный суд РФ постановил, что недопустимо запрещать длительные свидания, аргументировав тем, что данное ограничение не соответствует Конституции, так как нарушаются права родственников пожизненно осуждённых. Отныне разрешены трёхдневные встречи с детьми, родителями, жёнами для этой категории заключённых, которые допускаются один раз в год.
Необходимо заметить, что подобные обращения поступали и ранее. Так, в 2005 году Конституционный суд по вопросу о предоставлении права на длительные свидания осуждённым на пожизненный срок принял диаметрально противоположное решение.
Но в тот момент данная позиция оправдывалась настроениями, царящими в обществе. Однако в настоящее время в мире нарастает гуманизм в отношении к пожизненно лишённым свободы «с целью предоставления им шанса ресоциализироваться». Эту тенденцию именуют по-разному - толерантность, политкорректность, а Конституционный суд РФ в свою очередь отражает состояние социума. Поэтому параллельно с обществом изменились нормы права.
КС учёл те реалии, которые существуют в нашей стране. По закону, он обязан толковать норму с учётом сложившейся судебной практики, не просто исходя из его содержания, а учитывая ещё её внешнее восприятие.
В связи с тем, что решения ЕСПЧ - это тоже судебная практика, которая имеет для общества большое значение, Конституционный суд РФ зачастую руководствуется ими, так как это целесообразно с учётом меняющихся обстоятельств жизни. Поэтому он и принял такое решение, формально противоречащее тем
17Мадаев Х. Т. Состояние института пожизненного лишения свободы на современном этапе развития уголовно -исполнительной системы // Современное право. 2011. № 11. С. 148.
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 10 / 2019
определениям, которые принимались раньше.
В мире постепенно расширяются права осуждённых, в том числе и к длительным срокам пребывания в местах лишения свободы. При принятии законодательных послаблений учитывается тот факт, что лишение свободы уже само по себе является наказанием. При этом пожизненное лишение свободы - это аналог смертной казни. По статистике, многие заключённые живут всего от 3 до 7 лет из-за большого количества самоубийств18.
Данный вид наказания имеет свои положительные и отрицательные моменты. После его закрепления в законодательстве нашей страны сразу же появились его противники и сторонники.
Те правоведы, которые выступают за существование пожизненного лишения свободы, предлагают в соответствии с указаниями ЕСПЧ и существующей необходимостью частично вернуть изъятые из правового статуса осужденного определенные права, например на тайну переписки, на открытый поиск информации.
И в качестве основных недостатков пожизненного лишения свободы называют:
- нехватку социальной справедливости, которое проявляется в том, что аморально содержать пожизненно убийц, маньяков, педофилов за счет налогоплательщиков, среди которых находятся и жертвы преступлений;
- определенные финансовые затраты, которое оказывает государство на содержание осужденного к пожизненному сроку, стоило бы направить в наиболее нуждающиеся сферы общества (медицина, образование, спорт);
- положение о том, что пожизненное лишение свободы используется вместо смертной казни, являясь ее альтернативой, не может быть ни теоретически, ни практически оправдано (пожизненное лишение свободы нельзя назвать более гуманной мерой наказания, чем смертная казнь, так как первое - это своего рода «смерть в рассрочку», что выглядит гораздо мучительнее не только для самих преступников, но и для родственников потерпевших)19.
Таким образом, мы все же склоняемся к мнению лиц, выступающих за отмену смертной казни и совершенствования пожизненного лишения свободы. По нашему мнению, реализация в настоящее время смертной казни не будет соответствовать ни одной из целей наказания, закрепленных в Уголовном кодексе РФ. Такой вид наказания не имеет ценного превентивного воздействия, а также и не окажет колоссального мотивирующего значения по сравнению с пожизненным лишением свободы. Список использованной литературы:
1. О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации :федер. закон от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации от 26 июля 2004 г. № 30. Ст. 3092.
2. Плющева Е. Л. Регулирование института условно-досрочного освобождения в отношении осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы // Адвокатская практика. 2015. № 3. С. 24-27.
3. Попов В. Д. Психология. М., 2013.
4. Мадаев Х. Т. Состояние института пожизненного лишения свободы на современном этапе развития уголовно-исполнительной системы // Современное право. 2011. № 11. С. 148.
5. Нешитая О. Н., Баженов О. Н. Проблемы применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации // Право: современные тенденции: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2016 г.). Краснодар: Новация, 2016.
6. Тирранен В. А. Высшие меры уголовного наказания: новое слово в старом споре. М. Юрлитинформ, 2013.
7. Шошин С.В. Проблемы определения категории «цель» в современном российском уголовном праве //
18Плющева Е. Л. Регулирование института условно-досрочного освобождения в отношении осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы // Адвокатская практика. 2015. № 3. С. 24.
19Нешитая О. Н., Баженов О. Н. Проблемы применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации // Право: современные тенденции: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2016 г.). Краснодар: Новация, 2016. С. 150.
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 10 / 2019
Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: материалы IV Российского конгресса уголовного права. М., 2009.
© Черкасов А. В. 2019
УДК 343.2/.7
Е.В. Чувашева
Студент, магистр, ЮИ ИГУ г. Иркутск, РФ E-mail: chuvasheva.katya1994@mail.ru
ПРАКТИКА ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ
СВОБОДЫ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Аннотация
В статье с позиций принципа гуманности рассмотрены особенности исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в зарубежных странах. Проводится анализ особенностей отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях стран, в которых рецидивная преступность имеет низкий уровень.
Ключевые слова:
зарубежные страны, лишение свободы, ограничение прав осужденных, пенитенциарные учреждения.
На сегодняшний день практика применения лишения свободы как вида уголовного наказания, подвергается различным обсуждениям и дискуссиям. Связано это с тем, что не всегда лишение свободы является действенным видом наказания, что обусловлено числом рецидивной преступности после освобождения, а также совершением преступлений в самих пенитенциарных учреждениях, о чем свидетельствуют и статистические данные. Так, среди федеральных округов лидерство по проценту преступлений, совершенных рецидивистами, занимает Северный федеральный округ с показателем в 37,5%. В нем выделяются Республика Хакасия, Омская и Иркутская области, Алтайский край [5].
Все вышесказанное дает основания полагать, что такая мера наказания как лишение свободы по каким-то объективным причинам не является действенной мерой, так как существует доля провоцирования повторного совершения преступлений.
В этой связи интерес представляет зарубежный опыт применения уголовных наказаний, связанных с лишением свободы в тех зарубежных странах, где рецидив преступлений после освобождения имеет достаточно низкую долю от всей преступности.
Достижения в «наказательной» политике иностранных государств играют серьезную роль в определении направлений отечественной политики в данной сфере. Стабильность развития многих зарубежных стран, отсутствие серьезных политических, общественных потрясений и, соответственно, стабильность законодательства, системы статистического учета, системы применяемых санкций дает возможность сделать определенные выводы об успехах и неудачах в деятельности государств по назначению и исполнению уголовных наказаний. Накопленный мировой опыт исполнения наказаний, обращения с осужденными, поиска иных мер реагирования на преступления является важным материалом на предмет возможного заимствования лучших образцов. Это предполагает учет содержащихся в них концептуальных положений в целях возможного использования при совершенствовании российского уголовного законодательства и практики его применения.
В связи с отказом большинства стран мира от смертной казни лишение свободы признается наиболее строгим видом наказания. Поэтому наблюдается тенденция его ограниченного применения, определяемого
