CC BY
404
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
Законодательная регламентация института
пожизненного лишения свободы и его роль в системе уголовных наказаний
Российской Федерации
Арестов А.И.,* Кобец П.Н."
In article the legislative regulation of institute of lifelong imprisonment and its role in system of criminal punishments of the Russian Federation is considered.
ю
01 Z
О
о сч
о о о
Q. С[ CQ
s н
о
0
1
о я с о m ф
VO >5
о *
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
< s
I
н
о ф
со
В российском уголовном законодательстве пожизненное лишение свободы было введено Законом Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. № 4123-1 «О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР» 1, согласно которому данное наказание могло применяться только при замене смертной казни в порядке помилования.
Уголовному законодательству советского периода наказание в виде пожизненного лишения свободы не было известно. Принято было считать, что лишение свободы в Советском Союзе, в отличие от капиталистических стран, не может быть пожизненным или бессрочным2. Видный советский пенитенциарист М.Д. Шарго-родский полагал, что в силу своих исправительных целей лишение свободы по советскому уголовному праву в принципе не может быть пожизненным3. Отсутствие пожизненного лишения свободы в системе мер наказания признавалось характерной чертой советского социалистического права по сравнению с буржуазным уголовным законодательством. В целом уголовно-правовая доктрина относилась к пожизненному лишению свободы резко отрицательно, считая его «низменным» или даже «изуверским». Аналогичная позиция высказывалась и в пенитенциарной науке4. Лишь в конце 80-х гг. к пожизненному лишению свободы стали обращаться авторы отдельных публика-
ций, преимущественно журналисты, адвокаты и правозащитники в контексте дискуссии о возможности отмены смертной казни.
13 июня 1996 г. Федеральным Законом № 64-ФЗ был принят новый Уголовный кодекс РФ, в котором пожизненное лишение свободы выделено в самостоятельный вид уголовного наказания наряду с лишением свободы на определенный срок. В ч. 1 ст. 57 УК РФ говорится: «Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности». Согласно ч. 2 ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Кроме того, о пожизненном лишении свободы речь идет и в ст. 59 УК РФ, где записано: «Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет». Таким образом на сегодняшний день условно можно выделить — пожизненное лишение свободы, назначаемое по приговору суда и вследствие акта помилования.
Заместитель начальника института по научной работе Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России, кандидат юридических наук.
Главный научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института МВД России, доктор юридических наук, доцент.
УК РФ предусматривает возможность назначения пожизненного лишения свободы за шесть видов преступлений: за убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ); за террористический акт (ч. 3 ст. 205 УК РФ); за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ); за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); за геноцид (ст. 357 УК РФ).
Пожизненное лишение свободы в научной и учебной юридической литературе определяется, как «основной вид наказания, предусмотренный уголовным законодательством Российской Федерации, назначаемый лицу, виновному в совершении особо тяжких преступлений и заключается в принудительной изоляции осужденного от прежней социальной среды и содержание его в специально предназначенном для этих целей учреждении под надзором и охраной в течение пожизненного срока5.
Однако следует отметить, что понятие термина «пожизненное лишение свободы» в уголовном законе отсутствует. Дается лишь определение термина лишения свободы: «Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебно исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму» (ст. 56 УК РФ). Анализируя статьи российских ученых-правоведов, можно встретить разные определения пожизненного наказания, хотя закон четко определил именно «пожизненное лишение свободы». Например, А.С. Михлин пишет: «Законом Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. пожизненное заключение было введено в Уголовный кодекс!» П. Пономарев и С. Максимов отмечают, что «небольшое изменение редакции ст. 24 УК РСФСР означает появление нового вида уголовного наказания — пожизненного (бессрочного) лишения свободы» 6. Как видно, «бессрочное лишение свободы», «пожизненное заключение» указываются синонимами пожизненного лишения свободы7. Воспользуемся словарем С.И. Ожегова для пояснения данных терминов. «Лишить» — это отнять кого — что, у кого — что, например, лишить свободы;
«заключение» — это состояние того, кто лишен свободы, например, быть в заключении, пожизненное заключение. То есть, с точки зрения русского языка, можно употреблять термины и «лишение свободы», и «заключение». Однако в прилагательных «пожизненный» и «бессрочный» заключен разный смысл. Слово «пожизненный» обозначает «до конца жизни», а «бессрочный» — «не ограниченный сроком».
В настоящее время многие исследователи считают правильным применять термин «пожизненное тюремное заключение», а не «пожизненное лишение свободы». Еще в 80-е гг. профессором С.И. Дементьевым было высказано мнение, что — термин «лишение свободы» не отвечает своему содержанию». Такого же мнения придерживался В.Н. Петрашев: «Лишение свободы в «его чистом виде» — это отсутствие у осужденных каких-либо прав, т.е. оно содержит лишь негативные элементы, что не соответствует реальному положению дел. «Изоляция» или «заключение» осужденного в специальном учреждении является главной отличительной чертой этого наказания. Поэтому наказание и следовало именовать «заключением», а не «лишением свободы». По мнению А.И. Трахова, термин «лишение свободы» не соответствует своему содержанию, т.е. лишению свободы в буквальном смысле этого слова, и поскольку элементы лишения свободы содержатся в других видах уголовного наказания, необходимо придать этому наказанию название, соответствующее своему содержанию. А.И. Трахов предлагает термин «лишение свободы» заменить термином «заключение в исправительное учреждение» 8.
Пожизненное лишение свободы состоит по своему содержанию в лишении осужденного права на свободу и представляет собой вид лишения свободы, применение которого не имеет срочного характера. Данную точку зрения поддерживают многие ученые и исследователи. Аналогичную позицию занимаем и мы. Однако в литературе можно встретить и другие мнения по данному вопросу.
О.В. Филимонов, разъясняя уголовно-правовую сущность пожизненного лишения свободы, пишет: «От лишения свободы на определенный срок пожизненное лишение свободы отличается, прежде всего тем, что во многих случаях полностью лишает осужденного возмож-
ю 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
Ю
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
ü S I
н
о ф
со
ности освобождения. Хотя законом предусмотрено условно-досрочное освобождение осужденного после фактического отбытия не менее двадцати пяти лет лишения свободы, рассчитывать на условно-досрочное освобождение могут не все осужденные. К тому же оно применяется не автоматически после отбытия установленного срока, а только тогда, когда суд приходит к выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания» 9. Точку зрения В.Д. Филимонова по данному вопросу поддерживают и другие авторы. Например, Л.К. Савюк пишет: «Пожизненное лишение свободы отличается от лишения свободы на определенный срок прежде всего тем, что во многих случаях полностью лишает осужденного возможности освободиться. Хотя законодатель и допускает условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы, но лишь после отбытия двадцатипятилетнего срока, рассчитывать на это могут далеко не все осужденные». P.P. Га-лиакбаров считает, что, «несмотря на то, что ст. 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы, суть наказания практически не меняется, так как основание для такого освобождения возникает только в случае, если суд придет к выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. К тому же длительный 25-летний срок, дающий право на применение ст. 79 УК РФ, фактически не может отбыть большая часть осужденных» 10.
В данном случае следует отметить, что в соответствии с УК РФ условно-досрочное освобождение не применяется «автоматически» и для любой категории осужденных всегда связано с наличием определенных условий: отбытие установленной законом части срока и такое поведение осужденного, при котором судом будет признано, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания (ч.1 ст. 79 УК РФ). Логично, что не все лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, после отбытия 25-летнего срока должны быть освобождены, это возможно только в отношении тех из них, кто встал на путь исправления и не представляет более опасности для общества. Ведь нельзя забывать, что «пожизненники» — это категория особо опасных преступников.
Еще одним основанием считать пожизненное лишение свободы самостоя-
тельным видом наказания, по мнению В.Д. Филимонова, служит то обстоятельство, что «оно ставит осужденного в такие условия, при которых он может не опасаться наказания за совершение почти всех видов новых преступлений. К пожизненному лишению свободы дополнительного срока наказания добавить невозможно. Это обстоятельства вынуждает государство содержать осужденного в условиях особо строгой изоляции, что значительно усиливает карательное свойство наказания» 11.
Следует признать, что нынешняя законодательная регламентация пожизненного лишения свободы в УК РФ такова, что все назначенные осужденному виды наказаний (кроме, естественно, смертной казни), фактически поглощаются пожизненным лишением свободы. Однако это не означает, что невозможна правовая конструкция, при которой вновь назначенные наказания имели бы юридическое и в том числе предупредительное значение для осужденного, особенно при определении перспектив условно-досрочного освобождения. Подтверждением тому служит положение ч. 5. ст. 79 УК РФ: «Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит».
Кроме того, ст. 56 УК РФ предусматривает, что лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима или в тюрьму. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде пожизненного лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Таким образом, качественная сторона пожизненного лишения свободы — режим отбывания наказания, — полностью вписывается в систему видов режима лишения свободы12.
При сопоставлении основных признаков лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы видно, что единственным отличием пожизненного лишения свободы является отсутствие определенного срока. Данная черта не может быть сколько-нибудь значительным основанием выделения пожизненного лишения свободы как само-
стоятельного вида уголовного наказания наряду с обычным лишением свободы, в противном случае логичным было бы существование и таких самостоятельных видов наказания, как краткосрочное лишение свободы, например, до трех лет, срочное лишение свободы и лишение свободы на длительный срок, например, свыше 10 лет. Поэтому следует согласиться с высказанным в литературе предложением об установлении пожизненного лишения свободы как разновидности лишения свободы, изложив п. «л» ст. 44 УК РФ в следующей редакции: «Лишение свободы на определенный срок или пожизненно», а также с предложением об объединении ст. ст. 56 и 57 УК РФ, исключив в названии ст. 56 слова «на определенный срок» и дополнив ч. 2 ст. 56 словами «или пожизненно», часть первую и вторую ст. 57 УК РФ считать соответственно частями пятой и шестой ст. 56 УК РФ13.
Правильной представляется также позиция законодателя, согласно которой Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) не содержит специальной главы об исполнении пожизненного лишения свободы, как это присуще исполнению всех иных самостоятельных наказаний и регулирование исполнения данного вида наказания осуществлено в главе УИК РФ об исполнении наказания в виде лишения свободы.
Любое наказание должно соответствовать целям, поставленным как в уголовном, так и в уголовно-исполнительном законодательстве. Определение целей наказания — один из наиболее принципиальных вопросов уголовного права14. Цели наказания всегда являются социально обусловленными и имеют объективно-субъективный характер. То есть их постановка основывается (по крайней мере, должна основываться) на объективных закономерностях общественной жизни, и в то же время исходит от людей, и отражает уровень развития правосознания в обществе и зависит от степени осознания потребностей в реализации этих целей15.
В УК РФ цели наказания определяются как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
Социальная справедливость — это та же справедливость, только специфически рассматриваемая применительно к общественным отношениям и лишена пра-
вового содержания, так как представляет собой нравственно-этическую категорию. В самом уголовном законодательстве нет определения понятию «восстановление социальной справедливости», так как оно носит оценочный характер, и раскрывается через другие понятия: возмещение ущерба от преступления, соразмерность содеянного виновным и воздаваемого за это со стороны государства ответного воздействия, общественное самосознание, а также через содержание ст. 6 УК РФ (принцип справедливости), которая предусматривает, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного...» 16.
Ю.М. Ткачевский, рассматривая цель восстановления социальной справедливости, указывает на существование в юридической литературе различных мнений по этому вопросу, отмечая, что одни ученые считают — при осуждении лица к реальному исполнению наказания социальная справедливость реализуется в основном в процессе исполнения наказания. Другие ученые придерживаются взглядов, что восстановление социальной справедливости предполагает полное и адекватное восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства17.
В результате применения наказания, в том числе пожизненного лишения свободы совершенное преступление «погашается» как в социальной действительности, так и в общественном сознании18. В этом, на наш взгляд, и заключается цель восстановления социальной справедливости применительно к пожизненному лишению свободы.
Другая цель наказания — исправление осужденного. В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопо-слушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и
ю 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
Ю
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф
VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
общественное воздействие. Исправление осужденного — процесс сложный, требующий больших нравственных затрат и времени.
При организации исполнения уголовных наказаний практика различных государств постепенно пришла к выводу о том, что лиц, осуждаемых к лишению свободы, приходится делить на две крупные категории:
> впервые осужденных к этому виду наказания либо «случайных» рецидивистов, то есть предположительно исправимых преступников, которые после правильно организованного отбывания наказания больше не станут совершать преступлений;
> многократных рецидивистов и иных закоренелых преступников, так называемых «трудноисправимых», которые в силу различных причин объективного и субъективного характера упорно не желают встать на путь исправления.
В отношении первой категории выдвигается цель их исправления за время отбывания наказания. Относительно второй категории цель их исправления остается, но она отступает на второй план перед целями справедливого возмездия за содеянное и специального предупреждения новых преступлений.
На наш взгляд, нельзя отвергать исправительную цель наказания при пожизненном лишении свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы. Возможность применения условно-досрочного освобождения к осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы, позволяет реализовать цель исправления. Так, А.С. Михлин писал: «Ни у кого не вызывает сомнения, что цель исправления не стоит перед исключительной мерой наказания — смертной казнью. Однако далеко не бесспорно, что столь же негативным должно быть отношение к цели исправления применительно к ... осужденным к пожизненному лишению свободы. Представляется, что цель исправления должна быть поставлена и при исполнении пожизненного лишения свободы. Этот вывод представляется тем более уместным, что Уголовный кодекс в принципе разре-
шает условно-досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное наказание. С учетом уровня социально-нравственной запущенности и особой опасности этих лиц их исправление, а также подготовка к возможному освобождению должна быть особенно тщательной и потому длительной» 19.
Исправление осужденного имеет значение и для реализации другой важной цели наказания — предупреждения совершения новых преступлений, которая достигается по двум направлениям. Первое — недопущение преступлений со стороны осужденных во время отбывания ими наказания. Второе — предупреждение преступлений со стороны бывших осужденных и иных лиц20.
Предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденного, так называемое частное (специальное) предупреждение достигается двумя путями: «а) преступник лишается физической возможности совершить преступление; б) преступник устрашается фактом применения к нему наказания за совершенное преступление» 21. Для частного предупреждения применяется определенная система специально-профилактических мероприятий, предусмотренных УИК, а именно — охрана и надзор за осужденными (ст. 82 УИК РФ), оперативно-розыскные мероприятия (ст. 84 УИК РФ) и другие средства обеспечения режима, которые имеют целью не допустить совершения осужденными новых преступлений22.
Предупреждение преступлений со стороны бывших осужденных и иных лиц — общее предупреждение, которое «как цель наказания заключается в воздействии на сознание неустойчивых членов нашего общества для удержания их от совершения преступлений» 23.
Устрашение наказанием как средство общей превенции действует на незначительную часть общества, которая в силу своей моральной неустойчивости может встать на путь совершения преступления, остальная же часть не совершает преступления не в силу страха перед наказанием, а в связи с тем, что совершение противоправных действий противоречит их взглядам и убеждениям. В какой-то мере угроза применения наказания может служить сдерживающим фактором для тех, кто намеревается совершить преступление, так как наказание во все времена использовалось для устрашения лиц, которые способны преступить закон. Исторически
доказано, что общепредупредительное воздействие наказания обусловливается не жестокостью, а его неотвратимостью24. Ещё Ч. Беккариа в свое время писал, что «одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказания, а в их неизбежности» 25.
Пожизненное лишение свободы по сравнению с другими видами наказаний является наиболее суровым и в этой связи характеризуется высоким устрашительным потенциалом, способно служить надежным средством общего предупреждения преступлений.
Современный институт пожизненного лишения свободы остается на сегодняшний день наиболее ярким выражением стратегии изоляции преступника от общества. Отношение к нему разное, тем более, что опыт его применения в России невелик. Сторонники пожизненного лишения свободы, руководствующиеся в основном эмоциональными суждениями, восторгаются не только тем, что преступник изолирован от общества практически навечно, но и тем, что всю оставшуюся жизнь он обречен испытывать физические и нравственные страдания. Другая группа сторонников этой меры наказания исходит из иных соображений: пожизненное лишение свободы все же гуманнее, чем смертная казнь. Они настаивают на том, чтобы условия содержания пожизненно осужденных были бы достаточно сносными — ведь не возмездие и не страдание есть цель пожизненного лишения свободы26.
Противники пожизненного лишения свободы тоже по-разному аргументируют свою позицию. По мнению одних, главным образом журналистов, пожизненное лишение свободы — слишком мягкая мера наказания, незаслуженное освобождение опасных преступников от смерти. Другие считают пожизненное лишение свободы средневековым пережитком27.
Анализ нормативных документов, касающихся вопросов смертной казни и пожизненного лишения свободы, анализ точек зрения по данному вопросу ведущих ученых, общественности позволяет нам сделать следующие выводы.
Первый. После введения моратория на смертную казнь пожизненное лишение свободы в настоящее время является самым суровым видом наказания и может быть назначено только за совершение особо тяжких преступлений, посягаю-
щих на жизнь, а также совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.
Второй. Пожизненное лишение свободы является разновидностью лишения свободы. В связи с чем необходимо внести дополнения в п. «л» ст. 44 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Лишение свободы на определенный срок или пожизненно», и об объединении ст.ст. 56 и 57 УК РФ, исключив в названии ст. 56 слова «на определенный срок» и дополнив ч. 2 ст. 56 словами «или пожизненно», ч. 1 и ч. 2 ст. 57 УК РФ считать соответственно частями пятой и шестой ст. 56 УК РФ.
Третий. Пожизненное лишение свободы отвечает всем целям наказания. Восстановление социальной справедливости при пожизненном лишении свободы заключается в реализации его исполнения. Цель исправления осужденного — в возможности применения условно-до -срочного освобождения. Пожизненное лишение свободы характеризуется высоким устрашительным потенциалом, поэтому служит целям общего и частного предупреждения преступлений.
Четвертый. Несмотря на то, что пожизненное лишение свободы — наказание, не ограниченное сроком (т.е. до конца жизни), законодательно предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения данной категории лиц, если судом будет признано, что такой осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыл не менее 25 лет лишения свободы.
Пятый. Пожизненное лишение свободы может быть назначено только мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет.
Шестой. Пожизненное лишение свободы является наиболее строгой мерой государственного принуждения, а его содержание заключается в существенном ограничении прав и свобод осужденного как человека и гражданина государства, что выражается в повышенной степени изоляции, покамерном содержании в колониях особого режима и т.д.
На наш взгляд, сегодня пожизненное лишение свободы имеет право на существование, так как в значительной мере учитывает и реализует противоположные требования двух сторон: заменяет смертную казнь, сохраняя жизнь человека, и в то же время не снижает, а повышает «планку» мер наказания, связанных с изоляцией от общества, удовлетворяя тем
ю 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
2 Ф d
я *
< s
I I-
о Ф CQ
самым требования населения. Другой вопрос, что при этом необходимо создать нормальные условия жизни в местах содержания осужденных, причинять им мучения и страдания нет ни правовых, ни нравственных оснований28.
Таким образом, пожизненное лишение свободы можно определить как наказание, бессрочно назначаемое лицам мужского пола, осужденным за совершение особо
тяжких преступлений, посягающих на жизнь и общественную безопасность, отбываемое в колониях особого режима и выражающееся в установлении для осужденного правоограничений, предусмотренных действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения преступлений.
ю
Ol
Z •
о о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф
VO >s
о *
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
Литература и примечания
1. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 1. Ст. 9.
2. Гинцберг В.Г., Тарасов П.А. Прокурорский надзор за исполнением приговора. М., 1957. С. 44.
3. Шарогородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. 1973. С. 160.
4. Карпец И.И. Советское исправительно-трудовое право. М., 1960. С. 65.
5. Антонов О.А. Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы: автореф. дис. ... к.ю.н. Ростов н/Д.: Рост. юр. ин-т МВД России. 1998. С. 12.
6. Пономарев Н., Максимов С. Проблемы уголовно-правового регулирования пожизненного лишения свободы // Законность. 1993. № 4. С. 24.
7. Андреева В.Н., Дементьев С.И.,. Трахов А.И., Самвелян К.Р. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Краснодар, 2001. С. 49—50.
8. Трахов А.И. Срочные наказания в законодательной и судебной практике (по материалам Северо-Кавказского региона): дис. ... к.ю.н. Краснодар, 1998 . С. 17.
9. Новое уголовное право России. Общая часть / под ред. В.Д. Филимонова. М., 1996. С. 102.
10. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 318.
11. Новое уголовное право России. Общая часть. Указ. ранее. С. 57
12. Уткин В.А., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы. Томск. 1997. С. 33.
13. Лепешкина О. И. Смертная казнь как уголовно-правовой институт: дис. ... к.ю.н. СПб., 2003. С. 128
14. Захарихина О.В. Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России: дис. ... к.ю.н. М., 2005. С. 28.
15. Максимов С.В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты. Ульяновск. 2002. С. 101.
16. Захарихина О.В. Указ ранее. С. 30.
17. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости — цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1998. № 6. С. 112.
18. Никифоров Б.С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1981. № 9. С. 68.
19. Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997. С. 93—94.
20. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / под ред. А.И. Зубкова. Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. 1997. С. 3.
21. Беляев Н.А. Цели исправления и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963. С. 55.
22. Захарихина О.В. Указ ранее. С. 32.
23. Беляев Н.А. Указ ранее. С. 56.
24. Захарихина О.В. Указ.ранее. С. 33.
25. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М: Фирма «Стеле», 1995. С. 208—209.
26. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М. Юрист, 2003. С. 166.
27. Там же. С. 167.
28. Там же. 166-167.
