CC BY
52Социология №1 2023
Портрет государственного коррупционера
Туркова Валентина Николаевна,
старший преподаватель кафедры юриспруденции, Института экономики, управления и права, Иркутского национального исследовательского технического университета E-mail: v_turkova87@mail.ru
В статье рассматриваются вопросы формирования и развития государственного и муниципального служащего как коррупционера. Анализируются мотивы и условия вовлечения в коррупционную деятельность, механизмы противодействия этому через этические кодексы и стандарты, морально-этическую экспертизу, позицию руководства и жизненные приоритеты в виде власти и господства и в меньшей степени финансового обогащения тех, кто становится коррупционером. На материалах экспертного исследования делаются основные выводы об истоках и условиях, особенностях и перспективах трансформации портрета государственного коррупционера.
Ключевые слова: коррупционер, государственные и муниципальные служащие, антикоррупционная политика, коррупция, взятка, профилактика коррупции, этика на государственной и муниципальной службе, этические принципы, мораль.
Вопрос несоответствия декларируемых норм государственных служащих и высоких коррупционных рисков выступает на сегодняшний день важной задачей как для теоретиков, разрабатывающих антикоррупционные модели управления, так и практиках - старающихся сформировать максимально прозрачную систему социального взаимодействия чиновников и населения. Несоответствие этическим требованиям государственных служащих подрывает доверие к власти в целом, к ее представителям в частности и само по себе увеличивает коррупционные риски.
Для того чтобы противодействовать коррупции необходимо понимать, как включаются коррупционные риски, как запускается механизм актуализации коррупционной схемы. Тем более, что деятельность государственных и муниципальных служащих изначально ориентирована на интересы народа и общество (закреплено в Конституции РФ), но когда они начинают действовать в личных интересах, то нарушаются интересы профессионального долга (могут быть квалифицированы как административные нарушения или должностные преступления) и соответствующие наказания также активизируются.
Для детального анализа портрета коррупционера, предлагаем рассмотреть модель Д. Форсайта через призму этических норм государственных и муниципальных служащих. «Релятивизм» включает в себя отрицание универсальных моральных правил, «идеализм» трактуется как принятие универсальных моральных установок индивидами (см. таблицу).
Согласно данной типологии, ситуаци-онисты уверены, что обман может быть использован, если он позволяет добиться наилучшего результата в заданной ситуации; абсолютисты считают, что обмана следует избегать, так как он подрывает фундаментальные моральные принципы; субъективисты полагают, что суждения об обмане являются личным делом каждого вовлеченного в подобную ситуацию; а циники (утилитаристы)
97
убеждены, что если обмана избежать нельзя, то он возможен при использовании соответствующих мер предосторожности. Кроме того, соавторы сделали ряд следственных предположений и пришли к выводу, что абсолютисты, в отличие от представителей трех других этических идеологий, наиболее щепетильно подходят к оценке негативных последствий своего поведения [10].
Таблица. Типологическая модель этических норм чиновников по Д. Форсайту
Релятивизм
Высокий Низкий
S со S ^ Высокий Ситуационисты, действующие по ситуации и выстраивающие индивидуальные оправдания в каждом действии и при каждом случае Абсолютисты, предполагающие, что наилучшего возможного результата всегда можно достичь, следуя универсальным моральным правилам
га ш Ч 2 Низкий Субъективисты, основывающие свои оценки на индивидуальных ценностях и взглядах,а не на универсальных моральных принципах Циники (утилитаристы) в своих суждениях направляются моральными аксиомами, но в то же время прагматично открыты для игнорирования этих правил
На практике это разворачивается в жизненно смысловой вопрос: как действовать - через требования норм и правил (не лги, не воруй и т.д.) и воспринимать это как верное и должное поведение или же принимать решения исходя из максимальной полезности бОльшей части окружающих людей (что особенно актуально для государственных и муниципальных служащих). Важным моментом выступает контроль действий как категория социальной включенности в общественные процессы и социальную мобильность. И результатом ответа на этот вопрос является вовлеченность в коррупционные схемы или их игнорирование.
Теория и методология исследования
В современной литературе раскрываются социально-психологические особенности российских коррупционеров в исторической и социокультурной перспек-
тиве (Д.В. Крылова и А.А. Максименко [10], А.П. Лиферов [11], Н. Мальцева [12], В.А. Скуденков [18—20], Е.П. Таво-кин [21], В.И. Цуриков [22]), механизмы антикоррупционной политики (Р.В. Иванов [9]), особенности информационного воздействия на представления россиян о власти, праве и общественных представлений в сфере коррупции и коррупционеров (Р.Г. Ардашев [1-8], И.М. Сили-веев [17]), морально этические вопросы государственной службы и профессиональной этики (О.А. Полюшкевич [1315], И.А. Журавлева, Г.В. Дружинин [16]) и т.д.
Мы исходили из гипотезы, что чиновники коррупционеры подвержены больше реляционному типу, т.е. отвергают общие универсальные моральные стандарты и вырабатывают собственные критерии и ценности социально и профессионально приемлемого поведения.
Методом исследования стало полуструктурированное интервью государственных и муниципальных служащих, адвокатов, а также представителей федерального и регионального антикоррупционного комитета (n=32).
Логика интервью строилась на изучении социально-психологических черт коррупционера, в т.ч. психологических черт и социальных установок поведения, а также сфер и зон реального или потенциального компромисса норм морали и этики, и профессиональных и должностных обязанностей; на выявлении знаний и готовности им следовать в области морально-этических и морально-профессиональных доктрин поведения, в т.ч. систем профилактики и наказания за коррупционные деяния.
Обсуждение результатов исследования
В результате анализа экспертных интервью мы выявили личные критерии и моральные стандарты государственных и муниципальных служащих, а также необходимые личные и профессиональные качества коррупционера.
Психологические качества и черты государственного и муниципального служащего состоят из: ума, гибкости, хи-
Ь* вдск-И
98
трости, профессионализма, цинизма, чувства превосходства и чувства вседозволенности.
Коррупционер - это хитрый, умный и высокопрофессиональный специалист, которые знают свою силу и свое превосходство над другими, над ситуацией и может этим пользоваться (Н.Ю., адвокат, 49 лет)
Коррупционер - это компетентный и профессиональный, умный и циничный государственных служащий, которые чувствует свою вседозволенность и использует для получения желаемого (Л.А., руководитель отдела в Администрации Иркутска, 37 лет).
Все респонденты говорили о скептицизме как ключевой черте коррупционера, отсутствии иллюзий в отношении других, опоре на собственные убеждения и ценности. Никто не назвал черты, которые помогли бы нам отнести их к си-туционистам и абсолютистам. Индивидуальная мораль противостоит профессиональной этике.
По мнению экспертов, умение взять кусок для коррупционера оказывается стратегией перераспределения, позволяющей получить самовознаграждение, а не заниматься хищением.
Современные коррупционеры берут не все, а потихоньку забирают кусочек за кусочком, чтобы не спалиться ни перед своими, ни перед чужими. (Н.Е., главный специалист государственной гражданской службы в Аппарате Губернатора и Правительства Иркутской области, 39 лет).
Попадаются на взятках те, кто берет часто и много, а те, кто по чуть-чуть незаметны и не интересны ни собственным антикоррупционным комитетам, ни общественности, ни СМИ. (В.Н., 44 года, руководитель службы правового обеспечения министерства культуры Иркутской области).
Государственная служба - это тоже проект личного, социального и профессионального развития. Но мотивацион-ным фактором высыпают получаемые финансы, а если их нет, то включается коррупционная схема социального взаимодействия.
В работе Д.В. Крыловой и А.А. Мак-сименко [10] указывается, что среди российских коррупционеров можно выделить два доминирующих типа: субъективисты, руководствующиеся индивидуальными ценностями и взглядами; циники (утилитаристы), у которых ярко выражены чувство вседозволенности и превосходства. Наши данные этот вывод также подтверждают.
Если чиновник не обладает своим видением ситуации, понимания того -как лучше, то из него не очень хороший специалист получится, а еще более плохой руководитель. Но обратной стороной этого процесса выступает наличие альтернативного взгляда на то, что ему позволено, а что нет. Результатом этого становится коррупция. (С.Н., руководитель областного отдела КУМИ, 44 года).
Тот, кто преступает морально-этические нормы автоматически впадает в состояние вседозволенности, особенно если его не поймали. Дальше будет только больше и хуже, так как аппетит приходит во время еды. (И.А., 34 года, руководитель отдела по работе с обращениями граждан Администрации Иркутска).
В работах О.А. Полюшкевич [13,14] указывается на важность морально-этических норм в когнитивном понимании процессов, эмоциональном соучастии в них и готовности реально действовать для подтверждения соственных выводов. В анализе облика коррупционера именно эти параметры указывали эксперты как ключевые в моменте преступления закона и развития незаконной коррупционной деятельности должностными лицами.
Собственная мораль, основанная на ценностях и убеждениях, может стать основой для социального воспроизводства как легитимного пространства, при условии соблюдения норма и дезинтеграции, и разобщения при нарушении легитимности и вовлеченности в коррупционную деятельность. (Д.Л., 42 года, руководитель отдела закупок Администрации Ангарска).
Морально-этический выбор в профессиональной деятельности может
99
стать точкой нового смысложизненно-го развития, так как фиксирует сторону государственного и муниципального служащего - он на стороне государства и народа (что предписано в его профессиональных обязанностях на уровне Конституции РФ) или он на стороне личных интересов и выгод. (С.С., 46 лет, руководитель отдела работы с высшей школой Министерства образования Иркутской области).
Респонденты убеждены, что коррупция начинается с мелочей - от обеда за чей-то счет или коробки конфет, до серьезных преференций в том или ином вопросе. О специфике и роли подарков, также рассмотрено в работе О.А. Полюшкевич [15].
Коррупционное мышление формируется с малого: с обеда за счет заинтересованного в решении своего вопроса лица или же с незначительных поблажек в регулировании социального взаимодействия (информировании о нюансах торгов, реализации постановлений и т.д.). Кто сидит на хлебном месте не может не зависеть от тех бонусов, что оно может дать и дает. (М.И., 50 лет, руководитель отдела социального взаимодействия Администрации Иркутска).
Коррупционные связи рождаются на основе безобидных подарков и принятых знаков внимания должностных лиц. Конфеты, кофе, цветы - это первый шаг, второй - компромисс и лояльность, третий - действия в выгоде и выигрыше только одного значимого фигуранта. (Т.А., заместитель председателя областной думы Иркутской области).
Современным коррупционерам гораздо больше возможностей и вариантов предлагается из-за несовершенства законодательства, неопределенности и нестабильности будущего развития и невозможности выстроить линию социального моделирования, чем тем, кто был коррупционером в советское время. Больше соблазнов - больше вариантов их реализовать.
Будущее может быть слишком изменчиво, поэтому опираться на то, что завтра все поменяется - не приходит-
ся. И тогда встает вопрос о коррупции и формах социальной наживы в личных интересах, то есть целенаправленного личного обогащения. Это сопровождается чувством безнаказанности и вседозволенности. (Н.Н., 50 лет, руководитель отдела информационного мониторинга, Аппарата Губернатора и Правительства Иркутской области).
Сейчас можно воспользоваться новыми технологиями, инструментами социального прогресса для получения личных выгод через профессиональную деятельность. Раньше даже на техническом уровне таких возможностей не было, а информационный был сферой личной ответственности чиновников. (О.А., 37 лет, руководитель отдела по информационной безопасности Администрации Иркутска).
По мнению экспертов, коррупционеры берут взятки и участвуют в других коррупционных сферах не потому, что им денег не хватает, а потому что открываются новые возможности, появляется возможность реализации личной власти и воли. А также компенсацией недополученных социальных и материальных вознаграждений.
Коррупционера ведет собственная гордыня и жажда власти, гораздо менее значимы материальные вопросы. (Н.Н., 50 лет, руководитель отдела информационного мониторинга, Аппарата Губернатора и Правительства Иркутской области).
Власть извращает, а не ограниченная власть развращает еще больше. Чиновники идут на преступление в три раза чаще при жажде власти и вседозволенности, чем при желании решить материальные трудности. (Т.А., 55 лет, заместитель председателя областной думы Иркутской области).
Связанный с этим аспектом вопрос справедливости и самооправдания при нарушении профессиональных требований и этических норм.
Справедливость не может быть общей для всех. Тут важно понимание совести и личной ответственности при выборе того или иного стиля поведения. Ну и конечно же системе оправдания то-
100
го или иного действия. (В.В., зам. руководителя службы статистики Иркутска).
Психологическая составляющая взятки или и другой коррупционной схемы строится на соблюдении моральных норм и догм или их нивелировании и обесценивании. Это личный выбор каждого чиновника и его зона ответственности. Нет и не может быть внешних обстоятельств, других людей и т.д. Есть только внутренняя готовность или не готовность брать на себя ответственность и втягиваться в коррупционную схему или нет. (Д.Л., 42 года, руководитель отдела закупок Администрации Ангарска).
Эксперты выделяют позицию руководства, как ведущую в формировании морально-этических принципов государственного и муниципального служащего. Если нет артикуляции четкого позиционирования в отношении коррупции и соблюдения морального облика сотрудника органа власти, то формируется убеждение у рядовых сотрудников - что наверху тоже берут взятки, значит и мне можно. Если же такая позиция четко артикулируется и преследуется, через административные и иные меры контроля и наказания, то отношение к коррупции и сам факт ее присутствия будет порицаться.
Рыба гниет с головы: если не верху берту взятки, то и на низу можно. Логика проста: если там можно, то и тут можно. Это порочный круг социального аморального поведения в отношении собственной публично-правовой позиции. (Т.А., 55 лет, заместитель председателя областной думы Иркутской области).
Если руководство ничего не делает чтобы предотвратить коррупцию, не показывает на собственном примере что это неприемлемо, то формируется установка на вседозволенность и разрешение включаться в коррупционное поведение. (О.А., 37 лет, руководитель отдела по информационной безопасности Администрации Иркутска).
Тоже верно и к антикоррупционным органам власти.
Если антикоррупционный отдел присутствует в администрации любого уровня формально, то и воздейство-
вать на коррупционную деятельность он может также номинально. Если их работа направлена на анализ и профилактику коррупционных схем, то и эффект формирования морально-этической позиции будет более значимым и ощутимым. (Н.Я., 39 лет, руководитель отдела стратегического развития Администрации Иркутска).
Не надо думать, что антикоррупционные органы должны работать только с последствиями коррупционной деятельности и ее, собственно, выявлению. Основная их задача сформировать культуру антикоррупционного поведения, внедрить морально-этические стандарты антикоррупционных установок и антикоррупционного поведения. (О.Д., 52 года, руководитель антикоррупционной службы Аппарата губернатора и Правительства Иркутской области).
Более того, необходимо усиление формализации этическом норм и требований к коррупционному поведению. Это может быть выражено в этическом кодексе государственного и муниципального служащего, а также в других нормативно-правовых актах, направленных не только на акцент на указание, но и на профилактику коррупционного поведения среди служащих.
Сегодня есть нормативно-правовые акты, регламентирующие наказание в результате коррупционной деятельности, но нет нормативно-правовых актов, направленных на формирование антикоррупционной культуры, антикоррупционных ценностей и морально-этических убеждений, выступающих формальным параметром для допуска к государственной и муниципальной службе. (Д.Л., 42 года, руководитель отдела закупок Администрации Ангарска).
На сегодняшний день отсутствует кодекс этики государственного и муниципального служащего, где были бы прописаны стандарты этического, в том числе антикоррупционного поведения, разработаны качества антикоррупционной культуры, по которым можно было бы отбирать кандидатов на необходимы должности и т.д. Это формат социального развития внутрикорпоративных норм
101
и ценностей разного уровня сотрудников органов власти. (С.С., 46 лет, руководитель отдела работы с высшей школой Министерства образования Иркутской области).
Полученные данные позволяют говорить о личных мотивах социальной и профессиональной реализации государственных и муниципальных служащих, помогающих им выстроить или включиться в уже работающую коррупционную схему.
Выводы
Итак, многие решения государственных и муниципальных служащих зависят от их социального окружения и сложившихся обстоятельств, от позиции руководства в отношении коррупции и личных притязаний в сфере гордыни, жажды власти и доминирования. Собственные убеждения и социальные и экономические притязания определяют позиции чиновников в решении вопросов разными путями (в т.ч. коррупционными).
Поведение государственных и муниципальных служащих - это зеркало того, что происходи в обществе в целом. Нельзя винить их в том, что происходит со всем обществом. Но можно предложить - начать перемены с их позиции, так как они выступают от лица власти. А именно ей под силу урегулировать социальные диспропорции и перекосы, которые и приводят к коррупции.
Также нами выявлены следующие закономерности:
1. Этические суждения государственных и муниципальных служащих влияют на поведение через намерения. Если намерения не совпадают с этическими требованиями,то возникает чувство вины.
2. Для государственных и муниципальных служащих усиливается значимость контроля (позиция непосредственного руководства и надзорных антикоррупционных органов) над намерениями и реальным поведением. Контроля как личного качества - позволяющего придерживаться «правильных» и общепринятых норм, так
и контроля как общественного регулятора социального поведения. 3. Непредвиденные обстоятельства увеличивают риски коррупционного (неэтичного) поведения) государственных и муниципальных служащих. Чем более прогнозируемые ситуации и обстоятельства складываются, тем сложнее нарушать этические нормы. Данная работа требует углубления и продолжения изучения через другие фокусы исследования. Например, воздействия корпоративной культуры на развитие коррупционной деятельности государственными и муниципальными служащими или разработка и внедрение этических стандартов государственной и муниципальной службы и т.д. Но это станет предметом следующих исследований и статей.
Литература
1. Ардашев Р.Г. Иррациональность правового сознания россиян // Социальные институты в правовом измерении: теория и практика. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. ФГБОУ ВО «ИГУ»; под общей редакцией О.А. Полюшкевич, Г.В. Дружинина. 2020. С. 58-64.
2. Ардашев Р.Г. Иррациональные представления молодежи об антикоррупционной культуре в России // Антикоррупционная культура и молодежь в России и Китае: современное государство, бизнес, общество. Сборник статей. Под редакцией А.В. Петрова, О.П. Горьковой, Инь Шаша, Ян Юнь-кэ. Санкт-Петербург, 2020. С. 44-49.
3. Ардашев Р.Г. Конфликт иррациональности сознания современного человека // Традиционные и новые социальные конфликты в XXI веке. Сборник материалов XIV Международная научная конференция «Со-рокинские чтения - 2020». Москва, 2020. С. 13-15.
4. Ардашев Р.Г. Воздействие СМИ на иррациональность общественного сознания // Социология. 2021. № 3. С. 53-61.
5. Ардашев Р.Г. Иррациональное пространство правовых представлений
102
россиян // Миссия конфессий. 2020. Т. 9. № 2 (43). С. 255-258.
6. Ардашев Р.Г. Иррациональность общественного мнения: страхи взаимодействия с представителями органов власти // Миссия конфессий. 2020. Т. 9. № 3 (44). С. 340-344.
7. Ардашев Р.Г. Иррациональность общественного сознания // Гуманитарный вектор. 2020. Т. 15. № 2. С. 76-84.
8. Ардашев Р.Г. Иррациональность общественного сознания: анализ повседневных практик // В поисках социальной истины. Материалы II Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией О.А. Полюшкевич, Г.В. Дружинина. 2020. С. 112-115.
9. Иванов Р.В. Противодействие коррупции: стратегии и модели на муниципальном уровне // Антикоррупционная культура и молодежь в России и Китае: современное государство, бизнес, общество. Сборник статей. Под редакцией А.В. Петрова, О.П. Горьковой, Инь Шаша, Ян Юнь-кэ. Санкт-Петербург, 2020. С. 106110.
10. Крылова Д.В., Максименко А.А. Есть ли у российского коррупционера совесть? Особенности принятия этических решений российскими государственными служащими // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2022. № 3. С. 230-253.
11. Лиферов А.П. Российский коррупционер: некоторые психолого-правовые штрихи к портрету // Психолого-педагогический поиск. 2016. № 1 (37). С. 11-28.
12. Мальцева Н. Кто он, коррупционер на государственной службе? // Человек и закон. 2017. № 6. С. 14-20.
13. Полюшкевич О.А. Моральный выбор в структуре просоциального поведения // Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке. 2020. № 11. С. 127-131.
14. Полюшкевич О.А. Современное прочтение социологии морали // Гума-
нитарный вектор. 2021. Т. 16. № 5. С. 50-58.
15. Полюшкевич О.А. Просоциальное поведение: подарки в современном мире // Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке. 2021. № 12. С. 119-126.
16. Полюшкевич О.А., Журавлева И.А., Дружинин Г. В. Этические основы противодействия коррупции. Учебное пособие. Иркутск, ИГУ, 2019. 192 с.
17. Силивеев И.М. Оценка влияния роли масс-медиа в формировании представлений о коррупции и антикоррупционной культуре среди различных поколений // Антикоррупционная культура и молодежь в России и Китае: современное государство, бизнес, общество. Сборник статей. Под редакцией А.В. Петрова, О.П. Горьковой, Инь Шаша, Ян Юнькэ. Санкт-Петербург, 2020. С. 114-119.
18. Скуденков В.А. Влияние экономического кризиса на готовность населения нарушать закон // Социальные институты в правовом измерении: теория и практика. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. ФГБОУ ВО «ИГУ»; под общей редакцией О.А. Полюшкевич, Г.В. Дружинина. 2020. С. 104-108.
19. Скуденков В.А. Динамика экономических притязаний в условиях пандемии // Философия здоровья: интегральный подход. Межвузовский сборник научных трудов. Иркутск, 2022. С. 90-97.
20. Скуденков В.А. Мифы о социальном и экономическом капитале в процессах формирования гражданского общества // Социальная консолидация и социальное воспроизводство современного российского общества: ресурсы, проблемы, и перспективы. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Иркутский государственный университет. 2017. С. 94-100.
21. Тавокин Е.П. Российский коррупционер в социологическом измерении // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 2 (120). С. 87-95.
103
22. Цуриков В.И. Коррупция и коррупционер в современной России // Со-циодинамика. 2017. № 4. С. 1-24.
PORTRAIT OF A STATE CORRUPT OFFICIAL
Turkova V.N.
Irkutsk National Research Technical University
The article deals with the formation and development of a state and municipal employee as a corrupt official. The motives and conditions for involvement in corrupt activities, mechanisms to counteract this through ethical codes and standards, moral and ethical expertise, leadership position and life priorities in the form of power and domination and, to a lesser extent, financial enrichment of those who become corrupt officials are analyzed. Based on the materials of the expert study, the main conclusions are made about the origins and conditions, features and prospects for the transformation of the portrait of a state corrupt official.
Keywords: corrupt official, state and municipal employees, anti-corruption policy, corruption, bribe, prevention of corruption, ethics in the state and municipal service, ethical principles, morality.
References
1. Ardashev R.G. The irrationality of the legal consciousness of Russians // Social institutions in the legal dimension: theory and practice. Materials of the II All-Russian Scientific and Practical Conference. FGBOU VO "ISU"; under the general editorship of O.A. Polyushkevich, G.V. Druzhinina. 2020. S. 58-64.
2. Ardashev R.G. Irrational ideas of youth about anti-corruption culture in Russia // Anti-corruption culture and youth in Russia and China: modern state, business, society. Digest of articles. Edited by A.V. Petro-va, O.P. Gorkova, Yin Shasha, Yang Yunke. St. Petersburg, 2020, pp. 44-49.
3. Ardashev R.G. The conflict of the irrationality of the consciousness of modern man // Traditional and new social conflicts in the XXI century. Collection of materials XIV International Scientific Conference "Sorokin Readings - 2020". Moscow, 2020. S. 1315.
4. Ardashev R.G. The impact of the media on the irrationality of public consciousness // Sociology. 2021. No. 3. S. 53-61.
5. Ardashev R.G. Irrational space of legal ideas of Russians // Mission of confessions. 2020. V. 9. No. 2 (43). pp. 255-258.
6. Ardashev R.G. The irrationality of public opinion: fears of interaction with representatives of authorities // Mission of confessions. 2020. V. 9. No. 3 (44). pp. 340-344.
7. Ardashev R.G. Irrationality of public consciousness // Humanitarian vector. 2020. V. 15. No. 2. S. 76-84.
8. Ardashev R.G. The irrationality of public consciousness: an analysis of everyday practices // In search of social truth. Materials of the II International Scientific and Practical Conference. Under the general editorship of O.A. Polyushkevich, G.V. Druzhinin.
2020. S. 112-115.
9. Ivanov R.V. Anti-Corruption: Strategies and Models at the Municipal Level // AntiCorruption Culture and Youth in Russia and China: Modern State, Business, Society. Digest of articles. Edited by A.V. Petrova, O.P. Gorkova, Yin Shasha, Yang Yunke. St. Petersburg, 2020, pp. 106-110.
10. Krylova D.V., Maksimenko A.A. Does the Russian corrupt official have a conscience? Peculiarities of ethical decision-making by Russian civil servants // Public opinion monitoring: economic and social changes. 2022. No. 3. S. 230-253.
11. Liferov A.P. Russian corrupt official: some psychological and legal touches to the portrait // Psychological and pedagogical search. 2016. No. 1 (37). pp. 11-28.
12. Maltseva N. Who is he, a corrupt official in the public service? // Person and law. 2017. No. 6. S. 14-20.
13. Polyushkevich O.A. Moral choice in the structure of prosocial behavior // The problem of correlation between the natural and the social in society and man. 2020. No. 11. P. 127-131.
14. Polyushkevich O.A. Modern reading of the sociology of morals // Humanitarian vector.
2021. V. 16. No. 5. S. 50-58.
15. Polyushkevich O.A. Prosocial Behavior: Gifts in the Modern World // The Problem of the Correlation between the Natural and the Social in Society and Man. 2021. No. 12. P. 119-126.
16. Polyushkevich O.A., Zhuravleva I.A., Dru-zhinin G.V. Ethical foundations for combating corruption. Tutorial. Irkutsk, IGU, 2019. 192 p.
17. Siliveev I.M. Assessing the influence of the role of mass media in shaping ideas about corruption and anti-corruption culture
104
among different generations // Anti-corruption culture and youth in Russia and China: modern state, business, society. Digest of articles. Edited by A.V. Petrova, O.P. Gork-ova, Yin Shasha, Yang Yunke. St. Petersburg, 2020, pp. 114-119.
18. Skudenkov V.A. The impact of the economic crisis on the willingness of the population to break the law // Social institutions in the legal dimension: theory and practice. Materials of the II All-Russian Scientific and Practical Conference. FGBOU VO "ISU"; under the general editorship of O.A. Polyush-kevich, G.V. Druzhinina. 2020. S. 104-108.
19. Skudenkov V.A. Dynamics of economic claims in a pandemic // Health Philosophy: an integral approach. Interuniversity collec-
tion of scientific papers. Irkutsk, 2022. S. 90-97.
20. Skudenkov V.A. Myths about social and economic capital in the processes of formation of civil society // Social consolidation and social reproduction of modern Russian society: resources, problems, and prospects. Materials of the III All-Russian Scientific and Practical Conference. Irkutsk State University. 2017. S. 94-100.
21. Tavokin E.P. Russian corrupt official in the sociological dimension // Public opinion monitoring: economic and social changes. 2014. No. 2 (120). pp. 87-95.
22. Tsurikov V.I. Corruption and a corrupt official in modern Russia // Sociodynamics. 2017. No. 4. S. 1-24.
105
