CC BY
293
15. Хрипливый, Ф. П. Сравнительный анализ методов оценки финансового состояния организации [Электронный ресурс] / Ф. П. Хрипливый, А. Ф. Хрипливый // Научный журнал КубГАУ. — 2012. — № 81(07). — С. 1-22. — Режим до-ступуа: \wwwZURL: http://ej.kubagro.ru/2012/07/pdf/21.pdf
16. Шульпна, О. В. 1нструменти грошово-кредитного регулю-вання в процес реалiзаци антикризово! структурно! политики [Текст] / О. В. Шульпна // Вюник Хмельницького национального унiверситету. — 2011. — № 2, Т. 2. — С. 157-161.
ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ НА ДИНАМИКУ И КАЧЕСТВО ДЕбИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Выделены основные факторы влияния на динамику и качество дебиторской задолженности. Удельный вес просроченных долгов в общем объеме дебиторской задолженности определен как основной показатель качества дебиторской задолженности. Определены показатели, характеризующие основные факторы
влияния на динамику и качество дебиторской задолженности. Проведена систематизация факторов влияния на динамику и качество дебиторской задолженности предприятия.
Ключевые слова: дебиторская задолженность, качество дебиторской задолженности, факторы влияния.
Белозерцев Василь Сергтоеич, кандидат eKOHOMi4Hux наук, доцент, кафедра статистики, облжу та eK0H0Mi4H0i тформа-тики, Днтропетровський нащональний утверситет 1м. Олеся Гончара, Украта, e-mail: White-Lake@list.ru.
Белозерцев Василий Сергеевич, кандидат экономических наук, доцент, кафедра статистики, учета и экономической информатики, Днепропетровский национальный университет им. Олеся Гончара, Украина.
Belozertsev Vasiliy, Oles Honchar Dnipropetrovsk National University, Ukraine, e-mail: White-Lake@list.ru
УДК 339.137.2:334.176 001: 10.15587/2312-8372.2015.47269
ПОР1ВНЯННЯ МЕТОД1В ОЩИЮВАННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ1 П1ДПРИЕМСТВА
Доведено необхгднгсть оцтювання ргвня конкурентоспроможностг тдприемства для його успшного функцюнування I адаптацп в мтливих умовах господарювання. Запропоновано роз-ширену класифгкацгю методичных тдходгв оцтки конкурентоспроможностг тдприемства. На основг практичних прикладгв доведено необхгдтсть використання ргзних методгв оцтки конку-рентоздатностг залежно вгд: мети проведення оцтювання, сфери бгзнесу, наявног тформацп, кглькостг часу, вгдведеного для ухвалення ршення.
Ключов1 слова: конкурентоспроможшсть, конкуренцгя, конкуренты переваги, стратеггя, методи оцгнки.
Брижань I. А., Чевганова В. Я.
1. Вступ
Результатом прогресуючого розвитку сустльства стало виникнення 1 формування явища конкурен-ци, що змушуе товаровиробниюв постшно рухатися й самовдосконалюватися, не зупинятися на досягнутих результатах, тобто тдвищувати свою конкурентоспроможшсть. Конкурентоспроможшсть е найважлившим критер1ем доцшьносп д1яльност1 тдприемства, умовою ефективност ведення виробничо! д1яльност1, основою вибору засоб1в 1 метод1в господарювання, запорукою устху в конкурентнш боротьбь Тому на сучасному етат розвитку економ1чних ввдносин питання ощн-ки конкурентоспроможност стае особливо актуальним в умовах глобал1зацп, раптово спалахуючих економ1чних криз, загострення тиску на тдприемства з боку держав, фшансових установ, споживач1в, постачальниюв 1, звичайно, в найб1льшш м1р1, конкуренпв. Особливо значущою ця тема е для Украши, яка мае вкрай низь-кий р1вень конкурентоспроможност — за глобальним шдексом конкурентоспроможност за 2014-1015 роки Украша зайняла 76 м1сце серед 144 кра!н [1]. Така ситуащя в першу чергу пояснюеться низьким р1внем конкурентоздатност украшських товаровиробниюв.
2. Анал1з л1тературних даних та постановка проблеми
У сучаснш свиовш л1тератур1 теоретичш проблеми конкурентоспроможност дослщжуються досить широко. Питання сощально-економ1чного розвитку кра!н 1 формування !х конкурентоспроможност завжди були одними з найважливших у стратепчному управлшш, !х дослщження знайшло ввдображення в роботах класиюв: А. См1та [2], М. Портера [3], Й. Шумпетера [4]. В. Ко-вальська [5], З. Герасимчук [6] дослщжують питання конкурентоспроможност регюшв 1 розробляють меха-шзми !х тдвищення. Питання д1яльност1 тдприемств в умовах конкуренцп, класифжацп чинниюв конку-рентоспроможносп, ощнки конкурентоспроможност продукцп та тдприемства дослщжують О. Драган [7], Р. Фатхутдшов [8] та шш1 Проте автори ще не прийшли до едино! думки щодо визначення категорп «конкурентоспроможшсть», поки що не кнуе в завершеному вигляд1 едино! науково обгрунтовано! системи показ-ниюв, що дозволяе ощнити конкурентоспроможшсть суб'екпв господарювання. Багато теоретичних 1 при-кладних питань з формування конкурентоспроможнос-т тдприемств через !х багатограншсть 1 складшсть,
С
10
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ И РЕЗЕРВЫ ПРОИЗВОДСТВА — № 4/5(24], 2015, © Брижань I. А., Чевганова В. Я.
залишаються маловивченими й невирiшеними, тому потребують подальшого дослiдження i науково-мето-дичного обгрунтування, що i обумовлюе актуальнiсть дано! роботи.
3. 06'ект, ц1ль та задач1 дослщження
Об'ектом дослгдження — е процес управлшня кон-курентоспроможнiстю пiдприемства.
При проведены дослщження було поставлено за мету проаналiзувати теоретичнi засади застосування рiзних ме-тодичних пiдходiв до ощнювання конкурентоспроможностi пщприемства i на основi практичних прикладiв довести необхiднiсть використання рiзних методiв оцiнки.
Для досягнення поставлено! мети виршувалися наступи задачi:
— аналiз iснуючих методик ощнки конкурентоспро-можностi i розроблення !х класифiкацii;
— визначення конкурентно! позицп ПАТ «Полтава-кондитер» i розрахунок рiвня його конкурентоспро-можностi з метою демонстрацп прикладiв застосо-вування рiзних методiв оцiнки конкурентоздатност!
4. Класифжащя методичних п1дход1в до ощнювання р1вня конкурентоспроможносТ тдприЕмства
За умов розвитку зовшшньо! торгiвлi, тдсилення процесiв iнтеграцii кра!ни в мiжнароднi органiзацii загострюеться конкурентна боротьба товаровиробни-кiв як на внутршньому, так i на свiтовому ринку. З поняттям конкуренщя тiсно взаемопов'язана категорiя «конкурентоспроможшсть», яка може трактуватися як реальна та потенцшна спроможшсть, а також наявнi для цього можливост пiдприемства вивчати попит (ри-нок), проектувати, виготовляти та реалiзувати товари, якi по сво!м параметрам у комплект бiльш пiдходять споживачам, шж товари конкурентiв [9].
Для устшного функцiонування будь-якого тдпри-емства необхiдно регулярно здiйснювати оцiнку його конкурентоспроможност! Така оцiнка дае можливкть визначити сильнi та слабкi сторони тдприемства, вияв-ляти його приховаш потенцiйнi можливостi i, вiдповiдно до цього, максимального удосконалювати його стратегш функцiонування, приймати правильнi управлiнськi рь шення, розробляти заходи щодо розвитку конкурентних переваг та адаптувати пiдприемство в мшливих умовах господарювання, що дае можливкть перемагати в конкурентна боротьбi.
Забезпечення та пiдвищення конкурентоспроможно-стi пiдприемства неможливе без комплексного аналиич-ного дослiдження умов та результапв його функщону-вання. Окремими завданнями тако! оцiнки е формування тдгрунтя для вибору напрямкiв забезпечення та тдви-щення конкурентоспроможностi тдприемства, визначення сукупност узагальнених iндикаторiв, що дозволяють дати кiлькiсну ощнку динамiки та основних тенденцiй у забезпеченш конкурентоспроможностi суб'екта гос-подарювання.
Конкурентоспроможшсть пiдприемства може визна-чатися на основi рiзних методичних пiдходiв, таких як матричш, iндекснi, критерiальнi, експертш, графiчнi, розрахунковi та комбiнованi [10]. Узагальнення кнуючих пiдходiв до класифжацп методiв оцiнки конкуренто-
спроможностi дозволило сформувати розширену класи-фiкацiю, що подана в табл. 1. В цш таблищ за основу взято класифжащю запропоновану М. I. 1вановою та О. Е. Маркусом [11], як видiляли такi головнi класи-фiкацiйнi ознаки методiв оцiнки конкурентоспромож-ностi: напрям формування iнформацiйноi бази, зааб вiдображення кiнцевих результатiв, можливкть розробки управлiнських рiшень, спосiб ощнки. Запропоновану авторами статт класифiкацiю було доповнено шши-ми методами [12-14], а метод конкурентних переваг М. Портера був виключений тому, що вш призначений для визначення конкурентоспроможност кра!ни.
Таблиця 1
Розширена класифшащя метода оцшки KQHKypeHTQcnpQMQ^HQCTi тд^исмства
Метод □цiнки конкурентоспроможност Класифша-цiйна ознака
1 2 3 4
1. Аналiз конкурентоспроможносп фiрм Ж-Ж. Ламбена К Г С Т
2. SW□T-аналiз Е Г С Т
3. Модель аналiзу Мак-Кша75 К Г С Т
4. Графiчна методика Зав'ялова Е Г □ I
5. Метод вивчення пр□фiлю об'скта Е Г □ I
6. Метод набору конкурентоспроможних елеменпв К Г □ I
7. Аналiз конкурентоспроможносп за системою 111-555 Е М □ I
8. Форм^зований метод 1ванова К М С I
9. Методика Ансофа щодо КСВ К М □ I
10. Метод п□рiвнянь Е М □ I
11. Метод ранпв Е М С I
12. Метод iнтегральн□г□ критерш К М □ I
13. Метод такс□н□мiчн□г□ показника К М □ I
14. БТЕР-анатз Е Л С Т
15. SPACE-аналiз К Л С Т
16. САР-анмз К Л С I
17. L□TS-аналiз К Л С I
18. РМБ-анатз К Л С I
19. Матриця «Бостонсько! консалтингово! групи» Е Г С Т
20. Метод балiв Е М □ Т
21. Багатокутник конкурентоспроможносп Е Г □ Т
22. Матриця GE/Mc Kins9y Е Г С Т
23. Модель SheU/DPM Е Г С Т
24. Матриця Хофера-Шендлера Е Г С Т
25. Модель ADL/LC Е Г С Т
26. Метод, що базусться на к□нкурент□спр□м□жн□стi продукци пiдприсмства К М □ I
27. Метод, заснований на теорц ефективно! конкуренци К М □ I
28. Метод бенчмаркшгу К М □ Т
29. Оцiнка к□нкурент□спр□м□жн□стi на основi споживчо! варт□стi К М □ I
30. Матриця А. Томпсона — А. Дж. Стрикленда Е Г С Т
31. Матриця конкурентних стратегш М. Портера Е Г С Т
Примггка: позначення — кpит9piальш (К) та 9кспертш (Е); гра-фiчнi (Г), математичн (М) та лопстичш (Л); одномомантш (О) та стpатеriчш (С); ¡ндикаторш (I) та матpичнi (табличш) (Т).
TECHNOLOGY AUDiT AND PRODUCTiON RESERVES — № 4/5(24], 2015
17=)
5. SWOT-аналiз як метод оцшювання слабких i сильних сторiн пщприЕмства
Виб1р методу оцшки конкурентоспроможност зале-жить вщ того, хто та з якою метою цю оцшку проводить. Наприклад, узагальнити ситуащю на шдприемств1 1 на ринку, побачити шанси та загрози допомагае SWOT-аналiз, що будуеться на основ1 визначення слабких 1 сильних сторш тдприемства 1 його конкуренпв. Процес такого анал1зу охоплюе три етапи: щентифжащю сильних 1 слабких сторш; щентифжащю шанс1в 1 загроз та вщображення !х з точки зору слабких 1 сильних сторш тдприемства; пошук можливост д1яти на меж1 вщповщних характеристик тдприемства 1 його конкуренпв. В табл. 2 наведений приклад застосування цього методу для одного 1з виробниюв кондитерських вироб1в — ПАТ «Полтава-кондитер», що за показником частки ринку знаходиться на восьмому м1сщ серед дев'яти тдприемств галуз1, яю подшяють м1ж собою три чверп кондитерського ринку.
Таблиця 2
SW□T-аналiз ПАТ «Полтавакондитер»
Сильш сторони Cлабкiсторони
Потенцшно високий попит на вичизняш кондитерсьт вироби Високий piBeHb конкуренцй'
Велика кшьтсть вис□к□квалiфi-кованого техшчного персоналу Використання сировини, яка швидко псусться i потребус особливих умов збeрiгання
Значний п□тенцiал пiдвищення iMwrny Недостатня прeдставлeнiсть пщприсм-ства у рiзних нiшах ринку
Вiдпраць□ванi канали збуту Проблеми з поверненням ПДВ
Пр□дyкцiя не мштить генетично м□дифiк□ваних □рганiзмiв Низька ятсть в умовах переформатуван-ня зовншнього ринку 3i сходу на захщ
Зовнiшнi можливостi Зовнiшнi загрози
Розширення продаж продукци за кордон Розвиток кондитерсько! галузi, збшь-шення конкурeнтiв
Вщкриття нових магазинiв по всiй територи Укра1ни Зниження попиту на продукцш
Збшьшення обсяпв продукци Зростання щн на сировину, зокрема, на цукор, жири, какао-боби, а також на енергоресурси
Вхiд на ринок еколопчно чисто! продукци Недосконалшть податково!' та законо-давчо!' бази
Проведений анал1з показуе, що ПАТ «Полтавакон-дитер» за сприятливих умов може застосовувати цший ряд р1зних вид1в конкурентних стратегш, що мають бути направлен! на мш1м1защю слабких сторш ф1рми на основ1 використання зовтшшх можливостей або використання сильних сторш для реал1зацп зовшш-шх можливостей, чи використання сильних сторш для знешкодження зовшшшх загроз.
Даний метод ощнки конкурентоспроможност тд-приемства рекомендуеться застосовувати в умовах об-меженост кнуючо! шформацп та часу для прийняття ршень, вш мае на мет1 дослвдити у взаемозв'язку таю групи фактор1в: сильш сторони, слабю сторони, мож-ливосп, загрози. Побудована на основ1 проведеного дослщження матриця дае змогу проанал1зувати парш комбшацп сильних 1 слабких сторш з можливостями 1 загрозами, а також виявити прюритетш сфери дшо-во! активност та сформувати управлшсью акценти.
Але для достовiрноi оцiнки позицп пiдприeмства по-рiвняно i3 його конкурентами необхщно застосовувати iншi методи, наприклад, графiчнi - багатокутник, радар конкурентоспроможност!
6. Результати застосування STEP-аналiзу
Для дослiдження зовнiшнього середовища тдприемства та розроблення заходiв по мiнiмiзацii впливу нега-тивних факторiв та можливостi використання позитивних факторiв розвитку пiдприемства рекомендуеться застосовувати STEP (PEST)-аналiз, назва якого сформувалася за початковими буквами англшських ^в: суспiльство, технологiя, економiка, полiтика. Даний метод здшснюеть-ся за схемою «чинник-тдприемство». Результати аналiзу оформлюються у виглядi матрицi, на горизонтальнiй оа якоi визначаються чинники макросередовища, на вертикально — сила iхнього впливу в балах, рангах або шших одиницях вимiру Приклад застосування цього методу показаний в табл. 3 для ПАТ «Полтавакондитер».
Таблиця 3
Матриця PEST-аналiзy з□внiшнь□г□ середовища ПАТ «Полтавакондитер»
Правовi та полiтичнi фактори 0цiнка впливу Eкономiчнi фактори 0цiнкa впливу
iнвeстицiйна непривабли-вiсть краши 6 рiзкий стрибок щн на паливо 9
полiтична нестабшьшсть 9 нестача оборотних кошттв 3
майбутнi змiни в антимонопольному законодав-ствi 3 втрата ринтв збуту на схода i вихiд на ринки заходу 9
жорсткiсть украшського за-конодавства в галузi хар-чово!' промисловостi (поси-лення контролю за ятстю продукци, за якiстю ¡нгре-дiснтiв) 4 темп шфляци 4
поява нових конкурен-тiв через вщкриття еко-номчного простору мж Украшою та ЕС 8
створення спeцiального державного органу контролю за ятстю продукци 3 нeстабiльнiсть щн на сировину на украшському ринку 6
посилення державного контролю за конкуренцию 4 коливання валютних курсiв 9
поттична асоцiацiя з ЕС 6
поттичний конфлшт з Ро-сiсю i його тяжк економч-нi наслщки 9
Tехнологiчнi i техшчш фактори Оцшка впливу Cоцiальнi фактори Ощнка впливу
можливi просто!' у техно-логiчному процeсi вироб-ництва 3 забруднення навколиш-нього середовища 8
НТП, який дозволяс вивча-ти i удосконалювати конку-рентш технологи 4 низький платоспромож-ний попит на продукцш 6
фiнансування дослiджeнь за рахунок iнвeстицiй 5 старшня наци (змен-шення числа молода) 3
патенти на обладнання для монторингу якостi продукци 1 нестабшьшсть доходiв населення 4
невщповщна та постшно де-градуюча ятсть вичизняно! сировини, яка не задоволь-няс стандартам виробникв кондитерських вироб1в 6 спостeрiгасться тенден-цiя наслiдування захщ-ному стилю життя 3
розширення виробничих по-тужностей 6 населення веде помр-ний споаб життя 1
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ И РЕЗЕРВЫ ПРОИЗВОДСТВА — № 4/5(24], 2015
Проаналiзувавши узагальнюючу матрицю PEST-a-нaлiзу для ПАТ «Полтавакондитер» можна зробити висновок, що найбшьш впливовими для тдприемства е економiчнi та полгтичш фактори, а саме полiтичнa не-стaбiльнiсть всерединi краши, серйозний геополгтичний та економiчний конфлiкт з Роиею, коливання валют-них курсiв, здороження паливно-енергетичних ресурав, поява нових конкуренпв через вiдкриття економiчного простору мiж Украшою та 6С та втрата ринюв збуту на сходi i здобуття на зaходi. Для повного розумшня ситуацп, що склалася навколо ПАТ «Полтавакондитер» на ринку кондитерських виробiв, на основi PEST-aнaлiзу можна сформулювати перелiк ключових фaкторiв уст-ху. Виявлення цих фaкторiв здшснюеться за пiдходом Р. Гранта у формi табл. 4.
Таблиця 4
Визначення ключових фактоpiв ycnixy для ПАТ «Полтавакондитеp»
Таким чином, основною особливштю PEST-аналiзу е оцiнка макросередовища функцiонування пiдприемства, при цьому зовам не враховуються стан мжросередови-ща, що i обумовлюе обмеженiсть його використання.
7. Побудова багатокутника конкурентоспроможност тдприЕмства
Одним iз найбiльш цiкавих комплексних методiв оцiнювання конкурентоспроможностi, що дозволяе ви-значити конкуренту позищю пiдприемства на рикну порiвняно iз його стратегiчними конкурентами, висту-пае побудова багатокутниюв конкурентоспроможностi. Цей метод передбачае графiчне вiдображення оцiнок становища тдприемства i конкурентiв iз найбшьш значу-щих напрямiв дiяльностi, зображених у виглядi векто-рiв-осей. При побудовi пiрамiди конкурентоздатностi на радiальних осях вiдображаються розрахованi показники тдприемства.
Для побудови багатокутника конкурентоспромож-носи для тдприемства «Полтавакондитер» i його стратепчних конкурентiв (ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» i корпоращя «Бшкви-Шоколад») було обрано шiсть найбшьш значущих аспекпв внутрiшнiх конкурентних переваг порiвнюваних пiдприемств: конку-рентоспроможнiсть продукци; фшансовий стан тдпри-емства; продуктившсть працi одного працiвника; рента-бельшсть продажiв; iмiдж та ефективнiсть менеджменту. Шсля дослiдження всiх шести напрямiв дiяльностi по кожному пiдприемству-конкуренту отримаш данi були зведенi у табл. 5.
Таблиця 5
Зведення отpиманиx даних та p□зpаxyн□к довжини вект^в-осей основ пipамiд к□нкypент□cпp□м□жн□cтi пp□аналiз□ваниx тд^иЕмств за 2013 p.
Аспекти внyтpiшнix к□нкypентниx пеpеваг ПАТ «Пол-таваконди-теp» fepra-pацiя «Бшкви-Шоколад» ^АТ «Лагода»
Конку- pент□- свдо- м□жнicть np^^H^' Сyма балш 1,209 3,408 0,5
Еталонне значення 13,2
Довжина вект□pа, y. о. 0,92 2,58 0,38
Фiнанc□-вий стан тд^и-Емства К□ефiцiЕнт забез-печен□cтi власними засобами 0,722 0,725 0,795
Еталонне значення 0,9
Довжина вект^а, y. о. 8,02 8,06 8,83
Пp□дyк-тившсть nps^i Тис. гpн./□c□бy 232,82 339,19 262,17
Еталонне значення 500
Довжина вект^а, y. о. 4,66 6,78 5,24
Рента- бельнicть пp□дажiв Рентабельшсть ^ода-жiв, % 0,8 4,15 2,22
Еталонне значення 7
Довжина вект^а, y. о. 1,14 5,93 3,17
Ыщж Ыте^альний показ-ник 0,019 0,278 0,029
Еталонне значення 0,5
Довжина век^а, y. о. 0,38 5,56 0,58
Ефек-тивнicть менедж-ментy Кiльнicна мipа ефек-тивн□cтi yпpавлiння пiдпpиЕмcтв□м 0,03 0,08 0,14
Еталонне значення 0,2
Довжина вектща, y. о. 1,50 4,00 7,00
Iнформaцiя для розрахунку показниюв була отри-мана [15-18].
Для кожного iз конкурентiв була зроблена оцiнкa конкурентоспроможностi на основi формул, наведених в [19].
Для ПАТ «Полтавакондитер» об'ем трамщи ста-новитиме:
11
ЕПК =- x(-x sin 60° x (0,92x8,02+
+ 8,02x4,66+ 4,66x1,14 +1,14x0,38+
+0,38x1,5+1,5x0,92))x1,9 = 14,37 у. о.3
Для корпорацп «Бккви-Шоколад»: 11
ЕБш = 3 x(-x sin 60° x (2,58x8,06+
+ 8,06x6,78 + 6,78x5,93 + 5,93x5,56+
+5,56x4 + 4x2,58))x5,4 = 141,23 у. о.3
Аналiз попиту Аналiз конкуренци Ключ□вi фактори усгаху
Висока цшова чут-лившть споживач1в. Дyже виc□кi вимоги до як□cтi. Сфоpмоване коло по-кyпцiв к□нкpетн□г□ бpендy. П□тpеба в □pганiчнiй Досить п□мiтнi бар'с-ри входу в галузь. Потужна група лще-р1в ринку. К□нкуренцiя носить як цшовий, так i не-цiн□вий характер. Вис□кi м□жлив□стi економп на масштабах Ефективний □перацiйний менеджмент. Пр□гресивнiсть технологш. Запровадження нових стан-дар™ як□стi. Ефективна маркетингова кампашя. Швидке реагування на зм^ ни попиту та появи нових трендiв
TECHNOLOGY AUDiT AND PRODUCTiON RESERVES — № 4/5(24], 2015
экономика и управление предприятием
ISSN 222Б-37В0
Для ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода»: 1 1
ЕКФЛ = з х (^ х sin 60° x(0,38х8,83 +
+ 8,83 х5,24 + 5,24 х 3,17 + 3,17 х 0,58 +
+0,58х7 + 7х0,38))х1 = 10,8 у. о.3
Таким чином, результати ощнки конкурентоспромож-hoctí основних стратегiчних конкуренпв ПАТ «Полтавакондитер» показують, що показник конкурентоспро-можностi ПАТ «Полтавакондитер» у 10 разiв менший за аналопчний показник Корпорацп «Бiсквiт-Шоколад» та трохи бшьший за показник ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода». Графiчно трамщи конкурентоспро-можностi кожного з трьох тдприемств ввдображено на рис. 1.
Рис. 1. Побyдова багатüкyтникiв кüнкypентüспpüмüжнüстi пiдпpиEMств-кüнкypентiв: а — ПАТ «Полтавакондитеp»; б — npAT «Кüндитеpська
фабpика «Лагода»; в — Küprapo^ «Бiсквiт-ШüKüлад»; 1 — ^оду^ившс^ nps4; 2 — pентабельнiсть пpüдажiв; з — iмiдж; 4 — ефектившсть менеджменту; 5 — конкypентоспpоможнiсть пpüдyкцïí; Б — фшансовий стан
ПАТ «Полтавакондитер» мае щлком задовiльне зна-чення конкурентних переваг лише по параметру фь нансового стану при дуже низькому показнику iмiджу тдприемства, що викликано вщповщно низькими по-казниками якостi продукци та рентабельное^ продажiв. Тому в стратегш тдвищення конкурентоспроможностi ПАТ «Полтавакондитер» мае бути закладено перелж необхщних заходiв для надання пiрамiдi конкуренто-спроможностi даного пщприемства бiльш збалансованого вигляду. Показники ощнки якост продукци говорять про те, що ПАТ «Полтавакондитер» сформувало групу споживачiв, яю здшснюють вибiр при придбаннi товару орiентуючись в основному на щну. ПАТ «Полтавакондитер» необхiдно посилювати конкуренцiю насамперед через механiзми коригування якосп продукци.
Наведений графiчний метод ощнки конкуренто-здатностi пiдприемства е найбшьш унiверсальним тому, що дозволяе вибирати номенклатуру параметрiв, що ощнюються, виходячи з iнформацiйних можливостей, рiвня квалiфiкацiï експертiв, ступеня спецiалiзацiï ви-робництва. Такий методичний пiдхiд дае можливкть аналiзувати вплив окремих чинниюв, що забезпечують конкурентне положення тдприемства на ринку, а також ощнювати можливi наслiдки ïx змiни в майбутньому. Багатокутник конкурентоспроможност може служити базою для побудови iмiтацiйноï моделi ринковоï рiвно-ваги в конкурентному середовишд. Недолiком цього методу являеться те, що вш не враховуе динамжу розвитку продуктiв тдприемства та потреб споживачiв.
8. Висновки
Тривала практика дiяльностi суб'ектiв господарювання в умовах жорст^ конкуренцп на внутрiшньому та зовнiшньому ринках привела до усвщомлення того, що неможливо запропонувати единоï методики ощню-вання рiвня конкурентоспроможностi пiдприемства, що може застосовуватися для уах випадюв. У практичних ситуацiяx, особливо в умовах доступносп рiзниx видiв шформацп, корисно застосовувати рiзнi методичнi тд-ходи, аналiзувати '¿х результати i вибирати найбшьш прийнятний варiант, зваживши всi показники. Описанi вище методи рiзняться за своею суттю, базою фор-мування показникiв конкурентоспроможностi. Вибiр показникiв оцiнювання конкурентоспроможностi тд-приемства, методики в щлому залежить ввд багатьох факторiв: мети проведення ощнювання, сфери бiзнесу, наявноï iнформацiï, постановки проблеми, переваг особи, що приймае ршення, юлькосп часу, вiдведеного для ухвалення ршення, професiйноï пiдготовки особи, що приймае ршення.
Л1тература
1. Schwab, K. Insight Report «The Global Competitiveness Report 2014-2015» [Electronic resource] / K. Schwab. — Geneva: World Economic Forum, 2015. — Available at: \www/URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitiveness-Report_2014-15.pdf
2. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов [Текст] / А. Смит; пер. с англ. В. С. Афанасьева. — М.: Эксмо, 2007. — 960 с.
3. Портер, М. Конкуренция [Текст] / М. Потер — М.: Изд. дом «Вильямс», 2000. — 495 с.
4. Шумпетер, Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия [Текст] / Й. А. Шумпетер. — М.: Эксмо, 2007. — 864 с.
технологический аудит и резервы производства — № 4/5(24), 2015
issn 222б-3780 экономика и управление предприятием
5. Ковальська, Л. Л. Оцшка конкурентоспроможност регюну та механiзми ii пiдвищення [Текст]: монографiя / Л. Л. Ковальська. — Луцьк: Надстир'я, 2007. — 419 с.
6. Герасимчук, З. В. Конкурентоспроможшсть регюну: теорiя, методолопя, практика [Текст]: монографiя / З. В. Герасимчук, Л. Л. Ковальська. — Луцьк: Надстир'я, 2008. — 248 с.
7. Драган, О. I. Управлшня конкурентоспроможшстю шдпри-емств: теоретичш аспекти [Текст]: монографiя / О. I. Драган. — К.: ДАККЮМ, 2006. — 160 с.
8. Фатхутдшов, Р. А. Управлшня конкурентоздатшстю оргашза-ци [Текст]: пiдручник / Р. А. Фатхутдшов, Г. В. Осовська. — К.: Кондор, 2009. — 468 с.
9. Bridoux, F. Resource-based approach to performance and competition: an overview of the connections between resources and competition [Electronic resource] / F. Bridoux // IAG working paper. — 2011. — Available at: \www/URL: http://www.udou-vain.be/cps/ucl/doc/iag/documents/WP_110_Brid-oux.pdf
10. Verhoglyadova, N. The methods of building enterprise competitiveness estimation [Electronic resource] / N. Verhoglyadova, D. Levchinskyy, O. Rossikhina // In global international scientific analytical report. — 2012. — Available at: \www/URL: http://gisap.eu/node/291
11. 1ванова, М. I. Порiвняльна характеристика методiв оцшки конкурентоспроможност [Текст]: зб. наук. пр. / М. I. 1ванова, О. Е. Маркус // Економiчний простср. — 2011. — № 48/2. — С. 189-196.
12. Thompson, A. A. Strategic Management: Consepts and Cases [Text] / А. А. Thompson, A. J. Strickland. — Ed. 11. — Boston: McGraw-Hill, 2007. — 1104 р.
13. Hofer, C. Strategy formulation: Analytical concepts [Text] / C. Hofer, D. Schendel. — St. Paul, MN: West Publishing, 1978. — 234 р.
14. Enduring Ideas: The GE-McKinsey nine-box matrix [Electronic resource] / McKinsey & Company. — 2008. — Available at: \www/ URL: http://www.mckinsey.com/insights/strategy/enduring_ ideas_the_ge_and_mckinsey_nine-box_matrix
15. Результата конкурсу «Фаворит усшху» [Електронний ресурс]. — Режим доступу: \www/URL: www.favor.com.ua
16. ^тернет-сторшка корпорацп «Бюквгг-Шоколад» [Елект-ронний ресурс]. — Режим доступу: \www/URL: http:// www.biscuit.com.ua
17. ^тернет-сторшка ПАТ «Полтавкондитер» [Електронний ресурс]. — Режим доступу: \www/URL: http://www.dominic.com.ua
1S. ^тернет-сторшка ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лаго-да» [Електронний ресурс]. — Режим доступу: \www/URL: http://lagoda.com.ua
19. Чевганова, В. Я. Конкурентоспроможшсть: сутшсть, оцшка та шляхи шдвищення !! р1вня (репой, галузь, шдприем-ство) [Текст]: монограф1я / В. Я. Чевганова, I. А. Брижань, К. А. Земцова, О. О. Олшник. — П.: ПолтНТУ, 2010. — 256 с.
СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ К0НКУРЕНТ0СП0С06Н0СТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Доказана необходимость оценки уровня конкурентоспособности предприятия для его успешного функционирования и адаптации в меняющихся условиях хозяйствования. Предложено расширенную классификацию методических подходов оценки конкурентоспособности предприятия. На основе практических примеров доказана необходимость использования различных методов оценки конкурентноспособности в зависимости от: цели проведения оценки, сферы бизнеса, имеющейся информации, количества времени, отведенного для принятия решения.
Ключевые слова: конкурентоспособность, конкуренция, конкурентные преимущества, стратегия, методы оценки.
Брижань 1рина АнатолНвна, доктор eKOHOMi4Hux наук, доцент, професор кафедри економти тдприемства та управлшня персоналом, Полтавський нащональний технчний утверситет ж. Юр1я Кондратюка, Украти, e-mail: slchorn@meta.ua. Чевганова Bipa Ятвна, кандидат економiчних наук, професор, завгдувач кафедри економжи тдприемства та управлшня персоналом, Полтавський нащональний техтчний утверситет ж. Юр1я Кондратюка, Украти, e-mail: vera_chevganova@list.ru.
Брижань Ирина Анатолиевна, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики предприятия и управления персоналом, Полтавский национальный технический университет им. Юрия Кондратюка, Украина.
Чевганова Вера Яковлевна, кандидат экономических наук, профессор кафедры, заведующий кафедрой экономики предприятия и управления персоналом, Полтавский национальный технический университет им. Юрия Кондратюка, Украина.
Bryzhan Iryna, Poltava National Technical Yuri Kondratyuk University, Ukraine, e-mail: slchorn@meta.ua.
Chevhanova Vira, Poltava National Technical Yuri Kondratyuk University, Ukraine, e-mail: vera_chevganova@list.ru
УДК G5G.224.072 001: 10.15587/2312-8372.2015.47262
Матусевич о. о. ВИЗНАЧЕННЯ ТА СИСТЕМАТИЗУВАННЯ
ФАКТОР1В ВПЛИВУ НА ОПТИМ1ЗАЦ1Ю ЗОН КУРСУВАННЯ ПАСАЖИРСЬКИХ ПО1ЗД1В В УКРА1Н1
Визначено та систематизовано основт факторы впливу на ефективтсть курсування ргзних вид\в пасажирських погздгв. Побудовано удосконалену класифгкацгю цих факторгв, за якою стало можливо виконувати розрахунки рацюнальних вгдстаней обороту пасажирських погздгв. Ця клатфгкацгя включае п'ять груп чиннитв, що враховують: характеристики рухомого складу, оргатзацт руху пасажирських погздгв, сучасний стан залгзничног тфраструктури, тарифну полтику та якгсть обслуговування пасажиргв.
Ключов1 слова: фактор, примгський, регюнальний, мгжрегюнальний, швидкгсний, погзд, доходи, витражи, ефективтсть, пасажирський.
1. Вступ
Залiзничне сполyчення e одним iз зручних способiв перемщення пасажирiв, оскшьки це надшно, зручно та
зyмовлено !х сощальною спрямовашстю. У сyчасних yмовах e дyже актyальним питання тдвищення ефек-тивносп фyнкцiонyвання окремих поïздiв та скорочення експлyатацiйних витрат на пасажирсью перевезення.
TECHNOLOGY AUDiT AND PRODUCTiON RESERVES — № 4/5(24), 2015, © Матусевич О. О.
15=)
