Порівняльний аналіз програмних продуктів з управління проектами для планування та управління освітніми проектами Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Посилання на статтю_

Гладка О.М. Порiвняльний аналiз програмних продуктiв з управлшня проектами для планування та управлшня осв^ыми проектами/ О.М. Гладка// Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2006 -№1(17). - С. 45-50.___

УДК 378.1:М (083.94)

О.М. Гладка

ПОР1ВНЯЛЬНИЙ АНАЛ1З ПРОГРАМНИХ ПРОДУКТ1В З УПРАВЛ1ННЯ ПРОЕКТАМИ ДЛЯ ПЛАНУВАННЯ ТА УПРАВЛ1ННЯ ОСВ1ТН1МИ ПРОЕКТАМИ

Розглянуто як описуються трудов! ресурси в осв1тн1х проектах, за якими критер1ями зд1йснюеться Тх завдання у програмних продуктах. Проведено анал1з програмних продукт1в з управл1ння проектами. Визначено недолги. Табл. 1, дж. 4.

Ключов1 слова: осв1тн1й проект, трудов! ресурси, категор1я ресурсу, рейтингова модель, л1м1ти споживання.

Е.Н. Гладкая

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПРОЕКТАМИ ДЛЯ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ

Рассматривается, как описываются трудовые ресурсы в образовательных проектах, по каким критериям осуществляется их задание в программных продуктах. Проведен анализ программных продуктов по управлению проектами. Выявлены недостатки. Табл. 1, ист. 4.

О.М. Gladka

THE RELATIVE ANALYSIS OF PROJECT MANAGEMENT SOFTWARE FOR PLANNING AND DECISION MAKING IN EDUCATION PROJECT

Labor recourses in educational projects, their criterions in software are considered. The analysis of project management software is done. Its disadvantages are recognized.

Постановка проблеми. Ресурси виступають як забезпечуючi компоненти po6iT по проекту, а управлшня ресурсами е одшею з найголовшших пщсистем управлшня проектами, яка мютить в ^6i процеси планування, закушвель, постачання, розподту, облку i контролю ресурав [1]. Методи управлшня плануванням ресурав зводяться до методiв, як дозволяють оптимально планувати потребу i розподт ресурав мiж роботами.

В процеа роботи над проектом виникае необхщнють пошуку ефективних шструменлв планування й управлшня ним. Одним iз таких шструмен^в вважаеться вдало п^браний програмний продукт, за допомогою якого можна оптимальним чином вплинути на процес планування i у будь-який момент

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 1(17)

1

пщтримати його, провiвши аналiз i одержавши зв^ про стан справ (% виконання проекту, витрата ресурсiв, встановлення потреб у час i фшансах).

На сьогоднiшнiй день iснуe достатньо широкий вибiр програмних продуктiв з управлшня проектами. Методологiя оцiнки й аналiзу програмного забезпечення передбачае його зютавлення його функцiональних можливостей з функ^ями, виконуваними керiвником проекту i його командою. В свою чергу функцюнальш можливостi спiвставляються з вимогами проекту^в), для якого(их) буде використовуватися даний продукт, i залежать вщ його специфiки. Специфiка освiтнiх проек^в полягае у використаннi специфiчних ресурав [2] i тому при виборi програмного забезпечення для проектiв даного виду необхщно основну увагу придтити тому як ресурси задаються у программ як розподiляються за часом; як здшснюеться вирiвнювання; особливостi завдання ресурсу типу «люди».

Осктьки застосування iнструментiв управлiння проектами в сферi освiти, а саме для управлшня трудовими ресурсами в освггшх проектах, рашше не розглядалось, тому не можна однозначно вщповюти на питання «Який програмний продукт е найкращим для таких проек^в?» i «Чи пiдходять взагалi iснуючi програмнi продукти для управлшня осв^шми проектами?».

Анал'13 останнiх дослджень i публЫацш. Стосовно застосування програмного забезпечення з управлшня проектами для планування й управлшня осв^шми проектами дослщжень i публкацш немае

Метою даного досл'дження е: визначення шформаци щодо здiйснення опису трудових ресурав осв^шх проектiв; ввести поняття «кaтегорiя» ресурсу; визначити критери для aнaлiзу програмного забезпечення; проaнaлiзувaти прогрaмнi продукти на можливiсть Тх застосування в освiтнiх проектах.

Основна частина. Для використання програмних продук^в з управлшня проектами для планування та управлшня осв^шми проектами, а саме для управлшня ресурсами, потрiбно визначити, яким чином вони будуть задаватися у прогрaмi i якi функци повинна пiдтримувaти програма для здшснення aнaлiзу ресурсiв та Тх вирiвнювaння.

Як було зазначено рашше, трудовi ресурси, якi використовуються в осв^шх проектах мають певнi особливостк По-перше, такий ресурс, як викладач^ не закупаеться для реaлiзaцiТ проекту, а формуеться з ^еТ сукупност ресурсiв, якi е в наявност у ВНЗ на певний момент часу. По-друге, хоча ресурс вщноситься до одного типу - «люди», але цей ресурс не е однорщним i не е абсолютно взаемозамшним. По-трете, якють ресурсу змшюеться протягом життевого циклу проекту в залежност вiд фази проекту.

Для завдання трудового ресурсу в програмному продукт потрiбно здiйснити його опис за наступними критерiями:

- ушкальний код ресурсу;

- назва ресурсу (П1Б);

- кaтегорiя ресурсу;

- спецiaлiзaцiя ресурсу;

- календар ресурсу;

- лiмiти споживання в день;

- лiмiти споживання протягом штервалу планування (навчальний рiк).

Унiкaльний код ресурсу. При створенш бази даних ресурав кожному

ресурсу присвоюеться ушкальний код, завдяки якому ресурс можна однозначно щентифкувати.

Назва ресурсу. Це шформа^я про ресурс - прiзвище, iм'я та по-бaтьковi.

Кaтегорiя ресурсу. З метою визначення можливостей кожного ресурсу щодо виконання тих чи шших роб^ виникла необхщнють ввести це поняття.

2

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 1(17)

Даний параметр допоможе згpyпyвати pecypcи за катeгopiями вiдпoвiднo до piвня ïx квалiфiкацiï.

Для визначення категори' pecypcy нeoбxiднo пoбyдyвати peйтингoвy матeматичнy модель, яка дозволила б oдpазy ж визначити, до яко'|' групи вiднocитьcя pecypc i, вГдповГдно, на як види ро6Гт його краще призначати.

За означенням, рейтинг (вщ англ. rating - оцшювати, визначати кла^ розряд) - iндивiдyальний чиceльний показник оцшки певних фактopiв cтocoвнo об'екту дocлiджeння в дeякoмy клаcифiкацiйнoмy виглядГ, yзагальнюючий, cинтeзoваний показник, що охоплюе piзнoманiтнi xаpактepиcтики об'екта oцiнювання.

Для по6удови такoï рейтинговоТ cиcтeми оцшки необхщно визначити показники pecypcy, як мають найбiльший вплив на piвeнь його квалГфГкаци'; дocлiдити вплив цих паpамeтpiв на piвeнь квалiфiкацiï трудового pecypcy та визначити мeжi ïx змши; далi для вcтанoвлeння граничних значень необхщно побудувати лшшну вагову n-факторну ФункцГю (Z), значення якоУ poзpаxoвyeтьcя

як cyма до6уткГв вагових кoeфiцieнтiв Œ) та змшних ФункцГй (f ) -вищезазначених фактopiв (1).

n

Z = ^ aix f¡ , (1) i=\

n

де Z - фунщя-шдикатор; Œi - ваговий кoeфiцieнт i-ï фyнкцiï, причому = 1;

i=\

f - i-та ФункцГя; n - загальна ктькють змГнних.

Спeцiалiзацiя pecypcy. Даний параметр е важливим, ocкiльки вГд cпeцiалiзацiï pecypcy залежить те, яку роботу вш може виконувати вГдповГдно до отримано! квалiфiкацiï згГдно диплому про вищу ocвiтy та/або диплому про пpиcвoeння наукового cтyпeню.

Календар pecypcy. Для планування та управлшня трудовими pecypcами виникае нeoбxiднicть визначення щоденного навантаження pecypcy та його навантаження протягом у^ого перюду планування. ВГдповГдно до пункту 2 статп 51 Кодеру законГв про працю Украши (далГ КЗпП) для окремих категорш працГвникГв вcтанoвлюeтьcя cкopoчeна тpивалicть робочого чаcy — cкopoчeний робочий день, тривалють якого менша вГд нормально1 тpивалocтi робочого дня (40 годин на тиждень). Зокрема, для викладачГв вищих закладГв ocвiти третього i четвертого рГвшв акредитаци' у зв'язку з пщвищеною розумово-емоцГйною дiяльнicтю cepeдньoтижнeва тpивалicть робочого чаcy cтанoвить 36 годин [3].

ЛГмГти cпoживання в день. Щоденна тpивалicть робочого чаcy викладача при шecтидeннoмy робочому тижш згГдно з cтаттeю 52 КЗпП стано-вить 6 годин.

ЛГмГти cпoживання протягом Гнтервалу планування (навчальний рГк). Tpивалicть робочого чаcy викладача на навчальний рГк визначаeтьcя з урахуванням вщпуокних, вихГдних i cвяткoвиx днГв. Розрахунок тpивалocтi робочого чаcy на навчальний рГк здiйcнюeтьcя таким чином:

навчальний рГк налГчуе 52 тижш, з них 8 тижшв вщпуокних днГв i 2 тижш cвяткoвиx днГв (1996 рГк). Тривалють робочих тижшв вГдповГдно визначаeтьcя як рГзниця:

52 тижнГ — 8 тижшв — 2 тижш = 42 тижш.

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 1(17)

3

Виходячи з цього, pi4Ha тривалють робочого часу викладача вираховуеться як добуток кiлькостi робочих тижнiв i тижневоТ тривалостi робочого часу викладача:

42 тижн х 36 годин/тижнi = 1512 годин.

Треба зауважити, що рiчна тривалють робочого часу викладача змшюеться в залежност вщ кшькосп святкових днiв, а тому ÏÏ обрахування проводиться щорiчно.

Цi години розподтяються з урахуванням обсягу виконання викладачем певних обов'язш, зокрема, виконання ним навчальноТ', методично!', науковоТ' та оргашзацшноТ' роботи, i регламентуеться Нормами часу для розрахунку i облку навчальноТ' роботи та Перелiками основних видiв методично!', науковоТ' й оргашзацшноТ' роботи i Рекомендацiями щодо запровадження Тх у вищих закладах осв^и третього i четвертого рiвнiв акредитаци', затвердженими наказом Мiнiстерства освiти УкраТни вiд 7 червня 1996 року №195.

Для проведення порiвняльного аналiзу було вiдiбрано наступнi програмнi продукти.

1. SureTrak Project Manager - це один з найпоширешших програмних продук^в американськоТ компани' «Primavera», який використовуеться для календарно-атьового планування й автоматизаци' процесiв планування та контролю роб^ для проектiв. Використання мщних засобiв SureTrak не тiльки забезпечуе якюне планування i монiторинг, але й дозволяе з'ясувати вщхилення вщ цiлей проекту за допомогою ряду критери'в та обмежень.

2. SpiderProject е iнтегрованою системою управлiння проектами. Вона мае мщш алгоритми планування та використання обмежених ресурав та можливють використання нормативно-довщковоТ' шформаци'.

3. Microsoft Project на сьогодшшнш день е найбтьш поширеною в свт системою для планування проектiв завдяки простой використання, прийнятного iнтерфейсу та найбтьш необхщних iнструментiв для управлшня проектом.

Було визначено параметри, за якими буде здшснюватись аналiз програмних продук^в для визначення можливостi Тх використання для планування та управлшня освггшми проектами.

Можливють утворення бази даних ресурав. Можливють утворення загальноТ бази даних з уаеТ' необхщною iнформaцiею про ресурси е необхщною умовою, оскiльки на сьогоднiшнiй день немае програмних продук^в з автоматичним призначенням ресурав на виконання роботи,

Як ресурси задаються у програмк Чи е достатня ктькють полiв у програмному продуктi для описання трудового ресурсу осв^нього проекту.

Як розподтяються за часом. Яким чином виконуеться призначення ресурсу на виконання роботи.

Можливють завдання «плаваючого» календарю ресурсу. Як було зазначено вище, щоденна тривалють робочого часу викладача при шестиденному робочому тижн становить 6 годин. При цьому немае жорсткого регламенту роботи (наприклад, з 8:00 до 15:00 з перервою з 11:00 до 12:00).

Можливють завдання лiмiтiв споживання ресурсу в день. Виконання ^еТ' вимоги е обов'язковим, осктьки е ч^ко зазначен межi щодо кшькосп годин робочого часу викладача, в залежносл вщ посади, ям вш займае.

Можливють завдання лiмiтiв споживання ресурсу за весь перюд, на який здшснюеться планування. ^м обмежень вщносно щоденноТ' тривалосп робочого часу викладача е й обов'язковi нормативи, як встановлюе вищий заклад освгги на кожний навчальний рк, визначаючи мiнiмaльний та максимальний обов'язковий обсяг навчального навантаження виклaдaчiв у порядку, передбаченому його Статутом та колективним договором.

4

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 1(17)

Види навчальних занять, що входять до обов'язкового обсягу навчального навантаження конкретного викладача (в межах м^мального та максимального) вщповщно до його посади, встановлюються кафедрою з урахуванням виконання ним методично!, науковот й оргашзацшноТ роботи та особливостей i структури навчальноТ дисциплши, яку викладае викладач [3].

Вирiвнювання. Згiдно [1], для оптимiзацiТ розподiлу ресурсiв i, зокрема, виршення ресурсних конфлiктiв, використовуються методи вирiвнювання, якi враховують межi споживання ресурав i дозволяють використовувати Тх найефективнiше. Як правило, використовуються наступш методи вирiвнювання:

- нормальний - робота плануеться на тзшший термш за рахунок резерву часу до появи необхщнот кiлькостi ресурсу;

- розбиття - робота розбиваеться на дектька частин, для виконання кожнш з яких потрiбна необхiдна ктькють ресурсу;

- розтягування - зменшення iнтенсивностi використовування ресурсу за рахунок збтьшення тривалостi роботи;

- стиснення - у разi надлишку ресурсу - зменшення тривалост виконання роботи за рахунок збтьшення штенсивносп використовування ресурсу.

Враховуючи специфiку освiтнiх проеклв, можна сказати, що перелiк зазначених вище методiв вирiвнювання ресурсiв скоротиться. Осктьки ми не можемо змшювати тривалiсть робiт через те, що осв^ш проекти мають жорсткi обмеження у чаа, зумовленi тривалiстю навчання [4], а також обмеження щодо ктькосп ресурсу, який виконуватиме роботу.

^м вище перелiчених було виршено зробити оцiнку за показником «системна арх^ектура та штерфейс» через те, що при використанш програмний продукт повинен вщповщати вимогам, якi висуваються, та бути зручним у використанш i не бути перевантаженим, бо це зменшуе зручнiсть.

Аналiз програмного забезпечення з управлшня проектами було здшснено за допомогою штегральнот оцшки. Спочатку серед вiдiбраних факторiв було встановлено прюритетнють i здiйснено оцшку (визначено вагу) кожного з них. Оцшку було здiйснено за 10 бальною шкалою. Тобто, якщо вважалось, що вимогу задовтьнено повнютю, ставилась оцшка 10 балiв, якщо повнютю не вiдповiдае - 0 балiв. Результати аналiзу програмного забезпечення з управлшня проектами представлено у табл. 1.

Таблиця 1

Аналiз програмного забезпечення з управлiння проектами

Оцшка 1нтегральна оцiнка

Критерм вибору Вага выгеТгак о о сТ г о. о о 8Д выгеТгак о о сТ г о. о о 8Д

г е ■а 'о. (П ¡1 г е ■а "а (П |£

Можлив1сть утворення бази даних ресурав 0,1 10 10 10 1 1 1

Як ресурси задаються у програм1 0,05 10 10 10 0,5 0,5 0,5

Можлив1сть завдання

«плаваючого» календарю 0,2 5 5 8 1 1 1,6

ресурсу

Можливють завдання 0,2 10 10 10 2 2 2

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 1(17) 5

л1мтв споживання ресурсу в день

Можпивють завдання л1мтв споживання ресурсу за весь перюд, на який здшснюеться планування 0,3 0 0 0 0 0 0

Вир1внювання 0,1 5 5 5 0,5 0,5 0,5

Системна арх1тектура та штерфейс 0,05 6 5 8 0,3 0,25 0,4

Усього 1 45 45 51 5,3 5,25 6

Як видно з таблица на 100 % жоден з розглянутих програмних продуклв не вщповщае встановленим вимогам. Згщно проведено аналiзу найбiльш прийнятним засобом для планування та управлшня проектом е програмний продукт компани Microsoft - Microsoft Project. Але, як видно за вагами, встановленими для кожного параметру, жоден з наведених продук^в не виконуе найважливш вимоги, тобто це питання, пов'язан iз виконанням часових обмежень щодо навантаження ресурсу.

Висновки та перспективи подальших розв'док у даному напрямку.

1. Здшснено опис трудових ресурав осв^шх проеклв.

2. Визначено вимоги щодо завдання ресурав у програмних продуктах з управлшня проектами.

3. Проведено порiвняльний аналiз засобiв представлення трудових ресурав у найпоширешших програмних продуктах з управлшня проектами, а сама: SureTrak Project Manager, SpiderProject, Microsoft Project.

4. Визначено, що найбтьш прийнятним з аналiзованих програмних продуклв е Microsoft Project, але жоден з них не задовольняе основы вимоги щодо планування та управлшня трудовими ресурсами в освггшх проектах.

6

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 1(17)

Перспективами подальших досл!джень мають стати:

- побудова рейтинговоТ математичноТ моделi для визначення категорп ресурсу;

- встановити залежнють змiни якiсних характеристик ресурсу протягом життевого циклу освiтнього проекту, зумовлених змшою ролi i виконуваних ним функцш пiд час формування продукту проекту;

- визначення необхщних перебудов для надання можливост використання спецiалiзованих програмних продуктiв для планування та управлшня освiтнiми проектами.

Л1ТЕРАТУРА

1. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: Уч. пособие для вузов. - М.: ЗАО «Изд. «Экономика», 2001. - 574 с.

2. Гладка О.М. Навчальн проекти та особливост1 Тх ресурсного забезпечення // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб. наук. пр. - Луганськ: Вид-во СНУ ¡м. В. Даля, 2005. - № 2 (14). - С. 70.

3. Болюбаш Я.Я. Орган1зац1я навчального процесу у вищих закладах осв1ти: Навч. поабник для слухач1в заклад1в пщвищення квал1ф1кац1Т системи вищоТ осв1ти. - К.: ВВП «КОМПАС», 1997. - 64 с.

4. Рач В.А., Борзенко-М1рошн1ченко А.Ю. Контроль I моыторинг у реал1зац1Т осв1тн1х проект1в // Управл1ння проектами та розвиток виробництва: Зб. наук. пр. - Луганськ: Вид-во СНУ 1м.. В. Даля, 2005. - № 2 (14). - С. 74.

Стаття надмшла до редакцп 28.02.2006 р.

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 1(17)

7