CC BY
52
УДК 616.314 - 77 + 616.314 - 78. 1.Р. Кумгир
ПОР1ВНЯЛЬНА ОЦ1НКА ПРЯМИХ I НЕПРЯМИХ РЕСТАВРАЦ1Й У ХВОРИХ 13 ДЕФЕКТАМИ ТВЕРДИХ ТКАНИН ФРОНТАЛЬНИХ
3УБ1В
Iвано-Франкiвський нацюнальний медичний ушверситет
Ниш в стоматологИ' для лжування дефекпв твердих тканин зуб1в фронтально!' д1лянки найчаст1ше використовують техшки прямо'' та непрямо! реставрацп за допомогою композитних 1 керам1чних матер1ал1в [1,9]. Зустр1чаючись щоденно з необхщшстю корекцп того чи шшого дефекту твердих тканин зуб1в, лжар мае вибрати правильну тактику лжування: пряму реставрацш композитом чи вщновлення зуба за допомогою керам1чного вш1ра або штучно!' коронки.
Прям1 композитш реставрацп дуже часто використовують у практичнш стоматологи, але не завжди виправдано, обгрунтовано та за показаннями. Це призводить у майбутньому до низки ускладнень, як набагато важче усувати, ашж вибрати правильну методику лжування [2,4,9].
Пряма композитна реставращя - це найконсерватившший метод сучасно! естетично! стоматологи для максимального збереження здорових твердих тканин зуба, за якого проводять найощадшше препарування. Чим молодший пащент, тим важливший цей принцип [2,4,9]. Дефекти невеликого розм1ру замщують невеликими пломбами, особливо якщо частина зуба штактна 1 знаходиться в естетично прийнятному сташ. Композити не витримують значного оклюзшного навантаження, прям1 композитш реставрацп зазнають когезивних 1 адгезивих перелом1в. Ризик перелому можна знизити тшьки збшьшивши площу зчеплення композиту з емаллю, тобто збшьшуючи площу препарування [4,7,9,10].
Важлива також ппена порожнини рота. Kpai композитно!' реставрацп не повиннi бути покрит зубним нальотом. Тести in vitro показали значне послаблення зчеплення композиту з дентином за незадовшьно! гшени ротово! порожнини [8]. Термш служби композитiв обмежуеться полiмеризацiйною усадкою i стиранням. Усадка може призвести до формування пустот по краях реставрацп, що в свою чергу викликае тдвищену чутливiсть та розвиток вторинного карiесу. Kоефiцiент стирання композит у середньому становить 25 - 50 мкм за рiк, що з часом може викликати кштчт проблеми, пов'язанi зi змiною висоти оклюзп. Kольоростабiльнiсть композитно! реставрацii залежить вiд багатьох факторiв: правильно пщбраного матерiалу, чiткого дотримання умов та правил нанесення матерiалу i його полiмеризацii, етапностi полiрування i, звюно, чiткого дотримання пацiентом рекомендацiй щодо гiгiени ротово! порожнини [4,8,9].
Вшри конструкцiйно становлять собою частковi коронки на вестибулярну поверхню фронтальних зубiв. Ц реставрацii дозволяють досягати щеального естетичного результату. Kолiр, форма, текстура поверхш, iндивiдуалiзацiя за допомогою внутршнього i зовнiшнього пiдфарбовування, корекцiя кольору цементами для фжсацп, ефект контактних лшз - усе це робить реставрацш непомiтною [1,9,11]. Kерамiчнi вшри мають високу стiйкiсть до абразп та кольоростiйкiсть. При препаруваннi шд вiнiри видаляеться невеликий об'ем твердих тканин (0,5 - 0,8 мм). Новi поколшня дентинних адгезивiв i фiксуючих матерiалiв дозволили значно розширити показання до використання вiнiрiв. Уже немае необхщносп, аби всi кра! знаходились у межах емалi. Мщшсть з'еднання протравленого й обробленого силаном фарфору, зафжсованого за допомогою адгезивних матерiалiв нового поколiння, з емаллю та дентином вiдкрила нову еру в стоматологи. Бшьше того, коефщент
TepMi4Horo розширення BiHipiB такий самий, як у тканин природного зуба [1,5,7,9,10,].
Отже, на думку багатьох авторiв, мжропротез - накладка - Birnp найповшше вiдновлюe анатомiчну та функщональну цiлiсть зуба, а кращим i найменш шк1дливим матерiалом для реставрацп зубiв на сьогоднi е керамжа [1,2,9,10,11].
Мета роботи - провести порiвняльну оцiнку прямих i запропонованих непрямих реставрацш у хворих i3 дефектами твердих тканин фронтальних зубiв.
Матерiали i методи дослiдження
Для дослщження було вiдiбрано 100 пащенпв вiком 18 - 45 роюв з ортогнатичним прикусом, без зубощелепних деформацiй i з вiдсутнiстю явно виражених м'язово - суглобових змш. У ще! групи пацiентiв дiагностовано карiознi ураження 3 - 5 клашв (за класифiкацiею Black) i некарюзш ураження. 50 хворим за показаннями виконано 175 прямих реставрацш iз використанням реставрацiйного матерiалу «Estet X» та 50 хворим за показаннями - 120 непрямих реставрацш (керамiчнi вшри). Оцiнку рестарацiй здшснювали через 3, 6, 12 мюящв пiсля лiкування.
З метою забезпечення максимально прецизшно! дiагностики спочатку усували зубнi вiдкладення пiскоструминним апаратом "Prophy Flex" (фiрма "KaVo", Нiмеччина), попм проводили одонтопрепарування залежно вiд розмiрiв та локалiзацiï дефектiв.
Особливостi основных emanieреставрацй'
У нашому дослщженш ми дотримувалися принципiв максимального збереження твердих тканин зуба, оскшьки необгрунтоване збiльшення розмiру порожнини спричиняе втрату ретенцiï та мiцностi реставрацiï. Препарування шд пряму реставрацiю проводили залежно вщ розмiру, локалiзацiï та форми дефекту, обов'язково створюючи фальц. 1золювали робоче поле за допомогою рабердаму та виконували реставрацiю технiкою
пошарового нанесення. Етапи шлiфування i полiрування проводили з дотриманням ycix рекомендацш щодо використання MaTepiany силiконовими полipaми та паперовими дисками piзноi абразивность Остаточне полipyвaння проводили спeцiaльними пастами "Prisma Glos" та "Prisma Glos extra fine".
Препарування шд непряму кepaмiчнy peстaвpaцiю проводили двома способами: уступ i товщина препарування 0,5 - 0,8 мм i3 вестибулярно.' повepхнi та уступ i товщина препарування 0,8 - 1 мм i3 вестибулярно.' повepхнi з переходом на оральну поверхню. Отримували вщбитки за допомогою силiконових вiдбиткових мaтepiaлiв та передавали ix у зуботехшчну лaбоpaтоpiю. Констpyкцiю вiнipa пepeвipяли та фжсували в поpожнинi рота за допомогою композитного цементу.
Результати дослщження та ix обговорення
Виконуючи кштчне дослiджeння, ми поpiвняли основнi характеристики прямо].' композитно].' та непрямо].' кepaмiчноi реставрацп. Методи препарування твердих тканин для виготовлення вiнipiв обгрунтували за допомогою комп'ютерного моделювання [3].
Яюсть прямо.' композитно.' реставрацп оцшювали за власною схемою, де враховаш основш показники якостi та довговiчностi реставрацп (табл. 1).
Таблиця 1
Оцшка результат дослiджeння прямо.' композитно.' реставрацп
Хар актер истика Критерш Через 3 мкящ Через 6 мкящв Через 12 мкящв
к-сть реставрац1й % к-сть реставращй % к-сть реставраций %
Чутливють реставрацп пiсля Вiдсyтня Наявна 161 14 92,0 8,0 - - - -
Наявнють тpiщин Немае тpiщин 166 94,85 164 93,71 162 92,57
eмaлi на мeжi £ тpiщини 9 5,14 11 6,28 13 7,43
переходу " емаль -
композит"
Вщповщнють кольору Реставращя за кольором i
прозорiстю вщповщае
прилеглим тканинам 166 94,85 163 93,14 161 92,0
Невiдповiднiсть кольору 9 5,14 12 6,85 14 8,0
Значна невщповщшсть - - - - - -
кольору
Текстура поверхш Дефектiв не виявлено 162 92,57 159 90,86 154 88,0
Наявнють мiнiмальних
дефектiв 13 7,43 16 9,14 21 12,0
Виявлено значнi дефекти - - - - - -
Блиск реставрацп Реставращя блискуча, 160 91,43 156 89,1 149 85,14
наближена до поверхш
природноï емалi
Поверхня реставрацiï тьмяна i 15 8,57 19 10,9 26 14,86
дещо опакова
Поверхня реставрацп тьмяна, з - - - - - -
вираженою опаковютю, мае
неестетичний вигляд
Вторинний карiес Вщсутнють клiнiчних проявiв 168 96,0 165 94,3 159 90,85
карiесу
Наявнють клшчних проявiв 7 4,0 10 5,7 16 9,14
карiесу
Оклюзiйний контакт Нормальний 169 96,57 166 94,85 160 91,42
Нещiльний 6 3,4 9 5,14 15 8,57
Завищений - - - - - -
Вщсутнють контакту - - - - - -
Апроксимальний Нормальний 168 96,0 165 94,3 159 90,86
контакт Нещiльний 7 4,0 10 5,7 16 9,14
Завищений - - - - - -
Анатомiчна форма Вiдповiдае анатомiчнiй формi 166 94,86 162 92,57 156 89,1
Реставрацiï з незначними 9 5,14 13 7,43 19 10,9
нависаннями або тими, що
незначно доходять до краю
Реставрацп незначно - - - - - -
прилягають до контуру
порожнини, так що дентин або
прокладка оголеш
Крайова адаптацiя Зазор мiж тканинами зуба i 168 96,0 162 92,57 158 90,28
мiж тканинами зуба i реставращею ввдсутнш
реставращею Наявнiсть зазору i шгментацп 7 4,0 11 6,28 10 5,71
мiж тканинами зуба i
реставращею
Наявш пiгментацiя i - 2 1,14 3 1,71
сколювання емалi
Наявнi пiгментацiя i - - - 4 2,28
сколювання реставрацп
Полiмеризацiйна Не потребуе реставрацп 169 96,57 166 94,85 164 93,71
усадка Потребуе реставрацп 6 3,4 9 5,14 11 6,28
Розшарування Немае розшарування 175 100,0 175 100,0 174 99,42
матерiалу Наявне розшарування - - - - 1 0,57
Алергiчнi реакцii Наявш - - - - - -
Вщсутш 175 175 175 175 175 175
Стабiльнiсть Добра 175 100,0 175 100,0 174 99,42
матерiалу Видимi ознаки старшня 1 0,57
матерiалу
Отже, на оглядi пащенпв iз прямими реставращями через 3 мiсяцi було виявлено наявшсть трiщин емалi на межi переходу "емаль - композит" у 9 (5,14%) реставращях, чутливють пiсля реставрацii спостерiгалась у 14 (8,0%) зубах, поверхня реставрацп тьмяна i дещо опакова - в 15 (8,57%) реставращях; наявшсть ознак вторинного карieсу - в 7 (4,0%) реставращях; нещшьний апроксимальний контакт - у 7 (4,0%) реставращях; реставрацш iз незначними нависаннями, або тими, що незначно доходять до краю, - 9 (5,14%); наявшсть зазору i шгментацп мiж тканинами зуба i реставрацieю -в 7 (4,0%) зубах.
На оглядi через 6 мюящв було виявлено наявшсть трщин емалi на межi переходу "емаль - композит" у 11 (6,28%) реставращях. На оглядi текстури поверхш спостерiгалась наявнiсть мшмальних дефектiв у 16 (9,14%) реставращях. Поверхня реставрацп тьмяна i дещо опакова в 19 (10,9%) зубах; наявшсть ознак вторинного карieсу - в 10 (5,7%) зубах; нещшьний апроксимальний контакт - у 10 (5,7%) реставращях; реставрацш
iз незначними нависаннями або тими, що незначно доходять до краю, - 13 (7,43%); наявшсть зазору i тгментацп мiж тканинами зуба i реставрацieю -в 11 (6,28%) та тгментацп i сколювання емалi - у 2 (1,14%) зубах, вщновлених за допомогою технiки прямо! реставрацii.
На оглядi через 12 мiсяцiв було виявлено наявшсть трщин емалi на межi переходу "емаль - композит" у 13 (7,43%) реставращях. На оглядi текстури поверхнi спостерiгали наявшсть мшмальних дефектiв у 21 (12,0%) реставращях. Поверхня реставрацп тьмяна i дещо опакова - у 26 (14,86%) зубах; наявшсть ознак вторинного карieсу - в 16 (9,14%) зубах; нещшьний апроксимальний контакт - у 16 (9,14%) реставращях; реставрацп з незначними нависаннями або тими, що незначно доходять до краю, - в 19 (10,9%); наявшсть зазору i тгментацп мiж тканинами зуба i реставращею - в 10 (5,71%) зубах; наявшсть тгментацп i сколювання емалi - в 3 (1,71%) зубах та тгментацп i сколювань реставрацп - в 4 (2,28%) зубах, вщновлених за допомогою техшки прямо! реставрацп.
Стан твердих тканин i реставрацш, виконаних за допомогою керамiчних вiнiрiв, оцiнювали вiдповiдно до критерпв якостi для керамiчноi реставрацп ШРШ [6,9] вiдразу пiсля закшчення мiкропротезування i через 3, 6 та 12 мюящв (табл. 2).
Таблиця 2
Ощнка результатiв дослщження непрямо! KepaMi4Ho! реставрацii вiдповiдно до критерпв USPHS
Характеристика Оцiнка Критерш Шсля рестав рацп Через 3 Mic. Через 6 MiC. Через 12 Mic.
Чутливкть тсля лiкування "Alpha" "Charlie" Вщсутнють чутливостi Наявнiсть чутливостi 100 100 100 100
Перелом реставрацп "Alpha" "Charlie" Немае перелому £ перелом 100 100 100 100
Вщповщшсть кольору "Alpha" "Bravo" "Charlie" Рeстaврaцiя зa кольором i прозорктю вщповдае прилеглим ткaнинaм Невщповщшсть кольору Знaчнa нeвiдповiднiсть кольору 100 100 100 100
Тeкстyрa повeрxнi "Alpha" "Bravo" "Charlie" Дефеклв не виявлено Haявнiсть мiнiмaльниx дефеклв Виявлено знaчнi дефекти 100 100 100 100
Блиск рeстaврaцiï "Alpha" "Bravo" "Charlie" Рeстaврaцiя мae блискучу, прозору повeрxню, нaближeнy до повeрxнi природноï eмaлi Повeрxня рeстaврaцiï тьмянa i дещо опaковa Повeрxня рeстaврaцiï тьмянa, з вирaжeною отаковктю, мae неестетичний вигляд 100 100 100 100
Вторинний кaрieс "Alpha" "Charlie" Вiдсyтнiсть клiнiчниx проявiв кaрieсy Haявнiсть клiнiчниx проявiв кaрieсy 100 100 100 100
Оклюзiйний контaкт "Alpha" "Bravo" "Charlie" "Delta" Hормaльний Heщiльний Зaвищeний Вщсутнють контaктy 100 100 100 100
Aпроксимaльний контaкт "Alpha" "Bravo" "Charlie" "Delta" Hормaльний Heщiльний Зaвищeний Вщсутнють контaктy 100 100 100 100
Aнaтомiчнa формa "Alpha" "Charlie" Вiдповiдae aнaтомiчнiй формi Не вщповдае aнaтомiчнiй формi 100 100 100 100
Kрaйовa aдaптaцiя мiж ткaнинaми зyбa i цементом "Alpha" "Bravo" "Charlie" Зaзор мiж ткaнинaми зyбa i цементом вщсутнш Haявнiсть зaзорy i пiгмeнтaцiï мiж ткaнинaми зyбa i цементом Шявнють пiгмeнтaцiï i сколювaнь eмaлi 100 100 100 100
Kрaйовa aдaптaцiя мiж цементом i вклaдкою "Alpha" "Bravo" "Charlie" Зaзор мiж цементом i нaклaдкою вщсутнш Haявнiсть зaзорy i пiгмeнтaцiï мiж цементом i нaклaдкою Haявнiсть тгменгащй тa сколювaнь рeстaврaцiй 100 97 95 93
Стaн фiксyючого цементу "Alpha" Фiксyючий цемент знaxодиться нa одному рiвнi з рeстaврaцieю i ткaнинaми 100 100 100 100
"Bravo" "Charlie" зуба Фшсуючий цемент знаходиться вище рiвня реставрацп i тканин зуба Фшсуючий цемент знаходиться нижче рiвня реставрацп i тканин зуба
Отже, на оглядi пащенпв, яким проводилась реставращя непрямим методом Í3 застосуванням керамiчних bíhípíb, через 3 мюящ наявнiсть зазору мiж цементом i керамiчною накладкою спостерiгалась у 3 ("Bravo") реставращях, за вшма шшими критерiями жодних порушень не виявлено.
На оглядi через 6 мюящв наявнiсть зазору мiж цементом i керамiчною накладкою спостерiгалась у 5 ("Bravo") реставращях, за вшма шшими критерiями жодних порушень не виявлено.
На оглядi через 12 мюящв наявнiсть зазору мiж цементом i керамiчною накладкою спостерiгалась у 7 ("Bravo") реставращях, за вшма шшими критерiями жодних порушень не виявлено.
Висновки
1. Проведене нами кштчне дослiдження дозволяе оцiнити як1сть вщновлення дефектiв твердих тканин фронтальних зубiв за допомогою прямих та непрямих реставрацш i провести порiвняльний аналiз за основними критерiями.
2. З метою детально! й об'ективно! ощнки якостi прямо! реставрацп нами розроблено критери та запропоновано вдосконалену схему, яка може широко застосовуватись у кштках терапевтично! та ортопедично! стоматологи.
3. Отримаш результати дозволяють стверджувати про клiнiчнi переваги непрямих керамiчних реставрацiй над прямими реставращями за такими критерiями: вiдповiднiсть кольору та блиску поверхш, вiдсутнiсть трщин i переломiв на межi "реставращя - зуб", прояви вторинного карiесу, добре вщновлення апроксимального i
оклюзшного контаклв та анатомiчноi форми, добра крайова адаптащя.
Перспективи подальших дослщжень
Розроблена нами схема оцiнки якост прямих i непрямих композитних реставрацш може широко застосовуватись у практичнш дiяльностi клiнiк ортопедичноi та терапевтичноi стоматологii. Лiтература
1. Гюрель Г. Керамические виниры - искусство и наука / Г. Гюрель. -М., 2007. - 865 с.
2. Клейменова О. А. Результаты клинической оценки метода атравматической реставрационной терапии / О.А. Клейменова // Стоматолог.- 2005. - №10. - С.22 - 26.
3. Кумгир 1.Р. Порiвняльна оцшка бюмехашки твердих тканин при замщенш дефеклв фронтальних зубiв прямими композитними реставрацiями i керамiчними вiнiрами / 1.Р. Кумгир, З.Р. Ожоган // Украшський стоматологiчний альманах.- 2008. - №6. - С.33 - 36.
4. Лью Р. Возникновение серьезных осложнений при проведении эстетического реставрационного лечения без учета особенностей прикуса: клинический случай / Р. Лью // Панорама ортопедической стоматологии.- 2007. - №2. - С. 2 - 6.
5. Макларен Э. Советы по адгезивной фиксации всех видов керамических вкладок и виниров / Э. Макларен // Панорама ортопедической стоматологии.- 2007. - №2. - С. 22 - 26.
6. Моджтаба С. Малошвазшне мжропротезування мультимiкрокарiесу суцiльнокерамiчними вкладками / С. Моджтаба // Новини стоматологи.- 2008. - №1. - С. 56 - 62.
7. Трезубов В.Н. Ортопедическая стоматология прикладное материаловедение / В.Н. Трезубов, М.З. Штейнгарт, Л.М. Мишнев. -СПб., 1999. - 323 с.
8. Улитовский С. Взаимосвязь между состоянием реставраций и гигиеной полости рта / С. Улитовский // ДентАрт.- 2005. - №4. - С.63 - 66.
9. Шмидседер Д. Эстетическая стоматология / Д. Шмидседер. - М.: МЕДпресс - информ, 2004. - 635 с.
10. Malament K.A. Долговечность и клинические риски, характерные для реставраций, изготовленных из IPS Empress / K.A. Malament // Новое в стоматологии.- 2007. - №3. - С. 16 - 25.
11.Thievent В. Виниры из Creation Classic / В. Thievent // Новое в стоматологии.- 2008. - №2. - С. 22 - 32.
Стаття надшшла 24.03.2009 р.
Резюме
Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют о том, что непрямые керамические реставрации имеют существенное преимущество в сравнении с прямыми композитными реставрациями по всем основным параметрам: соответствие цвета и блеска поверхности, отсутствие трещин и переломов на границе "реставрация - зуб" и клинических проявлений вторинного кариеса, хорошее восстановление апроксимального и окклюзионного контактов, а также анатомической формы, отличная краевая адаптация. Предложенная нами схема оценки качества прямой реставрации может широко использоваться в клиниках терапевтической и ортопедической стоматологии. На основании проведенного нами клинического исследования с использованием схем оценки качества прямой и непрямой реставраций установлено, что виниры - это оптимальные конструкции для восстановления дефектов фронтальной группы зубов.
Ключевые слова: дефекты твердых тканей, непрямые керамические реставрации, прямые композитные реставрации.
Summary
The results of the conducted research specify the considerable advantage of indirect ceramic restorations over direct composite ones according to the basic criteria, namely: accordance of colour and surface brilliance, cracks and breaks absence on the restoration and tooth limit, clinical presentations of the second repeated caries, satisfactory renewal of approximal and occlusal contact, anatomic form, good regional adaptation. The improved estimation scheme of direct restoration quality is suggested by the author. It can be widely applied in the clinics of therapeutic and orthopaedic dentistry. On the basis of the improved estimation scheme of direct and indirect restoration quality, it has been fixed that vinir is the optimum construction for the renewing the defects of frontal teeth.
Key words: defects of hard tissues, indirect ceramic restorations, direct composite restorations.
