CC BY
48
УДК 930, 497.6, 497.15 ББК 63.3(4)
Г. Н. Энгельгардт Институт славяноведения РАН (Москва, Россия)
Попытка обзора современной историографии о Боснии и Герцеговине
Обзор международной конференции «Современная историография о Боснии и Герцеговине (2001-2017)», прошедшей 21-22 июня 2019 г. в Сараево. Конференция дала ценный обзор состояния современной литературы о БиГ от античности до современности и направлений работы, прежде всего, бошнякских исследователей. Если сверхзадача интеграции трех «национальных» историогра-фий в единую научную и не была достигнута, то сама постановка ее и попытка деполитизации исторической науки в конфликтном регионе делает честь организаторам конференции. Ключевые слова: Босния и Герцеговина, историография, бошняки, османистика, Первая мировая война, боснийская война 1992-1995 гг.
21-22 июня 2019 отделение общественных наук Академии наук и искусств Боснии и Герцеговины (АНУ БиГ) провело в Сараево международную конференцию «Современная историография о Боснии и Герцеговине (2001-2017 гг.)», охватившую все основные периоды развития республики, от античности до современности. Столь широкий охват новейшей литературы об истории одной из пост-югославских стран может оказаться полезен коллегам по крайней мере до выхода сборника конференции.
Организаторы (академик АНУ БиГ Джевад Юзбашич и профессор Зияд Шехич) уделили большое внимание необходимости преодоления разделения боснийской историографии на три национальные и перехода к собственно научному, а не политизированному описанию прошлого страны. Сложность этой задачи показала и сама конференция — основную часть ее боснийских участников составили именно бошняки, представлявшие Федерацию БиГ, по преимуществу
DOI: 10.31168/2073-5731.2019.3-4.8.04
Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ № 19-09-00163 «Историческая политика в странах бывшей Югославии».
Историческое отделение философского факультета Сараевского университета. Участники из Республики Сербской и Сербии так и не приехали, ограничившись представлением тезисов докладов1, равно как не присутствовали исследователи из хорватских кантонов БиГ. Однако и в таком составе конференция дала широкий обзор исследований боснийской истории и представляет значительный интерес. Тремя главными ее задачами названы: рассмотрение историографии о БиГ с 2001 по 2017 г., зарубежной историографии и историографии о БиГ в общественном дискурсе.
Конференцию открыл президент АНУ БиГ Милош Трифкович.
Академик Адила Пашалич Кресо говорила о современных стандартах ЕС в сфере преподавания истории в школах, отметив перенос акцента с сообщения ученику собственно исторических фактов на гражданское воспитание.
Амра Шачич Бечо, доцент Исторического отделения философского факультета Сараевского университета, затронула освещение античной истории БиГ в работах исследователей из стран бывшей Югославии, отметив улучшение их сотрудничества и выделив работы Даниела Джино и Алки Домич Кунич2, а также Мариэты Шашел Кос3 по римскому завоеванию Западных Балкан, Петера Ковача по административному устройству римских владений на территории БиГ4, публикацию Алки Кунич Домич 2006 г. по Паннонской войне5. По ее наблюдению, в работах по поздней античности заметны следы «некоторых современных политических идеологий», характерных для 1990-х гг. «Постпроцессуалисты и структуралисты бывшей Югославии отказываются от прежних трактовок таких терминов, как
1 Сборник тезисов конференциии: ANU BiH, Odjeljenje humanistickih nauka, Odbor za istorijske nauke. Mectunarodna naucno-kulturoloska konferen-cija. Istoriografija o Bosni i Hercegovini (2001-2017). Knjiga sazetaka. Radni materijal. Sarajevo, 2019.
2 Dzino D., Domic KunicA. Rimski ratovi u Iliriku: Povijesni antinarativ. Zagreb, 2013.
3 Sasel Kos M. Rimsko osvajanje zahodnega Balkana. Ilirik v Apijanovi Ilirski zgodovini. Ljubljana, 2010.
4 Kovács P. A history of Pannonia in the late Roman period I (284-363 AD). Bonn, 2016; Kovács P. Some Notes on the Division of Illyricum. Cluj-Napoca, 2008.
5 Kunic Domic A. Bellum Pannonicum (12.-11. st. pr. Kr.): posljednja faza osvajanja juzne Panonije // Vjesnik Arheoloskog muzeja u Zagrebu. No. 1. Vol. 39. 2006.
племя, романизация, Иллирик, считая их продуктом империалистической историографии».
Академик Австрийской академии наук Оливер Йенс Шмитт, говоря о современных подходах к истории средневековой Боснии, указал, что по контрасту с проблемами современной истории эти сюжеты интересуют очень узкий круг авторов из БиГ и Сербии. Из новых работ он выделил изданные Эсадом Куртовичем материалы о Боснии из архивов Дубровника6, его же статьи по истории средневекового банковского дела в Боснии и по инвестициям дубровницких патрициев XV в.7, монографию Э. Филиповича, интегрирующего средневековую Боснию в историю крестовых походов8, а также работу Дубравко Ловреновича, посвященную истории институтов, в частности — отличиям боснийского Сабора от хорватского и сербского аналогов9. На взгляд О. Й. Шмитта, эти работы показывают, что средневековая Босния гораздо более походила на современную ей Европу, чем отличалась от нее какой-либо спецификой. Комментируя его доклад, Е. Филипович подчеркнул, что центр исследований боснийского средневековья находится не в Сараево, а в Белграде, выделив работы Павле Димича и Десанки Ковачевич, и отметил, что исследования доосманской Боснии не вписываются в «три национальные историографии».
Тезисы доклада иностранного члена АНУ БиГ Сречко М. Джайи (ФРГ)10 были посвящены интерпретационным апориям боснийской историографии, проявляющимся в национальных нарративах бош-няков, сербов и хорватов и основанным на различных трактовках средневековой Боснии и ее преемственности / разрыве преемственности в последующие исторические периоды. «В период югославского социализма историография БиГ стремилась сбалансированно подходить к трем государствообразующим народам [...] и параллельно раз-
6 Куртовик Е. Из хисторще банкарства Босне и Дубровника у среднем вщеку (Улагаае новца на добит). Београд, 2010; Kurtovic Е. Ar-hivska grada za historiju srednjovjekovne Bosne (Ispisi iz knjiga kancelarije Drzavnog arhiva u Dubrovniku 1341-1526). Sarajevo, 2019.
7 Kurtovic E. Iz povijesti dubrovackoga zaleda. Dubrovnik, 2018.
8 Filipovic E. Bosansko kraljevstvo. Historija srednjovjekovne bosanske drzave. Sarajevo, 2017.
9 Lovrenovic D. Na klizistu povijesti (Sveta kruna ugarska i Sveta kruna bosanska) 1387-1463. Zagreb, 2006.
10 Dzaja M. Interpretativne aporije bh. Istoriografije // ANU BiH... S. 17.
рабатывать их историю, хотя и без результата, так как время и распад Югославии разрушили этот проект». «После возникновения БиГ как отдельного государства [...] бошнякская историография говорит о БиГ как о государстве и о непрерывной исторической идентичности БиГ как единого целого», а различия представляет «второстепенными»». При этом для сербского/хорватского нарратива «БиГ не имеет отдельного значения, она лишь часть» соответствующего «политического и культурного пространства». С. Джайя отмечает, что «под ударами событий хорватский нарратив» не столь «решительно относит БиГ к хорватским землям и что в историографии боснийских францисканцев присутствует осознание двойной идентичности боснийских хорватов, т. е. восприятие БиГ как собственной родины с одновременной принадлежностью к хорватской культуре». С. Джайя полагает, что для преодоления этих апорий и перехода к научному дискурсу необходимо системное изучение боснийского средневековья и сопоставление его «парадигмы с парадигмой османской на институциональном, демографическом и культурологическом уровнях».
Член-корреспондент Хорватской академии наук и искусств (ХАЗУ) Ненад Моачанин затронул изучение Боснийского вилайета раннего нового времени в хорватской османистике 2001-2017 гг. По его мнению, 9 современных хорватских османистов в большей степени занимаются социально-экономическими вопросами — аграрными отношениями, налоговой системой, исламизацией населения, положением католиков, историей Краины и развитием института оджа-клука — наследственного ленного владения тимаром. Н. Моачанин выделил собственные работы по клиометрии кадастровых дефтеров, указав на их значение как при анализе налоговой системы, так и для демографических оценок, равно как и оценок процесса исламизации населения и влияния на него перехода к подомовому обложению, выталкивавшего крестьян в города, что способствовало принятию ими ислама. Также был отмечен новый перевод путевых записок Э. Челеби, исследования по истории Осиека под османской властью, истории ряда соседствующих с Далмацией городов, отношениям Дубровника с Боснийским вилайетом, интеллектуальным качествам боснийских улемов и даже проблеме лесопользования в Славонии в османский период.
В тезисах доклада профессора кафедры ориенталистики филологического факультета Белградского университета Эмы Милькович11
11 М^^с Е. ОгуейаМка и Srbiji о ВШ // ANU ВШ... S. 21.
отмечено, что в последние два десятилетия сербские востоковеды мало писали о БиГ. Основным результатом стало издание Маглай-ских сиджилов проф. Душанкой Боянич Лукач и Татьяной Катич12.
Доклад Аладина Хусича из Института ориенталистики Сараевского университета был посвящен новым публикациям османских источников о Боснии. Исследователь выделил публикации османских дефтеров и сиджилов, указав на малочисленность полных изданий (16 или 17, по его мнению). Среди публикаторов сиджилов он отметил Энеса Дедича, Татьяну Катич, Ахмеда Аличича и Ламию Хаджиосма-нович, а из издателей дефтеров — Снежану Кусо, Омера Хакичевича (Тузланский дефтер 1870-х гг.), Хасана Берича. А. Хусич отметил, что переводы готовились по 20-30 лет, изданные источники в основном относятся к XVI в., один — к XV в. и несколько — к рубежу XVII-XVIII вв. Такие акценты, на его взгляд, объясняются нехваткой специалистов, нежеланием молодых исследователей заниматься источниками по XIX в. из-за их большей фрагментации и меньшей доступности материалов в османских архивах.
Фахд Касумович, доцент Исторического отделения философского факультета Сараевского университета, посвятил свой доклад современным представлениям о военно-административной элите османской Боснии. По его мнению, современная историография стремится пересмотреть устоявшиеся взгляды на элитные группы в обществах османских провинций. Ф. Касумович, рассмотрев 70 публикаций 45 авторов из стран бывшей Югославии, отмечает превалирование биографического дискурса и интереса к истории знатных родов (около 30 публикаций), 2 конференции, посвященные семейству Соколовичей и Хусейн-паше Боляничу, наиболее известным наместникам и генералам боснийского происхождения. Он выделяет работы Элмы Корич о Ферхат-паше Соколовиче, посвященные реконструкции его биографии, карьеры и его окружения13, и публикации Недима Зачировича о Халил-паше Соколовиче. По наблюдению Ф. Касумовича, если в работах 1960-1970-х гг. доминировали подходы социальной истории, то в современных исследованиях не хватает изучения элиты как группы.
Доклад Элмы Корич из Института ориенталистики Сараевского университета касался историографии границ постсредневековой Бос-
12 Bojanic D, КаПс Т. Maglajski 1816-1840. Sarajevo, 2005.
13 Копе Е. ЙгтоЫ рШ prvog beglerbega Bosne: Ferhad-pasa SokoloviC (1530-1590). Sarajevo, 2015.
нии. Отмечая подвижность границ того периода, включавших в XV в. то бывшее королевство Боснию, то Боснию и Клисский вилает, она выделяет значение фиксации границ по миру 1699 г. Э. Корич также указала на игнорирование современными турецкими исследователями работ Эшрефа Ковачевича, который еще в 1960-е гг. дал классическое историческо-географическое описание границ Боснийского пашалыка14. Из новых работ Э. Корич отметила вышедший в 2012 г. перевод пограничного дефтера 1701 г.
Профессор Исторического отделения философского факультета Сараевского университета Эдин Радушич представил доклад «Восстание 1875-1878 гг. в боснийско-герцеговинской историографии: между исторической истиной и мультиперспективностью». Исследователь считает восстание 1875-1878 гг. одной из точек бифуркации для трех национальных историографий и выделяет «проблему изобилия» источников, порожденную политизацией тогдашнего западного общества и развитием СМИ. Э. Радушич подчеркнул, что, несмотря на весьма неоднозначное восприятие в современном Сараево личности и наследия Милорада Экмечича, «нельзя говорить о восстании без его работ», хотя и несколько упрекнул его в том, что тот придал значение основного источника путевым запискам, а также отметил, что в работах последних лет академик отошел от социальной парадигмы и жестче писал о мусульманах. Докладчик выделил работы Б. Тешича и Б. Милошевича о сражении с турками под Баня Лукой и книгу Эдина Хайдарпашича15.
Конрад Клевинг из Лейбниц-института изучения Юго-Восточной Европы в Регенсбурге представил доклад «Колониализм превыше всего — новые тенденции в немецкоязычных исследованиях БиГ в австро-венгерскую эпоху (1878—1918)». Исследователь подчеркнул опасность доминирования одной парадигмы, выделив расширительную трактовку «колонизационного подхода» Р. Доней. К. Клевинг отметил монографии о развитии железных дорог в БиГ Вернера Шиндля16, исследования Клеменса Рутнера о колонизации БиГ17, подчеркнув, что сам
14 Kovacevic E. Granice Bosanskog Pasaluka prema Austriji i Mletackoj Republici po odredbama Karlovackog mira. Sarajevo, 1973.
15 Hajdarpasic E. Whose Bosnia? Nationalism and Political Imagination in the Balkans, 1840-1914. Ithaca, 2015.
16 Schiendel W. Die Eisenbahnen in Bosnien und der Herzegowina 18671918. Wien, 2015.
17 Ruthner C. 'Habsburg's Dark Continent': Postkoloniale Lektueren von imperialer oesterreichischer Literatur und Kultur im langen 19. Jahrhundert. 1.
термин колонизации требует уточнения и реинтерпретации в контексте внутренней колонизации в Австро-Венгрии от Баварии до Баната. По мнению К. Клевинга, колонизационный подход легко игнорирует влияние сложившейся традиции Габсбургской монархии, которая привела к легкой интеграции БиГ в империю. Недостатком этого подхода он считает и игнорирование инициативы местных акторов.
Зияд Шехич, профессор Исторического отделения философского факультета Сараевского университета, рассмотрел историографию 2000—2017 гг. о БиГ в период австро-венгерского управления (1878—1918). Он выделил посвященную культурному развитию региона монографию Исмета Хусеиновича и Джемалудина Бабича18, сборники материалов конференции 2009 г. о положении БиГ под австро-венгерской властью19, а также материалов конференции 2014 г., посвященной столетию начала Первой мировой войны, изданных и на английском и немецком языках20. Еще З. Шехич отмечает публикацию источников и появление работ по движению населения в период Первой мировой войны.
Профессор Ладислав Хладки из Исторического института Чешской академии наук представил доклад о современной чешской историографии БиГ. Он выделяет две группы работ — «историков, знакомых с довоенной многонациональной БиГ и потому и далее поддерживающих идею сохранения БиГ как историко-территориальной и государственно-правовой целостности»21 , и исследователей постдей-тонской БиГ, «относящихся со скепсисом к перспективе сосуществования тамошних народов»22. К чешской историографии Хладки относит
Tuebingen, 2018; Ruthner С., Scheer T. Bosnien-Herzegowina und ÖsterreichUngarn, 1878-1918: Annäherungen an eine Kolonie. Tuebingen, 2018.
18 Huseinovic I., Babic Dz. Svjetlost Evrope u Bosni i Hercegovini. Sarajevo, 2004.
19 Zbornik radova. Medunarodna konferencija Bosna i Hercegovina u okviru Austro-Ugarske 1878-1918., odrzana u Sarajevu, 30. i 31. marta 2009 / Ur. Z. Sehic, Sarajevo, 2011.
20 Sarajevski dugi pucnjevi. Dogadaji — narativ — pamcenje / Prired. V. Preljevic i C. Ruthner. Zenica, 2015; The Long Shots of Sarajevo: Events — Narratives — Memorie / Ed. by V. Preljevic, C. Ruthner. Tübingen, 2016; "The Long Shots of Sarajevo" 1914 Ereignis — Narrativ — Gedächtnis / Hrsg. von V. Preljevic, C. Ruthner. Tübingen, 2016.
21 Hladky L. Bosenska otazka v 19. a 20. stoleti. Brno, 2005; Stehlik P. Bosna v chorvatskych narodne-integracnich ideologiich 19. stoleti. Brno, 2013.
22 Zita O. "Jedna si jedina moja domovina?" Etno-demografike promeny
и вышедшие в стране работы бошнякских историков23. Исследователь отмечает и обзорные работы о чешско-боснийских отношениях и о таких их отдельных фигурах, как архитектор Карл Паржик24, а также об истории чешской общины в БиГ25. Столетие сараевского убийства вызвало ряд работ о судьбе Леопольда Лойки, чешского шофера Франца Фердинанда26.
Франтишек Шистек из Исторического института Чешской академии наук сосредоточился на репрезентации и реинтерпретации сараевского покушения в чешском дискурсе. Отметив постоянную реинтерпретацию покушения от времен «Масариковой республики», чьей союзницей было Королевство СХС / Югославия, через период социализма до современности, он выделил четырех основных персонажей события, присутствующих в чешском дискурсе: эрцгерцога Франца Фердинанда, его супругу Софию Хотек, Гаврило Принципа и шофера Леопольда Лойку («исторического маргинала, получившего славу»). Если эрцгерцог увековечен в культовом романе о Швейке, его супруга постепенно «выходит из тени мужа», то личность Г. Принципа «больше всего разделяет общество». Шофер Лойка попал в фокус внимания локальных историков, в 2016 г. его могила в Брно была реставрирована в истинно австро-венгерском духе. Объединяет столь разные фигуры и то, что все они связаны с «местами памяти» на чешской земле: охотничьим замком в Конопиште, мемориальной камерой Принципа в тюрьме Терезина и могилой Лойки в Брно.
О применении постколониального подхода к изучению идеологических конструкций боснийской политики Венгрии в 1867-1918 гг. говорил проф. Имре Ресс из Центра гуманитарных исследований
Bosny а Hercegoviny V ^еЛ 1945-2013. Praha, 2014; РеИкап J. /' ко1еЫп. Staty zapadmho Ва1каш V ир1упи1ет стА^кй а регерек^у jejich vyvoje. Praha, 2016.
23 Mujanovic М. МшИтоуе, а пе тоЬатеёаш! Ке когепйт bosnackeho narodního hnuti V ^еЛ 1878-1918. Praha, 2018.
24 Н^ку L. i ко1ек^. Vytachy СесМ s narody а zemëmi jihovychodní Еушру. Praha, 2010; Вопёк3., Киёё1а 3., Dmitгijevic В. Каге1 Рапк, агсЫ1ек! evropskëho Sarajeva. Praha, 2012.
25 ^егек Z. Се§1 V Bosnë а Hercegovinë: antropo1ogickë poh1edz па spo1eCensky zivot Ceskë те^^ V zahraniCi. Praha, 2000.
26 ЛгекМ., Tгojan Р. Так Мт zabi1i Ferdinanda. Praha, 2014; Бкоиру 3. Sofër, Йету zmëni1 dëjiny: za vo1antem vstfíc atentatu т arcivëvodu Frantiska Ferdinanda d'Este. Praha, 2017.
Исторического института Венгерской академии наук. По его мнению, с 1867 г. политика венгерских национал-либералов относительно Боснии строилась на стремлении продемонстрировать свою эффективность в модернизации отсталой территории.
Сафет Банджович из Исторического института Сараевского университета, специалист по миграциям населения Балкан27, представил доклад о современной российской историографии о БиГ, упрекнув своих коллег за игнорирование «мощной научной традиции на Востоке», указав на то, что в Москве «больше специалистов по периоду австро-венгерского господства в БиГ, чем у нас», и выразив сожаление о распаде институционального сотрудничества, «сократившегося до индивидуальных контактов». Следствием этого, на его взгляд, стала переориентация российских историков на сотрудничество с Белградом и Баня-Лукой. На взгляд С. Банджовича, российские исследователи рассматривают БиГ прежде всего сквозь призму кризисов: Восточный 1875-1878 гг., аннексионный 1908-1909 гг., распад Югославии и «пост-югославские войны», а также и дейтонский период. С. Банджович подчеркнул широкий диапазон подходов от Е. Ю. Гуськовой до С. А. Романенко, исследования «от комплексного анализа истории БиГ до редуцированного и избирательного рассмотрения истории отдельных этнических сообществ на ее территории», и разделил российских историков на два направления: объективных исследователей и «политизированных экспертов и общественных деятелей». В заключение С. Банджович призвал своих коллег к восстановлению научного сотрудничества с российскими историками, подчеркнув, что «изоляция сознания ничего не дает, не надо быть аутистами!».
В тезисах доклада профессора Отделения истории философского факультета Загребского университета Иво Голдштайна «Как сегодня в БиГ писать о Второй мировой войне?»28 отмечена проблема перехода от «партийного» подхода времен СФРЮ к новым методам. Прорывной работой он считает книгу Энвера Реджича29 — «при выраженно антифашистском подходе для нее характерна современная методология, стремление объяснить главные процессы, а не просто перечислять
27 Bandzovic S. Bosnjaci i Turska. Deosmanizacija Balkana i muhadzirski pokreti u XX stoljecu. Sarajevo, 2014; Bandzovic S. Ideja i iskustvo. Jugosla-venski socializam i bosnjacka pozicija. Sarajevo, 2017.
28 Goldstein I. Kako danas pisati o Drugom svjetskom ratu u Bosni i Hercegovini?// ANU BiH... S. 45
29 Redzic E. Bosna i Hercegovina u Drugom svjetskom ratu. Sarajevo, 1998.
факты». «В последние годы вышел ряд работ, сделавших шаг далее — анализ идеологий, истории насилия, попытки дать его углубленный социологический анализ, разобраться в индивидуальных психологических мотивах».
Представленные на конференцию тезисы доклада профессора Мичиганского университета Роберта Дони «Краткая историография большой лжи: как американский пилот помог реабилитировать [Д.] Михайловича»30 посвящены разоблачению нарратива о спасении четниками сотен сбитых немцами американских летчиков в 1944 г. Отмечая роль отчета Роберта Фримена, одного из них, в посмертном награждении Д. Михайловича Орденом заслуг США в 1948, Р. Доня подчеркивает, что партизаны И. Б. Тито спасли еще больше союзных авиаторов, но что это не получило широкой огласки. Автор обвиняет американскую дипломатию в соучастии в реабилитации Д. Михайловича в Сербии в 2010-х гг.
Хусния Камберович, профессор Исторического отделения философского факультета Сараевского университета, остановился на «Образе Югославии в современной историографии БиГ». На его взгляд, современные боснийские историки рассматривают весь югославский период весьма политизированно, сквозь «призму кровавого распада СФРЮ». Один из подходов — в 1918 г. БиГ «выпала из Европы, а в 1992 г. вернулась в нее». Сославшись на тезис белградского историка А. Митровича о «историографии и параисториографии», Х. Камберович заявил, что в БиГ существуют не три национальные историографии, а научная и параисториография, «группы на партийной и этнической основе», и выразил сожаление, что в БиГ до сих пор нет обзорной работы по истории Югославии, равно как и исследовательских проектов общеюгославского масштаба, указав, что «нам уже не хватает югославского контекста при описании развития БиГ», самокритично признав и собственное увлечение республиканской спецификой. Он подверг критике книгу Д. Мастиловича31 за «ложный подход» — утверждение, что «Югославия была нашей тюрьмой». В качестве положительных примеров Камберович привел школу А. Митровича в Белграде (Дубравка Стоянович) и загребскую школу Мирьяны Гросс.
30 Donia R. The Small Historiograpy of a Big Lie: How an Allied Pilote Helped Rehabilitate Mihailovic // ANU BiH... S. 47.
31 Мастиловик Д. Измену српства и ]угословенства: српска елита из Босне и Херцеговине и ствараае JyrocnaBHje. Београд, 2012.
Экс-директор архива Тузланского кантона и профессор Исторического отделения философского факультета Тузланского уни-верстита Изет Шаботич остановился на новейшей историографии региона. Отметив отсутствие до сих пор обобщающих работ по региональной истории Тузлы, он выделил основные направления исследований Исторического отделения университета и местных исторических журналов: демографические процессы в регионе, история Хусейн-паши Градашчевича, история Тузлы османского периода, история г. Зворник (отошедшего в состав РС), публикация тузлан-ско-зворницко-биелинских сиджилов и дефтеров. Из сюжетов по истории ХХ в. И. Шаботич отметил работы по «информбюровцам» Северо-Восточной Боснии, по истории 2-го (Тузланского) корпуса армии БиГ в 1992-1995 гг., по политической и социальной истории Тузлы времен войны 1992-1995 гг., «десятки неравнозначных текстов о последней войне».
Профессор юридического факультета Тузланского университета Эдин Мутапчич в докладе «Северо-Восточная Босния — позитивный пример развития локальной историографии» отметил заметный прогресс в этой сфере за последние 40 лет после открытия исторического отделения в местном университете. Он выделил работу Адема Хан-джича32, указав, что многие подготовленные исследования и переводы дефтеров до сих пор остаются неизданными. Также отмечена история зворницкого санджака А. Ханджича, работы Хамдии Крешевлякови-ча, Павао Анджелковича, Елены Милич. Важным этапом Э. Мутапчич считает создание исторического отделения в местном университете и начало издания краеведческого журнала «ОгасапюИ §1а8шк»33, созданного Амиром Ханджичем и превратившего регион в «наиболее описанную местную среду БиГ». Также он подчеркнул важность местного управления защиты памятников (Zavod za zastitu па81еЙа), реализующего проект монумента трагедии Сребреницы 1995 г., значение работ Сакиба Софтича по османским переписям XIX в., исследования Кемала Нуркича по истории г. Кладаня и трудов по местной генеалогии.
Доцент юридического факультета Зеницкого университета Бенья-мина Лондрц, «самый молодой доктор наук БиГ», представила доклад «Изучение локальной историографии на примере журнала "ОгасашсЫ §1а8шк"», в котором дала детальный обзор его публикаций.
32 HandzicA. Т^1а i щепа окоИпа XVI ^ека. Sarajevo, 1975.
33 ОгасашсЫ g1asnik. Casopis za кикигпи historiju.
Профессор исторического направления философского факультета Баня-Лукского университета Аранджел Смилянич прислал на конференцию тезисы доклада «Локальные монографии в БиГ (2000-2017)»34.
Соискатель Исторического отделения философского факультета Сараевского университета Ясна Пашич выступила с докладом о новой историографии и источниках по истории Бихачской краины в ХХ в. В числе остающихся нерешенными проблем она выделила оценку численности сербских жертв в регионе и выяснение числа жертв внутримусульманского конфликта 1993-1995 гг. между сторонниками правительства Сараево из числа 5-го корпуса армии БиГ и приверженцами Автономной области Западная Босния Ф. Абди-ча. Особое значение она придала работе канадского исследователя Макса Бергольца по истории геноцида 1941 г. в г. Кулен-Вакуф и его влияния на последующие межнациональные отношения в локальной среде35.
Зилха Машталич-Кошута из Института изучения преступлений против человечности и международного права Сараевского университета говорила о современной боснийской историографии политических и военных событий 1992-1995 гг. в Сараеве и Мостаре, отметив «обилие авторов-дилетантов», приводящее к «молчанию профессиональных историков, что создает проблемы для историографии». По ее наблюдению, события в Сараево описаны лучше, нежели в Мостаре. Рассматривая корпус материалов Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ), З. Машталич-Кошута подчеркнула, что архивы трибунала, показания на процессах как источниковая база ценнее собственно приговоров по конкретным делам.
В тезисах доклада ее коллеги Мерисы Карович-Бабич «Исторические источники и историография о геноциде в Сребренице» подчеркнуто, что результатом международного внимания к трагедии Сребреницы в июле 1995 г. стали «тысячи страниц отчетов» голландского Института войн, холокоста и изучения геноцида (NЮD), французского парламента и Генерального секретаря ООН, обширная мемуарная литература участников событий. Особое внимание М. Карович-Бабич уделила «попыткам минимизации преступления», пред-
34 CMu^anuh A. .HoKaflHe M0H0rpa$nje y Eochh u Xep^roBHHH (20002017) // ANU BiH... S. 57.
35 Bergholz M. Violence as a Generative Force: Identity, Nationalism, and Memory in a Balkan Community. Ithaca, 2016.
принимаемым «Историческим проектом Сребреница» и Институтом изучения сербских жертв ХХ в., которых она обвиняет в «прямом отрицании геноцида».
Военный историк Месуд Шадинлия36, также представляющий Институт изучения преступлений против человечности и международного права Сараевского университета, остановился на проблеме характера войны 1992-1995 гг. в БиГ, отметив, что полемика об агрессии «всегда имеет политическую, а не чисто юридическую природу». Характеризуя сложившиеся национальные дискурсы, М. Шадинлия отметил, что бошнякский подход трактует конфликт как агрессию соседних республик против БиГ, сербский — как внутренний гражданский конфликт, а политику Сербии — как легитимную защиту соплеменников, а хорватский рассматривает войны в Хорватии и БиГ как части агрессии Сербии, при преувеличении военного значения вооруженных сил боснийских хорватов — Хорватского веча обороны (ХВО) — в ущерб армии БиГ, обвинении БиГ в соучастии в агрессии против Хорватии в 1991-1992 гг. и отрицании сговора С. Милошевича и Ф. Туджмана в Караджорджево в марте 1991 г. о разделе БиГ37. Как и ряд выступающих, М. Шадинлия отметил «обилие непрофессионалов и снижение критериев подготовки авторов» на всех трех сторонах, приводящее к противостоянию насаждаемой властями «политики памяти / культуры памяти» с «профессиональной историографией».
Г. Н. Энгельгардт из Института славяноведения РАН представил доклад о российской историографии Дейтонской Боснии, выделив следующие основные ее направления: постконфликтное урегулирование и прежде всего система внешнего управления БиГ (Совет по выполнению мирного соглашения (СВМС) и Управления Высокого представителя (УВП)); история Республики Сербской; военная история. Историк отметил отсутствие обобщающих монографий по истории страны и несколько меньшее внимание к изучению второй автономии БиГ — Федерации БиГ (в отечественной литературе — мусульманско-
36 Sadinlija M. Teritorijalna odbrana Bosne i Hercegovine 1986-1992. Sarajevo, 2013; Cekic S., Karavelic V., Ajnadzic N., Selmo Cikotic, Hodzic S., Smajic M, Sadinlija M. Prvi korpus armije republike Bosne i Hercegovine. Sarajevo, 2017; Sadinlija M. Izmedu pravde i politike. Odnos mirovnih planova i vojnih operacija u Bosne i Hercegovini 1992-1995. Sarajevo, 2018.
37 Lucic I. Uzroci rata. Bosna i Hercegovina od 1980. do 1992. godine. Karadordevo: mit o podijeli Bih. Zagreb, 2013.
хорватская федерация). Пока такими обобщениями остаются главы в справочниках 2003 и 2015 гг.38
Марко Аттила Хоар, профессор Сараевской школы науки и технологий, выступил с докладом «Боснийский геноцид 1992-1995 гг. в работах иностранных ученых», указав на «огромное политическое и интеллектуальное влияние» боснийской войны на современные исследования по геноциду, прежде всего на эволюцию самого применения этого понятия, ранее фактически ограниченного Холокостом, а теперь ставшего куда более частым. Политическими следствиями ее стали концепции «гуманитарной интервенции», декларированная НАТО в отношении косовского кризиса 1999 г., и «ответственности за защиту» (R2P — Responsibility to Protect), примененная в отношении Ливии в 2011 г. По мнению М. А. Хоара, начало боснийского геноцида относится к 1990 г., но зарубежные балканисты уделяют боснийскому геноциду недостаточно внимания, причину чего он видит в изначально проюгославской ориентации ряда исследователей старшего поколения, таких как С. Вудвард39, которая «довольно мягко» писала «про Пале и про Белград». В качестве антипода им Хоар выделил книги журналистов, назвав работу Лоры Силбер и Алана Литтла40 «более качественной», а книги Э. Вуллиями41 и Р. Гутмана42 «хорошими, но лишенными анализа». Отдельно он ставит работы «исследователей геноцида» Майкла Манна43, З. Ноймарка (точнее — воспоминания о Холокосте), Жака Севелы, положительно отвечающих на вопрос об относимости понятия геноцид к боснийской войне, сотрудника МТБЮ Гари Басса44, работу Брендана Симмса45 о внешнем
38 Центральноевропейские страны на рубеже XX-XXI веков. Аспекты общественно-политического развития. Историко-политологический справочник. М., 2003; Центральная и Юго-Восточная Европа, конец ХХ — начало ХХ1 в. Аспекты развития: историко-политологический справочник. М., 2015.
39 Woodward S. Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution after the Cold War. Washington, 1995.
40 Silber L, Little A. The Death of Yugoslavia. London, 1995.
41 Vulliamy E. Seasons in Hell: Understanding Bosnia's War. N.Y., 1994.
42 Gutman R. A withess to genocide. N.Y., 1993.
43 Mann M. The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing. Cambridge, 2005.
44 Bass G. Stay the Hand of Vengeance: The Politics of War Crime Tribunal. Princeton, 2000.
45 Simms B. Unfinest hour: Britain and the Destruction of Bosnia. London, 2001.
вовлечении в ход войны, книгу о греческой поддержке С. Милошевича и «хорошую книгу» Ф. Бибера46. «Хорошей базовой работой» он назвал книгу Нормана Сигара47, самыми серьезными исследованиями — труды Эдины Бечиревич48 и Емира Сулягича 49 — «хотя и бошнякские», но вышедшие в Англии и США. С неудовольствием М. Хоар отметил, что многие исследователи «уклоняются от проблематики геноцида» как «очень противоречивой и политизированной», хотя «масса документов МТБЮ ждет внимания молодых исследователей». Следует отметить, что правоту М. А. Хоара в оценке политизированности проблемы подтвердила дискуссия по его докладу, в которой его упрекнули как в расширительной трактовке термина «геноцид» применительно к боснийской войне, так и в сужении понятия «иностранной историографии» до англоязычной литературы, в частности — умолчании о лучшем исследовании локальной этнической чистки в работе Армины Голияш50.
В тезисах доклада проф. А. Кожара, председателя общества историков Тузлы, «Исторические аспекты изучения войны в БиГ (1992-1995)»51 отмечено, что «приговоры МТБЮ и национальных судов» содержат «часть исторической истины» о военных событиях, но что поиск истины в полном объеме требует полномасштабных исторических исследований. В свою очередь для этого нужно создание правовых и институциональных условий для выявления, сохранения и обработки источников.
Некоторым диссонансом прозвучал доклад академика АНУ БиГ Мирко Пеяновича «Общественно-политический контекст выживания и развития БиГ как государства в постдейтонскую эпоху», полностью посвященный его проекту реформы политико-административного устройства БиГ.
Выступление Армины Галияш из Центра изучения Юго-Восточной Европы университета в Граце «Настолько ли плоха БиГ, как о ней
46 Facing the past, facing the future. Confronting ethnicity and conflict in Bosnia and former Yugoslavia / eds. F. Bieber, W. Carsten. Ravenna, 2005.
47 Cigar N. Genocide in Bosnia: The Policy of Ethnic Cleansing. College Station, 1995.
48 Becirevic E. Genocide on Drina River. New Haven, 2014.
49 Suljagic E. Postcards from the Grave. London, 2005.
50 Galijas A. Eine bosnische Stadt im Zeichen des Krieges. Ethnopolitk und Alltag in Banja Luka (1990-1995). München, 2011.
51 Kozar A. Historijski aspekti izucavanja rata u Bosni i Hercegovini (1992-1995) // ANU BiH... S. 71.
пишут?» было посвящено негативному образу БиГ в англо- и немецкоязычной научной литературе (на базе анализа публикаций Google Scholar). А. Галияш показала появление тенденции «балканизма», по аналогии с «ориентализмом» Э. Саида, — подхода, по сути, дискриминирующего культуры Балкан как отсталые и неспособные к саморазвитию, предрасположенные к насилию, кризисам и травмам и потому неевропейские. По мнению исследовательницы, такой подход игнорирует мощный позитивный потенциал балканских обществ, их адаптивные способности и стремление к европейской интеграции, выступающее локомотивом интеграции и на региональном уровне.
Желька Полони, докторант Исторического отделения философского факультета Сараевского университета, посвятила свой доклад «Представлению годовщин в СМИ». Она отметила, что столь значимые события, как столетие Первой мировой войны, аннексия БиГ Австро-Венгрией, двадцатилетие трагедии Сребреницы и подписания Дейтонских соглашений отмечались не на общебоснийском уровне (т. е. с общей программой торжеств), а на уровне боснийских автономий, «часто имеющих полностью противоположные взгляды на эти события». Докладчица отметила полемику в Википедии, где одна и та же тема также получает весьма отличные трактовки в национальных версиях.
Доклад Аси Мандич, профессора кафедры истории искусства Исторического отделения философского факультета Сараевского университета, «Музеография и историография боснийско-герцего-винского искусства в период постсоциалистического кризиса» был посвящен практике Художественной галереи БиГ, потерявшей после 1995 г. статус ведущей государственной профильной организации, что «отражает потерю интереса государства к культуре». Докладчица подчеркнула, что галерея более не в состоянии вносить свой вклад в историографию искусства БиГ и «сама она превращается в артефакт, объект изучения процессов транзиции, стремящихся уничтожить идею боснийско-герцеговинской идентичности и культуры». А. Мандич отметила, что экспозиция подчеркивает преемственность югославского и боснийского искусства.
Тезисы доклада Санина Кодрича, профессора Отделения литературы народов БиГ философского факультета Сараевского университета, «Современная боснистика и перспективы литературной историографии о БиГ» представляют «боснистику»52 или историю боснийской лите-
52 Kodric S. Savremena bosnistika i perspektive kulturne historiografije u/o Bosni i Hercegovini // ANU BiH... S. 81.
ратуры. С. Кодрич относит зарождение этой дисциплины к 1970-м гг., а окончательное становление — к постдейтонскому периоду «после официального признания боснийского языка и институционального признания бошнякской и боснийско-герцеговинской литературы».
Мелиса Форич Пласто, сотрудница Исторического отделения философского факультета Сараевского университета, говорила об «Историографии о БиГ в национальных учебниках истории (20002017 гг.)», отметив большое внимание ОБСЕ, Совета Европы, фонда Открытого общества, фонда Фридриха Эберта к школьным курсам истории в БиГ. М. Форич Пласто подчеркнула «полную децентрализацию системы образования, превратившуюся в три отдельные системы», каждая из которых выступает средством формирования национальных сообществ: сербская освещает историю Сербии и сербского народа с некоторым вниманием к сербам в БиГ; хорватская — историю Хорватии и хорватов при «очень малом упоминании» хорватов БиГ; бошнякская — историю БиГ с упором на историю бошняков. Для всех трех традиций характерен «акцент на авторов своей национальности». Она выделила три этапа трансформации учебников: 1-й — 1990-2003 гг., 2-й — 2003-2008 гг. и 3-й — 2008-2018 гг. (два последних этапа относятся к Федерации БиГ: в 2003 г. там был принят общий стандарт, в рамках которого и писались учебники, а в 2008 г. их вывели из оборота, заменив федеральные учебники кантональными — Федерация БиГ разделена на 10 кантонов).
Зечир Рамчилович из Института национальной истории Скопье докладывал о представлении БиГ в учебниках по истории в Республике Северная Македония. По мнению З. Рамчиловича, договоры (Северной) Македонии с ее соседями, прежде всего с Болгарией и Грецией, неизбежно приведут к ревизии образовательных программ и учебников по истории, что станет уже пятым пересмотром программ за период независимости (от национально-романтической до бинарных македонско-албанских программ). Он опасается, что в таком контексте интересы малых народов страны, к которым относятся и бошняки, отойдут на второй план, что приведет и к их дальнейшему вытеснению из школьной программы.
Проф. Педагогического отделения философского факультета Сараевского университета Снежана Шушняра докладывала о подготовке учителей в австро-венгерский период в сравнении с современными методами обучения педагогов.
Завершило конференцию выступление проф. Социологического отделения факультета политологии Сараевского университета Лейлы
Мушич «Женская/феминистическая историография на Балканах», посвященное феминистской реинтерпретации истории средневековой Боснии как общества с повышенной социальной ролью женщин, доказательство чему Л. Мушич видит в наличии 8 королев и традиции женского священства в боснийской церкви. Доклад вызвал оживленную критику со стороны медиевистов (Э. Филипович), отметивших недостаточное знакомство автора с источниками и исследованиями по истории доосманской Боснии.
Источники и литература
ANU BiH, Odjeljenje humanistickih nauka, Odbor za istorijske nauke. Medunarodna naucno-kulturoloska konferencija. Istoriografija o Bosni i Her-cegovini (2001-2017). Knjiga sazetaka. Radni materijal. Sarajevo: Akademija nauka i umjetnosti Bosne i Hercegovini, 2019.
Куртовик Е. Из хисторще банкарства Босне и Дубровника у среднем вщеку (Улагаае новца на добит). Београд: Исторщски институт, Чигсуа штампа, 2010. 173 с.
Мастиловик Д. Измену српства и ]угословенства: српска елита из Босне и Херцеговине и ствараае Jyгоcлaвиje. Београд: Филип ВишаиЙ, 2012. 398 с.
Центральноевропейские страны на рубеже XX-XXI веков. Аспекты общественно-политического развития. Историко-политологический справочник. М.: Новый Хронограф, 2003. 272 с.
Центральная и Юго-Восточная Европа, конец ХХ — начало ХХ1 в. Аспекты общественно-политического развития. Историко-политологический справочник. М.; СПб.: Нестор-История, 2015. 480 с.
Bass G. Stay the Hand of Vengeance: The Politics of War Crime Tribunal. Princeton: Prinston University Press, 2000. 440 p.
Bandzovic S. Bosnjaci i Turska. Deosmanizacija Balkana i muhadzirski pokreti u XX stoljecu. Sarajevo: Amos Graf, 2014. 674 s.
Bandzovic S. Ideja i iskustvo. Jugoslavenski socializam i bosnjacka pozici-ja. Sarajevo: Amos Graf, 2017. 746 s.
Becirevic E. Genocide on Drina River. New Haven: Yale University Press, 2014. 237 p.
Bergholz M. Violence as a Generative Force: Identity, Nationalism, and Memory in a Balkan Community. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2016. 441 p.
Bojanic-Lukac D., Katie T. Maglajski sidzili, 1816-1840. Sarajevo: Bosnjacki institut — Fondacija Adila Zulfikarpasica, 2005. 690 s.
Bonek J., Kudela J., Dimitrijevic B. Karel Parik, architekt evropskeho Sarajeva. Praha: Eminent, 2012. 280 s.
Cekic S., Karavelic V., Ajnadzic N., Selmo Cikotic, Hodzic S., Smajic M., Sadinlija M. Prvi korpus armije republike Bosne i Hercegovine. Sarajevo: Institut za istrazivanje zlocina protiv covjecnosti i medunarodnog prava, 2017. 494 s.
Cigar N. Genocide in Bosnia: The Policy of Ethnic Cleansing. College Station, 1995. 247 p.
Dzino D., Domic KunicA. Rimski ratovi u Iliriku: Povijesni antinarativ. Zagreb: Skolska knjiga, 2013. 239 s.
Facing the past, facing the future. Confronting ethnicity and conflict in Bosnia and former Yugoslavia / Eds. F. Bieber, W. Carsten. Ravenna: Longo, 2005. 169 p.
Filipovic E. Bosansko kraljevstvo. Historija srednjovjekovne bosanske drzave. Sarajevo: Mladinska knjiga, 2017. 696 s.
Galijas A. Eine bosnische Stadt im Zeichen des Krieges. Ethnopolitk und Alltag in Banja Luka (1990-1995). Munchen: Oldenbourg Verlag, 2011. 352 p.
«Gracanicki glasnik». Casopis za kulturnu historiju.
Gutman R. A withess to genocide. N.Y.: Macmillan, 1993. 180 p.
Hajdarpasic E. Whose Bosnia? Nationalism and Political Imagination in the Balkans, 1840-1914. Ithaca: Cornell Unriversity Press, 2015. 288 p.
HandzicA. Tuzla i njena okolina XVI vjeka. Sarajevo: Svjetlost, 1975. 401 p.
Hladky L. Bosenska otazka v 19. a 20. stoleti. Brno: Mezinarodni polito-logicky üstav Masarykovy univerzity v Brne, 2005. 388 s.
Hladky L. i kolektiv. Vytachy Cechü s narody a zememi jihovychodni Evropy. Praha: Historicky üstav AV CR, 2010. 368 s.
Huseinovic I., Babic Dz. Svjetlost Evrope u Bosni i Hercegovini. Sarajevo: Buybook, 2004. 680 s.
Jezek M., Trojan P. Tak nam zabili Ferdinanda. Praha: Rarioservis, 2014. 133 s.
Koric Е. Zivotni put prvog beglerbega Bosne: Ferhad-pasa Sokolovic (1530.-1590.). Sarajevo: Orijentalni institut u Sarajevu, 2015. 321 s.
Kovacevic E. Granice Bosanskog Pasaluka prema Austriji i Mletackoj Republici po odredbama Karlovackog mira. Sarajevo: Svjetlost, 1973. 168 s.
Kovacs P. A history of Pannonia in the late Roman period I (284-363 AD). Bonn: Habelt, 2016. 320 p.
Kovacs P. Some Notes on the Division of Illyricum // Piso I. Die Römischen Provinzen: Begriff und Grundung (Colloquium Cluj-Napoca, 28. September — 1. Oktober 2006). Cluj-Napoca: Editura Mega, 2008. P. 243-253.
Kunic Domic A. Bellum Pannonicum (12.-11. st. pr. Kr.): posljednja faza osvajanja juzne Panonije // Vjesnik Arheoloskog muzeja u Zagrebu. 2006. Vol. 39. No. 1. S. 59-164.
Kurtovic E. Iz povijesti dubrovackoga zaleda. Dubrovnik: Ogranak Matice hrvatske u Dubrovniku, 2018. 247 s.
Kurtovic E. Arhivska grada za historiju srednjovjekovne Bosne (Ispisi iz knjiga kancelarije Drzavnog arhiva u Dubrovniku 1341-1526). 1-3. Sarajevo: Institut za historiju; JU Historijski arhiv Sarajevo, 2019. 1765 s.
Lovrenovic D. Na klizistu povijesti (Sveta kruna ugarska i Sveta kruna bosanska) 1387-1463. Zagreb: Synopsis, 2006. 808 s.
Lucic I. Uzroci rata. Bosna i Hercegovina od 1980. do 1992. godine. Karadordevo: mit o podijeli Bih. Zagreb: Despot infinitus, Hrvatski institut za povijest, 2013. 518 s.
MannM. The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. 580 p.
Mujanovic M. Muslimove, a ne mohamedani! Ke korenum bosnackeho narodniho hnuti v letech 1878-1918. Praha: Fontes, 2018. 246 s.
Pelikan J. i kolektiv. Staty zapadniho Balkanu v uplynulem cvrtstoleti a per-spektivy jejich vyvoje. Praha: Filozoficka fakulta Univerzity Karlovy, 2016. 464 s.
Redzic E. Bosna i Hercegovina u Drugom svjetskom ratu. Sarajevo: OKO, 1998. 492 s.
Ruthner C. 'Habsburg's Dark Continent': Postkoloniale Lektueren von imperialer oesterreichischer Literatur und Kultur im langen 19. Jahrhundert. 1. Tuebingen: Narr Francke Attempto, 2018. 401 s.
Ruthner C, Scheer T. Bosnien-Herzegowina und Österreich-Ungarn, 18781918: Annäherungen an eine Kolonie. Tuebingen: Narr Francke Attempto, 2018. 560 s.
Sarajevski dugi pucnjevi. Dogadaji — narativ — pamcenje / prired. V. Preljevic i C. Ruthner. Zenica: Vrijeme, 2015. 592 s.
Schiendel W. Die Eisenbahnen in Bosnien und der Herzegowina 18671918. Wien: Verlag Bahn im Film, 2015. 432 s.
Simms B. Unfinest hour: Britain and the Destruction of Bosnia. London: Penguin, 2001. 496 p.
Skoupy J. Sofer, ktery zmenil dejiny: za volantem vstric atentatu na arci-vevodu Frantiska Ferdinanda d'Este. Praha: Mlada fronta, Narodni technicke muzeum, 2017. 208 s.
Stehlik P. Bosna v chorvatskych narodne-integracnich ideologiich 19. stoleti. Brno: Masarykova univerzita, 2013. 217 s.
Suljagic E. Postcards from the Grave. London: Saqi in association with the Bosnian Institute, 2005. 196 p.
Sadinlija M. Teritorijalna odbrana Bosne i Hercegovine 1986-1992. Sarajevo: Institut za istrazivanje zlocina protiv covjecnosti i medunarodnog prava, 2013. 285 s.
Sadinlija M. Izmedju pravde i politike. Odnos mirovnih planova i vojnih operacija u Bosne i Hercegovini 1992-1995. Sarajevo: Institut za
istrazivanje zlocina protiv covjecnosti i medunarodnog prava Univerziteta, 2018. 782 s.
Sasel Kos M. Rimsko osvajanje zahodnega Balkana. Ilirik v Apijanovi Ilirski zgodovini. Ljubljana: Institut za arheologijo, 2010. 300 s.
The Long Shots of Sarajevo: Events — Narratives — Memories / Ed. by V. Preljevic, C. Ruthner. Tübingen: Narr Francke Attempto, 2016. 700 p.
"The Long Shots of Sarajevo" 1914 Ereignis — Narrativ — Gedächtnis / hrsg.von V. Preljevic, C. Ruthner. Kultur — Herrschaft — Differenz. Tübingen: Narr Francke Attempto, 2016. Vol. 22. 702 s.
Uherek Z. Cesi v Bosne a Hercegovine: antropologické pohledz na spolecensky zivot ceské mensiny v zahranici. Praha: Etnologicky ùstav AV, 2000. 230 s.
Vulliamy E. Seasons in Hell: Understanding Bosnia's War. N.Y.: St. Martin's Press, 1994. 370 p.
WoodwardS. Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution after the Cold War. Washington: Brookings Institution Press, 1995. 556 p.
Silber L., Little A. The Death of Yugoslavia. London: Penguin; BBC Books, 1995. 400 p.
Zbornik radova / Medunarodna konferencija Bosna i Hercegovina u okvi-ru Austro-Ugarske 1878-1918, odrzana u Sarajevu, 30. i 31. marta 2009, ur. Zijad Sehic, Sarajevo: Filozofski fakultet, 2011. 602 s.
Zila O. „Jedna si jedina moja domovina?" Etno-demografiké promeny Bosny a Hercegoviny v letech 1945-2013. Praha: Filozoficka fakulta UK v Praze, 2014. 412 s.
References
ANU BiH, Odjeljenje humanistickih nauka, Odbor za istorijske nauke. Medunarodna naucno-kulturoloska konferencija. Istoriografija o Bosni i Hercegovini (2001-2017). Knjiga sazetaka. Radni materijal. Sarajevo, 2019, 90 s.
Kurtovic, E. Iz historije bankarstva Bosne i Dubrovnika u srednjem vijeku (Ulaganje novca na dobit). Beograd: Istorijski institut, Cigoja stampa, 2010, 173 s.
Mastilovic, D. Izmefyu srpstva i jugoslovenstva: srpska elita iz Bosne i Hercegovine i stvaranje Jugoslavije. Beograd: Filip Visnjic, 2012, 398 s.
fSentral'noevropeiskie strany na rubezhe XX-XXI vekov. Aspekty obshchest-venno-politicheskogo razvitiia. Istoriko-politologicheskii spravochnik. Moscow: Novyi Xronograf, 2003, 272 s.
Tsentral'naia i IUgo-Vostochnaia Evropa, konetsXX — nachalo XXI vv. Aspekty razvitiia: istoriko-politologicheskii spravochnik. Moscow; SPb.: Nestor-Istoriia, 2015, 480 s.
Bass, G. Stay the Hand of Vengeance: The Politics of War Crime Tribunal. Princeton: Prinston University Press, 2000, 440 p.
Bandzovic, S. Bosnjaci i Turska. Deosmanizacija Balkana i muhadzirski pokreti u XXstoljecu. Sarajevo: Amos Graf, 2014, 674 s.
Bandzovic, S. Ideja i iskustvo. Jugoslavenski socializam i bosnjackapozicija. Sarajevo: Amos Graf, 2017, 746 s.
Becirevic, E. Genocide on Drina River. New Haven: Yale University Press, 2014, 237 p.
Bergholz, M. Violence as a Generative Force: Identity, Nationalism, and Memory in a Balkan Community. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2016, 441 p.
Bieber, F. Carsten, W. (eds.) Facing the past, facing the future. Confronting ethnicity and conflict in Bosnia and former Yugoslavia. Ravenna: Longo, 2005, 169 p.
Bojanic-Lukac, D. Katic, T. Maglajski sidzili, 1816-1840. Sarajevo: Bosnjacki institut — Fondacija Adila Zulfikarpasica, 2005, 690 s.
Bonek, J. Kudela, J. Dimitrijevic, B. Karel Parik, architekt evropskeho Sarajeva. Praha: Eminent, 2012, 280 s.
Cekic, S. Karavelic, V. Ajnadzic, N. Cikotic, S. Hodzic, S. Smajic, M. Sadinlija, M. Prvi korpus armije republike Bosne i Hercegovine. Sarajevo: Institut za istrazivanje zlocina protiv covjecnosti i medunarodnog prava, 2017, 494 s.
Cigar, N. Genocide in Bosnia: The Policy of Ethnic Cleansing. College Station: Texas A&M University Press, 1995, 247 p.
Dzino, D. Domic Kunic, A. Rimski ratovi u Iliriku: Povijesni antinarativ. Zagreb: Skolska knjiga, 2013, 239 s.
Filipovic, E. Bosansko kraljevstvo. Historija srednjovjekovne bosanske drzave. Sarajevo: Mladinska knjiga, 2017, 696 s.
Galijas, A. Eine bosnische Stadt im Zeichen des Krieges. Ethnopolitk und Alltag in Banja Luka (1990-1995). Munchen: Oldenbourg Verlag, 2011, 352 s.
«Gracanicki glasnik». Casopis za kulturnu historiju.
Gutman, R. A withess to genocide. N.Y.: Macmillan, 1993, 180 p.
Hajdarpasic, E. Whose Bosnia? Nationalism and Political Imagination in the Balkans, 1840-1914. Ithaca: Cornell Unriversity Press, 2015, 288 p.
Handzic, A. Tuzla i njena okolinaXVI vjeka. Sarajevo: Svjetlost, 1975, 401 p.
Hladky, L. Bosenska otazka v 19. a 20. stoleti. Brno: Mezinarodni politologicky üstav Masarykovy univerzity v Brne, 2005, 388 s.
Hladky, L. i kolektiv. Vytachy Cechü s narody a zememi jihovychodni Evropy. Praha: Historicky üstav AV CR, 2010, 368 s.
Huseinovic, I. Babic, Dz. Svjetlost Evrope u Bosni i Hercegovini. Sarajevo: Buy-book, 2004, 680 s.
Jezek, M. Trojan, P. Tak nâm zabiliFerdinanda. Praha: Rarioservis, 2014, 133 s.
Koric, Е. Zivotni putprvog beglerbega Bosne: Ferhad-pasa Sokolovic (1530.1590.). Sarajevo: Orijentalni institut u Sarajevu, 2015, 321 s.
Kovacevic, E. Granice BosanskogPasaluka prema Austriji i Mletackoj Republici po odredbama Karlovackog mira. Sarajevo: Svjetlost, 1973, 168 s.
Kovacs, P. A history of Pannonia in the late Roman period I (284-363 AD). Bonn: Habelt, 2016, 320 p.
Kovacs, P. "Some Notes on the Division of Illyricum". Piso, I. Die Römischen Provinzen: Begriff und Grundung (Colloquium Cluj-Napoca, 28. September — 1. Oktober 2006). Cluj-Napoca, Editura Mega 2008, pp. 243-253.
Kunic Domic, A. "Bellum Pannonicum (12.-11. st. pr. Kr.): posljednja faza osvajanja juzne Panonije". VjesnikArheoloskogmuzeja u Zagrebu, Vol. 39, no. 1, 2006, s. 59-164.
Kurtovic, E. Iz povijesti dubrovackoga zaleâa. Dubrovnik: Ogranak Matice hrvatske u Dubrovniku, 2018, 247 s.
Kurtovic, Е. Arhivska graâa za historiju srednjovjekovne Bosne (Ispisi iz knjiga kancelarije Drzavnog arhiva u Dubrovniku 1341-1526), 1-3. Sarajevo: Institut za historiju-JU Historijski arhiv Sarajevo, 2019, 1765 s.
Lovrenovic, D. Na klizistu povijesti (Sveta kruna ugarska i Sveta kruna bosanska) 1387-1463. Zagreb: Synopsis, 2006, 808 s.
Lucic, I. Uzroci rata. Bosna i Hercegovina od 1980. do 1992. godine. Karaâorâevo: mit opodijeli BiH. Zagreb: Despot infinitus, Hrvatski institut za povijest, 2013, 518 s.
Mann, M. The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing. Cambridge: Cambridge University Press, 2005, 580 p.
Mujanovic, M. Muslimové, a ne mohamedâni! Ke korenüm bosnâckého narodniho hnuti v letech 1878-1918. Praha: Fontes, 2018, 246 s.
Pelikan, J. i kolektiv. Stâty zâpadniho Balkânu v uplynulém cvrtstoleti aperspe-ktivy jejich vyvoje. Praha: Filozoficka fakulta Univerzity Karlovy, 2016, 464 s.
Redzic, E. Bosna i Hercegovina u Drugom svjetskom ratu. Sarajevo: OKO, 1998, 492 s.
Ruthner, С. 'Habsburg's Dark Continent': Postkoloniale Lektueren von imperialer oesterreichischer Literatur und Kultur im langen 19. Jahrhundert, 1, Tuebingen: Narr Francke Attempto, 2018, 401 s.
Ruthner, С. Scheer, T. Bosnien-Herzegowina und Österreich-Ungarn, 1878-1918: Annäherungen an eine Kolonie. Tuebingen: Narr Francke Attempto, 2018, 560 s.
Sarajevski dugipucnjevi. Dogaâaji — narativ — pamcenje. prired. V. Preljevic i С. Ruthner Zenica: Vrijeme, 2015, 592 s.
Schiendel, W. Die Eisenbahnen in Bosnien und der Herzegowina 1867-1918. Wien: Verlag Bahn im Film, 2015, 432 s.
Simms, B. Unfinest hour: Britain and the Destruction of Bosnia. London: Penguin, 2001, 496 p.
Skoupy, J. Sofer, ktery zmenil dejiny: za volantem vstric atentatu na arcivevodu FrantiskaFerdinanda d'Este. Praha: Mlada fronta, Narodni technicke muzeum, 2017, 208 s.
Stehlik, P. Bosna v chorvatskych narodne-integracnich ideologiich 19. stoleti. Brno: Masarykova univerzita, 2013, 217 s.
Suljagic, E. Postcards from the Grave. London: Saqi in association with the Bosnian Institute, 2005, 196 p.
Sadinlija, M. Teritorijalna odbrana Bosne i Hercegovine 1986-1992. Sarajevo: Institut za istrazivanje zlocina protiv covjecnosti i medunarodnog prava, 2013, 285 s.
Sadinlija, M. Izmedju pravde i politike. Odnos mirovnih planova i vojnih oper-acija u Bosne i Hercegovini 1992-1995. Sarajevo: Institut za istrazivanje zlocina protiv covjecnosti i medunarodnog prava Univerziteta, 2018, 782 s.
Sasel Kos, M. Rimsko osvajanje zahodnega Balkana. Ilirik v Apijanovi Ilirski zgodovini. Ljubljana: Institut za arheologijo, 2010, 300 s.
The Long Shots of Sarajevo: Events — Narratives — Memories, ed. by V. Preljevic, C. Ruthner Tübingen: Narr Francke Attempto, 2016, 700 p.
"The Long Shots of Sarajevo" 1914 Ereignis - Narrativ — Gedächtnis, hrsg.von V. Preljevic, C. Ruthner. Tübingen: Narr Francke Attempto, 2016, 702 s.
Uherek, Z. Cesi v Bosne a Hercegovine: antropologicke pohledz na spolecensky zivot ceske mensiny v zahranici. Praha: Etnologicky üstav AV, 2000, 230 s.
Vulliamy, E. Seasons in Hell: Understanding Bosnia's War. N.Y.: St. Martin's Press, 1994, 370 p.
Woodward, S. Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution after the Cold War. Washington: Brookings Institution Press, 1995, 556 p.
Silber, L. Little, A. The Death of Yugoslavia. London: Penguin; BBC Books, 1995, 400 p.
Medunarodna konferencija Bosna i Hercegovina u okviru Austro-Ugarske 18781918., odrzana u Sarajevu, 30. i 31. marta 2009, Zbornik radova, ur. Sehic, Z. Sarajevo: Filozofski fakultet, 2011, 602 s.
Zila, O. "Jedna si jedina moja domovina? " Etno-demografike promeny Bosny a Hercegoviny v letech 1945-2013. Praha: Filozoficka fakulta UK v Praze, 2014, 412 s.
Georgiy N. Engelhardt
Institute of Slavic Studies, Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia)
A review of the contemporary historiography on Bosnia and Herzegovina
June 21-22th, 2019 the Social Sciences Department of Bosnia and Herzegovina Academy of Sciences and Arts (ANU BiH) held an International conference "Current Historiography on Bosnia and Herzegovina (2000-2017)". The article is an account on presentation and abstracts of the conference that presented a wide review of BiH history studies from the Antiquity via medieval Bosnian Kingdom, Ottoman period and Islamisation, brief Austrian rule with the modernisation and the WWI, Yugoslav period till the Bosnian War of 1992-1995 both in the country and abroad. Many speakers called for transition from the current rivalry of three national historiographies (Bosniak, Croatian and Serbian) towards more neutral and objective approach. Even if the conference itself was attended by mostly Bosniak scholars from Sarajevo University such an effort is very important and valuable.
Keywords: Bosnia and Herzegovina, Historiography, Bosniaks, Osman-istics, WWI, Bosnian War 1992-1995.
