CC BY
464Раздел VII.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОТДЕЛ
А.Н. Домрин,
профессор факультета права Высшей школы экономики, кандидат юридических наук (РФ), доктор юридических наук (Б]0) (США)
Поправки и «поправки» к Конституции США
Определимся с терминологией
Этимология термина «поправка» (amendment) применительно к Конституции США двусмысленна. Согласно тезаурусу классического словаря Merriam-Webster синонимами слова «to amend» на русском языке являются следующие глаголы: «улучшать», «усиливать», «обогащать», «помогать», «совершенствовать», «мелиорировать» (почву), «уточнять», «обновлять» или — на современном сленге — «делать апгрейд»1. Как мы видим, глагола «поправлять» (to correct) среди них нет. Билль о правах2, например, ничего не «поправлял» в оригинальном тексте Конституции США, а «улучшал», «усиливал», «обогащал» и т.д.
Конечно, известны случаи, когда «поправки» реально поправляли, изменяли или отменяли какие-то предыдущие конституционные нормы.
Так, XXI поправка от 20 февраля 1933 года (вступила в силу 5 декабря того же года) отменила XVIII поправку от 18 декабря 1917 года (вступила в силу 17 января 1920 года), ставшую базисом для проведения политики «сухого закона», то есть общенационального запрета на продажу, производство и транспортировку алкоголя.
1 См.: https://www.merriam-webster.com/thesaurus/amend.
2 Название и основные принципы американского Билля были заимствованы у Англии, в которой Билль о правах (полное название «Акт, декларирующий права и свободы подданного и устанавливающий наследование Короны») был принят парламентом в 1689 г. в результате «Славной революции».
Процедура принятия поправок, реально отменяющих предыдущие поправки, касается не только США. Так, с момента принятия Конституции Индии в 1950 г. она была «поправлена» более ста раз. Самые масштабные изменения Конституции были сделаны 42-й поправкой 1976 г., состоявшей из 59 статей и вносившей изменения почти во все разделы Конституции, включая преамбулу. Напомню, что в 1975-1977 гг. в стране действовал жёсткий режим чрезвычайного положения. После его отмены и проведения парламентских выборов, провальных для правящей партии Индиры Ганди, Индийский национальный конгресс, новый состав Лок сабхи (нижняя палата парламента страны) принял 44-ю поправку 1978 г., состоявшую из 45 статей, отменившую большинство положений 42-й поправки и в значительной степени восстановившую оригинальный текст Конституции Индии.
Регламентация принятия поправок к Конституции США
Конституция США предполагает два способа принятия поправок. Один из них никогда не использовался1.
Первый способ заключается в том, что законопроект принимается обеими палатами Конгресса США большинством в две трети голосов в каждой. Как только законопроект проходит эту стадию, он направляется в штаты. Так были приняты все 27 поправок. Поскольку этот процесс достаточно длительный и трудоёмкий, Конгресс, как правило, устанавливает предельный срок их одобрения в штатах страны: обычно семь лет.
Статья V Конституции США предполагает еще один способ изменения конституции — общенациональным «Конституционным конвентом» — специальным органом, который созывается Конгрессом США по требованию не менее двух третей легислатур штатов. За всю американскую историю Конституционный конвент никогда не созывался; порядок избрания его членов и регламент работы законодательно не определён2.
После того, как поправки приняты Конгрессом США (или — теоретически — Конституционным конвентом), они должны быть ратифицированы тремя четвертями штатов. Конгресс сам определяет один из двух возможных способов: ратификация легислатурами штатов или созываемыми в каждом штате специально для принятия этого решения конвентами. Второй способ использовался только один раз — для того, чтобы принять уже упомянутую XXI поправку, которая отменяла печально знаменитую XVIII поправку (о «сухом законе»). В любом случае решение принимается простым большинством голосов в легислатуре или конвенте штата.
Конгресс США 106-го созыва (1999-2000 гг.) инициировал процесс принятия новой конституционной поправки, согласно которой предполагался третий метод внесения поправок в Конституцию, где две трети всех законодательных собраний штатов могли бы начать процедуру. Однако проект поправки не получил достаточного числа голосов. (О проектах конституционных поправок, обсуждавшихся, но не принятых Конгрессом США, см. последний раздел статьи.)
Подробнее см. доклад Исследовательской службы Конгресса США: Thomas H. Neale. The Article V Convention to Propose Constitutional Amendments: Contemporary Issues for Congress (Washington, DC: Congressional Research Service, 29.03.2016). URL: https://fas.org/sgp/crs/ misc/R42589.pdf.
Роль Президента США в вопросе о принятии поправок близка к нулю. Он может высказать свое мнение, однако не может пользоваться своим правом вето, как в обычном законодательном процессе. Это ясно следует из текста статьи V Конституции. Кроме того, в 1798 г. данная норма была подтверждена решением Верховного суда США в деле Hollingsworth, etal. v. Virginia: «Негатив Президента касается только обычных случаев законодательства; он не имеет ничего общего с предложением или принятием поправок к Конституции»1.
Однако ничто не мешает Президенту обратиться к Конгрессу США с предложением рассмотреть проект какой-то поправки. Так, в 2004 г. Джордж Буш-младший выступил с инициативой внести в Конституцию положение, что браком может считаться только семейный союз между мужчиной и женщиной.
По данным Исследовательской службы Конгресса США (Congressional Research Service), за историю США было предпринято более 11 тыс. попыток внести поправки в Конституцию (именно столько их текстов были предложены для обсуждения Конгрессу США). Конгресс одобрил 33 из них и передал для ратификации штатам. Те одобрили только 27.
Последняя поправка вошла в текст Конституции в 1992 г. Парадоксально, но её внесли на обсуждение за 200 лет до этого — в 1792 г. Период между принятием XII и XIII поправки (с 1804-го по 1865 г.) стал самым долгим периодом в истории США, когда в Конституции не прибавилось ни одной новой строчки.
Обычно ежегодно в Конгрессе обсуждается 100-200 подобных проектов, подавляющее большинство которых не проходит «сита» Юридического комитета Палаты представителей. Начиная с XVIII поправки каждый подобный проект должен уложиться в определённые временные рамки: если проект Поправки не проходит всех инстанций за заранее определённое время, он отвергается.
Неформальные «поправки»
Другой способ изменения каких-то конституционных норм иногда называют «неофициальной поправкой». Этот термин звучит как оксиморон, поскольку не существует легального способа «неформально» изменить Конституцию, только формальным способом. Однако смысл опредёленных конституционных норм или толкования Конституции со временем может измениться.
Существует два основных способа изменения толкования Конституции и, следовательно, ее смысла.
Во-первых, обстоятельства (circumstances) могут измениться, подчас фундаментально.
Одним из ярких примеров является расширение активного и пассивного права голоса граждан США.
Конституция, принятая Филадельфийским конвентом в 1787 г., изначально не определяла, кто из граждан США может обладать правом голоса. В результате в течение многих десятилетий в выборах принимала участие лишь небольшая часть американцев. Изначально это были лишь белые состоятельные мужчины, обладавшие определённой собственностью, землевладельцы.
Со временем «обстоятельства» изменились. Все белые мужчины получили право голоса лишь в середине XIX в.
1 3 U.S. 378 (3 Dall. 378, 1 L.Ed. 644). URL: https://www.law.cornell.edU/supremecourt/text/3/378.
Одним из важных результатов гражданской войны 1861-1865 гг. стала XV поправка (принята 26 февраля 1869 года, вступила в силу 3 февраля следующего года), которая декларировала активное избирательное право для цветного населения и бывших рабов.
Только после Октябрьской революции в России, в частности, гарантировавшей права женщин, Конституция США была обогащена XIX поправкой (принята 4 июня 1919 года, вступила в силу 18 августа следующего года), провозгласившей активное избирательное право американских женщин1.
Во время войны во Вьетнаме, когда граждане США могли быть призваны в армию в 18-летнем возрасте и погибнуть за тысячи миль от родины, а голосовать только начиная с 21 года, Конгресс США был вынужден инициировать предпоследнюю XXVI поправку (принята 23 марта 1971 года, вступила в силу 1 июля того же года), снизившую возрастную планку всеобщего активного избирательного права до 18 лет на всей территории США. В Конгрессе США 102 созыва (1991-1992 гг.) обсуждалась идея об отмене XXVI поправки и её замены новой, предоставляющей право голоса 16-летним. Однако это предложение не нашло поддержки.
Другим примером является политический процесс в Соединенных Штатах: политические партии и их атрибуты (такие как «primaries» или «первичные выборы») вообще не упоминаются в Конституции и не регламентируются ею, однако они имеют основополагающее значение для современной политической системы США.
Второй важный способ изменения смысла конституционных норм — через судебную систему. Будучи главным арбитром в толковании Конституции, судебная власть обладает большей фактической властью, чем прописано в самой Конституции. Например, до известных решений Верховного суда США по делам о неприкосновенности частной жизни (the Privacy Cases) в разных штатах было совершенно конституционно запрещать супружеским парам использовать противозачаточные средства, запрещать брак между черными и белыми или запрещать аборты. Хотя формально сам текст Конституции остался неизменным благодаря судебным решениям, как толкование Конституции, так и взгляды граждан страны на эти и многие другие вопросы кардинально изменились.
Конечно, надо признать, что США многого достигли в борьбе с неравенством. Да, американки получили избирательные права позже, чем женщины в Советской России, — и в значительной мере как реакция на Октябрьскую революцию. Да, несмотря на XV поправку 1869 г., чернокожие вплоть до движения за десегрегацию конца 1950-х гг. и принятия Закона о гражданских правах (Civil Rights Act) 1964 г. оставались американскими «унтерменшами», недочеловеками. Коренные американцы (Native Americans) получили избирательные права лишь в 1924 г.: именно в
1 Об огромном влиянии «советских правовых инноваций на право западного мира» см. обстоятельное исследование профессора Школы права Ohio State University (г. Коламбус), которое заслуживает перевода на русский язык и скорейшей публикации в России: John Quigley. Soviet Legal Innovation and the Law of the Western World (Cambridge University Press, 2009). Джон Куигли абсолютно прав, когда говорит: «На протяжении всего 20-го века западные правительства переделывали свои правовые системы, включая в себя удивительное количество законов, которые отражали новые советские законы. Западное право радикально трансформировалось в течение 20-го века, в основном в направлении изменений, намеченных правительством Советской России».
этом году они были признаны гражданами США, а до того считались гражданами своих племен («народов»).
Нынешняя ситуация коренным образом отличается как от Декларации независимости 1776 г., так и от Конституции США 1787 г., начинающейся со слов: «Мы, народ Соединенных Штатов, с целью образовать более совершенный Союз, установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благоденствию и закрепить блага свободы за нами и потомством нашим провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки», с небольшой поправкой: термины «мы», «народ», «всеобщему», «нами», «нашим» относились исключительно к богатым белым мужчинам-протестантам.
Не ратифицированные поправки
За всю историю Конституции США в процессе внесения поправок было сделано 27 изменений. Процесс принятия поправок сложный, трудоёмкий и требует много времени. Не все поправки, принятые Конгрессом США, смогли преодолеть сопротивление штатов. Некоторые не ратифицированные поправки имеют предписанные Конгрессом даты истечения, своего рода «сроки годности». Другие срока действия не имеют и всё ещё ожидают ратификации1.
Всего таких поправок, принятых Конгрессом США, но заблокированных штатами, было шесть. Остановлюсь на наиболее любопытных из них.
Первая статья оригинальной версии Билля о правах не имеет ничего общего с принятой I поправкой. Изначальная I поправка, предложенная в 1789 г., касалась числа лиц, которых представляет каждый член Палаты представителей, и числа самих членов нижней палаты Конгресса США. Поправка говорила, что после достижения Палатой представителей 100 членов число депутатов не должно опускаться ниже этой планки. А после достижения Палатой представителей 200 членов число депутатов не должно опускаться ниже этой новой планки. Поправка была ратифицирована десятью штатами, последний из которых сделал это в 1791 г. Поправка не имеет крайнего срока для ратификации штатами и — теоретически! — всё ещё может быть ратифицирована. Однако очевидно, что это никогда не произойдёт, поскольку в настоящее время число конгрессменов в нижней палате уже превосходит 400 человек.
В 1861 г. — напомню, что это год начала гражданской войны, — Конгрессом США была принята и направлена в штаты так называемая Поправка о рабстве (The Slavery Amendment), запрещающая Конгрессу вводить какие-либо законы, вмешивающиеся во внутренние институты любого штата или запрещающие (abolish) какие-то из них, — в данном случае конкретно упоминается рабство2. Эта поправ-
Подробнее см. доклад Исследовательской службы Конгресса США: David C. Huckabee. Ratification of Amendments to the U.S. Constitution (Washington, DC: Congressional Research Service, 30.09.1997). URL: https://www.everycrsreport.com/files/19970930_97-922G0V_ebde-d0a0c9f961ffabb21b4364d260b76a0b8d11.pdf.
Приведу полный текст поправки: «В Конституцию не должны вноситься поправки, которые позволят или предоставят Конгрессу полномочия отменять или вмешиваться в пределах любого штата в его внутренние институты, включая положение лиц, удерживаемых для работы или службы в соответствии с законами указанного штата».
ка — также известная, как «Поправка Корвина», поскольку была внесена конгрессменом от Огайо Томасом Корвином, — до сих пор не принята. Она была ратифицирована всего двумя штатами, причем последним из них уже в ходе гражданской войны — в 1862 г.
Как мы видим по текущей президентской избирательной кампании, «призрак коммунизма» продолжает бродить по Америке. Ленина в современной Америке вспоминают чаще, чем кому-то из нас в России может показаться. О нём пишут научные статьи и книги1. Его наследие изучают в университетах. Звезда Голливуда Леонардо ди Каприо, — бабку которого звали Елена Степановна Смирнова, — говорит о своём желании сыграть Ленина в кино2. Памятник Ленину стоит в Сиэттле, и — в отличие от Украины — никто не требует его сноса.
Мало кто из американцев знает, что, ежегодно отмечая День земли (Earth Day) 22 апреля, они тем самым празднуют день рождения Ильича.
Под влиянием губернатора и сенатора из штата Висконсин Гэйлорда Нелсона и профессора Стэнфордского университета, автора книги Population Bomb (1968) Пола Эрлиха впервые День земли был отмечен 22 апреля 1970 года, то есть... в сотую годовщину со дня рождения Ленина. Такое совпадение вызвало неподдельный интерес со стороны директора ФБР Эдгара Гувера, который приказал вести слежку за демонстрантами. Как утверждают некоторые исследователи, основатели Дня земли в США были впечатлены ленинским «Декретом о земле» 1917 г., отменившим право частной собственности на землю и передавшим её в достояние государства, а также советским законодательством о защите окружающей среды, созданием заповедников, проведением субботников и т.д.3
Октябрьская революция в России сыграла исключительную роль не только в принятии XIX поправки, впервые давшей американкам право голоса. Чуть позже — в 1926 г. — также была предложена «Поправка о детском труде» (The Child Labor Amendment), которая предоставляла Конгрессу США право регулировать труд детей в возрасте до 18 лет. Поправка всё ещё находится в ожидании ратификации. К нашему времени это сделали всего 28 штатов (последний раз в 1937 г.) вместо необходимых 38.
В 1978 г. «Поправка об избирательных правах в Вашингтоне» (The Washington, DC Voting Rights Amendment) предоставила жителям города Вашингтон (Федеральный округ Колумбия) такое же полное представительство в Конгрессе США, как и жителям штатов страны. Законодательные собрания штатов, следуя настроениям своих избирателей, традиционно негативно относящихся к «вашингтонскому болоту», дружно пробойкотировали поправку. Крайний срок её ратификации истёк в 1985 г.
1 См., например: Jane Burbank. Lenin and the Law in Revolutionary Russia. Slavic Review. Vol. 54. No. 1 (Spring 1995). Pp. 23-44. URL: http://www.jstor.org/stable/2501118.
2 См.: Александрова О. Леонардо Ди Каприо: «Хочу получить российское гражданство и сыграть Владимира Ленина». Громкое заявление актера приводит портал Planet Today // Комсомольская правда. 2015. 16 дек. URL: http://www.kp.ru/daily/26471/3341418/.
3 Подробнее см.: Домрин А. Ленин и Америка в 2017 году // Изборский клуб. 2017. No. 5 (51). С. 96-103. URL: https://izborsk-club.ru/magazine_files/2017_05.pdf.
Поправки, не принятые Конгрессом США
Список провальных поправок далеко не ограничивается поправками, принятыми Конгрессом США, но не прошедшими барьер ратификации в штатах страны. Практически на каждой сессии Конгресса США предлагается множество проектов поправок, которые не выходят за пределы Палаты представителей.
Некоторые проекты поправок имеют прямую перекличку с современными обсуждениями в российском экспертном сообществе.
XXII поправка (принята 24 марта 1947 года; ратифицирована 27 февраля 1951 года), согласно которой один и тот же человек не может занимать пост Президента более двух сроков, является одной из самых непопулярных среди конгрессменов. В 1979 г. в Конгрессе США 96-го созыва обсуждалось предложение о замене двух четырехлетних сроков одним шестилетним. Начиная, по крайней мере, с 1985 г. в Конгрессе США 99-го созыва некоторые депутаты традиционно вносят предложения о полной отмене XXII поправки.
В Конгрессе 107-го созыва (2001-2002 гг.) было предложено гарантировать право на президентство для любого человека, который является гражданином Соединенных Штатов не менее 20 лет.
В Конгрессе 108-го созыва (2003-2004 гг.) предлагалось гарантировать право использовать слово «Бог» в клятве верности (Pledge of Allegiance), которую произносят американские школьники, и национальном девизе США (In God We Trust). В Конгрессе 105-го созыва, напротив, предлагалась «богоборческая» поправка, которая должна была уточнить, что Конституция не запрещает, но и не требует школьной молитвы. Конгрессмены 108-го созыва также предлагали принять поправку, гарантирующую брак между мужчиной и женщиной.
В Конгрессе 102-го созыва (1991-1992 гг.) обсуждалась идея сделать английский официальным языком Соединенных Штатов.
Конгресс 103-го созыва (1993-1994 гг.) дебатировал предложение разрешить Конгрессу США принять закон, позволяющий Верховному суду США отстранять федеральных судей от должности, а также ввести повторное подтверждение федеральных судей каждые 10 лет. (Некоторые депутаты предлагали ввести повторное переутверждение федеральных судей каждые 6 или 12 лет.)
В Конгрессе 105-го созыва (1997-1998 гг.) был предложен проект поправки, которая должна была «определить правовое действие международных договоров». В Конгрессе этого же созыва обсуждалась поправка о запрете условно-досрочного освобождения осуждённых преступников.
Традиционно в Палате представителей обсуждается отмена Второй статьи Билля о правах («право хранить и носить оружие») или уточнение её формулировки. Равно как о запрете смертной казни.
Неоднократно в Конгрессе обсуждались социалистические поправки, обычно вносимые депутатами от Демократической партии: о праве граждан США на «труд, равной оплаты за равный труд, права на организацию и права на благоприятные условия труда», о праве граждан на жилище, на «равное высокое качество» медицинской помощи, о праве граждан на «бесплатное и адекватное образование», на равные права для мужчин и женщин, о защите окружающей среды, о прогрессивном подоходном налоге или вообще о запрете подоходного налога.
Задолго до президентства Дональда Трампа, предлагающего запретить «родильный туризм», в Конгресс 103-го созыва (1993-1994 гг.) было внесено предложение о запрете автоматического предоставления американского гражданство детям, рождённым в США, от родителей-нерезидентов.
Столько же традиционно вносятся прямо противоположные по своему смыслу поправки: от запрета абортов, признания того, что «жизнь начинается с момента зачатия», и предоставления «защиты не рожденным детям» до обеспечения «репродуктивных прав женщин», то есть фактически о праве на аборт.
С именами семейки Клинтон связано множество скандалов1. Один из них получил название «Пардонгейт» — от слова «pardon» (помилование). 20 января 2001 года, то есть в свой последний день в Белом доме, Билл Клинтон смягчил наказание (commutations) в отношении 42 преступников, включая наркодилеров, террористов и одного приговоренного к смертной казни. Левацкая «активистка» и феминистка Сьюзен Розенберг, например, была арестована при подготовке террористического акта в штате Нью-Джерси. Она была приговорена к 58 годам тюремного заключения за хранение более 300 килограммов взрывчатки и незарегистрированного вооружения. Благодаря Клинтону за решеткой Розенберг провела всего 16 лет. После освобождения получила высокую должность Директора по коммуникациям в организации «Американская еврейская всемирная служба».
Этим дело не ограничилось! Клинтон также помиловал еще более 150 отъявленных мошенников, коррупционеров, наркодилеров, среди которых оказался Марк Рич (он же Марселл Давид Рейх). Делом Рича занимался будущий мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, по словам которого, «дело Рича» было крупнейшим случаем уклонения от уплаты налогов в истории США. Естественно, «по чистой случайности» среди помилованных также оказался наркодилер Роджер Клинтон, сводный брат самого Билла Клинтона.
Конгресс США 107-го созыва (2001-2002 гг.) отреагировал внесением проекта конституционной поправки, которая ограничивала бы право Президента на помилование в период «с 1 октября по 21 января любого года президентских выборов», однако она не прошла.
С президентскими выборами также связаны многочисленные неудачные попытки принять поправку «Каждый голос имеет значение» (The «Every Vote Counts» Amendment), предусматривающую прямые выборы Президента и Вице-президента, а также упразднение Коллегии выборщиков.
1 См., например: Домрин А. Лязг костей в её шкафу // Lifenews.Ru. 2015. 13 окт. (см.: https:// life.ru/p/164364). Сокрушительная критика социально-политических взглядов Хиллари Клинтон содержится в фундаментальном 500-страничном труде Джоны Голдберга «Либеральный фашизм» (Liberal Fascism), одна из глав которого полностью посвящена «первой леди либерального фашизма», ученицы и последователя выходцев из России Саула Алинского и раввина Майкла Лернера, гуру Хиллари. «Привлекательность Хиллари Клинтон, — пишет Голд-берг, — объясняется не её скучной и ничем не примечательной личностью, а тем, что в ней, как в зеркале, отражается историческая преемственность современного либерализма... Уол-до Фрэнк и Дж. Т. Флинн были правы, заявляя о том, что американский фашизм будет отличаться от своих европейских аналогов в силу своего аристократизма и респектабельности, и Хиллари Клинтон — реальное воплощение их пророчеств» (см.: ГолдбергДж. Либеральный фашизм. История левых сил от Муссолини до Обамы. М.: Рид групп, 2012. С. 332).
Если в отношении Президента США действует XXII поправка, ограничивающая число его избраний, то в отношении членов Палаты представителей и сенаторов такого рода ограничений в американском законодательстве не существует.
Джо Байден, например, был избран в Сенат от штата Делавэр еще в 1972 г. и благополучно переизбирался на эту должность до 2009 г., когда еще на восемь лет стал Вице-президентом США.
Чак Грассли, занимающий в настоящее время самое высокое положение President pro tempore в Сенате США, впервые был избран в Законодательное собрание штата Айова ещё... в 1959 г.! Напомню, что именно в тот год Айову посетил Никита Хрущев, где так вдохновился местной кукурузой. С 1959-го по 1975 г. Грассли восемь раз переизбирался в Палату представителей штата, после чего три раза в Палату представителей США. С 1982 г. — года смерти Л.И. Брежнева — заседает в Сенате США. Согласно американскому законодательству в случае гибели Президента страны в «очерёдности преемственности президентства» Грассли занимает третье место (после Вице-президента США и спикера Палаты представителей).
Приведённые примеры являются весьма типичными для Конгресса США, что позволяет прийти к выводу: «Перемен! Мы ждём перемен!» — не более чем элемент американской пропаганды в отношении зарубежных лидеров, не угодных «вашингтонскому обкому».
Одновременно затрону еще один недавний элемент западной пропаганды: якобы о засилии «геронтократов» в советском руководстве. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев умер в 75 лет, К.У. Черненко — в 73 года, Ю.В. Андропов — в 69 лет. О недееспособном долгие годы «геронтократе» Ельцине западные СМИ молчали.
На момент написания статьи Президенту США Дональду Трампу, который, скорее всего, будет переизбран на второй срок, 73 года. Его возможные оппоненты на президентских выборах от Демократической партии ещё более взрослые мужи: Джо Байдену — 77 лет, Берни Сандерсу и Майклу Блумбергу — по 78. Если на национальном съезде Демпартии 13-16 июля этого года Байдена изберут единым кандидатом в Президенты сШа, а Сандерса Вице-президентом, их возраст на двоих составит 155 лет. В сентябре этого года Чак Грассли отметит своё 87-летие. Но о геронтократии в политическом руководстве США почему-то говорить не принято.
В Конгрессе США 102-го созыва (1991-1992 гг.) обсуждался проект поправки об установлении предельных сроков для переизбрания членов Палаты представителей и сенаторов, однако — по понятным причинам — она не получила большинства голосов.
Американское законодательство, — принимаемое на уровне штатов, округов (counties) или муниципалитетов, — знаменито своими парадоксами. Иногда такие «парадоксы» попадают в разряд «самые идиотские законы США», что очень часто несправедливо.
Так, в одном из южных штатов запрещено охотиться на верблюдов. Откуда вообще могли взяться верблюды в США? Много лет назад армия сШа использовала верблюдов в качестве тягловой силы. Местные жители, незнакомые с военными экспериментами, считали двугорбых животных новым видом диких животных и охотились на них, чем наносили ущерб обороноспособности США. В результате
верблюды были «уволены» с военной службы, одичали и до сих пор бродят в южных полупустынях страны.
В одном из крупнейших городов Калифорнии запрещено облизывать лягушек. Местные законодатели сошли с ума? Ничего подобного! Закон был принят после того, как городские подростки обнаружили, что кожа некоторых лягушек содержит галлюциногены. Наркоманы отлавливали лягушек и старательно облизывали их, а полиция ничего не могла поделать с этим.
В штате Северная Каролина — это американский Юг — «общественным организациям» запрещено встречаться, если их члены одеты в одинаковые костюмы. Причина проста: закон был принят, чтобы предотвратить организацию сборищ активистов местного Ку-Клукс-Клана, которые носят белые балахоны.
В городе Мемфисе (штат Теннесси) попрошайки должны получить «лицензию» от администрации штата, которая стоит 10 долларов, чтобы получить право просить милостыню. Причина также проста: закон был принят, чтобы избавиться от толп нищих, которые оккупировали туристические достопримечательности, включая поместье Элвиса Пресли «Graceland».
Общеизвестно, что осквернение (desecration) флага США, включая его сожжение, легитимно, поскольку подпадает под действие Первой поправки Билля о правах о свободе слова и выражения мнений. Не всё так просто!
Право на осквернение («десакрализацию») флага основывается на двух решениях Верховного суда США 1989 г. (Texas v. Johnson, 491 U.S. 397) и 1990 г. (U.S. v. Eichman, 496 U.S. 310). Оба решения были приняты с минимальным перевесом в один голос: пять против четырёх. Шон Эйхман была членом экстремистских — если не террористических — организаций «Революционная коммунистическая партия» (Revolutionary Communist Party) и «Революционная коммунистическая молодежная бригада» (Revolutionary Communist Youth Brigade), призывавших сжигать американский флаг как протест против «обязательного патриотизма» («compulsory patriotism»). Очень похоже на заявление известного отечественного барда: «Патриотизм — чувство низменное: оно и у кошки есть».
Со времён принятия решений Верховного суда 1989-го и 1990 гг. в Конгрессе США инициировались около 30 попыток принятия поправки о запрете права на сожжение флага. До сих пор не удачно!
Означает ли это, что сожжение не только государственного, но любого флага в США подпадает под действие всё той же Первой поправки Билля о правах о свободе слова и выражения мнений? Нет!
В июне 2019 г. 30-летний Адолфо Мартинец, прихожанин церкви в городе Эймс (штат Айова, привет Чаку Грассли!), увидел вывешенный кем-то на его церкви радужный флаг ЛГБТ, сорвал и поджёг его. Вы бы сделали по-другому? На суде Мартинец своей вины не признал, рассчитывая, что решения Верховного суда США 1989-го и 1990 гг. распространяются на него тоже.
В декабре 2019 г. местный судья вынес своё решение. Один год тюрьмы за порчу чужого имущества и неосторожное обращение с огнём. И... 15 лет тюрьмы за совершение преступления «на почве ненависти» (hate crime)1!
1 См.: https://www.desmoinesregister.com/story/news/crime-and-courts/2019/12/19/lgbtq-flag-
burning-iowa-man-sentenced-church-banner-fire/2697139001/.
То есть американские Эйхманы, защищённые решениями Верховного суда США, могут сжигать флаг США и призывать других делать это как протест против «обязательного патриотизма». И это не считается преступлением «на почве ненависти». А Мартинец получил 16 лет тюрьмы!
Почему? Два ответа.
Во-первых, американское законодательство значительно более репрессивное, чем российское. Например, основатель пирамиды «МММ» Сергей Мавроди в «тоталитарной России» был приговорён к четырём с половиной годам заключения, а его аналог в США 70-летний Берни Медофф, в частности, обокравший фонд «Хо-локост», получил 150 лет тюрьмы!
Во-вторых, в современной Америке безопасно оскорблять американский народ, но крайне опасно выступать против известных крикливых меньшинств.
В любом случае, если хотите лучше знать о настроениях в Америке, следите за новыми предложениями о проектах поправок к Конституции США в Конгрессе США.
