CC BY
39Раздел IV. Национальные интересы государства в фокусе историко-
правовой науки
© Андреева Г.Н.
DOI
УДК 342.22
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА АЛЯСКИ О НЕВОЗМОЖНОСТИ РЕФЕРЕНДУМА ПО ВОПРОСУ О СЕЦЕССИИ: ИСТОКИ И МЕСТО В АМЕРИКАНСКИХ ПРАВОВЫХ МЕХАНИЗМАХ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ СЕЦЕССИИ*
Андреева Галина Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН e-mail: g. n. andreeva@gmail. com
Аннотация. В статье проанализировано решение Верховного суда Аляски «Kohlhaas vs. State, Office of the Lieutenant Governor» 2010 г., в котором неконституционность сецессии была аргументирована не только ссылкой на известное решение Верховного суда США «Texas vs. White» 1868 г., но и комментарием соответствующих положений действующей Конституции Аляски. Показана преемственность в решениях и выявлены особенности логики Верховного суда Аляски в обосновании неконституционности сецессии штата (по сравнению с логикой Верховного суда США) и правильности действий лейтенант-губернатора штата по отклонению предложения о голосовании населения штата по вопросам сецессии.
Ключевые слова: Конституция Аляски, Верховный суд Аляски, решение «Kohlhaas vs. State», сецессия, порядок пересмотра Конституции, федеральный уровень вопроса.
В 2010 г. Верховный суд штата Аляска вынес решение по делу «Kohlhaas vs. State, Office of the Lieutenant Governor». Это дело в научной литературе упоминается, прежде всего, как подтверждающее на уровне штата идею о запрете сецессии и воспроизводящее основные идеи, изложенные в известном решении Верховного суда США по делу «Texas vs.White»1. Действительно, Верховный суд Аляски при рассмотрении указанного дела опирался на логику аргументации Верховного суда США, вместе с тем он использовал и другие аргументы, показывающие, что суд творчески подошел к вопросу о развитии американских правовых механизмов предотвращения сецессии. В вопросе о возможности сецессии и правовых механизмах ее предотвращения присутствует, с одной стороны, отсылка к истории штата (особенно в аргументации
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00418.
1 Ryan E. Secession and Federalism in the United States: Tools for Managing Regional Conflict in a Pluralist Society // Oregon Law Review. 2017.Vol. 96. N123. P. 133-134.
124
представителей Аляскинской партии независимости), с другой -интерпретация Верховным судом Аляски решения Верховного суда США, принятого сразу после Гражданской войны. Это предопределяет обращение к некоторым важным для понимания содержания решения моментам истории становления данного штата, а также собственно к позиции Верховного суда США по этому вопросу.
Важные для понимания проблем сецессии страницы истории становления штата Аляска
Для объективного отражения сецессионных проблем и особенностей правовых механизмов предотвращения сецессии необходимо обращение к истории Аляски. В настоящее время Аляска является крупнейшим по территории штатом США с самой небольшой численностью (724 357 по данным 2021 г.1) и плотностью населения. В составе его населения представлены белые - 64.58%, представители коренных народов -14.89%, представители двух или более рас - 8.23%, азиаты - 6.23%, негры или афроамериканцы - 3.28%, другие расы - 1.53%, коренный жители Гавайских островов и островов Тихого океана - 1.25%2 Сложный состав населения и различия в интересах отдельных групп населения в сочетании с потребностью в более справедливом распределении средств, получаемых от богатых природных ресурсов, предопределяет необходимость решения целого ряда проблем, связанных с конституционным строительством штата, а также объясняют охранение потребности в урегулировании спорных вопросов и властями штата. Современная ситуация является результатом длительной эволюции правового статуса территории Аляски и ее населения.
Считается, что предки современных коренных жителей Америки мигрировали из Сибири на американский континент по существовавшему в прошлом сухопутному мосту между Сибирью и Америкой в период от 27000 до около 40 000 лет назад3, поскольку в этот период на месте нынешнего Берингова пролива была суша, да и позднее по мере наступления моря эта территория была вполне преодолимой. Археологические и палеогеографические исследования позволили отслеживать продвижение популяций из Сибири на Аляску в течение длительного периода, в центральной части Аляски обнаружены стоянки культур пенана и денали периода позднего плейстоцена4. Археологические и антропологические исследования свидетельствуют о культурной вариабельности палеолита5. Хотя картина освоения человеком Нового
1 URL: https://worldpopulationreview.com/states/alaska-population (accessed: 10.06.2021).
2 Ibid.
Васильев С.А. Первоначальное заселение человеком Северной Америки: палеогеография и археология // Известия РАН. Серия географическая. 2019. №3. С. 131.
4 Там же. С. 132.
5 Тетенкин А.В. Ситуация культурной вариабельности в палеолите Аляски. Витимский взгляд. // Известия лаборатории древних технологий. 2014. №3(12). С. 9-18.
125
Света далеко не полна, ученые считают возможным говорить о «совокупности разновременных и разнонаправленных миграций»1. Позднее из Сибири в Северную Америку мигрировали предки алеутов и эскимосов с более четко выраженными азиатскими расовыми признаками. История заселения Аляски объясняет сложный состав населения Аляски и необходимость особого учета интересов коренных народов при решении вопросов статуса Аляски, а также применения международно-правовых документов о правах коренных народов, в том числе при постановке вопроса об изменении статуса штата.
Административно-территориальный и государственный статус территории Аляски был предопределен рядом исторических событий, связанных с открытием, а затем освоением русскими Аляски. Процесс управления территориями, входящими в настоящее время в состав штата Аляска, с 1799 г. был связан с деятельностью Российско-Американской компании, получившей монополию на управление этой территорией, и действующей под контролем властей Российской империи2. Здесь важно учесть, что статуса административно-территориальной единицы Российской империи Аляска не имела, и будущий статус несамоуправляемой территории в составе Соединенных Штатов был заложен в этот период. Территория Аляски была уступлена российским правительством США, что было оформлено договором от 30 марта 1867 г. По договору США приобрели «всю территорию и господство, которыми теперь обладает Его Величество (российский император) на континенте Америка и на прилегающих островах...» . Официальные мотивы продажи Аляски, с одной стороны, широко известны, с другой были предназначены для приемлемого для общественности объяснения этого акта, однако само решение является результатом тайного совещания, соответственно, реальные мотивы возможно не совпадают с официальным объяснением, поэтому возникло множество предположений, домыслов и мифов. В силу непрозрачности данной договоренности, она является предметом научной дискуссии.
Поднятие американского флага 18 октября 1867 г. в Новороссийске (ныне г. Ситка) явилось началом процесса интеграции Аляски в состав
1 Васильев С.А. Указ. соч. С. 138; Васильев С.А., Березкин Ю.Е., Дыбо А.В., Козинцев А.Г., Табарев А.В., Слободин С.Б. Заселение человеком Нового Света: предварительные итоги комплексного исследования // Этнографическое обозрение.
2013. №3. С. 9
2
2 Никитин Н., Петров Ю. Русская колонизация Сибири Америки: дискуссионные проблемы // Вестник русской нации. 2012. №4-5. С.43-46.
3 Treaty With Russia, Russia-U.S., art. I, Mar. 30, 1867, 15 Stat. 539, 540, https://memory.loc.gov/cgi-bin/ampage?collId=llsl&fileName=015/llsl015.db&recNum=572 (accessed: 10.06.2021).
Оригинал Договора о передаче Россией территории Аляски на сайте Мировой цифровой библиотеки https://www.wdl.org (accessed: 10.06.2021).
США, с последующим изменением статуса Аляски вплоть до превращения в один из штатов США. Сначала эта территория приобрела статус департамента (Department of Alaska), причем управление этим департаментом осуществляли различные ведомства США. Затем Аляска была преобразована в 1884 г. в округ Аляска (District of Alaska) с собственной гражданской администрацией. Открытие золотых месторождений и месторождений других полезных ископаемых, увеличение численности населения и существенный экономический рост (развитие транспорта, добыча полезных ископаемых, развитие рыболовства и др.) позволили придать Аляске более высокий статус -Территория Аляска (Territory of Alaska) на основе Органического Акта 1912 г. в. Статус территории является промежуточным на пути создания полноценного штата. Он дал Аляске возможность представительства в Конгрессе США (без права голоса) и создания территориального законодательного органа. В таком качестве Аляска в силу ряда причин значительно дольше большинства территорий, которые ранее были преобразованы в штаты. Федеральные власти сочли, что к середине ХХ в. Аляска готова стать штатом, и после принятия ряда актов 3 января 1959 г. она стала 49 штатом США. На федеральном уровне был принят специальный закон - «Alaska Statehood Act» от 7 июля 1958 г., которым были детально определены условия преобразования статуса Аляски из территории в штат, в том числе сохранения действия ранее принятого законодательства, имущественных прав федерации на территории Аляски.
Движение за независимость Аляски
Несмотря на то, что статус штата для Аляски очевидно повышает уровень самоуправления и в целом удовлетворяет потребности населения в обеспечении региональных интересов, сторонники большей самостоятельности Аляски, чем позволяет статус штата полагают этот статус недостаточным. При этом их особо не устраивает сохранение сильного федерального присутствия на территории Аляски и верховенство федерального законодательства, касающегося собственности и распоряжения природными ресурсами. По этим и ряду других причин возникла даже особая политическая партия, которая ставит своей целью достижение независимости - Партия независимости Аляски. Эта партия, действующая в масштабах штата и не связанная ни с одной национальной политической партией1, была основана в 1984 г. и имеет значительный политический опыт. В основе ее политической программы лежат принципы свободы частной собственности и политической деятельности (защита прав штатов, индивидуальных прав, имущественных прав,
1 В США по состоянию на ноябрь 2020 г. в США насчитывалось 225 аффилированных политических партий на уровне штатов. Некоторые партии признаны в нескольких штатах (Либертарианская партия, Партия Зеленых и др.) Демократическая партия и Республиканская партия признаны во всех 50 штатах и в округе Колумбия. URL: https://ballotpedia.org/Alaskan Independence Party (accessed: 10.06.2021).
127
отстаивание доктрины равенства, содействие принятию поправки, отменяющей и запрещающей все налоги на имущество; поддержка приватизации государственных услуг, требование прямых выборов судебных должностных лиц, укрепление традиционной семьи и индивидуальной ответственности без вмешательства или регулирования со стороны правительства и др.1). Поскольку партия уже в первом пункте «Платформы» (программы партии) заявляет о том, что она действует в рамках Конституции США и штатов, в некоторых ее положениях говорится о различных действиях, предпринимаемых в конституционном плане, в частности, в п. 3 ставится задача созыва Конституционного конвента, в п. 4 предлагается исключить из законов штата слово «привилегия», в п. 5 - внести конституционные поправки о восстановлении права собственности на землю всех жителей штата и др.). Название данной партии и значительная часть ее программы недвусмысленно нацелена на достижение Аляской максимально возможной самостоятельности. На сайте этой партии в рубрике «Цели» и в рубрике «Часто задаваемые вопросы» обсуждаются преимущества, которые получит Аляска самостоятельно управляя своими делами и распоряжаясь ресурсами. Одним из вопросов, к которому партия хотела бы вернуться, это вопрос о обеспечении лучшего учета интересов жителей штата , чем это гарантировалось при переходу от статуса территории к статусу штата, урегулированному федеральным актом («Alaska Statehood Act»
от 7 июля 1958 г.). Представители партии полагают, что этот Акт существенно ограничил возможности штата в регулировании ряда вопросов на современной этапе.
Позиция Верховного суда США по вопросу о сецессии
Сторонники независимости или максимальной самостоятельности Аляски инициировали предложения о проведении голосований населения штата по вопросу об изменении статуса Аляски в направлении достижения независимости. Эти инициативы были отклонены лейтенантом-губернатором штата Аляска. Решение об отклонении инициативы было обжаловано в Верховный суд штата. Поскольку в основу решения Верховного суда Аляски положены решения Верховного суда США, представляется необходимым предварительно остановиться на рассмотрении общей позиции Верховного суда США по вопросу о сецессии.
США, как известно, является страной, относящейся к англосаксонской системе права. Соответственно в ней большую роль в правовом регулировании играет судебный прецедент и правовой (и конституционно-правовой) обычай. При отсутствии прямо выраженного
1Alaskan Independence Party Platform. Oktober 17, 2020. URL: http://www.akip.org/platform.htm l (accessed: 10.06.2021)
128
конституционного регулирования общественных отношений или законов именно судебный прецедент заполняет существующую лакуну.
В Конституции США отсутствуют положения, которые прямо запрещают или разрешают сецессию. Тем не менее в ней есть положения, разграничивающие полномочия федерации и ее субъектов, которые позволяют трактовать их применительно к сецессии. Положения Конституции определяют полномочия федерации и запрещает определенную деятельность штатам. Согласно Десятой поправке остаточные полномочия принадлежат штатам и народу. Сторонники возможности получения независимости в других штатах обычно обращают внимание на данные положения, истолковывая их в том смысле, что лакуна в отношении регулирования сецессии в Конституции США должна быть заполнена с помощью толкования данной нормы Конституции путем отнесения полномочия о решении вопроса о сецессии в пользу штатов1.
Помимо распределения полномочий между федерацией и ее субъектами при анализе вопросов сецессии затрагивается и вопрос о соотношении Конституции США и ратифицированных Конгрессом международных актов, который в научной литературе «привязывают», в том числе, и к тематике сецессии . Согласно Конституции США ратификация Конгрессом международных договоров превращает их в высшее право США, т.е. их положения встраиваются в правовую системы страны на конституционном уровне. Это означает, что каждый новый международный договор или вступление в международную организацию с обязательством соблюдать ее устав в той или иной мере перестраивает правовую систему США на конституционном уровне, частично изменяя взаимоотношения его составных частей. Следуя этой логике, членство США в ООН, ст. 1 Устава которого признает право наций на самоопределение, может быть истолковано и в пользу права штатов на выход из состава США. Некоторые ученые полагают, что современная трактовка природы американского федерализма, исключающая сецессию, искажает республиканские ценности, отраженные в Конституции США. Кроме того, вопрос об отделении не может быть удовлетворительно решен вне международного контекста и без учета ситуации, когда проявляется устойчивое стремление определенных народов или территориально обособленных общин к автономному и суверенному существованию .
1 Yes California's CALEXIT Blue Book: Answers to your Questions about Independence,YESCALIFORNIA.ORG. Р. 12. URL:https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/yescalifornia/pages/1/attachments/original/1475
330254/Yes California Calexit Book.pdf?1475330254 (accessed: 10.06.2021).
2 ....
Levinson S. The Twenty-First Century Rediscovery of Nullification and Secession in
American Political Rhetoric: Frivolousness Incarnate or Serious Arguments to Be Wrestled With?// Arkansas Law Review. - 2014. - Vol. 67. -N 1. - P. 10-52.
3
Brandon M.E. Secession, Constitutionalism, and American Experience // Secession and Self - Determination. New York: New York University Press New York University Press, 2003.
129
Таким образом, в ситуации отсутствия в Конституции США положений, которые прямо запрещают или разрешают сецессию входящих в него штатов, для решения этого вопроса могут быть интерпретированы разные конституционные положения с различными выводами из них как в пользу, так и против возможности сецессии.
В настоящее время базовым судебным решением Верховного суда США является дело «Texas vs. White» (1869 г.)1, являющимся образцом для всех Верховных судов штатов, входящих в состав США, и более того, определяющим до сих пор «парадигму рынка политических идей» в этой области2, т.к. его аргументация используется и органами конституционного контроля в других странах.
Вопрос о сецессии не был центральным в этом деле, однако именно в нем Суд высказался наиболее определенно и обобщающе, в отличие от других дел, где вопросы сецессии затрагивались по частным аспектам. Суду предстояло решить вопрос о том, имеет ли штат Техас право подавать в федеральный суд иск о взыскании облигаций государственного займа, выпущенных правительством штата до Гражданской войны и проданных незаконно конфедеративным правительством во время Гражданской войны, т.е. в момент, когда он вышел из состава США и входил в состав Конфедерации, созданной южными штатами. Таким образом речь шла о правоотношениях, возникших в период, когда Техас вышел из состава США и являлся членом другого объединения штатов -Конфедерации. Верховному суду предстояло решить, распространяется ли право судебной защиты на правоотношения, возникшие в период сецессии, тем самым Верховный суд не мог обойти и вопрос о самой сецессии и его регулирования в Конституции США 1787 г.
Верховный суд США счел, что Техас вправе воспользоваться судебной защитой в федеральном суде, предусмотренным Конституцией США, поскольку, по мнению Верховного суда США, даже объявив о своем выходе штат продолжал находиться в составе США. Ордонанс о сецессии и другие нормативные акты, принятые легислатурой штата для урегулирования отношений, связанных с сецессией, являются незаконными и подлежат аннуляции. Ключевым положением для этих выводов для Верховного суда послужило положение преамбулы Конституции о «вечном и нерасторжимом союзе». Это положение по мнению Суда раскрывало намерение конституционного законодателя, выступающего от имени народа страны («Мы, народ Соединенных
P. 272-314; Levinson S. The Twenty-First Century Rediscovery of Nullification and Secession in American Political Rhetoric: Frivolousness Incarnate or Serious Arguments to Be Wrestled With?// Arkansas Law Review. 2014. Vol. 67. N 1. P. 10-52.
1 Texas vs. White, 74 U.S., Wall.700700 (1868). URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/74/700/ (accessed: 10.06.2021).
Miguel Bárcena J. de. Secesión y Constitución en los Estados Unidos // Cuadernos Manuel Giménez Abad. 2014.N8. P.20-21.
Штатов...»), которое состоит в том, чтобы создать «более совершенный Союз» (не слишком удачная формулировка, смысл которой состоял в отсылке к прежнему союзу - Конфедерации, ставшей неподходящей для нового этапа взаимоотношений ее участников). Положения преамбулы были истолкованы как характеризующие США в качестве единого и неделимого государства, а вхождение штата в Союз было интерпретировано как «вступление в нерасторжимые отношения, и акт, который оформил его принятие в Союз являлся более чем договором: он означал включение нового члена в политическое тело. И это включение было окончательным»1. Эта часть решения Верховного суда означала невозможность односторонней сецессии штата в принципе и на будущее время. Однако Верховный суд допустил ее возможность в двух случаях.
Во-первых, в случае революции, которая при этом в отличие от ситуации Гражданской войны должна быть успешной2. Естественно, что Верховный суд США не исходил из наличия такой возможности в принципе, поскольку это означало бы полную смену конституционного строя, включая и отмену его решений, но на волне победы северян он мог позволить себе такие «академические» рассуждения, чем, однако вовлек науку конституционного права в дискуссию о природе и содержании понятия революции.
Во-вторых, при наличии консенсуса штатов. Юридически это означало внесение изменений в Конституцию США, которая относится к числу жестких и имеет сложный порядок изменения.
Статья V Конституции содержит два способа предложения поправок и два способа их утверждения. В ней установлено право Конгресса США (при согласии двух третей членов обеих палат) предлагать поправки к Конституции и право двух третей легислатур штатов (32 штата) созвать конвент для предложения поправок, для одобрения которых необходима ратификация легислатурами либо конвентами трех четвертей штатов (38 штатов). Выбор порядка ратификации поправок предлагает Конгресс. До сих пор при внесении поправок в Конституцию вариант с созданием
3
конвентов не использовался , но это не означает неиспользование их и в будущем, при соответствующих политических ситуациях и благоприятной для политической элиты расстановке сил. Очевидно, что порядок изменения Конституции, и, соответственно, решения вопроса о допустимости сецессии какого-либо штата является многовариантным, создающим широкое пространство для политического маневра и существенно усложняет позиции инициаторов поправок, поскольку
1 Texas vs. White, 74 U.S., Wall.700700 (1868). URL:
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/74/700/ (accessed: 10.06.2021).
2 . .
2 Ryan E. Secession and Federalism in the United States: Tools for Managing Regional
Conflict in a Pluralist Society // Oregon Law Review. 2017.Vol. 96. N123. P. 149.
3 u Домрин А.Н. Поправки и «поправки» к Конституции США // Конституционный
вестник. 2020. №5 (23). С. 234.
требует поддержки значительного числа сторонников в Конгрессе и в самих штатах.
Сложность внесения поправок в Конституцию США подтверждает и практика изменения действующей Конституции, которая не является слишком быстрой1. Начиная с 18 поправки в США практикуется ограничение сроков ратификации поправок штатами (чаще всего семилетним сроком)2, этот процесс организационно формализован: Архивист США официально уведомляет штаты (заказными письмами губернаторам) о внесении поправки и предлагает ратифицировать. Он также отслеживает ратификацию штатами и издает прокламацию, когда ратификация будет завершена. Ограничение сроков прохождения поправки имеет две стороны, с одной стороны оно придает динамизм процессу конституционных изменений, обеспечивая их принятие в тот момент, когда они особенно актуальны, с другой стороны, уменьшает шансы для предложений, которые не пользуются безоговорочной и массовой поддержкой, стимулируя избирателей и представителей политической элиты в силу дефицита времени на размышление и взвешивание решения предпочесть консервативное сохранение прежнего порядка.
Данное решение Верховного суда неоднократно подвергалось критике со стороны научного сообщества по различным основаниям4, однако Верховный суд Аляски исходил из того, что иных решений, изменяющих или отменяющих это решение не принималось и основные изложенные в нем правовые позиции остаются в силе.
1 За более чем 200 лет существования поступило более 11 тысяч предложений о поправках, но внесено всего 27 поправок (причем первые десять, составляющие т.н. «Билль о правах» были внесены одновременно в 1791 г.), что означает всего 17 раз внесения изменений). При этом некоторые поправки до тех пор, пока не было принято решение об ограничении срока ратификации поправок штатами, рассматривались десятилетиями, а последняя 27 поправка (на которую не распространялось указанное правило, поскольку она была передана на ратификацию до его введения), проходила процедуру ратификации в течение 202 лет. а практике самый короткий срок ратификации был у 26 поправки, ратифицированной за три месяца и 10 дней, а в среднем ратификация занимала до сих пор более одного года и восьми месяцев. Huckabee D.C. Ratification of Amendments to the U.S.Constitution // CRS Report for Congress. 97-922 GOV. September 30, 1997 URL: https://www.everycrsreport.com/files/19970930_97-
922GOV ebded0a0c9f961ffabb21b4364d260b76a0b8d11.pdf (accessed: 10.06.2021).
2 Huckabee D.C.Op.cit.
3 Ibid.
4 Подробнее об этом см. : Андреева Г.Н. Двойные стандарты в отношении современных государств к сецессии: правовой аспект // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2021. Т.14. №1. С. 6-22. DOI:10:23932/2542-0240-2021-14-1-1.
Решение Верховного суда Аляски по делу «Kohlhaas vs. State, Office of the Lieutenant Governor» 2010 г.
Предыстория рассмотрения дела
В 2003 г. Скотт Колхаас выдвинул инициативу голосования на уровне штата по вопросу выхода Аляски из состава США. В 2003 г. предлагалось поставить на голосование инициативу по следующему вопросу: «Хотите ли Вы, чтобы штат Аляска стал полностью независимым от США государством, если такая независимость юридически возможна? Если же такая независимость юридически невозможна в соответствии с действующим правом, допускаете ли вы чтобы штат Аляска внес изменения в действующее право или конституцию?
Лейтенант-губернатор отверг данную инициативу. Верховный суд Аляски пришел к выводу, что это его решение было легитимным. По мнению Суда лейтенант-губернатор правильно отметил, что вопрос о сецессии является очевидно неконституционным.
В 2007 г. С.Колхаас (а также Л.Кларк и Л.Винкельман) выдвинул вторую инициативу по вопросу о независимости штата. На этот раз на голосование населения штата предлагалось вынести вопрос о внесении таких изменений в текущее законодательство или в конституцию, которые делали бы возможным обретение независимости (в силу этих поправок). Эта инициатива отличалась от предыдущей тем, что ее целью была не непосредственно сецессия, а только внесение изменений в законодательство, которые допускали бы сецессию. По представлению Генерального атторнея вторая инициатива также была отвергнута лейтенант-губернатором.
После обжалования в судебном порядке решения лейтенант-губернатора об отклонении инициативы Верховный суд Аляски рассмотрел соответствующее дело и пришел к выводу, что отклонение новой инициативы также было правомерным и должным образом обосновано, поскольку как прямой призыв к сецессии, так и вопрос об изменении законодательства, влекущем возможность сецессии, в равной мере являются прямым нарушением Конституции и для принятия судебного решения по ним не требуется дополнительного обоснования.
Логика рассуждений Верховного суда Аляски в решении по делу «Kohlhaas vs. State, Office of the Lieutenant Governor» 2010 г.
Принимая решение по делу по делу «Kohlhaas vs. State, Office of the Lieutenant Governor», Верховный суд Аляски обратился к более общему вопросу о необходимости соблюдения предусмотренной Конституцией Аляски процедуры ее изменения. Суд исходил из того, что в своих предшествующих решениях он интерпретировал конституционные положения о двух видах изменений конституции: собственно конституционных поправок и пересмотра Конституции. Исходя из содержания статьи XIII Конституции Аляски (в редакции 1970 и 1974 г.), которая посвящена поправкам конституции и пересмотру, Верховный суд
Аляски сделал вывод, что поправки носят изолированный, «точечный» характер и не влекут фундаментальные изменения, разрушающие конституционную конструкцию. Пересмотр же предполагает фундаментальные изменения. Предлагаемые инициаторами предложения, касающиеся возможного повышения статуса Аляски до независимого государства, относятся именно к таким фундаментальным изменениям.
При этом Суд опирался на положения §1 данной статьи, которая устанавливала относительно простой порядок внесения и принятия конституционных поправок путем инициирования предложения двумя третями голосов членов каждой палаты законодательного органа, подготовки вице-губернатором заголовка и текста предложения с кратким изложением каждой предлагаемой поправки и внесения их в бюллетень для следующих всеобщих выборов. Поправка принимается большинством поданных по предложению голосов и вступает в силу через тридцать дней после подтверждения результатов выборов вице-губернатором1. Кроме того, данной статьей Конституции Аляски предусмотрена возможность созыва Конституционного конвента, который может как принимать поправки, так и проводить ревизию Конституции. Решения конвента подлежат утверждению народом. Особенностью конституционного права штата Аляска является предусмотренная §3 ст. XIII Конституции Аляски обязанность вице-губернатора внести в бюллетень для следующих всеобщих выборов вопрос о необходимости созыва конституционного конвента, если в течение какого-либо десятилетнего периода он не был созван.
Верховный суд Аляски, опираясь на анализ указанных положений ст. XIII Конституции Аляски, констатировал, что в случае поданной инициативы не был соблюден предусмотренный Конституцией Аляски порядок внесения изменений в Конституцию, поскольку он не должен начинаться с прямых форм демократии, и инициируется по Конституции органами государства.
Суд также сослался на решение Верховного суда США «Texas vs. White», который признал сецессию, как уже указывалось ранее, невозможной во всех аспектах, не только применительно к рассматриваемому делу, но и на будущее. Поскольку сецессия неконституционна, инициативы, которые могут привести к законодательному признанию ее допустимости в будущем, тоже неконституционны, и по этим основаниям по мнению Суда лейтенант-губернатор правомерно отверг внесенную инициативу. Несмотря на различия в формулировках, предлагаемых для голосования в разные годы, у них есть общая составляющая - сецессия, что делает их неконституционными.
1 Constitution of the State Alaska. URL: https://ltgov.alaska.gov/information/alaskas-constitution/(accessed: 10.06.2021).
Таким образом, Верховный суд Аляски использовав аргументы, сформулированные Верховным судом США, вместе с тем опирался на особенности процедуры изменения собственно Конституции штата, которая предполагает совсем иной, чем предлагалось инициаторами референдума, порядок решения вопроса о пересмотре Конституции. Полномочие по запуску процедур внесения поправок и пересмотра принадлежит государственным органам, прежде всего, легислатуре штата и лейтенант-губернатору. Что же касается прямых форм демократии, то они являются обязательными в качестве завершающей стадии процесса на уровне штата. При этом, поскольку Верховный суд Аляски счел предлагаемые изменения фундаментальными, т.е. трансформирующими основы конституционного устройства штата, то речь идет о пересмотре. Однако при этом предлагаемые изменения затрагивают и федеральный уровень. Для конституционных изменений такого значения необходим процесс, осуществляемый уже федерацией в целом. Тем самым Верховный суд Аляски нашел в Конституции своего штата новые аргументы в обоснование правовых механизмов предотвращения сецессии в США, продемонстрировав другим судам штатов как можно предотвращать легальные попытки обретения независимости «на дальних подступах» к собственно конституционным изменениям. Нельзя не отметить, что, хотя в отличие от решения Верховного суда США Верховный суд Аляски принимал решение в новых условиях действия международных актов о правах коренных народов, он не включил права этих народов в круг своих рассуждений.
Библиографический список
1. Андреева Г.Н. Двойные стандарты в отношении современных государств к сецессии: правовой аспект // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2021. Т.14. №1. С. 6-22. DOI:10:23932/2542-0240-2021-14-1-1
2. Васильев С.А. Первоначальное заселение человеком Северной Америки: палеогеография и археология // Известия РАН. Серия географическая. 2019. №3. С. 131-140.
3. Васильев С.А., Березкин Ю.Е., Дыбо А.В., Козинцев А.Г., Табарев А.В., Слободин С.Б. Заселение человеком Нового Света: предварительные итоги комплексного исследования // Этнографическое обозрение. 2013. №3. С. 3-20.
4. Домрин А.Н. Поправки и «поправки» к Конституции США // Конституционный вестник. 2020. №5 (23). С. 233-243.
5. Никитин Н., Петров Ю. Русская колонизация Сибири Америки: дискуссионные проблемы // Вестник русской нации. 2012. №4-5. С.35-49.
6. Тетенкин А.В. Ситуация культурной вариабельности в палеолите Аляски. Витимский взгляд. // Известия лаборатории древних технологий. 2014. №3(12). С. 9-18.
7. Brandon M.E. Secession, Constitutionalism, and American Experience // Secession and Self Determination. New York: New York University Press, 2003. P. 272-314.
8. Huckabee D.C. Ratification of Amendments to the U.S.Constitution // CRS Report for Congress. 97-922 GOV. September 30, 1997 URL: https://www.everycrsreport.com/files/19970930 97-
922GOV ebded0a0c9f961ffabb21b4364d260b76a0b8d11.pdf
9. (accessed: 10.06.2021).
10. Levinson S. The Twenty-First Century Rediscovery of Nullification and Secession in American Political Rhetoric: Frivolousness Incarnate or Serious Arguments to Be Wrestled With?// Arkansas Law Review. 2014. Vol. 67. N 1. P. 10-52.
11. Miguel Bárcena J. de. Secesión y Constitución en los Estados Unidos // Cuadernos Manuel Giménez Abad. - 2014. - N8. - P. 20-30.
12. Ryan E. Secession and Federalism in the United States: Tools for Managing Regional Conflict in a Pluralist Society // Oregon Law Review. 2017. Vol. 96. N123. P. 123183.
© Афанасьев А.Н.
DOI
УДК 342.3
ГИБРИДЫЕ ВОЙНЫ ПРОТИВ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ КУЛЬТУР СССР И СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Афанасьев Анатолий Николаевич, кандидат юридических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», e-mail:vipmaker@mail. ru
Аннотация. Статья посвящена организационно-правовому механизму нового не силового подхода США к продвижению демократических ценностей евроатлантической цивилизации путем формирования глобальной правовой антикультуры. Национальные правовые культуры представляют ценностное выражение государственного суверенитета. Замещение национальных правовых культур глобальной правовой антикультурой угрожает национальным государствам потерей суверенитета, а также своей национальной идентичности. В статье впервые раскрываются причины распада СССР сквозь призму базисных ценностей его правовой культуры, а также поднимается вопрос о необходимости законодательного закрепления базисных ментальных ценностей российской национальной правовой культуры в условиях объявления России «ментальной войны». С этой целью рассматриваются традиционные национальные правовые культуры, а также глобальная правовая антикультура с точки зрения их базисного ценностного содержания; показываются способы поглощения глобальной правовой антикультурой через «рассуверенизацию» коллективной (публичной) и индивидуальной (личностной) идентичности; освещается организационный механизм поглощения глобальной правовой антикультурой национальных правовых культур. Данное исследование способствует осмыслению содержания, процессов и способов формирования глобальной правовой антикультуры, а также сближению государств в видении данной проблемы и поиску ответов на возникающие вызовы.
Ключевые слова: правовая культура, национальная безопасность, укрепление суверенитета, глобальное право, ментальная война.
На встрече с лидерами фракций в Кремле в марте 2020 года Президент России В.В. Путин заявил о необходимости повышения государственного суверенитета России в связи с внесением поправок в
