CC BY
27
noHATTfl Ta 3MicT aflMirncTpaTMBHo-npaBoBoro iHCTMTyTy gocygoBoro ocKaprneHHA b YKpaÏHi
The Concept and the Content of the Administrative and Legal Institution of Pre-Trial Appeal in Ukraine
Map'flHa Xmm3 MupocnaB KoBaniB2, Oeprrn Ccîmob 2, flaHMno Mocm^obmm 2 Mariana Khmyz, Myroslav Kovaliv, Serhii Yesimov, Danylo Yosyfovych
1 Lviv University of Business and Law
99 Kulparkivska Street, Lviv, 79021, Ukraine
2 Lviv State University of Internal Affairs
26 Horodotska Street, Lviv, 79007, Ukraine
DOI: 10.22178/pos.74-5 JEL Classification: K49
Received 29.08.2021 Accepted 26.09.2021 Published online 30.09.2021
Corresponding Author: khmyz.mariana@ukr.net
© 2021 The Authors. This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License
Анотащя. У статт на 0CH0Bi методологи системного аналiзу дослщжуеться поняття i змют адмУстративно-правового iнституту досудового оскарження. На тдставГ чинного украГнського законодавства nроаналiзовано переваги i недолiки адмУстративного оскарження в Укра'У. Розглянуто адмУстративне оскарження як складний комплексний правовий шститут, що включае nроцедурнi та процесуальн норми. До сутнiсних ознак вщносин, що виникають у зв'язку з досудовим оскарженням вщносяться: дмсне або передбачуване порушення прав, свобод i законних iнтересiв особи, яка не надтена владними повноваженнями у сферi державного уnрaвлiння; особливий суб'ектний склад вiдносин у сферi досудового оскарження; адмУстративно-правовий сniр -виршуеться суб'ектом, нaдiленим юрисдикцiйними повноваженнями, який не вщноситься до оргaнiв судовоТ влади, прямо або nобiчно (щодо правового статусу або сnецифiки дiяльностi) пов'язаний з aдмiнiстрaцiею; особливий зааб захисту права - скарга, за колом наданих гаранта вiдрiзняеться вщ aдмiнiстрaтивного позову. Водночас визначено адмУстративно-правовий шститут досудового оскарження як систему норм, що регулюють процедуру прийому, реестрацГГ, розгляду скарг, прийняття ршень за скаргами органами, не пов'язаними Гз судовою системою.
Ключовi слова: адмУстративне право; адмГнГстративнГ процедури; досудове оскарження; скарга; адмУстративний позов; адмУстративне судочинство в УкраМ
Abstract. The article studies the concept and the content of the administrative-legal institute of pre-trial appeal based on the system analysis methodology. Based on the current Ukrainian legislation, the advantages and disadvantages of administrative appeal in Ukraine are analysed. The administrative appeal is considered a complicated, complex legal institution, which includes procedural and processual norms. The essential features of the relationship, arising in connection with the pre-trial appeal include: actual or alleged violation of the rights, freedoms and legitimate interests of a person who is not endowed with authority in the field of public administration; particular subjective composition of relations in the field of pre-trial appeal; administrative-legal dispute - resolved by an entity, endowed with jurisdictional powers, which does not belong to the judiciary, directly or indirectly (regarding the legal status or specifics of the activity) related to the administration; a particular remedy - a complaint differs from the administrative claim by the scope of provided guarantees. At the same time, the administrative-legal institute of pre-trial appeal is defined as a system of norms that regulate the procedure of receiving, registering, reviewing complaints, and making decisions on complaints by organisations not related to the judicial system.
Keywords: administrative law; administrative procedures; pre-trial appeal; complaint; administrative claim; administrative proceedings in Ukraine.
ВСТУП
Досудове оскарження дш оргаыв публiчноi' адмшктрацп покликане забезпечити опера-тивний захист (вщновлення) порушених прав, свобод i законних штереав у сферi пуб-лiчного упрaвлiння та звiльнити громадян вщ необхiдностi звертатися до суду. Водночас досудове оскарження виконуе не тыьки пра-возахисну функцiю - досудовi процедури оскарження е важливим каналом зворотного зв'язку, що з'еднуе громадянське сустльство та iнститути публiчноi' влади, за яким останы мають можливкть отримувати iнформaцiю про недолiки в окремих питаннях публiчного упрaвлiння та оперативно усувати щ недоль ки.
Термшолопчне визначення досудових процедур оскарження в законодавсга можна на-звати хаотичним. Як вважають окремi досль дники, законодавець використовуе термши «позасудове оскарження», «досудове оскарження», «претензшне провадження». Цими обставинами обумовлена необхщысть фор-мування лaконiчного та структурованого визначення iнституту досудового оскарження. Водночас адаптащя нaцiонaльного законо-давства до вимог Свропейського Союзу вима-гае теоретичного осмислення сутносп шсти-туту досудового оскарження, визначення змь сту в умовах розвитку законодавства.
Метою статтi е дослщження поняття та змкту aдмiнiстрaтивно-прaвового шституту досудового оскарження в Укра'ы.
РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛ1ДЖЕННЯ
Анaлiз науково'' лiтерaтури, в якiй розгляда-ються окремi аспекти визначення оскарження як правового шституту, дозволяе видыити 3-и основы питання, дослщження яких необ-хщно для визначення змiсту адмшктратив-но-правового шституту досудового оскарження, а саме: 1) розмежування шституту досудового оскарження i шституту звернень громадян; 2) розмежування шституту досудового оскарження i адмшктративного судо-чинства; 3) визначення системоутворюючих ознак шституту досудового оскарження та елемен^в структури.
Д. Лученко [1], розглядаючи проблеми оскарження ршень, дiй або бездiяльностi суб'ектiв публiчно-влaдних повноважень у
лiтерaтурi радянського перюду, зазначав, що iнститут права скарги розглядали як сукуп-нiсть адмшктративно-правових норм, що ре-гулюють сустльы вiдносини, що виникають у процеа прийому, розгляду та вирiшення скарг i заяв в органах державного управлш-ня [1].
У вказаний перюд для визначення загально'' для рiзних видiв звернень категорп був вико-ристаний термiн «заява». Учеы проводили певну грань мiж заявою та скаргою. Заява, яка носить характер скарги, мктить вкaзiвку на порушення прав i законних штереав. Ска-рга та заява завжди пов'язaнi iз зазначенням на недолжи в дiяльностi державного апарату. Быьш чiтке розмежування скарги та шших видiв звернень запропонував В. Сорокш. На думку дослiдникa, схожiсть мiж скаргою та заявою складаеться лише в тому, що вони е формами звернень. Рiзницю мiж скаргою, заявою та пропозищею визначае мета, а предмет заяви - вщновлення порушених прав. В. Сорокш вважав, що скарга i iншi види звернень мають специфiчнi властивосп, тому порядок розгляду скарг i шших звернень мае бути рiзним [1].
Багатьма вченими скарга розглядалася як елемент шституту звернень громадян. Ця по-зищя спираеться на систему чинного законодавства. Адже загальний порядок розгляду скарг i шших звернень встановлено одним нормативно-правовим актом - Законом Укра-'ни «Про звернення громадян» [2].
Незважаючи на це, розгляд скарг як елемента шституту звернень громадян видаеться не-обГрунтованим. Наведемо юлька аргумент на обГрунтоваысть ще'' позицп. По-перше, тiльки скарга пов'язана з наявыстю дiйсного або гаданого порушення прав, свобод чи законних штереав. З цього випливае особли-вкть скарги - нaявнiсть дiйсного або гаданого порушення законносп у сферi публiчного упрaвлiння владним суб'ектом (права, свобо-ди та законы штереси суб'екта оскарження встaновленi законами i iншими нормативно-правовими актами). По-друге, тыьки скaрзi властиво наявысть адмшктративно-правового спору мiж суб'ектом оскарження та владним суб'ектом, який пщозрюеться у порушены прав, свобод i законних штереав. Осюльки адмшктративно-правовий спiр пе-редбачае наявысть протирiч або розбiжнос-тей мiж суб'ектами aдмiнiстрaтивних право-
вГдносин, CKap3i завжди властиво наявшсть спору.
На думку окремих дослщниюв, скарга не завжди свщчить про нaявнiсть адмМстративно-правового спору в зв'язку з обставинами: по-перше, якщо скарга необГрунтована, то спiр може бути лише проявом недобросовкносп шшо' сторони; по-друге, нерщю випадки не-сумлшносп скаржника; по-трете, не варто виключати фактор помилки скаржника. Якщо зазначеш обставини мають мiсце вони лежать у площиш морально'' ощнки дiй особи, яка звернулася 3i скаргою, i не свщчать про вiдсутнiсть aдмiнiстрaтивно-прaвового спору, оскГльки розбiжностi та протирiччя мiж публiчною aдмiнiстрaцiею i особою, яка звернулася 3i скаргою, об'ективно виража-ються в змiстi скарги.
По-трете, в правовш системi Укра'ни регулю-вання розгляду скарг вийшло за меж зако-нодавства про звернення громадян. 1снуе ро-згалужена система нормативно-правових ак-тiв, положення яких регламентують спеща-льнi процедури досудового оскарження [3]. Дiя загального порядку розгляду звернень на щ процедури не поширюеться. Ще один аргумент на пщтримку видiлення досудового оскарження в якост сaмостiйного правового шституту - спещальне правове регулювання вiдносин, пов'язаних з досудовим розглядом ряду категорш скарг.
Виходячи з наведених суджень шститут досудового оскарження та шститут звернень громадян е самостшними правовими шсти-тутами, норми яких регулюють суспiльнi вГд-носини, що володiють специфiкою, зумовле-но'' вiдмiнностями скарги вiд шших звернень.
У лiтерaтурi можна зустргги думку про те, що судова скарга i aдмiнiстрaтивнa скарга вщно-сяться до одного правового шституту, у кон-текстi розширеного розгляду предмета регулювання шституту оскарження в адмшктра-тивному правь включаючи адмМстративну скаргу, цивiльно-прaвову (судову) скаргу, го-сподарську (судову) скаргу. Керуючись щею позицiею можна прийти до висновку про те, що Гснуе досить великий за предметом регулювання правовий шститут оскарження, який включае норми, що регулюють вщноси-ни у гaлузi досудового оскарження та у сферi адмшктративного та господарського судо-чинства. З щею точкою зору не можливо по-годитися.
Вщносини у сферi досудового оскарження та вщносини у сферi судового виршення адмь нiстрaтивно-прaвових спорiв мають рiзну правову природу. По-перше, правосуддя в ад-мiнiстрaтивних справах, не входить у коло питань, що становлять предмет дiяльностi виконавчо'' влади. Досудове виршення адмь нiстрaтивно-прaвових спорiв, навпаки, здшс-нюеться aдмiнiстрaцiею. Коло суб'ектГв пра-вовiдносин - основна вщмшшсть досудового оскарження вiд адмшктративного судочинс-тва [4].
Досудове врегулювання адмМстративних спорiв i aдмiнiстрaтивне судочинство - це рь знi шститути. З'еднання в одному iнститутi досудового оскарження та адмшктративного судочинства означае змшання правосуддя у aдмiнiстрaтивних справах i виршення адмь нiстрaтивно-прaвових спорiв позасудовими органами. Це не вщповщае сутностi принципу подiлу влади.
По-друге, категорп «цивГльно-правова (судова) скарга», «господарська (судова) скарга» суперечать теоретичнш концепцп поняття «aдмiнiстрaтивний позов», яке утвердилося не тГльки в наущ aдмiнiстрaтивного процесу-ального права, а й у Кодека адмшктративно-го судочинства Укра'ни [5].
ВГдмГнною особливктю aдмiнiстрaтивного позову е використання судом спещальних процесуальних зaсобiв, у тому числГ компен-сaцiйних мехaнiзмiв, при виршенш спору, за-явленого адмГшстративним позовом.
Серед процесуальних зaсобiв, властивих ад-мiнiстрaтивному судочинству, але не властивих досудовому оскарженню, можна видГлити можливГсть призупинення дп оспорюваного акта, усний розгляд (за загальним правилом), право суду винести окрему ухвалу у рaзi ви-явлення порушення законной у межах ви-ршення справи. Коло гaрaнтiй захисту прав, наданих адмшктративним позовом, Гстотно ширше, нГж коло гaрaнтiй, що надаються скаргою. Це дозволяе розглядати адмГшстра-тивний позов i скаргу в якосп окремих засо-6Гв захисту права.
Сутшсш вГдмГнностГ вГдносин у сферi досудового оскарження i вГдносин, що виникають у зв'язку з судовим виршенням адмшГстрати-вно-правових спорГв, проявляються суб'ектному складГ, використання рГзних за-собГв захисту права - скарги та позову.
IcTOTHi вщмшносп вщносин у сферi досудового оскарження та вщносин у cферi адмУс-тративного судочинства не дозволяють розг-лядати ïx у контекcтi одного шституту. Вщ-мiннi риси досудово'' скарги як засобу захисту прав в управлшських вiдноcинаx дозволяють розглядати адмУстративно-правовий шсти-тут досудового оскарження в якост само-cтiйного правового шституту поряд з шсти-тутами звернень громадян та адмУстратив-ним судочинством.
Я. Михайлюк [6] зазначае, що iнcтитут адмУ-стративного оскарження пропонують вклю-чати до комплексного шституту оскарження в адмУстративному правь до якого, о^м iнcтитуту адмУстративного оскарження, входять також iнcтитути судового оскарження та непрямого оскарження.
Як сутшсш ознаки вщносин, що виникають у зв'язку з досудовим оскарженням, яю вщрГз-няють вщ iншиx вiдноcин, можна видiлити:
- дшсне або передбачуване порушення прав, свобод i законних штереав особи, яка не на-дiленого владними повноваженнями;
- дшсне або передбачуване порушення законной у cферi державного управлшня;
- адмiнicтративно-правовий сшр мiж суб'ектами вiдноcин у cферi досудового оска-рження;
- особливий суб'ектний склад вщносин у cферi досудового оскарження, адмУстратив-но-правовий cпiр виршуеться суб'ектом, на-дiленим юриcдикцiйними повноваженнями, який не вщноситься до оргашв судово'' влади, прямо або побiчно (щодо правового статусу або специфши дГяльностГ) пов'язаний з адмь шстращею;
- вiдноcини у cферi досудового оскарження завжди виникають до звернення до суду та припиняються при порушеннi справи у порядку адмУстративного судочинства;
- особливий зааб захисту права - скарга, за колом наданих гарантш вiдрiзняетьcя вiд адмУстративного позову.
Виходячи з наведених ознак, предмет правового регулювання iнcтитуту досудового оскарження можна визначити, як сукупшсть сустльних вiдноcин, що виникають у зв'язку зi скаргами, що виршуються органами (поса-довими особами), яю не вiдноcятьcя до судо-во'' влади.
У межах структури адмУстративно-правового iнcтитуту досудового оскарження можливо видiлити три групи правових норм, що регулюють рiзнi доcудовi процедури оскарження. Даш процедури мають специфь ку, але вщповщають cутнicним ознакам вщносин у cферi досудового оскарження, позна-ченим вище.
Перша група норм у cтруктурi адмУстратив-но-правового шституту досудового оскарження - норми, що регламентують позасудо-ве (адмУстративне) оскарження. Вiдноcини у данiй cферi виникають у зв'язку з направ-ленням скарг до органiв публiчного управ-лiння (органи виконавчо'' влади та iншi дер-жавнi органи, яю здiйcнюють виконавчо-розпорядчу дГяльшсть) або до посадових оciб зазначених оргашв. Позасудове (адмУстративне) оскарження, на вщмшу вiд правосуддя в адмУстративних справах, передбачае опе-ратившсть, меншу формалiзацiю, не передбачае (за загальним правилом) участь особи у розглядь яка направила скаргу.
У межах позасудового оскарження скарги ро-зглядаються органами пу6лГчно'' адмУстра-цп, якi не входять до судово'' системи, розгля-дають скарги за процедурою, що не володiе значною схожктю з адмiнicтративним судочинством. Мова йде про принцип змагально-cri, який практично не застосовуеться у поза-судовому оскарження. Для позначення дано'' процедури використовуються термши «позасудове» або «адмУстративне» оскарження.
У сисгсмГ правових норм, що регулюють позасудове оскарження, можна видыити два елементи. Перший елемент - правовi норми, що регулюють загальну процедуру позасудового оскарження. Основа дано'' системи норм - положення Закону Укра'ни «Про звернення громадян». Вщповщно до Закону приймають-ся пщзаконш акти органами пу6лГчно'' адмь шстрацп, що встановлюють додатковi гаранта реалiзацГï права на оскарження. Другий елемент системи норм, що регламентують позасудове (адмУстративне) оскарження -норми, що регулюють спещальш процедури позасудового оскарження (оскарження правових ак^в податкових, митних оргашв, дер-жавних i приватних виконавщв тощо). Щ процедури мають значш вщмшност вГд адмУстративного судочинства.
У лiтературi ведеться дискуая щодо вщне-сення aдмiнicтрaтивного оскарження до про-
цесуальних адмГнГстративних шститупв [1] та особливо'' форми адмшктративно'' процедури [7]. Прийняття Закону «Про адмшктра-тивну процедуру» сприятиме розгляду за-значеного питання у контексп комплексного правового шституту адмшктративного права.
Друга група норм у структурГ адмМстратив-но-правового шституту досудового оскарження - норми, що регулюють квазГсудове оскарження. У даний час приклади функцю-нування квазГсудовий процедур оскарження Гснують в Укра'ш [8, с. 155]. Процедура, за якою вирГшують спори квазГсудовГ органи, володшть значною схожктю з адмГшстративним судочинством. КвазГсудовГ органи не входять у судову систему не вщносяться до виконавчо'' влади, але можуть бути певною мГрою залежш вГд останньо'' (головним чином - у сферГ формування складу квазГсудо-вих органГв).
СутнГсна вщмша квазГсудового оскарження вГд позасудового (адмшктративного) поля-гае в тому, що воно мае значну схожкть з су-довим вирГшенням адмшктративно-правових спорГв. Ця схожГсть полягае в обме-женому застосуваннГ деяких принцитв адмь нГстративного судочинства, у першу чергу принципу змагальносп, який проявляеться в усному розглядГ справи на засщанш квазГсу-дового органу.
Третя група норм у структурГ адмшктратив-но-правового шституту досудового оскарження - норми, як регламентують оскарження постанов у справах про адмГшстратив-ш правопорушення у досудовому порядку. ВГдносини у данГй сферГ пов'язанГ з дшсним або можливим порушенням прав особи, щодо яко'' ведеться провадження, наявшстю адмь нГстративно-правового спору, що виршують-ся суб'ектом, який не вГдноситься до судово'' системи. Щ вГдносини можна розглядати у контексп предмета правового регулювання Гнституту досудового оскарження.
Розвиток досудово'' скарги в епоху шформа-цГйних технологГй вимагае розширення мож-ливостей для подання скарг i матерГалГв, до-даних до них, у формГ електронного документа. Для спрощення взаемодГ' громадян i упов-новажених органГв (посадових оаб) при на-правленш скарг за допомогою шформацшно-комушкацшно'' мереж 1нтернет доцГльна централГзацГя прийому скарг на базГ одного
1нтернет-порталу (цим порталом потенцГйно може стати бдиний портал адмГнГстративних послуг).
ЦентралГзацГя направлення скарг через бдиний портал адмГнГстративних послуг може зажадати виконання кГлькох умов: поширен-ня електронного формату надання адмГнГстративних послуг; регламентащя i оргашзащя контролю у сферГ дотримання правил i тер-мМв прийому, реестрацп, направлення скарг у шший орган, що направляються в елект-роннГй формГ, направлення рГшень за цими скаргами; систематизащя законодавства про досудове оскарження та ушфжащя основних вимог до форми та змГсту скарг.
ВИСНОВКИ
Розвиток досудового оскарження як одного Гз способГв вирГшення адмшктративно-правових спорГв входить у сферу публГчних ГнтересГв суспГльства. Досудове оскарження мае значний правозахисний потенщал, який у даний час реалГзований не повшстю. За умо-ви зближення стандартГв досудового оскарження до стандартГв адмГшстративного судочинства (в першу чергу, в частиш надання громадянам права на участь у розглядГ скарги та покладання тягаря доведення законносп та обГрунтованосп оскаржуваного акта на адмшктращю) досудовГ процедури оскарження можуть стати бГльш привабливим способом захисту прав, шж адмшктративне су-дочинство.
ДосудовГ процедури оскарження мають ряд об'ективних переваг перед адмГшстративним судочинством. За умови надання громадянам, яю звертаються зГ скаргою, деяких гарантш захисту прав, властивих адмшктративному судочинству (в числГ яких необхщно особливо видГлити право на участь у розглядГ скарги i покладання тягаря доведення законносп та обГрунтованосп оскаржуваного акта на адмь шстрацш), досудове оскарження може стати кращим для громадян способом дозволу ад-мМстративно-правових спорГв.
Норми адмшктративно-правового Гнституту досудового оскарження регулюють вГдносини, що виникають у зв'язку з трьома рГзнови-дами процедур оскарження: позасудове (ад-мМстративне) оскарження; квазГсудове оскарження; оскарження постанов у справах
про адмУстративш правопорушення в досу-довому порядку.
АдмУстративно-правовий шститут досудового оскарження можна визначити, як систему норм, що регулюють процедуру прийому, реестрацп, розгляду скарг, прийняття ршень
за скаргами органами, не пов'язаними i3 судовою системою. Досудове оскарження е са-мостшним правовим шститутом поряд з ад-мiнiстративним судочинством та iнститутом звернень громадян.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ / REFERENCES
1. Luchenko, D. (2017). Instytut oskarzhennia v administratyvnomu pravi [Institute of appeal in
administrative law] (Doktoral dissertation), Natsionalnyi yurydychnyi universytet imeni Yaroslava Mudroho. Kharkiv (in Ukrainian)
[Лученко, Д. (2017). ¡нститут оскарження в адмшстративному npaei (Докторська дисертащя), Нащональний юридичний унiверситет iменi Ярослава Мудрого. Харюв].
2. Pro zvernennia hromadian (Ukraine), 02.10.1996, No 393/96-VR. Retrieved August 1, 2021, from
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text (in Ukrainian)
[Про звернення громадян (Украина), 02.10.1996, № 393/96-ВР. Актуально на 01.08.2021.
URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text].
3. Mishakina, L. (2021, Liutyi 17). Stroky zvernennia do sudu z pozovom pro oskarzhennia rishennia
kontroliuiuchoho orhanu pislia protsedury dosudovoho poriadku vyrishennia sporu [Terms of appeal to the court with a claim to appeal the decision of the supervisory body after the pre-trial procedure for resolving the dispute]. Retrieved from
https://www.crowe.com/ua/croweacu/news/zvernenya_do_sudu (in Ukrainian) [Мшаюна, Л. (2021, Лютий 17). Строки звернення до суду з позовом про оскарження ршення контролюючого органу тсля процедури досудового порядку виршення спору. URL: https://www.crowe.com/ua/croweacu/news/zvernenya_do_sudu].
4. Bevzenko, V. (2020). Sub'iekt vladnykh povnovazhen: poniattia, oznaky, vydy [The subject of power:
concepts, signs, types]. Aktualno na 01.08.2020. Retrieved from
https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/SVP_18_09_2 020_VBevzenko.pdf (in Ukrainian)
[Бевзенко, В. (2020). Суб'ект владних повноважень: поняття, ознаки, види. Актуально на 01.08.2020. URL:
https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/SVP_18_09_2 020_VBevzenko.pdf].
5. Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrainy (Ukraine), 06.07.2005, No 2747-VI. Retrieved
August 1, 2021, from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text (in Ukrainian) [Кодекс адмУстративного судочинства Укра'ни (Укра'на), 06.07.2005, № 2747-VI. Актуально на 01.08.2021. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text].
6. Mykhailiuk, Ya. (2020). Administratyvne oskarzhennia: suchasnyi stan ta perspektyvy rozvytku
[Administrative appeal: current state and prospects of development]. Yurydychnyi Visnyk, 4, 125-131 doi: 10.32837/yuv.v0i4.1981 (in Ukrainian)
[Михайлюк, Я. (2020). АдмУстративне оскарження: сучасний стан та перспективи розвитку. ЮридичнийВкник, 4, 125-131. doi: 10.32837/yuv.v0i4.1981].
7. Yermakov, Yu. V. (2019). Administratyvnyi poriadok oskarzhennia rishen, dii chy bezdiialnosti
sub'iektiv publichnoi administratsii shchodo zdiisnennia administratyvnykh protsedur u sferi mihratsii [Administrative procedure for appealing against decisions, actions or omissions of public administration entities regarding the implementation of administrative procedures in the field of migration]. South Ukrainian Law Journal, 1(4), 34-38. doi: 10.32850/sulj.2019.4.1.8 (in Ukrainian)
[Ермаков, Ю. В. (2019). АдмУстративний порядок оскарження рУень, дш чи бездiяльностi суб'ек^в публiчноi' адмУстрацп щодо здшснення адмУстративних
процедур у сферi м^рацп. South Ukrainian Law Journal, 1(4), 34-38. doi: 10.32850/sulj.2019.4.1.8].
8. Korchynskyi, O. (2018). Pravovi zasady orhanizatsii administratyvnoho sudochynstva v Ukraini (Doctoral dissertation), Natsionalnyi universytet "Lvivska politekhnika". Lviv (in Ukrainian) [Корчинський, О. (2018). Правов1 засади оргатзащ адмшстративного судочинства в Укра1т (Кандидатська дисертащя), Нацюнальний ушверситет «^bBÎBCb^ пол^ехшка». Львiв].
