CC BY
44
УДК 342.814
И.Э. КУТОВАЯ, канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры предпринимательского права и арбитражного процесса, e-mail: irinakutovaja@rambler.ru
ГОУ ВО ЛНР «Луганский государственный университет им. В. Даля», г. Луганск, ЛНР
ПОНЯТИЙНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ СВОБОДЫ СОВЕСТИ И СВОБОДЫ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И СВЕТСКИЕ ПОДХОДЫ
В статье автор анализирует категории свободы совести и свободы вероисповедания с точки зрения их понятийной интерпретации. Исследуются различные подходы, социальные концепции и нормативные правовые акты России в разные исторические периоды. Обоснована диалектическая взаимосвязь свободы совести и свободы вероисповедания. Автор также приходит к выводу об отождествлении этих категорий в законодательстве.
Ключевые слова: конституционные права, свобода совести, свобода вероисповедания, совесть, вера, светское государство.
Kutovaya I.E. Concept interpretations of freedom of conscience and freedom of religion: legislation and secular approaches.
The article analyzes the categories of freedom of conscience and freedom of religion from the point of view of their conceptual interpretation. Various approaches, social concepts and normative legal acts of Russia in different historical periods are explored. The dialectical interrelation between freedom of conscience and freedom of religion is substantiated. The author also concludes that those categories are equated in the legislation.
Keywords: constitutional rights, freedom of conscience, freedom of religion, conscience, faith, secular state.
Свобода совести и свобода вероисповедания является одной из фундаментальных возможностей человека. Реальное и максимальное их обеспечение составляет критерий демократичности государства, а эффективная реализация - важный показатель уровня обеспечения ряда других прав человека. Свобода совести и свобода вероисповедания как естественное право человека является его возможностью, присущей от рождения, неотъемлемой, неотчуждаемой, независимой от воли государства. Реальность свободы совести и свободы вероисповедания человека, как и любого другого права человека, зависит от наличия качественной правовой формализации и действенности механизма ее юридического обеспечения.
Актуальность темы исследования обусловлена выявленным противоречием между конституционно-правовыми установлениями, касающимися светскости российского государства, свободы совести и свободы вероисповедания, преобладающими доктринальными трактовками данных понятий и практикой их реализации. Это проявляется, прежде всего, в несовершенстве правового обеспечения этого права, во многом обусловленном терминологической неопределенностью. В частности, свобода вероисповедания отождествляется со свободой совести, что
© И.Э. Кутовая, 2022
искажает восприятие их сущности. Это, а также исследовательский интерес автора определили выбор темы настоящей работы.
Становление и развитие отечественного конституционного понимания и правового регулирования права на свободу совести и свободу вероисповедания происходило путем накопления положительного мирового опыта с учетом исторических условий государственного и общественного строительства России. В то же время формировалась и смысловая нагрузка по определению сущности рассматриваемого права. Анализ проблем свободы совести и свободы вероисповедания привлекал и привлекает внимание многих ученых. Вместе с тем, мнение о достаточной их изученности весьма преждевременно.
Целью настоящего исследования является анализ национальной и международно-правовой понятийной интерпретации свободы совести и свободы вероисповедания.
Категория свободы совести и свободы вероисповедания представлена в различных «измерениях». В современном мире традиционно она выступает как конституционное право человека. В то же время в литературе она рассматривается как общесоциальное (естественное) явление [1], как правовой институт [2], как принцип [3], как ценность [4], как объект уголовно-правовой охраны [5].
Нельзя не отметить многообразие технико-юридических и стилистических конструкций свободы совести и свободы вероисповедания в документах и юридических актах - как международных, зарубежных, так и национальных, ставших результатом исторических, ментальных, географических, политических трансформаций государственно-церковных, религиозных отношений. В частности, используются такие терминологические выражения, как: вероисповедная свобода [6],
право на свободу мысли, совести и религии [7]; право на свободу мысли, совести, религии и убеждений [8]; свобода мысли, совести и вероисповедания [9]; свобода мировоззрения и вероисповедания [10]; свобода совести [11]; свобода вероисповедания [12]; свобода совести и свобода вероисповедания [13]; свобода идеологии, вероисповедания и отправления культов
[14].
Приведенное не только свидетельствует о многогранности категории свободы совести и свободы вероисповедания, но и подтверждает невозможность использования унифицированного подхода к ее понятийной интерпретации. Очевидно синтез теорий, идей различных правовых школ, правовых традиций, нормот-ворческого опыта и позиций отдельных авторов позволит собрать максимум элементов объемного содержания, которым обладает понятие представленного к анализу конституционного права. В контексте целей настоящего исследования выяснение полного спектра «оттенков», составляющих сущность свободы совести и вероисповедания непременно адресует нас к одному из главных инструментов современной методологии правовых наук -герменевтическому подходу. С его помощью, возможно находить смысл исторических, философских, юридических текстов, и не только «букву», но и дух закона, а также разрешать проблемы множественности вариаций нормативных положений. Обращение и к законодательству, и к научным текстам с позиций герменевтики позволит нам более точно интерпретировать категорию свободы совести и вероисповедания, которая в итоге находит свое закрепление в действующем законодательстве.
Одним из общераспространенных подходов в исследовании свободы совести и свободы вероисповедания, пожалуй, можно назвать аспектный. Использование
понятия свободы совести, пишет Ю.Н. Те-терятников, не исчерпывается юриспруденцией. Это явление ничуть не в меньшей мере характерно для социокультурной, политической и нравственной сфер жизнедеятельности общества [15]. На необходимости учета особенностей отраслей знания, где затрагивается свобода совести и вероисповедания, а также тех акцентов, которые в каждой из них делаются, настаивают и другие ученые. В своих работах Ф.М. Рудинский выделяет культурно-исторические, морально-философские, социальные, политические, правовые и международно-правовые аспекты свободы совести и свободы вероисповедания [16]. Е.В. Тихонова останавливается на исследовании теоретико-правовых аспектов данного феномена, выделяя два аспекта: свободу морально-этических воззрений человека и внутреннюю (духовную) возможность личности выбрать себе подобный идеал и поклоняться ему. Автор предлагает рассматривать свободу совести в широком смысле как общефилософскую общесоциальную категорию, а также в узком - через совокупность демократических прав и свобод [17]. Заслуживает внимание экономический аспект анализа свободы совести, предложенный В.Н. Савельевым. Он считает, что реализация ее гарантий невозможна без решения макроэкономических проблем и социально-экономической стабильности в обществе; в противном случае на этом уровне прослеживаются тенденции нарушения ключевых принципов свободы совести, навязываются религиозные убеждения путем финансирования пропагандистских кампаний, в т.ч. и исторически несвойственные населению того или иного региона страны [18, с. 142].
Междисциплинарный подход выявляет «разнопорядковость» двух составляющих изучаемого явления - свободы совести и свободы вероисповедания. Законодатель формально объединил две эти
свободы в одно право. Однако каждая из них имеет свою смысловую нагрузку и затрагивает хоть и смежные, но не всегда пересекающиеся сферы жизни человека. Свобода совести всегда отражает нравственный выбор личности, но не обязательно он сопряжен с какими-либо религиозными мотивами, т.е. реализацией свободы вероисповедания. По мнению А.И. Кудрявцева, нельзя признать удачным установившееся в современном праве присутствие в одном контексте терминологически разных, но взаимосвязанных понятий «свободы совести» и «свободы вероисповедания» [19, с. 98].
Такое положение дел сохранилось с советских времен, когда в законодательстве понятия «свобода совести» и «свобода (право) религиозного вероисповедания» считались равнозначными. Ст. 52 Конституции СССР 1977 г. тому подтверждение. Эта норма предусматривала свободу совести как право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести антирелигиозную пропаганду. Аналогичной по содержанию была и ст. 50 Конституции РСФСР 1978 г. Смешивание понятий наблюдалось также в Законе РСФСР «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990. Несмотря на название и основное содержание закона, в ст. 1 его задачами объявлялось регулирование возникающих в этой области общественных отношений в целях соблюдения и единообразного осуществления на всей территории РСФСР принципов свободы совести, а также реализации права граждан на пользование этой свободой.
В литературе того времени также отражен односторонний подход к пониманию свободы совести и свободы вероисповедания. Так А.С. Ловинюков отмечает, что свобода вероисповедания и свобода атеизма составили свободу совести в ее современном звучании [20, с. 26]. Ю.А. Розенбаум в предложенном проекте
Закона СССР «О свободе совести» также связывает это право человека с выбором религиозных или атеистических убеждений [21, с.93]. Ф.М. Рудинский и М.А. Шапиро, анализируя содержание свободы мысли, совести и религии, отметили, что «свобода совести - это возможность беспрепятственного выбора мировоззрения в сфере духовной жизни, выражение религиозных и атеистических взглядов и, наконец, свобода религии, включая совершение религиозных обрядов, богослужений, свободу церкви» [22, с. 8].
Россия в XX в. прошла сложный путь формирования отношения к религии и чувствам верующих. Ситуация с осуществлением вероисповедальных прав развивались непросто. Однако и в конце прошлого столетия «развитие общественных отношений в стране показало, что государство еще использовало свои возможности для того, чтобы принудительно обеспечить светский характер жизни людей», - пишет С.А. Авакьян [23, с. 254]. Достаточно привести ст. 13 Конституции РСФСР 1918 г. и понять, что за это время мало что изменилось: «В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами» [24]. Подобную мысль выразил М.И. Одинцов. Анализируя Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий» (1990 г.), он пришел к выводу о том, «что разработчики закона в концептуальном подходе к разрешению религиозного вопроса остались на уровне 30-х гг.» [25]. В связи с этим стоит согласится с А.С. Ловинюко-вым, который отмечал, что «достаточно сильное господство традиций, которые исторически связали понятие свободы совести с правом исповедовать религию или вести атеистическую пропаганду, не позволили законодателям выйти за рамки этих представлений» [20, с. 28]. Узость
определений понятия и содержания свободы совести стали причиной терминологических несоответствий в законодательстве, на что указывалось не только в научных кругах. Так, архимандрит Кирилл отмечал связь свободы совести с буржуазной французской революцией XIX в., интерпретация которой сводилась к освобождению от идеологической монополии в духовной сфере католической церкви на Западе. Из этого контекста термин перешел в советское законодательство после социалистической революции. Отсюда и определенная расплывчатость, условность самого термина. Его первоначальное значение не соответствует действительности, с которой мы встречаемся в повседневной жизни, подчеркнул священнослужитель. По мнению М.Ю. Бабия, идея свободы совести, соотносящаяся с принципом отделения церкви от государства, принадлежит ещё английскому мыслителю и философу, создателю основ либерализма Д. Локку: «Концепция свободы совести, вероисповедания, которая стала основой либеральной парадигмы свободы совести и религии действует практически и сегодня» [26, с. 87].
Тем не менее, Конституция РФ 1993 г. ввела самостоятельные понятия «свобода совести» и «свобода вероисповедания». Таким образом, отмечает С.А. Авакьян, на конституционном уровне теперь свобода совести хотя и связывается со свободой вероисповедания, но не отождествляется с ней, как это было ранее [27, с. 15]. Вместе с тем содержание предусматривающей их ст. 28 опровергает это: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». При
этом Федеральный закон 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях» по существу также не проводит каких-либо различий между свободой совести и свободой вероисповедания. В документе они используются в виде обобщенного понятия «права на свободу совести и свободу вероисповедания» [28]. Ряд исследователей предлагают отказаться от использования в законодательных актах понятия «свобода совести», сохранив лишь термин «свобода вероисповедания», по следующим причинам, замечает Мор-довцева: «во-первых, совесть - категория морали, а не права; во-вторых, с учетом понимания свободы как меры возможного поведения оно достаточно для определения отношения к религии» [29, с. 77].
Следует заметить, что вариативность правовых конструкций не является единственной проблемой. Главная проблема заключается в том, что понятие свободы совести и связанное с ним правовое регулирование отношений было сведено почти к исключительно свободе вероисповедания (т.е. свободе, касающейся только индивидов, которые считают себя верующими), и более того - к проблемам деятельности религиозных организаций (т.е. коллективной форме реализации права на свободу вероисповедания). В результате законодательство о свободе совести воспринимается как специальное религиозное. Еще одно опасение высказывает А.И. Кудрявцев: «сведение конституционных прав граждан в сфере государственно-церковных отношений исключительно к свободе вероисповедания, то есть подмене широкого понятия более узким, неизменно приводит к игнорированию или нарушению права граждан на свободомыслие».
На страницах научных изданий эта ситуация объясняется многоаспектно-стью как свободы совести, так и свободы вероисповедания: интерпретация содер-
жания отдельных сторон названных категорий так или иначе приводит их к одной духовной сфере жизнедеятельности человека, а потому сближает их, а то и вовсе «идентифицирует свободу вероисповедания со свободой совести» [2]. Так, С.А. Авакьян приходит к довольно механическому выводу, что одним из аспектов свободы совести есть внутренняя (духовная) возможность личности выбрать себе подобный идеал и поклоняться ему. А свобода вероисповедания представляет собой возможность верить в существование такого идеала не в виде кого-то из окружающих, а в виде необычного (божественного) существа [23]. Е. Тихонова и Н. Придворов настаивают, что связь свободы совести с понятием религии, с социальным предназначением церкви и иных религиозных организаций обеспечило трансформацию этой морально-нравственной категории в юридическую. И.Н. Вишнякова проводит параллель между свободой совести и свободой вероисповедания через индивидуальную и совместную (коллективную) формы их реализации. «Первая - сугубо личное отношение отдельного человека к сверхъестественному объекту своего поклонения - это и есть свобода совести, т.е. внутреннее убеждение человека иметь или не иметь религиозные взгляды, что позволяет отнести ее к личным свободам, к исключительно делу совести человека. Вторая же форма - объективизация через деятельность религиозных организаций, удовлетворяющих или создающих условия для удовлетворения религиозных потребностей верующих, связана со свободой вероисповедания, как внешним проявлением этого чувства» [30, с. 100].
Более конструктивной является позиция О.В. Брянцевой о том, что свобода совести и свобода вероисповедания является одной фундаментальной свободой, но рассмотренной в двух различных аспектах, которые неотделимы друг от
друга, соотносятся как общее и частное, образуя единый правовой институт [31, с. 6]. Диалектическая связь свободы совести и свободы вероисповедания, очевидно, должна проявляться в их соотношении как родовое и видовое понятие, как целое и составляющий его элемент, на что неоднократно обращалось внимание в литературе. Свобода совести включает в себя все многообразие форм систем мировоззренческой ориентации и подразумевает существование единого правового института. Свобода вероисповедания не только является составной частью института свободы совести, но и поглощается им.
Ядро свободы совести и свободы вероисповедания, кроме собственно категорий совести и веры, составляют убеждения. Об этом писали А.Г. Спиркин [32, с. 12], Л.В. Ярмол [1, с. 78], Н. Лернер [33, с. 126]. Связь убеждений и совести находим в международном и отечественном законодательстве: в некоторых документах ООН (напр., Резолюция комиссии ООН по правам человека 1995/83) используется термин «искренние глубокие убеждения совести», через убеждения раскрывается право на свободу совести и вероисповедания в Международном пакте о гражданских и политических правах, Конституции РФ. Убеждения - «устоявшиеся взгляды на что-нибудь, основанные на определенных положениях, мыслях, связанных в сознании человека с глубоким и искренним признанием и переживанием их истинности и бесспорной убедительности» [34, с. 338]. Убеждение объясняется и как твердая уверенность, уверенность в чем-либо; вера во что-то [35, с. 112]. Л.А. Смирнов отмечает, что в убеждении всегда более или менее легко можно выделить два элемента: знание и веру в определенные цели и идеалы. Вера или уверенность является субъективной стороной убеждения, определенным состоя-
нием сознания и психики человека. Знание же - его объективною стороною [36, с. 15].
Таким образом, в общем смысле свобода совести охватывает всю сферу духовного, мировоззренческого бытия человека и не сводится к выбору только религиозных или атеистических убеждений. Так, М.Ю. Бабий отмечает, что свободу совести нецелесообразно соотносить только со сферой религиозного или секу-лярного мировосприятия. Автор считает, что «свобода совести - это особая качественная определенность человеческого бытия, которая отражает внутреннюю интенцию и способность суверенного субъекта к свободному, не спровоцированному внешними гетерономными факторами, самоопределению в духовной сфере, а также возможность его творческой и ответственной самореализации на основе ценностно ориентированного выбора» [37, с. 35].
Итак, свобода совести выступает как один из атрибутов личности, характеризуя ее внутреннюю способность к осмыслению, оценке различных мировоззренческих, в т.ч. и религиозных, парадигм, способность свободно, без внешнего принуждения делать выбор, определяться относительно их, переводить их ценностно-смысловые параметры в плоскость собственных жизненных установок, а также реальные возможности беспрепятственной самореализации, самоутверждения на их основе. Таким образом «свобода совести» и «свобода вероисповедания» -взаимосвязанные, но не тождественные категории. Первое понятие охватывает широкую сферу духовного, мировоззренческого бытия человека, в которой личность самоопределяется и самореализуется. Второе же понятие - «свобода вероисповедания» - предстает именно как свобода выбора и самоутверждения индивида только в системе религиозных координат.
Возвращаясь к юридическим аспектам отметим, что правовому регулированию подлежат именно внешние проявления свободы совести и свободы вероисповедания человека, т.е. его внешнее самоопределение в мире, объективированное отношение к окружающим явлениям. При этом право не должно регламентировать свободу мысли, убеждений, совести, веры, мировоззрения, поскольку они отражают внутреннюю, психическую сферу жизнедеятельности личности, в которую ни государство, ни другие социальные образования или отдельные лица вмешиваться не могут ввиду ее природы. По этому поводу вполне однозначно на рубеже Х1Х-ХХ ст. выступал И. Бедников: «пока религиозное убеждение в душе человека, оно относится к области духовных отношений и не подлежит влиянию государства. В область права оно поступает, когда переход во внешние действия становится исповеданием веры. Задача права состоит в том, чтобы обеспечить для каждого свободу исповедания религиозных убеждений» [38, с. 6].
Право не может регулировать и выбор веры, так же, как и выбор убеждений, мыслей, которые в совокупности формируют мировоззрение человека. Правовому регулированию подлежит только свобода вероисповедания. Вероисповедание (в правовом аспекте) - это внешнее проявление, в частности, исповедание веры как религиозной, так и нерелигиозной, а также, форма вероисповедания, т.е. открытое провозглашение своих религиозных убеждений и свидетельств о них. В то же время можно согласиться с П.Н. Рабиновичем, который уточняет, что «свобода вероисповедания - это не свобода выбора только религиозной веры или выбора между верой и безверием. Такая свобода есть не что иное, как возможность свободного выбора объекта веры» [39, с. 108], т.е. свобода вероисповедания как общесоциальное (естественное) право человека
может пониматься, как возможность человека свободно выбирать объект своей веры и определять собственное внутреннее отношение к нему [39, с. 124]. Другими словами, это возможность внутреннего самоопределения человека по вере. При этом сам факт принадлежности человека к какой-то религии, церкви не раскрывает в юридическом смысле полностью сути свободы вероисповедания.
Таким образом, анализ вышеупомянутых подходов, социальных концепций, нормативных актов в сфере свободы совести и вероисповедания позволяет сделать следующие выводы.
Свобода совести и свобода вероисповедания - сложный, многоаспектный институт. Целостная картина взаимосвязи свободы совести и свободы вероисповедания может быть создана с позиций междисциплинарного подхода. Свобода совести и свобода вероисповедания в законодательстве формально объединены в одно право. Однако каждая из них имеет свою смысловую нагрузку и затрагивает хоть и смежные, но не всегда пересекающиеся сферы жизни человека. Свобода совести всегда отражает нравственный выбор личности, но не обязательно он сопряжен с какими-либо религиозными мотивами, т.е. реализацией свободы вероисповедания. Отождествление свободы совести и свободы вероисповедания сводит правовое регулирование реализации свободы совести к религиозному, или о деятельности религиозных организаций, может приводить к игнорированию или нарушению права граждан на свободомыслие. Диалектическая связь свободы совести и свободы вероисповедания, очевидно, должна проявляться в их соотношении как родовое и видовое понятие, как целое и составляющий его элемент.
Список использованной литературы
1. Ярмол, Л.В. Свобода вероисповедания: юридическое обеспечение в Украине (общетеоретическое исследование) //
Работы Львовской лаборатории прав человека и гражданина Научно-исследовательского института государственного строительства и местного самоуправления Академии правовых наук Украины / П.М. Рабинович (глав. ред.). - Серия I. Исследования и рефераты. Выпуск 8. -Львов, 2006. - 192 с.
2. Авакьян, С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. -№ 1. - С. 3-22.
3. Бурьянов, С.В. Свобода убеждений, совести и религий. М.: МХГ, 2012. -66 с.
4. Новиков, В.В. Свобода совести и вероисповедания - конституционное право человека // Научный вестник Херсонского государственного университета. -Вып. 1. - Т. 1. - 2016. - С. 71-74.
5. Федотова, Ю.Е. Свобода совести и вероисповедания как объект уголовно-правовой охраны: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Федотова Юлия Евгеньевна; Екатеринбург, 2018.
6. Об предначертаниях к усовершенствовании государственного порядка: указ Николая II от 12.12.1904 // Русская мысль. - 1905. - № 1. - С. 149-152.
7. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, утверждённая резолюцией Генеральной Ассамблеи 2106 (XX) от 21 декабря 1965 г., вступившая в силу 4 января 1969 г.
8.Парижская хартия для новой Европы [Электронный ресурс] / СБСЕ. -1990. - URL: https://www.osce.org/ru/mc/ 39520
9. Хартия Европейского Союза об основных правах [Электронный ресурс] 2000. - URL: http://www.europarl. europa.eu/charter/pdf
10. Конституция Украины от 28.06.1996 [Электронный ресурс]. - URL: https://zakon.rada.gov.ua/l aws/show/254к/9 6-вр
11. Конституция Республики Словения [Электронный ресурс]. - 1991. - URL: https://www.sobranie.mk/WBStor-age/Files/UstavnaRmizmeni.pdf
12. Конституция Республики Македония (17.11.1991) в редакции 2001 г. [Электронный ресурс]. - URL: https:// legalns.com/download/books/cons/macedon ia.pdf
13. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 05.02.2014) // Собр. законодательства РФ. - 2014. - № 9. - Ст. 851.
14. Конституция Испании (вступила в силу 29 декабря 1978 года) // Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. - М.: НОРМА-ИНФРА. - 1999. - С. 371-414.
15. Тетерятников, Н.Ю. Теоретико-правовые аспекты свободы совести: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 : Екатеринбург, 2002. - 205 c.
16. Рудинский, Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. - М., 2006 - 1234 с.
17. Тихонова, Е.В. Институты свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России: дисс. канд. юрид. наук. 12.00.01. Тамбов, 2006. -178 с.
18. Савельев, В.Н. Свобода совести в истории общественной мысли: дисс. ... докт. филос. наук: 09.00.06. - Москва, 1995. - 265 с.
19. Кудрявцев, А.И. Государственно-церковные отношения в Российской Федерации в 90-е годы XX века: дисс. ... канд. ист. наук: 09.00.06 Москва, 1999. - 173 с.
20. Ловинюков, А.С. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. - 1995. - № 1. - С. 24-37.
21. Розенбаум, Ю.А. К разработке проекта Закона СССР «О свободе совести» // Советское государство и право. -1989. - № 2. - С. 93.
22. Рудинский, Ф.М. Свобода совести и религий: международно-правовые акты и национальное законодательство / Ф.М. Рудинский, М.А. Шапиро, // Государство и право. -1992. - № 5.
23. Авакьян, С. А. Конституционное право России: учебный курс: в 2 т. / Юрист, 2005. - Т. 1. - 2005. - 832 с.
24. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918)
25. Одинцов, М.И. Об истории принятия Закона о свободе совести [Электронный ресурс]. - URL: https:// rusoir.ru/president/president-works/preside nt-works-273/
26. Бабий, М.Ю. Свобода совести: теоретико-методологические основы и концептуальные основы историософской и религиоведческой экспликации этапов развития и формирование ее парадигмы // Наука. Религия. Общество. - 2010. - №№3. -С. 87.
27. Авакьян, С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М., 2000. - С. 15.
28. О свободе совести и религиозных объединениях: Федеральный закон от 26.09.1997 г. [Электронный ресурс]. -URL: https://legalacts.ru/doc/federalnyi -za kon-ot-26091997-n- 125-fz-o/
29. Мордовцева, Т.В. Свобода вероисповедания в предметной области антропологии права // Философия права. -2015. - № 1. - С. 73-78.
30. Вишнякова, И.Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.02: Москва, 2000. - 162 с.
31. Брянцева, О.В. Реализация конституционного права на свободу совести в
Российской Федерации (На примере Волгоградской области): Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.02 Волгоград, 2005. - С. 6-7
32. Спиркин, А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарики, 2000. - С. 1115.
33. Лернер, Н. Релшйш права лю-дини на основi докумешив ООН // Релшйна свобода i права людини: прав-ничiаспекти: У 2 т. - Львiв: Свiчадо, 2001. - Т. 2. - С. 126-127.
34. Каирова, И.А. Педагогическая энциклопедия / И.А. Каирова, Ф.Н. Петрова и др. - М.: Сов. Энциклопедия, 1968. - Т. 4.: СН - Я. - С. 338.
35. Дмитриев, Д.В. Толковый словарь Русского Языка. - М.: Астрель, 2003. - 1578 с.
36. Смирнов, Л.А. Убеждение как философская категория. - Калинин: Калининский государственный университет, 1973. - С. 15.
37. Бабий, М.Ю. Свобода совести: философско-антропологическое и религиоведческой осмысления. - М.: Высшая школа, 1994. - С. 35.
38. Бедников, И. Новое государство в его отношении к религии: К вопросу о свободе совести. - Казань, 1904. - С. 6-7.
39. Рабшович, П.М. Свобода вiро-визнання: фiлософсько-правовi та дер-жавно-юридичшаспекти // Вюник Акаде-мп правових наук Украши. - 2001. - № 2 (25). - С. 108.
I.E. KUTOVAYA, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Business Law and Arbitration Proceeding
e-mail: mail: irinakutovaja@rambler.ru
SEI HE LPR «Lugansk Vladimir Dahl State University», Lugansk, Lugansk People's Republic
Статья поступила в редакцию 09.02.22
